朝鮮王朝實錄/肅宗實錄/卽位年
| 肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄 卽位年 |
元年 |
八月
[编辑]8月18日
[编辑]○己酉，〈十八日〉顯宗大王疾大漸，領議政許積、左議政金壽恒、右議政鄭知和，承旨、史官趨入臥內，亥時，上昇遐。
8月19日
[编辑]○庚戌，以大喪出於大妃殿國恤三年內，王世子問床卓用白，奠物用素當否，禮曹言：「考禮文，床卓用素無可據，而初喪用白爲宜。《五禮儀》，國恤初喪用素饌，至虞祭兼用肉饌，況此大行之喪，在仁宣王后三年內，虞祭前當用素饌。」中宮敎曰：「虞祭前祭奠，當用素饌，而大行臨御時，因百僚廷請，已復常膳。自內所供祭需，以常膳進之，此意不可不告知于外耳。」
○以舊例，領議政許積爲院相，積請與左右相，共爲院相同議，世子從之。
○中宮下敎曰：「上年遷陵時，措備衣襨諸具及仁宣王后國恤時，衣襨之費甚鉅，大行大王每以傷民爲念矣。初喪所用衣襨諸具，當自內備用，其令該曹，勿爲進排。」
○禮曹言：「《五禮儀》襲具條，首冠注云：『卽幅巾也。』先正臣金集以爲：『幅巾加諸龍袍之上，則不相稱。』己丑、己亥國恤時，用翼善冠，今亦依此分付尙方。成服前，敬思殿〈卽仁宣王后魂殿〉、山陵朝夕上食，晝茶禮，竝姑停止。黼殺依己亥已行之例，用於襲時，晝茶禮依己丑、己亥例擧行。」竝可之。
○襲時，三公、禮曹判書、承旨、史官入侍。
○以金壽恒爲摠護使，張善澂、李翊相、吳始壽爲殯殿都監堂上，閔維重、閔熙、洪處大爲國葬都監堂上，李正英、閔鼎重、李元禎爲山陵都監堂上，李正英爲銘旌書寫官，福昌君楨爲梓宮上字書寫官，瀛昌君沈爲守陵官，福善君柟爲代奠官。
8月20日
[编辑]○辛亥，儀仗，初以素色議定矣。承旨金錫冑言：「國家禮儀有異，請用吉。衰服置別卓，以表非常日之意。」院相又言：「發引時床卓，當用吉，自初喪至發引，不可異同，宜純用吉色。」三司以爲不合於禮，更議，院相乃請靈寢衾枕用素，其餘用吉，從之。
○禮曹以嗣位節目入達，王世子下令曰：「天崩罔極之中，又聞此言，五內如焚，不能自定。此節目還下。」
○小斂時，禮曹判書張善澂先入，小斂諸具整備後，大臣以下入參，如襲時。
○王世子下令曰：「小斂奠中，蜜果外圍柱上，南草液狼藉，不可陳設，還爲出給。」院相請當該內贍官拿推，本寺提調及殯殿都監堂郞推考，從之。
8月21日
[编辑]○壬子，王世子又還下嗣位節目曰：「哀痛罔極之中，連聞此言，心腸摧裂，罔知所以爲之矣。」院相與承旨等達曰：「繼序之君，必於成服日嗣位，自古帝王不易之常典，誠以天位不可暫曠也。決不宜徒循罔極之情，不遵應行之禮。」答曰：「嗣位之擧，在於成服之日，人子情理，豈忍爲之？決不可行。令禮官更爲議定。」院相以嗣位節目還入之意復達，答曰：「禮雖有重，情不可廢。卿等何以不思孤罔極之情理，徒以勉抑之說，强請此擧乎？宜遵前令，令禮官更議。」三司再達請亟從有司之請，以副群下之望，答曰：「孤之罔極情懷，已諭於院相矣。每聞此言，五內如剖，卿等何不諒乎？」
○王世子下令曰：「聞宋領府事入來云，雖罔極中，慰懷良多。宮官進去存問。」弼善安垕達曰：「臣往諭于領府事宋時烈，則以爲：『崩隕昏迷，病且垂死，不知攸對矣。』」院相達曰：「領府事宋時烈旣已上來。原任大臣中有德望之人，則同爲院相，有前例。今亦依此爲之何如？」答曰：「依爲之。」以院相達下之意，史官往諭于領府事宋時烈，則對以「負犯至重，待罪近圻者，已一月矣。仙寢未冷，何忍遽以無罪自處，出入於宸極之下乎？」
○禮曹達曰：「宗廟、各陵，卒哭前雖廢祭享，而朔望焚香，則請依例擧行。」從之。
○三公率百官，陳請嗣位。王世子答曰：「卿等之請雖懇，決不可忍情而爲之。卿等何以不諒乎？」
8月22日
[编辑]○癸丑，行大斂如儀。
○大臣率百官，請早定大位，以慰朝野之望，答曰：「決不可勉抑而從之，勿煩。」大臣又口傳啓于大王大妃、中宮殿曰：「成服日嗣位，帝王通行之典也。我朝列聖，亦莫不然。而王世子不忍罔極之情，尙無勉從之意，自內勸諭何如？」答曰：「當以不可不從之意，開諭矣。」
○三司又再請亟從有司之請，答曰：「勿煩。」大臣率百官又達，答曰：「不欲忍情而從之，上奉慈敎，俯循群情，强抑崩天罔極之懷，以副公卿之請，不忍如割之痛矣。」
○禮曹達曰：「取考謄錄，則以儲君嗣位之意，涓吉告于社稷、永寧殿、宗廟。今亦依例，以今二十四日告由，而敬思殿一體擧行之意，敢達。」又達曰：「梓宮累次加漆之意，竝入於初次加漆告由之文，令代奠官，因朝奠預告何如？」答曰：「依達。」
8月23日
[编辑]○甲寅，王世子卽位於仁政門。尊王妃爲王大妃，以嬪金氏爲王妃。頒敎，大赦。其敎文曰：
王若曰，皇天降割我家，奄罹大戚，小子新服厥命，勉循群情，玆敷腎腸，益增摧隕。粤若國朝垂統，庶幾唐、虞比隆，宗德祖功，邁聖賢六七之作，文謨武烈，貽子孫億萬斯年。恭惟大行大王，允矣，善繼善述。孝友因心而風化旁達；淸明在躬而嗜欲退聽。敬天怒，一以至誠，孚應如響；振民窮，殆無虛歲，焦枯咸濡，將恢寧王未集之勳，丕建吾東可大之業。孝思罔極，痛纔結於鏡奩；夢齡無徵，命忽揚於玉几。遘疾旬浹，而藥罔奏效；代某誠切，而神不降監。抱巨創於終天，叫叩莫逮。奉嚴訓之無日，眇末何依？況玆大位之遽承，俾也至情之可抑。然宗廟社稷之丕責，寔在後人，而父兄百官之同辭，難遏衆望。仰體慈聖之諄諭，式遵成周之舊章。乃本年八月二十三日甲寅，卽位于仁政門，尊王妃爲王大妃，以嬪金氏爲王妃。對縟儀而悲號，主重器而怵惕。踐位行禮，慕彌篤於羹墻；遺大投艱，懼實深於淵谷。纉列聖之洪緖，若何以迓續天休；臨先王之受民，若何以撫綏邦域？惟恐或隳於堂構，曷堪少弭於夙宵？肆大號之播脩，俾群品而遍曁。自本月二十三日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之。在官者各加一資，資窮者代加。於戲！圖功卒事，願不替於始終；滌垢蕩瑕，冀竝宥於生育。故玆敎示，想宜知悉。〈大提學金萬基製進。〉
是日成服訖，王世子具冠冕吉服，執圭，自廬次步出，且行且哭，內侍二人，夾護左右。詣宣政殿東庭，向殯殿行四拜禮，升階入殿內香案前，焚香降復位，又四拜，入東廊幕次。少頃，王世子由宣政門步出，從延英門行，出肅章門，至仁政門，承旨史官隨行。王世子西向立，御座前，不忍上，號哭不已。承旨、禮曹判書，相繼勸進，三公與都承旨，進扶王世子，而交口極陳，王世子涕泣哀號，是日在庭者百僚軍兵，莫不號哭失聲。王世子升御座，百官四拜，山呼如儀。禮畢，嗣王由仁政門，升仁政殿，入仁和門，還廬次，號哭不絶，聲聞于外。
○政院以舊例，請院相罷黜，答曰：「仍爲入直。」
○館儒李𧀯等上疏曰：
領府事宋時烈以宿德儒宗，舁疾奔哭，退伏城外，而蹤跡難安，將欲退歸。賢者進退，雖不可苟，亦係人主誠禮之如何，乞盡誠禮，使之毗輔初政。
是日朝，以有職大臣，在外成服之未安，令史官，諭時烈入來。時烈以聞訃差遲，成服日數未滿，且不忍遽同諸臣，入參哭班爲對而不入，故𧀯等疏如此。上答以知道。
○兩司論內醫不能竭誠保護之罪，請拿鞫定罪，從之。配李東馨等四人。
○府院前啓，前領議政金壽興中道付處之命，前掌令李光迪，前持平柳之發門外黜送之命，前大司諫南二星絶島遠竄之命還收事，竝停之。
○敎院相，依己亥例，輪回入直。
○禮曹啓言：「自前國恤三年內，三名日陳賀進箋，不爲擧行，而各殿誕日，百官只進表裏，今宜依此擧行。」允之。
8月24日
[编辑]○乙卯，領議政許積等議上大行大王謚號曰純文肅武敬仁彰孝大王〈中正精粹曰純，慈惠愛民曰文，正己攝下曰肅，保大定功曰武，夙夜儆戒曰敬，施仁服義曰仁。〉，廟號曰顯宗〈行見中外曰顯。〉，殿號曰孝敬，陵號曰崇陵。
○許積等與政府堂上、六曹參判以上、館閣堂上，相議御押，守容宣三字備望以入，命以首望守字用之。
○以靑平尉沈益顯爲告訃請謚承襲兼謝恩正使，閔蓍重副之。
○上遣假注書李綸，諭領府事宋時烈，使之入來。時烈今曉成服，已復鄕路，綸追及傳諭。
8月25日
[编辑]○丙辰，傳曰：「魂殿以昌慶宮歡慶殿爲之。」
○三公以禮曹啓議曰：「國恤卒哭前，宗廟大小享祀竝停之文，載於《五禮儀》，則敬思殿、山陵朔望節祭，亦當一體停止矣。」命依議施行。
○院相請對，上引見於廬次。上衰服而坐，痛哭不已，諸臣啓請節哀，上良久止哭。大臣相繼陳誡，上曰：「予年幼無所知，卽今所恃者，惟卿等匡輔之力耳。」
○下敎曰：「梓宮加漆時百官會哭，非但老病宰臣有致傷之患，各司廢坐，亦甚可慮。今後則勿令會哭。」院相啓曰：「舊例不可全廢，只令二品以上、六曹、兩司長官入參似當。」從之。
○長湍等地雨雹，大如鳥卵。開城府暴風，大雷電，雨雹交下。是歲，畿甸失稔，山郡尤甚。
8月27日
[编辑]○戊午，敎發八道僧軍二千六百五十人，自齎一月糧，赴役于山陵。
○禮曹啓曰：「今此服制，前銜三品以下，以白衣白帶白笠成服於闕門外，而復職之後，依己亥例，以白帽自團領熟麻帶行公何如？」答曰：「依。」
8月28日
[编辑]○己未，雷電。
○時，兩司多官有闕，命公除後開政，而多官不可久曠，變通口傳差出。以李翊相爲大司諫，李藼爲司諫，金萬重爲獻納，李宇鼎爲正言，閔蓍重爲大司憲，李夏鎭爲執義，趙爾炳爲掌令，趙宗著、尹趾完爲持平。
○摠護使啓請取來各衙門、各營米布銀子，以爲募軍赴役之地，允之。
8月29日
[编辑]○庚申，雹。
8月30日
[编辑]○辛酉，大王大妃、王大妃殿以諺書下敎于藥房，諭以亟勸大殿從權之意。藥房都提調許積請對，左議政金壽恒、右議政鄭知和亦入侍。積等反復力請，上痛哭曰：「予能進食，卿等何爲出此言？」退又啓請從權，答曰：「予以沖年，哀號攀擗，罔極之餘，因卿等之請對，遽聞慮外不忍聞之說，五內如裂，只自嗚咽。添予所無之疾，卿等更勿爲如此無益之言。」
○政院啓請從權，答曰：「已諭於藥房之批矣。」
九月
[编辑]9月1日
[编辑]○朔壬戌，上親行朔奠于殯殿。
○大臣率二品以上，會于賓廳，啓請從權，至三啓。藥房又啓請，兩司合辭再啓，弘文館再箚，竝不允。
○下敎曰：「嗣位後，陳賀方物物膳，兩慈殿外，勿爲封進。」
○院相啓曰：「卒哭前課試試射，一皆停廢，而訓鍊別隊則三年一遞番矣。雖不得依常例爲之，而砲聲不聞處，使之練習，御營軍及精抄軍，一體爲之何如？」傳曰：「依。」
9月2日
[编辑]○癸亥，大臣率百官，廷請從權，答曰：「身無疾恙，食無所減。諸卿之請，又出於此，直欲鑽地以入，而無聞也。」兩司伏閤，弘文館陳箚廷請，方未已，大王大妃殿以諺書下敎于藥房曰：「僅得勸諭，今纔允從矣。」百官聞命，欣幸而出。
○領府事宋時烈在水原，上疏辭撰誌之命，答曰：「孤以沖年，獲罪于天，遭此罔極之痛，只自慟哭。今觀卿疏，予甚愕然。卿念先朝之眷遇，從速上來製進。」
9月4日
[编辑]○乙丑，夜，京城內外，猝然驚動。或云胡來，或云倭來，家家荷擔而立，士女至有扶抱而出者，至翌朝始定。〈訛言始起於海西長連等地，傳言倭船已泊於海岸。海西列邑閭里一空，奔匿山谷者數日。內自京城，外至三南，無不震動。〉
9月7日
[编辑]○戊辰，引見院相及看山諸堂上于廬次。上痛哭移時，許積懇請止哭，上乃止。山陵都監提調閔鼎重曰：「啓下之山凡十處，臣等所見可合國用者，擇其五處，圖形以上矣。」諸臣各以所見陳達，上曰：「予意則健元陵內穴似好。」積曰：「不可容易斷定，再審後可定也。」
9月8日
[编辑]○己巳，領府事宋時烈再疏曰：
曩日諸臣之得罪，其原出於臣，故先王之罪諸臣也，臣之罪狀，屢出於傳敎，而特不擧其姓名而已。今臣謂先王不復根治，而便自謂無罪，是不亦負先王，而無忌憚乎？今玆大霈，被罪諸臣皆未係出議，而獨於臣不惟不罪，乃反有收召任使之恩，此臣不但心有所不忍，義亦有不敢承者也。
答曰：「安心勿待罪，從速上來，以副至望。」
○院相請對啓曰：「大行大王行錄，自王大妃殿以諺書書下矣。大提學金萬基、右承旨金錫冑皆文人也。臣等與此二人，同議翻出何如？」上曰：「可。」許積曰：「今番二度使臣以宗室、駙馬差出矣。麟坪大君之爲使臣也，孝宗大王特送中使護行。其後大行大王於宗室、駙馬之行，不廢其規。而卽今國儲蕩竭，刷馬一匹之調發亦難。今此二行，請勿送中使。」上可之。積又以使行醫官減一人，使臣盤纏及所帶譯官減省事白上，上從之。
○淸使到弘濟院。領議政許積往見，還白於上曰：「國恤初喪迎勑闕庭，用樂未安，陳而不作之意，言于勑使，則所重在，不可不動樂云。廬次距闕庭不遠，迎勑動樂時，或有移御之所，則姑爲少避何如？」上曰：「此時動樂，誠有所不忍，而渠旣不許停樂，則予豈無暫避之所乎？」
9月10日
[编辑]○辛未，藥房啓于慈殿曰：「自上一日哭泣，至於八度，幼沖之年所傷必多。請自內特爲勉諭節減。」答曰：「當依爲之。」
9月12日
[编辑]○癸酉，電。
○引見摠護使以下看山諸堂上。上曰：「予意欲用健元陵內，而慈殿意亦如此矣。」摠護使金壽恒曰：「臣素昧風水，使士大夫曉解者及諸地師，等第諸山，則以健元陵內爲優者多。因山之定，事體甚重，當與諸大臣，更爲議定矣。」上曰：「可。」
○平安道大旱之後，復有懷襄之災，兼之以霜雹，田野蕭然。安州人出野見之，歸語家人曰：「與其餓死於明春，寧自盡於今日。」出而縊，家人得屍於桑樹下。
9月13日
[编辑]○甲戌，引見寧陵奉審大臣及摠護使以下諸堂上。金壽恒曰：「衆論歸一於健元陵內，而但李尙眞欲得全美之地矣。」許積曰：「全美之地，其可易得乎？姑定健元陵內，而亦求他山好矣。」壽恒曰：「旣始役而他求，則是以健元陵內爲未足也。」上曰：「慈聖之意，旣在於健元陵內，予意亦如此，勿看他山可也。後日雙陵之制，不可不預知。大王陵用正穴，而雙陵尺數不足，則可以補土矣。」
9月14日
[编辑]○乙亥，弘文館上箚曰：
殿下沖年嗣位，艱大在身若何，而副先王付托之重，答神人顒望之心耶？正宜夙夜匪懈，毋或少忽，上格天心，下得民情，而至於大小章疏、中外奏覆，亦莫不隨卽處分，毋使少稽，則事無滯而政必擧矣。公除旣過，院相以例當罷，而今之時勢，不可以常例拘也。命大臣輪直賓廳，事無大小，殿下有所疑，則或引見、或降詢；大臣有所懷，則或請對，或陳奏，聚會精神，上下交孚，則補益必多。又命諸承旨持公事入侍，而親加裁斷，上所欲問，得以面詢；下所願陳，亦得面奏，則必開益聖聰，而其於胥敎誨、胥訓誥之道，庶乎得之矣。
答曰：「孤以沖年，獲罪於天，奄遭崩天之痛，夙夜慟哭而已。今觀箚辭，無非敎誨之至言，置諸左右而觀覽採施焉。」
○政院啓曰：「今日是公除之日，院相當爲罷黜，而本院亦當輪直矣。」答曰：「院相輪回入直。」
○加設領敦寧一員，以國舅金萬基爲之。
○領府事宋時烈進來江外，陳疏請譴，答曰：「卿不顧疾病，已到江外，孤甚欣幸。卿其從速入來，以副至望。」
○錦川副正榰上疏曰：
宗社大計，在於極擇山陵。朱子曰：「祖塋之內，數興土功，以致驚動，恐或後悔。」伏願下詢諸臣，擇卜最吉極合之地，以爲國家億萬年無疆之福。
答曰：「旣已定陵，勿爲煩瀆。」
9月15日
[编辑]○丙子，引見院相。上曰：「慈聖爲慮民力之蕩竭，寧陵石物之埋置者，欲用於新陵，以除民弊，卿等之意何如？」僉曰：「聖敎出於軫民，孰不感激？舊陵石物，用之新陵，有何未安？」上曰：「出往奉審石物。」許積曰：「玉堂之箚，論承旨持公事入侍事。大行初政，亦行是事，今使之入侍甚好。且承旨望多，自上姑難知其人物，使吏曹極擇，備三望以入何如？」上曰：「依爲之。」上曰：「予以沖年，未知事理之如何，恐有妄發之事，院相知之而行則幸矣。」積曰：「近日處分，無差誤之事。每事如此，幸孰大焉？如有差失，臣等敢不仰達？」金壽恒曰：「有院相輪回入直之命，而院相乃初喪之任也。仍帶其號，恐未安。且直宿政院，爲未便，或留於他處，則似合事宜。」上曰：「大臣輪回入直於賓廳。」
9月17日
[编辑]○戊寅，命勿造山陵靈幄殿，暫奉梓宮于丁字閣，蓋以役鉅勞民也。
○敍鄭致和爲領中樞，宋時烈降判樞。
○領議政許積白上，大行大王諡狀及行狀，令吏曹參議李端夏撰進。時，大提學未差，端夏有文名，故有是命。
○黃海、平安、原襄、咸鏡等道雨雹，大如鳩卵，害穀。
9月18日
[编辑]○己卯，兵曹，今二十日禁軍都試、點閱戎器及宮都城巡審，以國恤，依舊例啓停。
○山陵丁字閣上樑文，因金壽恒言，文體近於歌頌樂章，命勿用。
○以國舅金萬基爲扈衛大將。
9月19日
[编辑]○庚辰，藥房累請王大妃及上從權，終不從。
○以趙世煥爲掌令，權愈爲持平，張善澂爲左參贊，權大運爲禮曹判書。
○先朝時，以禮曹判書趙珩、參判金益炅、參議洪柱國，當仁宣王妃初喪時，以朞服定入，而內懷衆庶大功之意，朦朧磨鍊，竝下理。至是，上命皆徒配。
○嶺南暴風冷雨，湖南八邑早霜，損稼。
9月20日
[编辑]○辛巳，以李堥爲司諫，金萬重爲應敎，吳挺緯爲刑曹判書，金錫冑爲守禦使。先朝末年，守禦使擬望以入，而未及落點，至是，上命大臣加望，錫冑以承旨擢拜，蓋有先朝遺旨云。
○戶曹判書閔維重以開城府今年失稔，且三經淸使，請減束伍米五斗，從之。
○大司憲閔蓍重、持平申琓上箚，略曰：
殿下今日之學與不學，治亂所係；一心之正與不正，興喪攸判。敬大臣而愼簡委任；崇儒賢而盡禮致誠。樂聞箴警，斥遠讒侫；恢張公道，裁抑僥倖；愛養民力，不廢困窮。體仁恕而省刑罰；昭節儉而革侈風。存大體而略繁文；嚴宮禁而杜私逕。振士氣以倡《菁莪》之化；詰戎政以豫陰雨之備。凡此實今日之急務也。
答曰：「憂國之誠，敎誨之意，溢於辭表。可不惕念？」
9月21日
[编辑]○壬午，月掩食東井上第一星。
○以閔鼎重爲左參贊。
9月23日
[编辑]○甲申，藥房請對，鄭致和亦入侍。許積曰：「山陵長明燈，有接續以用之敎。殿下之軫念民力至此，擴充此心，則治國，思過半矣。」
9月24日
[编辑]○乙酉，月犯軒轅右角星。
○以南九萬爲吏曹參判，尹趾善爲吏曹正郞。
○遣刑房承旨，放典獄輕囚二十三人。
○以前日司諫院啓辭，諸道各邑冒屬巡營匠人，汰定正役，以補兒弱之代。
○光城府院君金萬基上疏，辭兼帶文衡、經筵、春秋、籌司、賑恤、宣惠廳等任。上下其疏于備局，經筵、籌司外，竝許遞。
○掌令趙世煥上疏曰：
昔者伊尹告太甲曰：「惟新厥德。」召公告成王曰：「疾敬德諴小民。」朱子告宋孝宗曰：「立天下之大本曰，愛養民力。」其揆一也，而必須親賢講學，遜志時敏，然後端本澄源，制治保邦。伏望延登耉成，搜訪遺逸，日與講明，則必能導迪聖躬，開發聖聰。
又曰：
今日病民之政，未有過於歲抄與糶糴。誠於此際，渙發德音，年例歲抄、逃故充定，一切停罷，徐待豊年，壬子以前流來逋欠，悉令蕩滌，則可解倒懸之急。
又陳內司之弊，請以內司所納，代隣族、白骨之徵。上令備局覆奏，內司事則以爲：「時出羡餘，以補民役，有光無私之政，請上裁處。諸道往年逃故虛額充定，竝停止，辛亥以上指徵無處之身役，限今年蕩減，新舊糴穀，量度被災之輕重，分等收捧。」
9月25日
[编辑]○丙戌，正言李宇鼎啓曰：「太僕貿馬，例在節使之行，而一匹之價，逾於十家之産。貴遠物而費財用，實非聖朝之美事，請令停罷。」上從之。
○晋州幼學郭世楗上疏曰：
大行大王克正功服之謬，辨別嫡庶，方治執貳之諸臣，不幸降割，王法未究，此正我殿下聿遵先志，用篤達孝之日也。臣伏覩，新化淸明，中外洽然，而猶有大不滿人意者，使判府事宋時烈製進誌文是也。何則，頃日執迷之論，顯以功服爲正，敢拒聖敎者。祖述己亥之庶子朞服，而庶子之說，實倡於時烈。附邪論之金壽興，猶被編配，倡邪論之宋時烈，豈漏憲章乎？先治枝葉，後乃根柢，按法常規，初非曲饒時烈，肆赦大眚也。一正功服之失，而壞禮亂統之罪，時烈自不得辭矣。然則時烈者，孝廟之罪人也，先王之罪人也。擧王法而不撓，是殿下責也。豈可使兩朝罪人，濫握彤管，以溷先王之盛德乎？伏願亟寢宋時烈製進誌文之命，擇於儒臣之年高禮熟老於文學者，俾纂鴻烈，刻之不朽，以垂無窮。
蓋指許穆、尹鑴也。
○政院啓曰：「臣等曾聞，郭世楗者搆疏論斥宋時烈，擬上於先朝而未果，遲留京邸，偵伺顧望云。今世楗忽來投疏，辭意絶悖，有不忍正視。臣錫冑於大行朝服制事詢問之日，親承聖諭以己亥大臣等之講定服制也。實從時王功令，故宋時烈諸人，當初收議，亦從大臣之論矣。及庚子以後專責時烈之後，時烈諸人，始引古禮，爲一訟端，而此則元非朝家採用之事，予之所詳知也爲敎。今世楗得此欛柄，乘此𡼏㠊，至以先治枝葉，後及根柢，按法常規爲言，必欲使三朝禮遇白首在野之臣，終陷不測之地，其心誠極駭慘。聖鑑之下，情狀難逃，而區區所懷，不敢不達。」答曰：「知道。」郭世楗疏，亦答以知道。世楗卽嶺南凶人，受嗾嘗試，其言絶悖。政院之啓，出於金錫冑，人皆快之，而時，上已有所入，終不嚴斥。
9月26日
[编辑]○丁亥，流星出婁星下。
○大司憲閔蓍重、持平申琓，啓請郭世楗嚴鞫勘斷，答曰：「觀此啓辭，是何言也？今者儒生之疏，在於用與不用而已。事在先朝已現之事，不允。」
○司諫李堥又啓請世楗鞫問定罪，答曰：「予以沖年，遭此攀號罔極之慟，大小臣僚，同寅協恭，共濟國事，予日望之。因一儒疏，互相起鬧，予甚歎惜也。」
○左議政金壽恒上疏曰：
伏見郭世楗疏辭，不勝驚怕震駴。臣於七月賓廳之議，終始同參，論其負犯，理無獨殊。今世楗以拒聖敎，附邪論之罪，指斥臣兄壽興，臣兄之罪，卽臣之罪也。寧可以罪之勘與未勘，有所異同乎？大行大王當日之敎，槪以庚子以後甲乙之爭，歸之不用之空言，以賓廳議啓之援引，非宜爲諸臣之罪案，聖意所在，不啻較然。而世楗專攻宋時烈，必欲擠之不測之地。乃於大行聖敎之外，倡爲按法次第之說，終使三朝禮遇之儒賢，顚頓而歸。臣若以罪之根柢歸之時烈，以枝葉自處，冒據具瞻之位，則是世楗之言，適足爲臣利身之資。臣雖至汙，豈忍爲此？
答曰：「儒生所陳，不足爲嫌。安心勿辭。」
○右議政鄭知和呈辭，上遣承旨敦諭。
9月27日
[编辑]○戊子，以趙爾炳爲掌令，李濡爲獻納。
○上引見領議政許積、領中樞鄭致和、左議政金壽恒、都承旨金錫冑。諸臣陳山陵事後，積陳郭世楗事曰：「己亥服制，定以朞制。其後論禮之說紛紜而起，宋時烈則以孝廟爲非長子，或者曰：『承統乃爲嫡長。』彼此相爭，而國家皆棄不用。小臣意見則承統則當爲三年，臣於先朝，以是爭之，今不可變。今番大功之磨鍊，亦以爲非，而臣不敢必以爲是也。禮如聚訟，各執所見而已，非貶薄孝宗大王也，豈有如此之臣子乎？不逞之人，因有薄先王之言矣。向者都愼徵上非大功之疏，諸臣陳其所見，重觸天威而被罪，此亦非貶薄先王也。今世楗攻斥時烈，而假托論禮，心術非矣。先王之意不可窺測，而渠敢以爲次第論罪，肆然投疏，語多凶慘。臣意謂自上當還出給，而不料至以知道爲批也。世楗有意構陷，而臺諫以嚴鞫論啓，則恐非新化之美政，施以儒罰，事體似當。當此之時，宜以一心輔導爲心，上或有過擧，則告之，如有利民之事，則奏之，一以無事爲務，每與金壽恒相勖，今有一怪士，不幸甚矣。」壽恒曰：「臣當被罪於先朝，而聖度寬容，幸免被譴。到今引嫌，有所不敢，亦有所不忍。唯以一心爲國，少圖報效之意，每與許積相勉矣。今者人言如彼，臣之諉以此時而冒據重任，誠錯料也。況此後繼起者，必不止世楗一人，何敢以事在先朝，而晏然於心乎？」上曰：「予以沖年，所望惟在卿等一心輔導矣。因一儒疏，憲府、諫院，相繼起鬧，當梓宮在殯，仙寢未冷之時，何如是紛挐，而不爲念及於此耶？」積曰：「自上初若有斥世楗之敎，則臺諫之言亦不出矣。」上曰：「儒疏用則用，不用則不用，有何鞫問之事乎？」積曰：「嚴鞫之論，誠爲不可。而諸臣自此不安，時烈匹馬歸水原，景象不佳矣。殿下始初淸明，當如明鏡止水，若有一毫疑心，則大可憂也。」金錫冑曰：「尹善道之孫前日上疏，臣於其時，稟大行王，退却不捧，以其有乘隙報復之意也。今世楗設心，亦若是矣。」鄭致和曰：「世楗假託探試，措語凶慘，當明白痛斥。今以用則用，不用則不用爲敎而已，則如世楗者，必將繼起矣。」上曰：「卿等同寅協恭，一意輔導，則先王在天之靈，亦必怡悅。而因一儒疏，欲作黨論，則先王在天之靈，亦豈肯怡悅於上耶？」積曰：「窺伺探試之風，不可長也。罪世楗則臺諫之論自止矣。」錫冑曰：「今日三大臣入侍，非偏私黨論者也。願上察之。」上曰：「罪之。」錫冑曰：「此人不可以儒罰治之也。」積曰：「曾在先朝，亦欲施刑於柳世哲，而臣請施儒罰，先王卽許之。今亦參酌論罪可也。」上曰：「停擧。」錫冑曰：「世楗受罪旣輕，此輩必接迹而起，朝著自此將益不靖。此後如世楗之疏，本院啓知其疏意，然後退却不捧何如？」上可之。壽恒曰：「宋時烈來在江上，欲製誌文矣。卽今誌文事，誠極狼狽。」積曰：「誌文事誠急。時烈不可因一世楗之疏，不爲製進也。」上曰：「遣史官傳諭。」積請竝慰諭壽恒。錫冑又請賓廳議禮諸臣引嫌陳疏，亦勿捧入，各令供職。是日，積猶畏公議，陽斥世楗，而倡爲儒罰之論，以合上意，諸臣雖力爭而不得。一番人益無忌憚，而時事不可爲矣。
9月28日
[编辑]○己丑，答大司憲閔蓍重、持平申琓請鞫世楗之啓曰：「昨日引接，旣已酌處，張皇說話，何乃至此哉？亟停勿煩。」
○司諫李堥、掌令趙世煥、大司憲閔蓍重、持平申琓、掌令趙爾炳、持平李喜龍，皆以世楗嚴鞫之請，見非大臣引避，退待物論。大司諫尹深啓曰：「世楗之疏，語意危險，深惡痛絶，逬諸四裔宜矣。至於拿鞫，未免失當，請竝遞差。」仍與正言李宇鼎啓曰：「大行大王奄棄群臣，攀號莫逮，圖報無路。擺除崖阻，捐棄舊套，協心同德，以補新化者，乃今日臣僚之所共相勉。而今世楗敢復投疏，首攻三朝禮遇之臣，欲售其傾軋之計，做出言外之旨，謂之先王遺意，以爲熒惑之地。至於王法未究，後及根柢等語，直肆其搆禍之心，其情狀怪惡，有不忍正視。幸賴聖明在上，斥而不用，以示好惡，而停擧之罰，非所以懲惡。所謂深惡痛絶，逬諸四裔云者，正謂此輩也。請郭世楗亟命遠竄。」上不允。
9月29日
[编辑]○庚寅，趙嗣基之子瑊上疏，以大喪初喪襲斂衣衾，皆自內出私藏，謂之大非國君治喪之禮。又以寧陵石物，移用山陵及不設靈幄殿，比之於父餕不祭其子。又以昨年遷陵後，長杠木馬木之類，率皆藏置，今將又用，謂之預凶事非禮。又以近畿之地，士大夫墳山農土，則莫敢下手，例於國陵形局內，贊其差勝處，以爲必用之地，此非爲國盡心之道。又以諫官上箚，請開經筵於山陵前，爲聖門罪人。又以曩日賓廳議禮之臣，旣曰有罪，而抗顔行公，冒沒廉隅，不足多責。侵攻諸臣，語多怪惡。許積白上曰：「此人別生意見怪矣。」仍辨論疏語之非，且曰：「其疏首以布衣臣書之，書以布衣臣者，尹鑴事也。此正所謂效顰也。又其疏中，不以天下儉其親之下，有負帝深海之語，此則千萬怪異之言也。」承旨金錫冑、李柙亦逐條辨斤。閔宗道、李堂揆游辭以對，只請今後勿捧如此疏。上遂於瑊疏，無批答，而世楗之後，瑊又繼起，人皆危懼。
冬十月
[编辑]10月2日
[编辑]○壬辰，兵曹佐郞趙宗著，採古今沖年帝王勸學之語，編成冊子以進，優答，賜馬裝以賞之。
○以李藼爲司諫，姜栢年爲大司憲，柳松齊、申碩蕃爲掌令，權瑎、李秀彦爲持平，姜碩昌爲修撰，南益熏爲檢閱。
○館學儒生韓聖佑等一百八十人上疏，論斥世楗，伸辨宋時烈之冤。上明日下批曰：「議禮一款，先朝旣已定行矣。更何起鬧耶？予不忍聞也。」
10月3日
[编辑]○癸巳，上引見領議政許積、左議政金壽恒。上曰：「今日見館學儒生之疏，以先王所定仁宣大妃服制爲非是。其言無據，予欲施罰，何如？」積曰：「自古議禮之家，論說多岐。今此儒生等意見適然，且以辱及其師，多士齊憤，有此疏辨，豈可罪乎？若施罰，則館學空虛，必致紛鬧，甚非美事。且此服制一款，互相爭辨，自上只宜明其是非，而若欲定其是非則不好，莫如置之。」上唯唯。積又曰：「郭世楗所爲怪惡，而閔蓍重誤以爲兇人有道之孫。世楗又上疏，詬辱蓍重祖先兄弟，政院退却其疏。而大抵世楗實非有道之孫，蓍重以此引避見遞，則渠非有道之孫，旣已發明，何敢凌辱臺官至此也？此無非國無紀綱之致。況臺諫方請渠罪，而乃敢偃然詣闕呈疏，兵曹許令入門，殊甚不察。請推考。」上從之。
○請大行大王謚於淸國，以昭獻〈明德有功曰昭，聰明睿智曰獻。〉敬憲〈夙夜儆戒曰敬，行善可紀曰憲。〉獻肅〈獻上同，正己攝下曰肅。〉三望，備擬以送。許積、金壽恒等所定也。
○洪州官所載稅米五百餘石，盡爲漂失。京畿監司狀請囚禁監官、色吏徵捧之，上以非故敗，欲令放送，許積曰：「若開全釋之路，後弊難防。宜令本官，保放徵捧。」上從之。
10月4日
[编辑]○甲午，司憲府啓請郭世楗遠竄，而添入一節曰：「況且停擧命下之後，臺議方張之日，又敢偃然巾服，復入闕庭，再投自明之疏，其不有國法，放肆無嚴，尤極可惡。」云。司諫院亦連啓，竝不允。
○曾在庚戌，司諫院請各衙門軍官釐正定額。至是，備邊司請一從其時所定額數，依別單仍存，其餘則待秋汰去。領敦寧金佑明方帶扈衛大將，上箚以爲：
今若爲百千之收布，失百千之人心，大是失計。
備邊司乃請令各衙門，先擇其可合帶率者，以準定額，餘皆汰去，上從之。
10月5日
[编辑]○乙未，梓宮加漆，依己亥年國恤時例，限以三十度，至是日而畢。
○持平李秀彦上疏曰：
宋時烈之慍于群小，爲世鑽的者，已十餘年。議禮一款，爲近日不靖之一大關捩，前之都愼徵，後之世楗與趙瑊之疏，或以服制，或以誌文，或以葬祭之事，藏頭換面，休兵迭出，而時烈身負士林重望，見忤特甚，故世楗之攻之也，尤力臺諫之請鞫世楗，蓋出於深惡其陰凶，欲發詭秘之跡。而殿下只施停擧之罰，有若世楗語言薄過者然，如是而欲使時烈承命撰進文字者，不幾於欲其入而閉之門乎？宜正世楗陷人之罪，投畀有北，次降明諭于時烈，快賜開釋。
答曰：「議禮一款，先朝旣已釐正。至於以近日不靖之一大關捩提起，是何心腸？予甚痛駭。」
○校理申厚載、權愈、修撰姜碩昌請對，領議政許積、左議政金壽恒亦命引見。上曰：「玉堂以何事請對耶？」厚載曰：「此時雖不可開筵，宜數賜引接，講論經學。」又曰：「郭世楗侵斥宋時烈議禮之外，搆捏罔極，時烈旣到城外，蒼黃退去。只施儒罰，不足懲罪，自上宜明示好惡。」愈曰：「世楗之疏，悖亂危險，使三朝禮遇之臣，狼狽去國，朝臣莫不痛恨。宜加罪而痛斥之。」是時，兩司論世楗罪有日，而玉堂獨無一言，物議譁然非之。厚載、愈被碩昌之牽率，不得已請對，而先言他事，以明請對之非專爲世楗事，救解時烈，亦不甚力，其反覆不誠如此。碩昌極言時烈之冤、世楗之罪，辭溢氣噎。上曰：「停擧亦過，而以大臣强請，故勉從，豈可遠竄乎？世楗之事，則如是峻論，如李秀彦之疏，何不請罪耶？」許積曰：「世楗之疏，不但論禮，語意凶慘，故請罪施罰矣。今以停擧亦過爲敎，殊失好惡是非之道。且秀彦之疏，聞其大槪，則似無論禮之事。不審殿下何以有此敎也？」壽恒曰：「其疏中不靖二字，似指世楗輩而發，豈敢以先朝已定之禮爲不靖乎？」上曰：「如此之疏，後勿捧入。」積、壽恒及諸臣，皆以臺諫言事之疏，不當退却，固爭而止之。壽恒曰：「此時事體情理，不當開筵，而數召儒臣，俾陳所懷，則好矣。古人曰：『未讀猶是人，旣讀猶是人。』讀書而不能行，抑何益哉？日用事爲之間，不爲放過曲當於理，是亦爲學，何必求於誦讀之末？古有三年諒闇之禮，後世則不得不酬應萬機，倘於喜怒辭氣之發，操存省察，無或過誤，則豈不美哉？」
○先是，儒生權大時、黃壖、李碩馥、金鋼、柳世哲等，以醜正誣賢被儒罰。上以郭世楗之疏，出於積怨，幷命解之。積曰：「自有黨論以來，無公是非久矣。以强制弱，已成痼弊。向來停擧之罰，未必盡出於公論，而至於付黃削籍，則乃儒生所爲，非朝家所可干預。」金壽恒曰：「付黃削籍在儒生，停擧在四館，事雖無據，何預於朝家？」上卒從積言，只解停擧。
10月6日
[编辑]○丙申，假注書申㶅以誌文事，傳諭于宋時烈，時烈以書啓付㶅回奏曰：「嶺人極言臣罪，而又以翺翔近畿爲一大何，臣不敢少淹，旋卽退歸，席藁俟命。又惟誌文之製，嶺人明有所尉薦。今日眞得其人矣，尤何以代斲哉？」上令預差金萬基製進。翌日金壽恒言：「萬基亦同參議禮之人，旣以宋時烈爲不可製，則萬基何敢代之乎？」仍請以李端夏、金錫冑製之，上命錫冑製之。
○以趙世煥爲執義。
○禮曹正郞金光瑨上疏言，時烈被誣，世楗嫁禍之狀，答曰：「覽爾疏辭，責望於朝廷之寧靖，而爾亦紛擾於其間，予甚痛惡也。」
○先是，司憲府啓請醫譯之流，贈以正亞卿、京兆者，令該曹一倂査出，收回其職，擊踣其碑，自今以後，此類贈職，勿許六曹、京兆、金吾、摠管之任。至是，吏曹啓曰：「醫官李東馨除拜知中樞，其父贈判尹，其祖贈右尹，竝還收，以西樞職改授。舌官之贈其父六卿，立穹碑者，請令漢城府査出處置。」上允之。然未久，其弊如舊。
10月7日
[编辑]○丁酉，修撰姜碩昌上疏，論宋時烈、郭世楗事，縷縷數百言，有曰：
臣嘗記戊申冬，宋時烈、宋浚吉兩臣進見時，以議禮事負罪引咎，則先王命之曰：『卿等以此引咎，予亦不安于心。』仰瞻天顔，愴然久之。至今追惟，不覺嗚咽。當此之時，上下情意，藹然相符若是，而先王果有追咎用律之意乎？
疏入，上命還出給。又下備忘記：「李秀彦、姜碩昌、金光瑨竝罷職不敍。」政院啓請還收，嚴批不從。又敎曰：「今後投章之人，泛稱議禮，語涉先王者，當論以逆律，政院知悉。」許積方爲院相，奉還傳敎曰：「頃日，榻前有如此疏章勿捧之敎，臣慮有後弊，力請還寢。今此逆律二字，尤極未安。雖論以重律，豈有敢犯者乎？」仍囑付中使曰：「備忘中逆字，以重字抹改之意，須卽稟達。」俄而中使將下備忘，逆律二字，改以一罪。積又奉還曰：「一罪與逆律無異。以論罪爲敎，則政院自當奉行。此實過擧，老臣不言，實有罪焉。玆敢更達。」乃以重律改下。蓋積意姑欲稍存餘地，由輕入重也。觀於末後所爲，肝肺畢露矣。
10月8日
[编辑]○戊戌，以閔鼎重爲大司憲，趙爾炳爲掌令，任弘望爲持平。
○應敎金萬重、副應敎崔後尙、校理申厚載、權愈、修撰尹嘉績等上箚，請還收李秀彦等罷職不敍之命。箚出愈手，而意在捭闔，似救實抑。上答曰：「秀彦、碩昌輩，不思寅協之義，敢以已定議禮，眩亂朝廷，其罪罔赦，而姑施薄罰矣。」
○正言李宇鼎以大臣筵臣因世楗疏請，如此之疏，先啓主意而退却，謂之有妨言路，欲爲論啓，大司諫尹深不從。宇鼎引避曰：「防患鎭靜，雖甚好意，因噎廢食，有關後弊。況漢時副封之譏、唐朝先白之嫌，都不顧念？」云。深引避曰：「以平常論之，則可謂有弊，以今日鎭靜之道言之，則有不得不爾者。今若遽先駁去，則樂禍之人紛然雜進，競試傾軋之計，日後之弊未生，目前之害先至。」云。弘文館處置，出深而遞宇鼎。
○咸鏡道甲山鎭東堡權管移入雲坡新設之堡，陞爲萬戶。移置同仁堡於甘坪、古雲寵兩堡之間。又以魚面堡移置於厚州，而萬戶李尙植陞爲僉使。從觀察使南九萬之請也。
○許積以仁宣王后服制，公主朞年後服色，請令禮官議定。禮曹啓曰：「《五禮儀》：『大王喪，王世子嬪斬衰三年，內喪則齊衰三年，親女服，與王世子同，而內喪則朞年。』云。公主之爲仁宣王后服未盡之前，已服大行大王三年之制，仁宣之服，雖除於朞月之後，斬衰之服尙在，則公主服色，似無別爲議定之事矣。」上可之。
10月9日
[编辑]○己亥，執義趙世煥上疏論世楗，且有陳戒語，不省。
10月10日
[编辑]○庚子，以金萬重爲司諫，申琓爲正言，鄭維岳爲承旨，吏曹參議李端夏超階拜大提學，李翊相爲吏曹參議。
○執義趙世煥、掌令趙爾炳以曾參世楗嚴鞫之啓，今於遠竄之啓，不可苟同，引避竝遞。
○上問于政院曰：「今此哀冊文，備載平日行蹟，而服制釐正一款，何不擧論耶？」政院啓曰：「問于製述官李殷相，則哀冊文體與行狀有異，專以悲哀爲主，自前哀冊文中，序述行蹟，有詳略、多寡之不同。故此一款，未及載錄矣。」上命使添入。殷相乃於原文中，添入兩句。上曰：「此事宜有首尾，而何止一句耶？更爲添入。」殷相乃以朞功定制，宸斷決疑，始終無憾，儀文得宜，改入。
○先是，南二星以諫長，言事謫珍島，金壽興以賓廳議禮，謫春川。至是嗣位頒赦，二星仍配，壽興蒙宥。
10月11日
[编辑]○辛丑，流星出天棓星下，入坤方。江華府馳啓：「流星出南方，大如斗、色如火，照耀地上，飛走北方。墮落之際，聲如大砲，又如習操時輪放之聲，又若天動地震。」云。上謂許積等曰：「江華之變，極可驚愕。」積等請常存警懼之心，以敬天愛民爲本。
10月12日
[编辑]○壬寅，以崔後尙爲執義，安垕爲掌令，金萬重爲應敎，洪萬鍾爲司諫，羅以俊爲副校理，任相元爲修撰。
○安州流民林吾金謂其妻曰：「無穀可食，生不如死。」遂自縊而死，道臣以聞。是歲，兩西尤甚凶歉，安肅等數邑，幾於赤地。死者相繼，而守令匿不以聞。上下備忘記曰：「孤以沖年，奄遭天崩之慟，日夜痛泣而已。君以民爲天，民以食爲天，而八路失稔，大命近止。民苦飢寒，至於自縊而死，孤尤不勝驚惶憂懼，食息靡寧。其令各道監兵使，體予至意，使我赤子，得免塡壑之患，孤之至望也。以此意，承旨代草，趁卽分付。」政院啓曰：「感動人心，莫如大哉之王言。循例代草，反歸文具，請以備忘直爲播告。」從之。
○命各邑軍兵、奴婢有身役徵布之類，辛亥以上未收者，勿論多少，竝蠲之。甲寅條被災邑應納二疋、三疋者，幷減一疋，一疋者減半疋，軍保米應納十二斗者減二斗，自丁未至辛亥糶穀逋欠，在流亡絶戶者，幷令除減。宣惠廳所管諸各司物種，限乙卯九月仍減，田稅大同，令宣惠廳計一年支用，量宜減損，以京畿失稔尤甚，力役倍重，特減年例上進虎豹皮，且停軍兵歲抄。許積以嗣服之初，有此德音，不可無實惠，故與廟堂諸臣，講究條陳，稟於上而行之。上謂吏曹判書洪處亮曰：「如此之事，奉行在於監司、守令，必須擇差。後當發使廉問，若有不治之人，則銓官之長，難免其責。」處亮惶縮不敢對。
10月13日
[编辑]○癸卯，左議政金壽恒上疏曰：
宋時烈撰誌之役，旣寢成命，則世楗之言，不爲不中，當初誤定之失，專在於臣。況近日疏章之語涉先王者，擧皆斥而罪之，繼有論以重律之敎，如臣身負重犯於先朝者，今宜追按未究之法，以彰繼述之美。雖賴天之仁，不卽金木之誅，然其骨已寒而心已死矣。設令臣包羞耐恥，冒沒就列，其身之不能閱，況望有裨於國乎？
仍乞遞職。時，壽恒雖黽勉在朝，而蹤跡孤危，必欲求退，而上優批不許。
○禮曹啓曰：「大行大王禮陟，在於仁宣王后小祥之前，自上當有代服之禮，而《五禮儀》旣無可據之例。或以爲當於卒哭日受服，或以爲當於小祥日受服，二說莫適所從。請令弘文館，考禮講定。」弘文館啓曰：「嫡孫承重受服之期，古禮無著見處，唯《儀禮經傳通解》、宋朝服制令有之。先正臣金長生因論祖喪未葬，又遭父喪，嫡孫追服之禮，而撮《通解》中要語以證之，其言曰：『嫡子未終喪而亡，嫡孫承重亡在小祥前者，則於小祥受服；在小祥後者，則申心喪，幷通三年而除。』先正臣李滉答或人之問，則以爲：『始死後，諸禮父皆行之，但未畢喪而死耳，故其子只當代父，而行其未畢之禮而已。其成服之節，但於朔望或朝奠，告于兩殯所以代喪之意，仍受而服之，乃行奠似爲當也。』此兩款說，正與今日事相類，而變服之節，事係重大，請更令禮官，稟旨擧行。」禮曹又請議于大臣，大臣等皆以爲：「當依李滉所論。」上從之。於是，以卒哭後十二月三十日臘享大祭時，代服爲定，預告于敬思殿、孝敬殿。
10月14日
[编辑]○甲辰，以尹衡聖爲司諫，權愭爲持平，趙宗著爲正言。
10月15日
[编辑]○乙巳，先是，故敎官閔嶪有一子世益，病狂易。及嶪死，護喪諸客以世益廢疾，不堪執喪，令世益之子愼，代世益服承重服，蓋從宋時烈之議也。時烈嘗以朱子喪服箚中「嫡子當爲父後，而不能襲位而執喪，則嫡孫繼統，而代之執喪，義當然也。」之文爲可，通行於士庶，與其同志問答辨論，多以爲疑難，而獨時烈以爲必可行。及閔家喪，時烈門人高晦以時烈嘗有此議，問于閔鼎重、朴世采，遂定行之。於是，是非坌起，閔家復問于時烈，時烈答以「此果朱子明訓，無復可疑，然是非如此，稟于禮部，以爲定制，則尤似完備。」閔家依其言，呈于禮曹，時判書鄭知和以事異常例，不敢啓達，還給其狀。時烈抵書于人，責知和不知禮。及閔嶪喪畢，其家以神主旁題、世代遞遷等節目，問于時烈，時烈以姑用三月祔廟之禮，以待他日答之。自有此禮，惡時烈者譁然攻之，竝及世采。金錫冑著書辨其謬，國舅金佑明素有憾於時烈，請對陳達，大行王命該曹査啓。嶪之弟崇以世益廢疾實狀及問議時烈，令愼代服之事，一一納供。大行王判付曰：「父子，人之大倫，一有乖舛，人安得爲人乎？世益若非全然喪性之人，而其子代服祖喪，則雖曰迫於弔客之指揮，愼安得免其罪乎？」又以査啓之不問世益，亦甚糢糊，使之更覈，事在癸丑十二月，而遷就不決。至是該曹推問世益，則世益言語無倫，擧止可駭，定是狂易之人，故事下禮曹，議于大臣。領議政許積議極言：「朱子說，論天子諸侯之服崇，據而爲證僭矣。父母之喪雖無貴賤之殊，若其變禮中儀文度數，則天子諸侯之禮，自不得不與士庶不同。其可一倣天子諸侯繼位承統，有民社者之禮，而行於家乎？朱文公《家禮》，卽酌古今、參情文而著之書，以詔後學者，而國朝之制，亦會百王之禮，成一代之典，以爲式於國人者也。我朝三百年內，喪性之人不爲不多，未聞有子代父而服祖喪者，豈不以禮律國制有不敢違越乎？閔愼旣曰問於知禮者，則何不用其當稟禮部之語，而擅代父服，自陷於悖倫之罪乎？」鄭致和議，不言喪禮是非，只曰：「閔愼當初服喪之時，門長及護喪諸人，質問於知禮之人，勸令代喪。果如渠之所供，則毋論事之是非，愼宜若無罪。」金壽恒議曰：「今此閔愼代父服喪，蓋以朱子喪服箚論爲據，而其以爲不可者則曰：『此只爲國君承統而言，非士庶所可倣而行之也。』試取朱子原箚而見之，旣曰：『三年之喪，齊疏之服、飦粥之食，自天子達於庶人，無貴賤之殊。』云云。繼之曰：『嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不能襲位以執喪，則嫡孫代之執喪，義當然也。』云云，而無天子諸侯與士庶區別之語矣。又書奏藁後有曰：『《喪服小記》爲祖後條疏中所引《鄭志》有諸侯父有廢疾，不任國政、不任喪事之問，而鄭答以天子諸侯之服皆斬之文，方見父在而承國於祖之服，向來入此文字時，無文字可撿，大約以禮律言之，亦有疑父在不當承重者，時無明白徵驗，但以禮律、人情大意言之。歸來稽考，始見此說方得無疑。』云云。蓋朱子此箚之上，在於宋孝宗之喪，寧宗代光宗襲位之初，故論其嫡孫承重之服，而時人以父在不當承重爲疑，故朱子泛以禮律爲對。而不得嫡孫承國於祖之明證，未有以折之，及得鄭玄註說而後，喜其論之暗合於伊時之事，始斷以爲證案。今之說者，遂執此而幷與原箚所論以爲，專指國君承統之服矣。然以其所謂禮律、人情、大意等語觀之，可見其通上下而幷論，恐未可必以爲，專指國君而言也。且其所謂自天子達於庶人云者，若曰只主父母喪而言之，則箚中主意，在於嫡孫承重，又何必幷擧親喪，爲此混圇之語乎？以臣淺見，誠不敢知也。《儀禮》喪服圖中，父有廢疾，孫爲祖後之文，只載於天子諸侯旁朞服圖，而不載於本宗服圖。故說者以此爲士庶不可通行之證，此言似矣，而亦有所不然者。嫡子先死，嫡孫承重之服，亦只載於天子諸侯服圖，則其父以嫡子先死之後，爲其子者，其可以闕於本宗服圖，而不服祖以斬乎？此兩款之只載於天子諸侯服圖則同也，而一則上下通行；一則只行於天子諸侯，不行於士庶，亦非臣之所敢知也。且明朝人唐順之之言曰：『禮經有爲曾祖後云者、有爲高祖後云者，謂父與祖與曾祖，或以廢疾與先死者，爲曾祖後，則爲曾祖斬；爲高祖後，則爲高祖斬。』云。欲論承重之制，則只引父與祖之先曾祖死而言之亦足矣。必以廢疾者一倂說下，可見古人承重之服，無別於廢疾與先死者矣。此雖不可律之於程、朱之論，順之亦一代名儒，其言必有所根據，此亦可見一的證矣。然禮係疑變，事非常有。閔家當初服喪之制、遞遷之節，問及於識禮之人，而亦以稟定禮曹，姑待他日爲言，則其終始愼重，而不專以禮許人之意，槪可見矣。朝家若以爲，先儒之論雖如此，國典之文無可據，有難遵行於今日，則亦未爲不可矣。今若斷以朱子之論爲必不然，而直以悖倫爲其罪，則臣未知其得當也。且先朝更覈之命，必將明覈其喪性與否，而有所處分矣。世益喪性之實狀，已悉於該曹之啓，惟在聖上酌量審處。」鄭知和議曰：「閔愼代父服喪之變禮，實據朱子喪服箚所論，而見解各異，是非紛紜。臣常以爲，朱子適當寧宗朝，有所箚論，或指國君而然耶，心竊疑之。及今下詢之後，取考原箚，竊詳文義，誠有所不然者。箚中首以三年之喪，齊衰之服、飦粥之食，自天子達於庶人，無貴賤之殊爲立論，仍及禮經勑令『子爲父，嫡孫承重爲祖父，皆斬衰三年。』蓋『嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不襲位而服喪，則嫡孫繼統而代之執喪，義當然也。』云云。所謂『自天子達於庶人，無貴賤之殊。』云者，可見士庶通行之意也，非專指國君而言。若其書奏藁後小記爲祖後條下，《鄭志》問答之文，不過朱子得其證驗，以明箚中所論，不乖於禮律而已。此外他無參考可據之文，臣何敢强爲之解？但以淺見言之，雖有朱子定論，如此歷幾年代，未聞有古人行此禮者，不宜遽行於今日，使人創見疑惑，而其箚論大意，恐非專指國君也。至於閔愼有罪一款，臣有不敢與議之嫌。當初識禮之人雖以朱子所論引證，而亦非斷然謂之必可行，勸令呈禮曹入啓，指揮其家，依其言呈狀，則該曹所當導達下情，稟定可否，而臣矇然退却，致令閔愼陷於擅自服喪之罪，畢竟誤閔愼者臣也。臣誠慙懼，終不敢冒嫌獻議。」於是，禮曹以諸臣獻議入啓，請上裁，數日不下。乃於賓廳諸宰引見時，上曰：「予年幼，不能知禮。今此閔愼事，先朝旣以爲無倫，可知其無據。其父生存，則弔客豈可勸其子代服，弔客雖勸其子，亦豈可死其生父而代服祖喪乎？此實倫紀之大變，閔愼及勸服之門長、弔客竝定配。」許積曰：「世間不正之人，貪人財産，爭爲人後奪嫡者，不可不痛治。而閔愼異於是，其父狂易不可執喪，故知禮者以爲，喪不可無主，使渠代服。渠聞此據禮之言，反以不服其喪，爲得罪於人倫，不得已而服之，其情可恕而無可惡。自今定制，使不用此禮則可也，若罪其主客，則過矣。」金壽恒曰：「疑文變禮，雖有先儒定論，以爲不當行，則已矣，若罪其論禮之人，則大不可。禮文多岐，聖人復起然後，可決是非，本非朝家所可勒定。」上曰：「爲人子者，豈忍死其生父而代服祖喪乎？此而不治，無以懲後。」積曰：「先朝判付以世益若非全然喪性等語爲敎，豈不以若果喪性，則代服容有可恕乎？世益之喪性明甚，其可罪乎？」上不聽。命承旨書判付口號曰：「父在代服祖喪，莫大之變禮也。不待稟定朝家，擅自代服之狀。」書未及畢，積曰：「殿下不用臣等之言，必欲罪之乎？」上曰：「然則何以處之？」積曰：「以定式勿用爲敎，好矣。」上乃命書代服之狀之下曰：「誠甚無倫，使之更無如此之弊。」
10月16日
[编辑]○丙午，以尹衡聖爲執義，趙世煥爲司諫。
10月17日
[编辑]○丁未，以李奎齡爲大司諫，張善澂爲左參贊，姜栢年爲右參贊。
○掌令安垕連啓請竄郭世楗，又請還收李秀彦、姜碩昌、金光瑨等罷職不敍，答曰：「秀彦、碩昌、光瑨輩，敢以不正之說，眩亂朝廷，其罪不可罷職而止，姑示薄罰矣。爾等不思寅協之義，飾辭救解，予甚痛惡也。」許積白於筵中曰：「近來自上辭意之間，未免過重。李秀彦疏中不靖二字，非爲議禮而發，姜碩昌之疏，只陳秀彦本意之無他，少無可罪之事，而相繼被罪。憲府還收之請，又下嚴旨，當此諒闇之日，凡所命令，不可自同於常時。公除後聽政，雖出不得已，而卒哭前後，亦有間隔，今後則宜加思量。秀彦等，決不可罪，亦宜速允臺請。」上默然不答。
○慈殿未寧時，議藥同參昌城君佖、金錫冑、鄭維岳等，竝有加資之命。積白上曰：「自前朝士參於議藥，無加資之擧，蓋不以醫官待之故也。今宜改命他賞。」上從之。
○備邊司因兵曹啓辭，以宣傳官被薦者甚多，請依甲午年例，武兼宣傳中七員，稱以參下，以宣傳被薦者差除調用，一如宣傳官，從之。
10月18日
[编辑]○戊申，光城府院君金萬基以班序有礙，請免備局堂上、知經筵之任。備局啓遞籌司，經筵則謂非干預朝政，仍之。
10月20日
[编辑]○庚戌，右議政鄭知和屢辭，許之。知和爲相，無他建明，且苦風痺，久不視事，至是遞。
○吏曹參判南九萬辭免，一疏卽遞。時，上甚惡當局人，意金錫冑趨向稍異，欲引置錫冑於銓曹故也。
○以鄭知和例付判中樞府事，張善澂爲大司憲，洪萬鍾爲司諫，金錫冑以加望爲吏曹參判，特除江華留守吳始壽爲都承旨。
○傳曰：「觀此囚徒案，繫獄者甚多。令各衙門，趁卽疏決，俾無久滯之弊。」
○廣州民李尙信嘗習射於家後庭場，其母適坐於籬內，尙信彎弓將發之際，手決脫落，矢離絃橫發，正中其母腰背間，三日而斃。斂葬後，尙信詣官自告，請被戮死，本府推覈得實。尙信之父亦以爲，尙信遭變之後，累次自縊，堇得救解，使之受罪於官家事。下刑曹，議大臣。許積等議曰：「李尙信母之致死，旣由於尙信射矢之誤中，則在尙信之道，不可一日自容於覆載之間，宜卽自決，以少伸罔極之情。而雖曰當初自縊之時，爲其父所救解，至今不死，亦可見其頑蠢無狀。而子孫於父母，過失殺者，杖一百，流三千里，自有本律，非如比律之比。朝家用法，不可捨律而加其罪。」上命依議施行。
10月21日
[编辑]○辛亥，以李翊爲大司諫，李之翼爲左承旨，崔後尙爲副應敎，尹趾完爲副修撰，鄭榏爲江華留守。
○夜二更，仁和門假家火。時，上居廬于仁和門內別室，掖庭下輩，入接於仁和門外，不謹失火，延及仁政殿後角浮椽，下輩奔告政院。承旨、史官蒼黃進詣，則各處入直軍已先到，而旣無備火之具，雖有水，簷高莫可及，闕庭洶擾，喧聒而已。左議政金壽恒自賓廳奔到，兵曹、摠府、玉堂及諸處入直官亦來會，皆不知所措。壽恒曰：「當引入外人，可以救火，開門標信，何以請出？」宦官聞而走入，持標信出來，始開金虎門。許積方直宿備邊司亦到，而上下擾亂，莫可統領。軍人等攀緣登殿宇，撤去蓋瓦，或以衣袽濡水，繫於長竿，以撲火焰而猶不滅。上傳于大臣曰：「火出已久，尙未撲滅。若火焰一熾，則殿宇相連，莫可救止。梓宮移安，急宜講定。」積曰：「必無如此之患，而輪輿諸具，則已令整備。闕中有變，兩大將不可不招來。請柳赫然入衛禁中，申汝哲率軍兵作門於金虎門外。」允之。皷三下，救火之具亦粗備，火着浮椽板底，不至熾發，故得以撲滅。二品以上詣闕，問安于各殿而罷。許積請治別監輩不謹火之罪，從之。
10月22日
[编辑]○壬子，行殯殿慰安祭。〈以夜間火變故也。〉 ○金壽恒言于上曰：「國制有禁火署，亂後革罷。雖不可復設，令兵曹主管內外禁火之事，多設備火諸具。且於殯殿及廬次，依大內例，別儲鹽水，以備不虞。」從之。承旨鄭維岳請論賞救火甚力者，上曰：「當施重賞。」上欲以油芚，姑覆殿角燒毁處，待返虞後改之。積曰：「法殿異於他所，所改處只數間浮椽，不過暫時可以畢役，宜卽修改。」從之。
○先朝有二品以上別薦之命，而未及擧行，至是單子啓下。許積啓曰：「今此別薦，亦令大臣薦人。而但以人事君，大臣之職，若有可用之人，則不待別薦，自當言于兩銓而用之，或有優異之才，則亦當稟達調用。循例薦人，事體不當，且此別薦，臣等當等第抄啓，自己所薦之人，將何以取舍？於斯二者，俱甚難便。此後薦擧時，時任大臣勿爲擧論。且政院品秩，則與參議等，近密非玉堂比，而前例不入於薦主，自今宜令一體薦人。」上皆從之。〈史臣曰：「是時薦擧之混雜，甚於魏晋之互市，未有甄拔之美，只長奔競之習。且其用舍之柄，專在政官，形要子弟，則雖無薦擧，直占膴仕；孤寒之人，則雖或被薦，未嘗一番擬望。銓衡之不公，職此愈甚，可勝歎哉！」〉 ○吏曹參判金錫冑再上疏辭免，優批不許。
10月23日
[编辑]○癸丑，以崔文湜爲司諫，睦昌明爲持平。
○傳曰：「己丑以後被罪廢錮人，勿論文武蔭職之高下，趁卽懸錄以啓。吏曹書啓各人，傳曰：」係關倫紀間事外，竝收用，俾無如前沈滯之弊。「時，上疑朝臣用捨太偏，有此敎，而失志不逞之徒，擧皆彈冠而起矣。
10月25日
[编辑]○乙卯，以李端夏爲大司憲。
○正言趙宗著啓請郭世楗遠竄，又請還收李秀彦、姜碩昌、金光瑨等罷職不敍之命。又啓曰：「頃日筵中，自上有前頭御史廉問時，守令若有不治者，當罪銓官之敎，此誠勑厲之盛意也。取考《大典》，則東班三品以上、西班二品以上，各薦堪爲守令者，若犯贓汚、敗常之罪，則竝坐擧主。而比年以來，此法廢弛，守令之薦，全不愼擇，致有猥雜之患。注擬之失，似不可專責於銓官，請自今一依《大典》，守令若有不治及犯罪者，薦主摘發竝罪。邦畿，根本之地，今年被災，特甚於諸道。加以陵役連仍、勑行絡繹，民力已竭。今年糶穀，雖參酌減捧，所減想必無幾。舊糶雖令精査蕩減，其餘猶爲督捧，則所減至少，所捧甚多，赤立之民，決無收捧之理。請京畿舊糶，退捧於明秋，春秋大同田稅，尤宜蠲減，折半收捧，以示朝家德意。」又引朱子在南康，乞賜星子縣租稅事以爲：「此事須斷自上意，若與有司議之，則必恤其經費，有計較吝惜之心。」上於世楗、秀彦等事不允，餘皆依啓。居數日，許積入奏曰：「頃日蠲役之擧，蓋爲嗣服之初，値此凶歉，不可使備忘之敎，歸於空言，故與諸臣商確定奪矣。今諫院請京畿田稅大同減半蒙允，臺諫救民之意，誠是好意，而詳知事勢，不如當事之人。如此之啓，令廟堂議處，則臣等雖無才識，當與諸臣相議覆稟，直爲依啓，則恐或有誤着之事。先王朝則臺啓疏章，事係民役及變通事，必以令廟堂議處爲批矣。」上曰：「唯。」積之此言，雖有爲而發，然臺閣之論，若一切令廟堂議處後施行，則是臺諫益輕，而大臣之權漸重，亦不能無弊也。
10月26日
[编辑]○丙辰，淸風府院君金佑明又以扈衛軍官勿汰事陳箚，乞解大將，上不許。仍傳曰：「淸風府院君別無所領軍兵，只帶軍官，扈衛之任不成模樣，勿爲汰去。」許積啓曰：「淸風所帶軍官，旣不汰去，則光城所屬，亦不宜異同。一體仍存，而更勿新屬，有闕勿補何如？」上從之。
10月27日
[编辑]○丁巳，以金�爲掌令。�，嶺人也。
10月28日
[编辑]○戊午，夜，地震，而日官闕奏。後數日，許積筵白而罪之。
○以鄭晳爲大司諫，趙世煥爲司諫，宋最爲正言，李宇鼎爲獻納。
○論救火勞大臣、將臣，竝賜馬。內侍、掖庭將校等，論賞有差。大臣以不可受之意累辭，終不許。
○京畿儒生李必益等上疏，請將郭世楗投畀遠塞，更加誠禮，招致宋時烈，置之左右，輔導君德。是日引見大臣，上曰：「釐禮之後，陳疏者當繩以重律，才已下敎，而今此儒生輩，乃復如是紛紜，政院亦何以捧入耶？疏儒竝邊遠定配。」積曰：「此疏只爲宋時烈之被誣，請罪世楗，而已無論禮之語，故臣等許令捧入矣。」上曰：「尹善道、郭世楗俱是論禮之人，而此疏專斥兩人，非論禮而何？」金壽恒曰：「此疏與近日臺啓一般，故臣亦言其當捧。緣臣干預，致令諸生被罪，請先削臣職。」積曰：「儒生輩爲其師訟冤，何可罪乎？」上曰：「卿何言之若是？疏儒則定配，如此之疏，後勿捧入。」積曰：「頃因世楗疏，慮有日後紛紜，金錫冑有著令勿捧之請，臣以政院稟旨後捧入，以俟處分爲定。而外間不知臣本意，以一切勿捧，歸咎於臣。毋論是非，彼此疏章，一倂退却，事甚未安。自上亦必明白下敎，然後可以奉行。」上曰：「係干論禮，皆勿捧入。」積曰：「然則以此更爲著令。今此疏儒，不當先施罪罰，況其疏本，非論禮。」上曰：「不罪此輩，必有繼起者，不可不罪。」積更奏他事，將退，復請曰：「二十餘人，不當盡爲停擧。疏頭疏下，亦有區別之道矣。」上曰：「然則疏頭一人定配。」積曰：「定配之敎，臣誤聽爲停擧，停擧猶不可，況定配乎？郭世楗臣請儒罰，況此多士之疏乎？臣耳聾枉聽，初不固爭，臣若承順，則爲前後無據之人矣。著禁之後，雖罪之可也，此則決不可罪。」再三申懇，上默然不答。積久而不退，更請一兪，上曰：「不須更言。」遂退出。
○禮曹啓曰：「梓宮發靷時，殿下乘輦侍從之文，雖載於《五禮儀》，而祖宗朝以來，曾未聞行此禮，己丑、己亥及今夏，亦皆莫之行。必以時有古今之殊，事有難便之勢故也。況今自上沖年嗣位，且當極寒之節，侍從之禮，決不可行。發靷、返虞各項節目，請依己丑、己亥磨鍊。」從之。
10月29日
[编辑]○己未，三水郡地震。
○疏儒李必益定配于慶源。傳曰：「計其配所程途，到配日字，使之卽卽啓聞。」時，上怒甚，有此敎。
○掌令金�、持平睦昌明，請竄郭世楗，還收李秀彦等罷職，不從。�與昌明，乃世楗之黨，而猶觀望時勢，爲此啓。
○修撰尹嘉績上疏，略曰：
昔漢文帝賢竇廣國，而不敢任之爲相。今吏曹參判金錫冑文學、地望，實爲朝紳之所推許，則注擬淸要，自有公論。而殿下於南九萬辭疏，許遞太遽，及其出代之際，又下加望之命，必使銓官，希旨備擬而後，始肯下筆。衆口喧騰，皆以爲九萬之蒙遞，是爲錫冑儲闕之地。此固必無之理，而猶有所云云者，豈不以形跡所似，人情易疑而然歟？當初守禦之除，雖是先朝遺意，厥後兼帶諸任，無不以末擬，則亦安得厭服人心？古今異宜，時勢不同，諒陰之制，縱難復行，中批除官，已開其路。至如保障之地，不宜搖動，喉司之長，又非承乏，則何乃無故易置，只益其數遞之弊乎？殿下之擧措乖宜，政令偏私如此，在今愼始之日，已如此自用，則日後之憂，何可勝言？殿下雖欲勑勵臣工，恢張公道，不幾於不淸其源，而欲潔其流乎？大臣，人主之股肱也。雖在無事之時，尙宜不忘君過，引以當道，矧今輔導之責，十倍平日。禁中直宿之命，初非偶然，則何可徒事承順，不盡匡救之職乎？臣誠爲大臣嘅惜也。臺閣噤默之習，未有甚於近日，側聽，累日無一人言之者，是何新化之初，有此諱言之風也？嗚呼！此非細故，而殿下方且慢罵摧折，不少假借，則爲人臣者，救過之不贍，何事之敢論？臣恐殿下由今之道，無變今之所爲，則其所以作於心、害於事者，不但爲一時政令之失，終必至於公不勝私，國不爲國而後已，可不懼哉？
時，吳始壽以江華留守，特除都承旨，故疏中竝及之。答曰：「所陳之辭，無非愛君憂國之誠。但加望中批，實非今日之創開，欲以爲廣取之地矣。至於侵斥大臣，予以爲驚駭也。」嘉績疏語切直，而上意方有所向，不見納。居數日，許積入侍啓曰：「尹嘉績之疏，其言皆是。中批除官，自古非之，而以中批用私人，則不可，知其可用而特用之，亦何不可之有？但人主獨運，或不無偏着之私，故不如付之公論。南九萬之一疏卽遞，吳始壽之赴江都未久，遽除知申，俱爲未安。臣等方欲仰達而未及，嘉績之爲大臣嘅惜者，誠是也。實非侵斥之言，設有侵斥之言，朝廷之上，不可無此等議論，不宜摧折若是也。」
十一月
[编辑]11月1日
[编辑]○朔庚申，大司諫鄭晳、正言宋最等啓曰：「李必益等居在鄕曲，不知朝家新有禁令，則設有觸犯之言，容有可恕，況其措語，不在於議禮一款，而一切治之以犯令之罪，遽施投畀之典。罪雖止於疏頭，而是竝其數十多士而逬流之也。請還收必益邊遠定配之命。」答曰：「不允。必益輩幺麿草莽之人，不有禁令之嚴，挺身投疏，敢以薰蕕、氷炭、邪正等語，眩亂朝廷，其陰邪之罪，所當竝爲定配，而只治疏頭，是亦末減，則爾等汲汲救護，予甚駭然。」修撰尹趾完上疏曰：
必益之疏，只是扶護儒賢，攻斥世楗，而於新下禁令，別無所犯，何足以動雷霆之威哉？殿下藐然沖年，新登寶位，發諸號令之間者，無非使人心驚懼，國體損傷，若此不已，則將稅駕於何地耶？伏願亟下放釋必益之命，以壽國脈。
答曰：「爾之爲必益左袒，情態不可掩。予不忍正視也。」
○李端夏製進大行王行狀。其服制一款有曰：
大妃初喪，禮官昧前喪遵用國典本意，不先稟旨，以大功爲大王大妃服制，王曰：「昔予所用者，國典爲子朞而已。若辨長衆，先王之於大妃，卽禮疏所稱，取第二長子，亦名長子者是也。今亦宜從國典長子婦條。」特命改爲朞制。且以不稟罪禮官，然後國家之典禮始定。
云云。上下敎曰：
先王洞燭服制之非，釐正之後，乃罪大臣及禮官。而今此行狀，以罪禮官然後，國家之典禮始定爲言，殊甚朦朧。一從實狀，明白改進，而復有未盡，則難免其罪。
端夏就本文，略加添補以入，上曰：「觀此文，僅僅塞責，殊欠明白，誠甚痛駭。李端夏姑先從重推考。」仍敎曰：「先王親攷禮經本意，一從禮經而釐正服制。今此行狀，特加釐正云者，有若不據禮經而勒定者然，速爲改入。」端夏復改之曰：「王命公卿會議，公卿對如禮官。意王親攷禮經註疏本意，洞燭其非，敎以『先王之於大妃，卽禮經所稱，取嫡第二長子，亦名長子者是也。今亦宜從長子婦服。』仍命改爲朞制，以正其謬，典禮始定，情文無缺。且以不稟罪禮官，失對罪首相。」云云。下敎曰：「當以附託他論，罪首相爲言，而此云失對罪首相，殊甚未安。使之改入。」端夏上疏曰：
附託他論，有非臣子所忍聞者。八月初三日引對時，臣與金錫冑同爲入侍，錫冑以還收附託他論等語，於傳旨中爲請，自上不以爲非，只以待命諸臣，欲去此而後入乎爲敎。臣之妄意竊以爲，先朝盛意，不專以此爲罪，故敢以失對爲辭矣。此是垂後文字，若以此爲辭，恐或有違於當日引對時下答之意，故冒死陳達。
答曰：「卿辭雖如此，失對二字，殊涉未妥。斯速改入。」端夏遂以誤引禮經，當大事，失大臣之職改入。敎曰：「忘先王之恩，附託他論之語，載於《政院日記》，而今此行狀，終不載錄，是何意也？促令添入。」端夏不改之。積恐其獲罪，請對啓曰：「當初誤定服制，先王洞燭釐正，典禮得正，固宜稱揚於行狀中。而作文之人未免踈略，屢命改進宜矣。但罪首相以失對，果爲歇後，而必以忘先王、附他論改添，則未知其可也。當時傳敎，只是公事場文字，不當用於金石垂後之文。且今雖直書，後之人安知他論之爲誰？」上曰：「先王之罪壽興，只爲此耳。今不直書，本意未著。」積曰：「旣曰誤引禮經，當大事，失大臣之職云爾，則自有牽制搖颺之意，附託之意自在其中。今若直書傳敎中文字，則有若先王大加聲色者然，作文之體，不當如此。且其時參啓諸臣，今雖行公，擧有不自安之意。今若更擧此語，垂之永久，則必皆引咎退去。先朝委任之臣，一時退去，所損非細。」上曰：「先王本意，豈可不書乎？」積曰：「若書此而有光於先王盛德，則臣豈爲壽興地，而欲沒先王之光乎？臣之言雖不必盡從，而第可用之言，亦不見用，則豈可只以恩寵爲榮，苟然行公乎？今日所爭，第一則事理不必當然，其次則大臣以下當退去，老昏小臣，豈能獨當國事乎？」上曰：「卿言至此，不可不從，而雖不用附託字，必以從他議之意，改其措語可也。」端夏乃以「不從禮經，而從他人之議，罪首相」十三字改添以入。
11月2日
[编辑]○辛酉，以鄭致和爲左議政，金壽恒例降右議政，李堥爲司諫，朴元度爲正言，特除許穆爲大司憲。
○憲府，郭世楗遠竄事停啓。〈金�、睦昌明等。〉
○許積嘗於入侍啓曰：「李必益不當遠配之意，臣亦陳達，而臺批或以爲營救，或以爲左袒，臣亦不敢自安。且必益胡大罪也？窮殘之人，只着單衣，嚴冬遠赴慶源苦寒之地，則必死於中路，恐聖朝有殺士之名。」上命改配北道稍近之地。
○右議政金壽恒上箚曰：
自有世楗之疏，震駭危怖，今者必益之疏，以語及善道、世楗之故，繩之以犯令之科。況如臣之身負重犯於先朝者，豈容廁迹周行乎？未死餘生，區區所效力者，只在敦匠，故隱忍奔走，不敢爲辭退之計矣。今則當初罪狀，隨處現著，宜快施當施之律，以戒他人。
答曰：「畿儒之疏，雖不言議禮，其源則非議禮而何？卿勿爲嫌，安心勿辭。」
11月4日
[编辑]○癸亥，諫院，郭世楗遠竄事停啓。
11月5日
[编辑]○甲子，夜，雷電。太白，未時見於巳地，自是或見或滅，至十二月二十七日乃止。
○慶尙道龍宮地民家牛産黃犢，四脚之外，又有兩脚，又一足贅附於橫生兩脚之間，道臣以變異聞。
○正言宋最啓曰：「世楗陰邪媢嫉之狀，國人之所共憤，王法之不可不正者也。兩司齊聲請罪，則何可以久靳允從，相繼停止耶？臣適患寒疾，尋單請急，而同僚不曾相議，遽爾停論。臣忝在臺席，不能有無，請遞。」大司諫鄭晳啓曰：「世楗之疏極其危險，而自有必益之事，同是儒生，一則請竄，一則請宥，有礙論事之體，故相議停啓。宋最以體例大壞等語，峻加攻斥。臣昨朝詣臺，與最同坐，曾無引入之意，就職之後，猝然尋單而出。使最意見如此，則商確可否，有難强從，然後從容自處，未爲不可。而無端呈告，不顧規避之嫌，强以見輕引避，臣竊惜之。如臣無似，徒事瀆擾，請命遞斥。」獻納李宇鼎亦引避，與鄭晳言同。玉堂處置，宋最遞差，鄭晳、李宇鼎出仕。
○黃海道觀察使尹堦馳啓曰：「本道連歲凶歉，猝値三度勑行，皆稱貸於京外，前頭客使供億，決不可責徵於赤立之民。曾在戊戌年間，徵布於各衙門、諸宮家屯田募入及流民入作者，以補驛路之凋弊，蓋以此輩，無身役故也。今亦限一年徵布，以補客使需用，少紓民力，未爲不可。」事下備局。備局啓曰：「臣等曾於秋初，以此類人收一匹木，以均民役，其中善砲者，充額牙兵之意，陳達蒙允。牙兵一款，卽已行會，收布事，姑有所等待，固將依此施行，而各衙門、諸宮家募入，則與流民之無役閑遊有間，勿徵何如？」從之。
11月6日
[编辑]○乙丑，特除金壽弘爲掌令。壽弘，文正公金尙憲之從孫。嘗以己亥服制朞年爲非，抵書于文正公宋時烈，而又首書淸人年號，以諷譏復讎之義，大爲一世所賤棄，至削仕版。鑴、穆以其諂附己議，延賞于朝，有是命。老憊已極，揚揚冒出，人皆唾罵之。
11月7日
[编辑]○丙寅，以福昌君楨爲謝恩兼冬至正使。
○陳慰兼進香使靈愼君瀅等，還到山海關，因先來馳啓曰：「紅螺山土賊事，臣等入來時，旣已馳啓，而牛庄以西，人丁稀少，家舍空虛，人皆荷擔而立矣。瀋陽甲軍，圍住紅螺未數旬，得以勦捕云。賊勢初不鴟張，而驚動如此者，豈以南方事殷，東方盜又起，瀋陽之路恐爲阻絶而然耶？初到館所，使譯輩私問于漢人鄭國卿以南方事，則答：『以南方若有捷報，則輒卽印出頒示，至於敗報，皇帝親自開見，只與皇后父率哈及兵部尙書密議之。諸王諸大將亦或不得聞。』但東華門夜不閉，以通南撥。且皇帝年少性急，近因喪患兵亂，心氣暴發，不能自定。諸王諸將亦無智慮之人，吾輩不知死所。申金之奴楊姓者，言于譯官張炫曰：」吳三桂立朱氏後，渠方在雲貴地，使鄭耿兩將，水陸相抗。三桂已據有南方三省之地，而處處起兵應之。』又有漢人曲科，年七十，素與張炫親密，言彼中事曰：『南方勝敗，姑未詳知。皇帝嘗有東西兩皇后，所謂西后，蒙王之女；東后，漢人之女，而惑於黑舍氏，黜西后於本國，有娠而往。聞已生子，請兵於蒙古，得正軍一萬四千，送于南方，戰陣死亡及不習水土死者過半。蒙古旣憾其女之被黜，兵馬之折傷又如此，心懷忿恚，前頭事不無可慮。』楊姓人又來言張炫曰：『往于王子家江西，提督王姓人，領兵一萬，投附三桂之報適至』云。又言：『吳三桂使鄭、耿兩將，專力於江西，而九處分路，大張兵威，淸兵不能防遏，連續請救。』大通官張孝禮等，問于譯輩曰：『本國地方距福建幾何？福建兵禍，不無延及於本國之慮，海防器械，曾無修治否乎？』譯官答以『我國曾不通路，何由知福建之遠近，而器械雖欲修治，無上國之令何？』孝禮曰：『何不陳請上國乎？』譯官輩答以『自我先請，有所不敢。自上國有令，可以修治矣。』通官金德之附耳密謂張炫曰：『兵部以吳兵日盛，欲取用朝鮮鳥銃之意，已達於皇帝，而以國王新薨，姑待請封嗣王後，可以取用。』云云。譯官問曰：『只請鳥銃，而不請放銃之兵乎？』云，則答以『此則未有聞。』故仍令譯官，探得兵部題奏，則果如所傳。「
11月11日
[编辑]○庚午，館學儒生李胤岳等九十餘人上疏曰：
臣等頃伏見郭世楗搆捏儒賢，愚憤所激，妄有論列，殿下不加譴罰，今者有疏儒李必益邊遠定配之命，其疏所論，不過申卞儒賢之被誣而已。若以妄論先朝之事爲罪案，則臣等首事之人也，豈可以言在令前，倖免其罪乎？必益目見賢師之遘閔，仰叫天閽，其氣可尙。而投之塞北，永杜人口，後世將謂殿下何如？
答曰：「世楗之忠言至論，斥以爲凶疏；必益之巧飾邪說，指以謂爲儒賢辨誣，是何心腸？探試君上之淺深，無乃幼主而然耶？予甚痛駭，不忍正視也。」仍敎曰：「世楗停擧，卽令解之。」
○疏儒李胤岳等，聽批之後，拜辭於聖廟，退去成均館。以空館事聞，敎曰：「開諭勸入。」本館宣諭而不入，敎曰：「勸入而終不入，不參疏儒生招入。」政院請：「依故事，別遣禮官，或近侍，溫旨開諭。」答曰：「依例爲之。」禮曹判書權大運再度開諭，儒生終不入。敎曰：「儒生之終不入，無非恐動之計，士習豈容如是？他儒生，令本館速卽招入。」知館事李端夏、金錫冑等啓曰：「諸生以爲：『所陳之疏斷無他腸，只明世楗之構陷儒賢；必益之爲師辨誣，而殿下反以世楗爲忠言至論；必益爲巧飾邪說，然則大學將非公論之地，諸生亦是邪說之人，諸生豈敢冒此負犯，復入賢士之關乎？』云，仍爲退去。不參疏儒生今將招集，而在聖明包容之道，似當特恕狂狷之失，而更加勸諭。」敎曰：「勸諭非止一再，而終不入守，爲賢辨誣云，所謂卞誣者，指何事而言也？以長子爲庶子是乎？儒賢之議禮乖舛，先王常痛惋其見欺，旣已釐正。是非纔定，今又紛紜，爲師伸辨云，此正只知有儒賢，不知有君上者也。如此之儒，不必强請。」第三日，不參疏儒生始爲入齋。積嘗於入侍奏曰：「儒生之疏，只請同被罪罰，而批旨甚峻，致有空館之事。渠輩所對之辭，雖有不當者，至以『如此之儒，不必强請。』爲敎，待士之道，不當如是。」上曰：「旣曰辨誣則是，以先王釐正之禮爲不是，予甚痛之。」
11月12日
[编辑]○辛未，雷動。
○修撰任相元、趙師錫等上箚曰：
爲治之道，要在愼辭令、端好惡。日昨答館學儒生之批，至以探試君上，不忍正視爲敎，此何等罪案，而以此爲名，則其何以服其心也？至於世楗，則傾危本情，自露於辭意之表。始因大臣之請，旣命停擧，終緣館學之疏，復令解罰，而乃有忠言至論之奬，此不但前後擧措之相反，蓋殿下唯好其說，而不燭其用意之不美也。近來臺啓疏章之批，辭旨常峻，無溫雅弘大之意，有激發震疊之氣。伏願克加省察，必愼樞機，毋示喜勝之端，毋塞進言之路。
答曰：「爾等誡誨之言，予當留念。」
○敎曰：「被罪廢錮人敍用事下敎，而連觀擬望，無一人備擬，殊甚駭然。吏曹堂上、郞廳，姑先推考。」
11月13日
[编辑]○壬申，引見大臣、備局諸臣。上曰：「進香使先來別單，有請兵之語，將何以處之？」領議政許積曰：「若只求軍器，則無辭可防，固當從略給之，至於請兵，則事甚難處。椵島、錦州之役皆送兵，此則出於萬不獲已，猶有可諉。今者吳三桂擁立崇禎之子，再造大明，我乃興兵助伐，非但義理之所不忍爲，雖以利害言之，淸國之勢，似難久保。大明興復之後，若有問罪之擧，則無辭自解。若慮此不從其請，則淸國雖疲，制我則有餘。以數萬兵侵軼我疆域，則將何以待之？彼果若請兵，則我以丁丑後專抛兵政，加之以饑饉，兵民散亡，無以調發之意，具奏以送，則使臣必有繫縶殺戮之患，而如是往復之際，可以觀天下形勢而處之。」左議政鄭致和曰：「大明之恩，何可忘之？向者錦州之役，或曰：『寧以國斃，決不可從。』或曰：『皇朝遠隔，而虎狼迫之，豈可不從？』終以若干兵助之。今依領相之言陳奏，得請則大善。彼旣發言，終無抗拒之路，到此地頭，實無善策。我國人心善爲騷屑，不必預先煩論，臨時講定可矣。」禮曹判書權大運曰：「我無自强之策，而不從其請，則彼以一枝兵臨我，其於目前之急何哉？」知事柳赫然曰：「夏間勑行其來甚急。先朝慮有請兵之擧，問臣以海西兵額，而有許給之意矣。吳三桂擧事，名正言順，我當乘此機會，以雪丙丁之恥，而乃反送兵助伐乎？但不從令，則便是生釁，自量兵力，後可爲之耳。」右尹申汝哲曰：「當知天下之勝負，然後可決此議。」刑曹判書吳挺緯曰：「先朝爲宗社、爲生民，旣有定計，有何他策？」刑曹參判南九萬曰：「孝廟以來，三十年治兵以待。如此事機，以此軍兵、以此器械，豈可反應彼人之索乎？」修撰任相元曰：「寧以國斃云者，堂堂正論，而國事異於匹夫。以我國人心兵力，不可遽爾絶和，而送兵助伐，義所不忍。不計數三輩使臣之殺死，姑以難從之意，懇辭哀乞。設令終不得已從之，奏文俱在，可以有辭於他日。」承旨鄭維岳曰：「自古國家之興，必乘危亂之勢。若於今日先講自强之策，豈非急務乎？」積曰：「臣所陳緩禍之計，正是自强之策也。江都古爲保障之地，今有難恃之勢，而海寇則尤不可防也。西路城池，不能任意修築。今番別單通官張孝禮有城池修築之問，移咨兵部，陳請修治，則必將見許。」上曰：「速成奏文，付諸使行可也。」九萬曰：「西路兵事，不至全廢，何必咨請然後爲之？且今欲以久不治兵，將塞彼請，而預請治兵，未知其可也。」積曰：「今有北漢築城之議，而猶以彼人爲難，西路治兵，豈可任意爲之乎？」赫然曰：「脫有事變，無可駐蹕之所。北漢山勢險固，四面阻塞，獨有洞口一路，築役無多。且是都城咫尺之地，雖有倉卒之變，軍兵器械、人民蓄積，可以避入無遺。形勢之便，莫如此處，宜速講定修築之策矣。」上曰：「然則修築可也。」積曰：「臣等相議久矣。上意旣如此，當令備局堂上一人，往見形勢後，措置之方，可以次第議定矣。」大運曰：「前頭卒哭後，若欲竝皆親祭於兩魂殿，則一處必有不及時刻之患，何以爲之？」積曰：「竝爲親祭，不但殿下之氣力有所不逮，不及時刻，尤有所難便。輪回親祭，似爲便當矣。」上曰：「依爲之。」大運曰：「陪祭諸臣，亦當分參於兩魂殿矣。」上曰：「然。」
○吏曹參判金錫冑上疏辭職曰：
聖明方處諒陰，乍有命戒，萬民拭目。而今乃先受此寢用戚畹之譏者，只以累加點用於無能之一小臣也。臣萬被死僇，何以謝此罪耶？且臣頃忝喉司，以世楗忿悱激訐之狀，備陳請罪。今於館儒疏批，大加褒賞，於世楗復解其罰，臣之從前言議乖錯，至此較著矣。乞遞臣職。
答曰：「卿辭至此，本職勉副焉。」
11月15日
[编辑]○甲戌，左議政鄭致和亦以前日請罪世楗，上箚辭職，答曰：「卿少無可嫌之事，何引咎至此乎？安心勿辭。」
○右議政金壽恒山陵開金井後，還到郊外，上疏辭職曰：
臣亦世楗論斥中人也。世楗之言忠，則臣之不忠著矣。至於儒臣異同之論，不過爲禮家之訟，而臣之妄執謬見，乃在於先朝定制之日，則論其罪犯，抑有甚焉。猶且據有官位，不卽歸命司敗，使忠言至論，鬱而不伸，罪安可逃哉？
答曰：「卿何爲嫌至此？安心勿辭。」
11月16日
[编辑]○乙亥，禮曹啓曰：「國恤發靷前凡事，象生時爲之。冬至節日表裏，似當封進矣。節日封進，雖無可據之前例，而己亥國恤時，孝廟誕日表裏，依例封進，而大臣以下百官，有哭臨之擧。今此冬至表裏，亦依此例封進乎？」答曰：「依爲之。」又啓曰：「三名日方物物膳，兩大妃殿外，竝皆權減矣。今此冬至，在於殯殿未發靷之前，方物物膳，若象生時，則似不當封進。而自下不敢擅便，所當預先稟定，而昏謬不察，至日已迫。若爲封進，則知委外方之際，雖未及正日，使之追後封進，而方物則旣是平日所減，末終處置，亦甚難便，只以物膳封進，似合情禮。」答曰：「依。」
11月17日
[编辑]○丙子，敎曰：「敬差官朴相馨以王事，出往未還，遭其母喪，極用惻然。喪需題給。」
11月20日
[编辑]○己卯，掌令南天漢啓曰：「閔愼喪制之悖乖亂常，業已聖明之所洞燭，不必更贅，而惟其死其生父，代服祖喪，實人理之所不忍，王法之所不容。或謂非其所自爲，而不欲深罪，如使愼有一毫親其親之心，則雖有勸者百人，豈忍待生以死，而奪其父而代之乎？敎之者雖人，而服之者愼也，請閔愼依律定罪。朴世采之敎閔愼代服祖喪，初則只是識見昏謬而已，非欲亂倫傷風而故爲之耳。及其公議已發，明證已著之後，猶且執迷膠固，必欲遂非務勝，而且其旁題、祧遷等語，大違朱子本意。其告家廟文，只云屬之奉祀，則只是朱子致仕之後，遵禮經老而傳之義，使其孫攝之，非是旁題、祧遷，盡如父死子繼者之爲也。若如世采之言，則是朱子在，而已祧其曾祖、高祖矣。設令當日傳於曾孫，則且將祧其祖矣；傳於玄孫，則且將祧其考矣。凡人尙不然，謂朱子之賢而爲之乎？且答伯量之言曰：『將來小孫奉祀，其勢亦當如此。』蓋謂已歿之後，鑑承重，而埜、在爲其叔，則此與伯量家一般也，實非謂朱子在時也。伯量家則旁有叔，而姪承祀，祧改之禮，固當不以叔而以姪，朱子家則上有祖而孫攝祀，祧改之禮，豈可捨其祖而從孫乎？世采反以此爲一串，不亦謬乎？《語類》問答明白，則今乃謂平日問答之說，容有以人情事勢而言之，而告廟之文，在於道成德尊之後，任以己意屈伸之，敢自取舍於其間。噫！告廟之文只有屬祀之語，而做出言外之意，謂之竝行祧改，答問之語，固是不易之論，而謂之不合遵用，不亦誣先賢之甚乎？請前掌令朴世采削去仕版。」上皆從之。
○刑曹參判南九萬上疏曰：
頃日引對時，諸臣欲因海寇可慮之勢，以措置防備之意，咨請於北京，而此有所不然者。彼之不信我，亦如我之不信彼也。春間告訃使之入去也，遼瀋之人，虛傳朝鮮人來襲，日夜恐懼，及使价之入而後始定。當此時，若猝聞我國治兵之請，而且聞吳三桂檄書海船往來之說，則彼必先疑我之相通矣。彼雖用事，南方不能興師而馳一介之使，査問詰責，則不但所請之不遂，竝與我可爲者而廢之矣。彼中方欲請我軍器云，必將又請軍兵，我之所以答之者，將以丁丑約條之後，器械不修、軍兵不鍊爲辭，而今若一發治兵之言，則彼將曰：「當此時，治兵有不可。可速詰爾兵，來助我。」云爾，則我將以何辭拒之乎？彼人旣不疑我而詰問，又不因此而請兵，只許我治兵之請，則幸莫大矣，而亦有不可者。三南、京畿、原襄、咸鏡之城池、器械、操鍊等事，爲與不爲，在我而已。惟黃海、平安，畏忌廢棄，而至於點視軍兵，修補器械，間亦爲之，不必得請而後，方可措手。獨修治直路城池，當待得請，而三度勑行，五度使行，在於一年之內，前度弔祭、冊封兩勑，又將繼來，而兩道飢荒之慘，甚於他處。設令彼人許我之請，決無動衆築城之勢，不須預爲之請，先示張皇之勢。設令國家眞有克詰戎兵，轉弱爲强之事，亦且隱閉藏匿，不使敵人有所窺測，況於初無一事之措處，而先出治兵之虛聲哉？雖使使臣，探知彼中之情，然後呈之，而使臣之所問，不過衙譯而已。此類豈有參聞朝廷之大議，而預知乎？只聞衙譯口頭之言，徑先呈之，惹起事端，則有害無益，莫此爲甚矣。今朝廷之所當爲，不待請而可爲者尙多。先擧實事，而後此虛聲，今日之急務也。
許積白于上曰：「咨文事，曾已稟定，而南九萬以此爲危。南方事，雖不請於彼，自我猶可從便爲之。若或以咨文之故，而生事則自我可爲之事，亦不得爲之矣。其疏今下備局，而臣亦追思之，九萬之言是矣。以此致責，而勑使出來，則事多可慮。今番使臣探知彼情而來，然後爲之，亦似未晩。群議皆如此矣。」上曰：「依爲之。」積又曰：「自前日寒，則例有薄衣軍士，襦衣題給之命。今年木花失稔，軍士多懸鶉之衣，而自上恐或未察前例，故敢達。」上曰：「唯。」積退後，上招承旨閔宗道曰：「鄭維岳曾達人材選擇事，速令備局擧行。」宗道曰：「此非倉卒可爲之事，當聞見審察後，可以爲之矣。」上曰：「唯。」
○戶曹判書閔維重陳箚乞解，從之。
○館學儒生李徵明等上疏曰：
頃者館學儒生韓聖佑等，陳疏於前，畿儒李必益等，繼之於後，其旨不異，其罪則均，而嚴譴之加，獨及於必益，館學諸生，實有不敢自安者。日者李胤岳等，復上請罪之章，只暴其危迫之悃，非敢務爲紛紜也。嚴批甚峻，有非臣子所敢聞者，退辭賢關，恭俟罪罰。雖蒙聖諭，而終不敢自同平人，抗顔復入。今日胤岳之疏，卽昨者聖佑之意，臣等雖不參於其疏，而意亦嘗同，安敢自諉以身無罪犯，而偃然冒進於庠塾之間哉？只緣聖廟久曠，仰體招集之敎，黽勉承命，而獨使胤岳等，尙抱覆盆之冤，臣等亦豈無忸怩于中，而不一仰暴乎？議禮一款，先王旣已定制，卽今嗣服，亦復著令，臣等非敢欲辨乎此也。唯是郭世楗憑藉典禮一事，詬辱之辭，至比於魑魅誣衊之說，直構以喪倫，以三朝禮遇之臣，恣被凌踏，有卄載師表之誼，而莫我辯暴，則朝廷紀綱，自此壞亂，而師生之義，亦將泯滅矣。惟彼必益、胤岳之連章干瀆，可恕而不足罪也。若使胤岳一向狼狽，則臣等亦安得晏然於賢關乎？
上下敎曰：「館學儒生前後投疏，無非爲其師紛紜之事。此疏還出給，捧入承旨推考。」徵明等聞此敎，自闕下歸到泮宮，拜辭聖廟散去。知館事金錫冑以空館聞。上曰：「使之開諭勸入。」錫冑啓曰：「諸生以爲，空館之事重且大，非不知一旬再空館之爲未安，而略暴危悃，至有還給之敎，決不可抗顔復入云矣。」敎曰：「不參疏儒生勸入。」
11月22日
[编辑]○辛巳，大司諫李嵆上疏辭職，且曰：
「閔愼代服之事，實是變禮之重且大者。朴世采之論，旣據朱子之論，多所證明，寧有一毫務勝之意，而故爲巧飾之理哉？設令所言，有所差謬，此不過所見之不逮而已，不宜遽加以敗倫陷賢之目明矣。至於閔愼，初喪罔極之際，値前古所罕有之變禮，年少無識，不能自樹，服與不服，取決於外客之論定，執跡論心，實有可恕。繩以重律，不亦冤乎？且獻議諸大臣之意見不同，頃日大臣陳白論罪之不可，自上特賜酌處，置而不論矣。天漢當此兩司一空之時，乘機闖發，汲汲獨啓，至以削版之律加之林下之士，使殿下得當之處分，不免爲過中之歸。伏願亟斥天漢，快收成命。
答曰：」天漢所論，實是振倫紀之公言，爾何攻斥若是耶？「仍許遞其職。
○右議政金壽恒上疏曰：
臣曾於閔愼事詢問之時，敢貢謬見，以不可斷以滅倫之罪爲對。及至榻前定罪之時，又與僚相，力陳其不可罪之意矣。臺啓猝發，竝與朴世采而罪之，此其意，豈但在於世采，而亦豈但出於一臺官之意哉？臣之獻議，未免爲悖乖亂常之歸，何可强顔冒進乎？
答曰：「卿無可嫌之事，何乃引咎至此？速出論道，以副至望。」
○守禦使金錫冑請對，領議政許積同請入侍。錫冑曰：「南漢山城，李曙之所區畫也。丙子之亂，大駕入南漢，侍衛軍及輦下軍，盡爲扈入，故守堞不踈闊矣。卽今京畿六營分半，屬之南漢，而不過八千餘名。山城二千堞，一堞立五人，則二萬可以守城。三營之兵旣不足，故又給江原道原州、鐵原二鎭及忠淸道忠州鎭，而原鐵兩鎭之兵，可塞嶺西之路，故還給本道，山城之兵所縮者，七千餘矣。原州鎭七邑中，或有絶遠處，就其中二日程內，開屯作兵，則雖難盡充兩鎭之數，亦可得數百名矣。且楊根地最近於山城，宮家折受柴場處，募民作屯，以他處屯田換給，則似好矣。橫城地亦有訓局屯田，亦爲移給何如？」上曰：「依爲之。」積曰：「閔愼之父在代服不可也。頃日獻議時，臣意如此，而但愼欲爭財奪嫡，則不可不罪，渠以爲不服則恐爲名敎罪人，故服之，不可無原情定罪之道也。臣於前日，力陳朴世采不宜罪之語，而世采今竟被罪，臣何敢晏然乎？」上曰：「卿辭何過也？」積曰：「國事艱虞，外憂難言。朝廷不和協，則雖有精兵良將，事無可爲也。爲今之計，盡棄前事，勿論彼此，選用忠良可也。鎭定之道，願聖上思之。」上曰：「唯唯。」錫冑曰：「諸生輩欲明李胤岳等情事，而其疏還給，故不敢入泮。儒生不可踈棄。」上曰：「士習可駭。空館奚哉？欲停擧而姑不爲矣。」積曰：「從前空館，亦賜優容，實出於培養氣節之意也。」
11月23日
[编辑]○壬午，禮曹啓曰：「發靷日路祭所，自上奉辭時，當哭盡哀，四拜而止，別無兩行哭拜之禮。而己丑、己亥國恤時，以前後四拜磨鍊，故今春國恤時，亦依此謄錄而行之。其時大臣，覺其失禮，而倉卒急遽，未及稟定釐正矣。旣非《五禮儀》所載，亦無明白可據之文，而若知其非，則不可因循謬例。今番奉辭時儀註，以哭盡哀四拜而止磨鍊宜當。大臣之意亦如此，敢稟。」上曰：「依。」
○判府事鄭知和上疏曰：
當閔愼呈狀之日，臣若稟定可否，有所指揮，則必無此事。而矇然斥退，正坐識見昏謬，未覺其終歸於無父亂倫耳。朴世采援引古禮，以應其問，而旣被陷人之罪。況臣身爲禮官，知有無前之變禮，而不使之善處，何獨晏然乎？至如閔愼，其情實有可矜者，引以爲證者，先儒定論，勸之必行者，一家尊屬，爲閔愼者，將何以自處？今若以不稟朝家，擅自服喪，爲其罪案，則渠亦無辭，直以無父滅倫斷之，則恐非原情定罪之道也。
答曰：「當其呈狀之時，退斥不捧，實得事體，有何介懷之嫌乎？勿辭。」
○知中樞府事閔鼎重上疏曰：
臣與閔嶪爲同姓，嶪之死，其家送書問以變禮，臣以朴世采所言，旣據朱子定論，則似無可疑答之。今者臺章峻發，追及愼及世采，而臣獨漏焉，掩罪幸免，臣亦恥之。
答曰：「勿辭察職。」
○掌令南天漢啓曰：「李嵆之疏，攻斥臣身，靡有餘力。此固臣之預料，而其所謂朴世采之論，據朱子之言，多所證明云者，未知指何說而言也。朱子長子先亡，而孫鑑在，故當其致仕之後，依禮經老而傳之義，傳家事於鑑，使其次子埜在輩佐之。其傳家政而不以傳重之意明矣。至於答伯量之言，明是指謂身後事，而世采以爲朱子生時，已祧其不當祧之祖，《語類》所謂旁題祧遷，則難行也云者，明言父祖生，則孫與子雖受重，不可以已名題主，而世采以此言爲不合遵行云。今其所論，若是相戾於朱子，而謂之據朱子之言，多所證明者，其誰欺乎？若以寧宗喪服奏箚爲言，則又有可以剖破者。朱子上箚後，門人疑之，朱子未有以折之。後考《儀禮》，乃有所得，書其奏藁後曰：『向者無文字可撿。人有疑父在不當承重者，而時無明白證驗，但以禮律人情大義答之。歸來稽考，始見爲祖父條下疏中，《鄭志》乃有天子諸侯父有廢疾，不任國政、不任喪事之問，鄭答以天子諸侯皆斬之文，方見父在而承國於祖之服。』云云。蓋鄭意非以毋論家國，父病而祖沒之喪，幷當服三年。但以天子諸侯之服，則毋論子與孫，雖旁支承統，亦皆斬衰三年，豈不以私倫爲輕，傳國爲重，遭變禮而承祖國者，姑置父在爲祖之服，而直服天子諸侯皆斬之服乎？故朱子得其說，而釋群疑。鄭志與朱子之意，但指國君而言，初不指私家而言者，亦彰明矣。今閔世益旣非國君之有疾者，閔愼又非世子之當襲斬者，直以一箇庶人，僭用國君之禮，不但無父，亦且無君也。閔愼之罪，以不能自樹爲可恕，則世采敎愼悖倫之罪，宜浮於愼，而旣曰愼不可罪，又曰世采不可罪，然則受指廢父與敎人廢父者，皆不足罪乎？」答曰：「爾之明天倫、辨是非，無非快言正論，予甚嘉之。勿辭。」正言睦昌明處置，褒以意在明倫，請出仕，允之。
○上引見大臣、備局諸臣。回還陳慰使靈愼君瀅，進香正使閔點、副使睦來善亦入侍。上問北京事於點，點曰：「槪聞南北相持屢戰，而淸兵多敗，盡發寧古塔、瀋陽之兵，敵兵若近北京，則想有土崩之勢矣。臣等持方物入闕，有一女子持酒饋譯官曰：『北京夏間，有朝鮮興兵入來之說，吾屬將欲避亂，使价頻來，今無憂矣。』以此推之，彼之不信我國可知矣。鳳凰城、盖州衛，將欲築城云。臣愚以爲，不獨慮鄭錦，亦必疑我而然也。且聞淸國欲借我國之鳥銃，或疑其竝借軍士。而臣意以爲，少徵兵則無益於渠，多徵兵則必不引他國之精銳入其腹心，決不徵兵矣。」許積曰：「天下事槪可知矣。其於我國，無備豫之策何？北漢築城事，論議不一，大臣亦有不可者。欲遣解事者，往審形勢而來矣。爲今之道，莫若令諸道州郡邑，城好則仍築之，山城好則增修之，脫有緩急，民兵各入其城，則此實禦敵之良策也。故相臣李浣，臣與之甚善，每言關防事，願問于柳赫然。」赫然曰：「臨津有赤壁，上下三十里，眞天險也。其下洛河十里之地，略有氷合處，而洛河之下，卽大海也。赤壁以上大路不過三四處，使江原監司添湖西忠州之兵塞之；洛河氷合處，使忠淸兵使與長湍府使防之，則敵兵不敢越臨津以東矣。」金錫冑曰：「杜兔山之路，塞臨津之口，則敵不得犯京師矣。」上曰：「諸道築城及臨津關阨事，幷依爲之。」承旨鄭維岳曰：「前例軍國重事，注書不記，而翰林但記之。注書勿記事，永爲定式何如？」上曰：「依。」錫冑曰：「臣廳中軍，欲以前兵使成釴啓下，而時在奪告中，下詢大臣何如？」積曰：「釴曾以平安兵使，獲罪受刑，而方被謫矣。前領相金壽興請收被罪武臣，先朝問誰人可用，對曰成釴、李重信也。先朝仍命抄啓以入，而尙未擧行矣。」上曰：「成釴、李重信，竝職牒還給。」上謂維岳曰：「前大司諫李嵆以天漢之論爲非，以閔愼之事爲是。而且語涉先朝，極爲駭愕，削奪官爵，門外黜送。」維岳曰：「嵆以進言獲罪，恐妨言路。」上不聽。維岳更陳，上曰：「予意已定，勿爲煩瀆。」
11月24日
[编辑]○癸未，摠護使金壽恒久在郊外，以閔愼事引咎不來，上遣承旨敦諭，使速入來。於是，壽恒入來。
○以常平廳米五百石，出給平安道，分賑飢民。江界等二十四邑，竝減收米稅豆，稍優內地十八邑，減收米三斗，以本道凶荒，比他道尤甚故也。
○備局以戶曹啓辭，啓請畿邑田稅，仍減其半，其代以江都米，移給戶曹，允之。在先朝，已有減半之令故也。
11月26日
[编辑]○乙酉，雷。
○刑曹判書吳挺緯上箚，引李德馨文集語，請修築中興山城，中興卽北漢也。事下備局。
11月29日
[编辑]○戊子，大司憲許穆入來謝恩。上引見，穆所達，皆平平。退出後，命繼給糧饌柴炭，又令別監，問其安否，且賜貂帽酪粥。
○進士朴鳳祥上疏曰：
釐正服制，何等重事，行狀誌文，何等文字，而其言罪首相，只以從人說等語稱之，所謂人者，指誰而言歟？何憚於倡是說者，而不爲之明言直斥，爲此苟且不分明之說乎？至若哀冊之文，雖異於行狀誌文，而其所謂朞功定制，宸斷決疑云者，殊涉朦朧。後之讀是文者，必不知定制之爲朞爲功，秉筆者之周遮蔽藏，將欲眩亂之意，不亦痛乎？至於行狀，元非刻石之文，及今改之，尙未晩也。請亟命改之。
答曰：「爾之爲國之誠，予甚嘉尙。行狀一款，當令製述官改進。」
○敎曰：「前日誌文行狀中，議禮釐正一款，累次改入，終未免糢糊，予嘗不快。今觀朴鳳祥之疏，符合予意。誌文則刻役垂畢，已無及矣，行狀中指名改入事，大提學牌召分付。」
○敎曰：「閔愼事允下，已滿旬日，而無擧行之事，刑官之滯獄，據此可知。殊甚怠慢，刑曹堂上竝從重推考。」閔愼遂流三千里。
11月30日
[编辑]○己丑，上下敎曰：「議禮之乖舛者，指名改入事，昨日分付，何至今不爲改入耶？」政院啓曰：「大提學李端夏有所懷，今方陳疏云矣。」上卽命引見。端夏進前，上曰：「今見朴鳳祥之疏，則行狀中果有未瑩處，故使之改入。而不卽改入，又欲陳疏何也？」端夏出袖中疏草，陳達曰：「先朝罪首相傳旨中，只有付托他論之敎，初不指斥人名。今臣若指以爲某人，則是爲臣自下之語，非先王之傳旨也，何敢爲此也？」上曰：「先王之意，以判府事爲誤論禮經，何不以此改之？」端夏曰：「臣考見日記，則辛丑年宋時烈請罪榻前曰：『緣臣妄引煩文，起鬧至此，臣受先王罔極之恩，豈敢有一毫貶薄之意也？今之持臣者，以此爲言，此臣之至冤極痛也。』先王答以：『不事悠泛，多引古事，以明其義，益可見卿之忠赤。』且考見時烈庚子獻議，則雖有四種之說，此不過言三年之服，不能無疑而已，末乃歸之於闕疑，以明律、國典，爲明白無疑，則何嘗有固必之說，而必欲行己見也？及至仁宣王妃初喪，禮官不先稟定，定爲大功之制，此非在外時烈之所知也。附托他論之敎，筵臣曾有還收之請，先王不以爲非，只以諸臣必待此後出仕爲敎。今使臣必書其人之名，書之亦何難乎？但先王非不知其人，而不斥其名者，豈不以兩朝禮待以賓師之臣，不忍遽指其名，顯示踈斥之意耶？雖不書其名，後人豈不知此事，而先王包容之德，益有光矣。臣之終不敢奉命者此也。」上曰：「爲長子應服三年，而降以朞年，故先王知其非而改之。先王釐正之盛節，反欲掩之耶？」端夏曰：「傳旨中所無文字，臣何敢改入，有若上敎者然乎？請更命他人。」上曰：「宋時烈誤論典禮，故先王特加釐正，後以首相從時烈之意罪之。以此意改措語以入。」端夏顧謂承旨曰：「上敎敦迫，不敢强辨。當退而更思。」遂出復疏，請改命他人。上敎曰：「行狀中文字改進之意，申明面言之後，推托他人，趁不改入，節節痛駭。此無非幼主抑制之致，誠甚痛悼。所當繩以重律，而姑先牌招于政院，使之改入。」政院言：「李端夏承牌入來以爲：『辭旨極嚴，臣直欲鑽地以入也。臣亦知古人抵死不奉詔之意，而但念前日所改，似有未詳盡者，悉取文書，撰次以入，而如是之際，恐爲遲延。』云矣。」上敎曰：「指名書入，有何所難，而必欲考出文書乎？旣考而有不美處，則將欲何爲？」司謁絡繹督促，於是，端夏復改前日付標中，王命公卿會議以下曰：「公卿對以《儀禮》四種之說，此本時烈所引語也。」又以賓廳會議時所下備忘，添書以入，上敎曰：「此事自己亥誤定禮制爲張本，然後可以明白痛快。而今此改進文字，只以時烈所引爲言，烏在其改入之意也？所引之所字，改以誤字可也。」端夏依敎改入。
十二月
[编辑]12月1日
[编辑]○朔庚寅，夜，雷電。
○掌令尹鑴上疏，投進密封冊子，陳復讎雪恥之義，而其言縱橫捭闔，類策士之說。上答以疏辭已覽，冊子留中。翌日引見時上曰：「尹鑴之疏，乃挑禍之言。」許積曰：「其義則君臣上下所不可忘者，而但卽今事力，有不可及，只當存諸心而已。若至傳播，則不可說也。鑴於先朝，嘗有此疏，鄭知和痛斥之，以政院之捧入爲非。而臣意則以爲，不可無此議論矣。」上曰：「先朝有勿捧之命，今亦著令勿捧可也。」積曰：一切勿捧，則非但義理晦塞，累呈累退之際，尤致煩擾。「上曰：」唯。「權大運曰：」不顧形勢，好爲大言者，甚不可也。「
○大司諫鄭晳上疏曰：「李嵆所論，非故欲顚倒是非，身居言責，悉陳所見。殿下遞職而斥之，足懲其妄，何至於加律？以殿下之英睿，不患不明，集衆人之見而臨之則益明矣。以殿下之剛毅，不患不武，求義理之當而斷之則能武矣。」上嘉納之。
12月2日
[编辑]○辛卯，以尹衡聖爲執義。
○引見大臣、備局堂上。許積言：「湖西大同，定以一結十二斗，而自頃以來，或以年凶、或以溫幸減之，以至貸用他司，常患艱乏，至有革罷之議。湖西之民聞之，願加定二斗而勿罷，朝廷依其願，而第今年事又凶荒，加定之役，遽當此際，宜姑寬今年，自明年定行。」知成均金錫冑、大司成南九萬白于上曰：「待士之道，與朝士異，不宜摧折。請空館儒生，許令還入。」竝從之。利川民李宗業捉其妻奸夫於奸所，見逸之後，數日捕得，撲殺之，其妻自殺。刑曹以爲：「宗業之捕殺，在於奸所見逸之後第三日，與律文有異，宜用殺人律。」上因政院之啓，更命用登時殺死之律，刑曹又執法奏之。許積曰：「奸夫婦登時殺死，在法勿問，蓋其形跡分明也。一有低昻，必貽後弊。而今此宗業事，形跡明白，若用殺人之律，則果爲冤枉矣。先朝亦有如此獄，而啓覆時特命減死矣。」上命減死定配。修撰李夏鎭曰：「卽今民間絶火者多，舊糴雖有減捧之令，而亦難備納。」上曰：「予意則庚辛以上，欲皆蕩減矣。」許積曰：「卽今未捧，皆是庚辛以上之穀。若皆蕩減，則無以爲國矣。」南九萬力言蕩減之宜，上以廟堂難之，不許。
○禮曹判書姜栢年以年老辭遞。吳挺緯以加望，爲禮曹判書。
12月5日
[编辑]○甲午，以李沆爲持平，金錫冑爲都承旨，吳始壽以加望，擢拜刑曹判書。
12月6日
[编辑]○乙未，上曰：「大行大王衰服及杖，今方置安于靈座東矣。發靷時何以爲之乎？問于大臣。」禮曹問于大臣以爲：「古禮無可據之文，以我朝先正所論觀之，趙光祖以爲：『喪服陳於靈床，旣葬而撤靈床，則藏於靈座之傍，以待除服之期。』金長生以爲：『以孝服隨魂車出入，置諸靈床，以待服盡之時。』鄭逑以爲：『未葬前則象生時，喪服常置靈座，旣葬則撤。』先儒所論如此。大行大王衰服及杖，發靷時仍置于殯殿，返虞後埋安于潔地，似合情禮。」答曰：「知道。」
○仁宣王后喪，公主當服三年與否，議于大臣。領議政許積、左議政鄭致和、右議政金壽恒、判中樞府事鄭知和以爲：「諸侯之女，嫁於大夫者，爲父斬衰，爲母齊衰，昭載於《儀禮》經傳，而親女服與王世子嬪服同，亦載於《五禮儀》，則公主之於仁宣王后之喪，當服三年明矣。當初以朞年磨鍊者，禮官之不審也。」上曰：「依議。」
12月7日
[编辑]○丙申，慈殿下諺書于藥房曰：「大殿咳嗽之候，久未差復。當此日氣寒澟之節，城外動駕，誠甚悶慮。自內方爲勸止，藥房知悉。」都提調許積、提調張善澂、副提調金錫冑請對入侍，請寢郊外祗送之禮，上嗚咽曰：「慈聖以致傷爲慮，有此下敎。」仍痛哭。積再三陳懇，良久上乃止哭。積等又反覆陳請，上牢拒不從。翌日，積與右議政金壽恒，請對力請，上終不許。
12月8日
[编辑]○丁酉，禮曹啓曰：「明日殯殿上謚時，祝文自藝文館撰出，而《五禮儀》無讀祝之節，只有致詞讀冊讀寶之儀。致詞乃是祝詞之意也。不當疊用祝文，故前後國恤時，皆無別用祝文之例。今此上謚時，不用祝文之意，敢啓。」答曰：「知道。」
○摠護使啓曰：「己亥年改銘旌時，書寫於仁政殿東階上，而今春國恤時，以書寫於階上爲未安啓稟，而書寫於崇政殿內矣。今亦依此例，書寫於仁政殿內之意，敢啓。答曰：」知道。「
12月9日
[编辑]○戊戌，慈殿下諺書于藥房曰：「自上發靷時，郊外祗送，累度開諭，僅得停止。返虞時當祗迎於郊外，此意知悉。」
○備局啓曰：「今此發靷時，陵所旣有護衛軍兵，則不可無軍號。令兵曹啓下持去何如？」答曰：「依。」
12月10日
[编辑]○己亥，辰時，行大行啓殯，巳時，行啓攅道奠，申時行祖奠。
○許積請：「淸風府院君金佑明限返虞，直宿禁中。」從之。
○判中樞府事宋時烈自前月，聞有嚴敎，進詣鎭川地待罪。道臣馳啓以聞，上不報。
12月11日
[编辑]○庚子，子時，行遣奠，丑時，大行發靷。前一刻，上先詣敦化門外幕次，靈轝過，行哭四拜禮。
12月12日
[编辑]○辛丑，掌令尹鐫上疏曰：
明日返虞之時，殿下旣有郊迎之命。倘於其日夙駕而動，逮時而往，臨壙永訣，以洩終天之痛，以親返虞之儀，以行聖人送形迎精之禮。而下玄宮時早，聖駕有不及之患，則更命少退時刻，亦無不可矣。
答曰：「憂愛之誠，予甚嘉歎。擧動事，當允從焉。」仍下敎曰：「明日當爲陵幸，令禮官卽卽擧行。」藥房副提調金錫冑啓曰：「日昨慈聖之反覆勸諭，以寢聖上郭外祗送之禮者，出於保護沖弱，唯疾是憂之意。而今者不念君上疾病，强爲此請者，適足爲傷忠敗孝之歸也。己丑、己亥大喪，孝宗大王曁我大行大王，不得親詣於永閟玄宮之日。庚午緬禮及壬申先后之喪，仁祖大王皆不得親詣。豈有所未盡於聖心，而亦豈昧於古聖王之道而然乎？況聖上沖齡，非如列聖朝春秋鼎盛之比，則豈可遽因一喜大之言，倉卒動駕，以犯必至之危乎？」上不允。左議政鄭致和請對奏曰：「孝宗大王曁我大行大王，皆不得親幸臨壙。豈殿下獨行先王未之行之禮乎？臣不得請，則不敢退。」上良久曰：「卽者慈殿勸止至切，卿言又如此，勢將停止矣。」
12月13日
[编辑]○壬寅，辰時，崇陵下玄宮。上出臨宣政殿，行望哭禮。午時，出幸普濟院，行祗迎禮，奉安虞主于昌慶宮之文政殿，親行第一虞祭。
12月14日
[编辑]○癸卯，獻納李宇鼎、正言睦昌明啓曰：「己亥議禮之臣，偏執謬見，力戰公議，致令國家典禮，終始乖舛。先王覺其非，命諸臣會議賓廳，而諸臣遵守體而不正之說，顧望前却，一向違拒。天怒始赫，譴責首相，親考禮經，快示釐正。繼而我殿下克成遺志，命載金石，以爲不刊之典，首事壞禮之人，不可不論。且會議時，首相旣已被譴，則其時參啓之臣，不可獨免，故臣等以一會論啓之意發簡，則同僚或有遷就之計、或有引嫌之語，而至於司諫沈攸答簡措語，極其陰險，知有誤禮之大臣，不顧國是之已定，挺身立幟，公肆詬辱，無非臣等妄觸忌諱之致，請遞。」答曰：「勿辭。」
12月15日
[编辑]○甲辰，上親行孝敬殿望祭。
○司諫沈攸啓曰：「領中樞府事宋時烈荷孝宗不世之遇，有若漢昭烈之諸葛亮、唐太宗之魏徵。大行大王恩禮不替，至於末年，以服制釐正，屢勤嚴敎，首相被譴，而同僚以此執言，必欲追罪，臣所未曉也。時烈爲孝宗大王盡制之心，可質神明，而議禮之際，雖有古經文義解見之不同，固非創意而定制，不可以此而罪之也。況今釐正之後，聖敎亦禁更言其事，而同僚必欲以此捏陷儒賢，搖蕩朝廷，抑獨何心哉？旣被其斥，請遞。」答曰：「勿辭。」
○藥房啓曰：「素膳進御，已至一望，請自今復常膳。逐日行祭，必致添傷，明日三虞，請命攝行。」答曰：「姑無大段疾病，虞祭何可不參？復膳事，慈敎至切，不得不勉從，尤復罔極。」
○先是，禮曹啓曰：「自上敬思殿受服時，中宮殿從服與否，不可不預先講定。故取考《杜氏》《通典》，則玄孫爲後，其母尙在，玄孫之婦爲庶，不得傳重，傳重之服，理宜在姑。先正臣李滉以爲：『禮，曾孫爲曾祖承重，而祖母或母在，則其祖母或母服重服，妻不得承重。』云。李滉之友人引《家禮》小功條：『爲嫡孫若曾玄孫之當爲後者之妻，其姑在則否。』之說問之，則李滉答云：『來諭近是。』疑其夫雖服重服，姑或祖母以冡婦服之，則婦可以不服，故禮意如此也。先正臣金長生引宋儒張橫渠之說以爲：『宗子之妻，與宗子共事宗廟之祭，豈可夫婦異服？宗子雖母在，亦爲宗子之妻服也。』又以張子《理窟》、《朱子家禮》時王之制，皆云：『夫承重則妻從服三年。』更無『姑在則否』之說，禮律甚明。禮家之論說旣多，儒賢之論解不同，惟此兩款，斷定誠難。請令儒臣，博考典禮，指一講定，以爲擧行之地。」弘文館啓曰：「臣等謹取禮書，詳細考閱，則先正臣李滉、金長生所引說話外，他無可據文字。而兩臣論說，亦自不同，宜令該曹，折衷稟裁。」禮曹請議大臣定奪。諸大臣議以爲：「成廟服承重之服於貞熹王妃之喪也，上奉昭惠、安順兩大妃，則貞顯王后從服三年與否，必載於《實錄》中。請令春秋館，考出後更議矣。」至是，禮曹啓曰：「敬思殿受服時，中殿從服與否，考諸《實錄》，亦無可據之文，更議于大臣及儒臣事，命下矣。領議政許積以爲：『傳重之服，理當在姑者禮也，夫婦不可異服，亦禮也。而傳重之服，嚴於從服則今之處此禮者，似當從先正臣李滉母在則妻不得承重之說，而臣不敢折衷於莫大之禮。』判中樞府事鄭知和以爲：『《杜氏》《通典》所謂，理當在姑云者，雖以傳重爲重，而張子《理窟》所謂夫婦不可異服，亦出於參酌人情，且禮宜從厚。今日之事，似當從從服之禮。』大司憲許穆以爲：『《子夏傳》曰：「宗子之母在，則不得爲宗子之妻服。」《家禮》小功條曰：「爲嫡孫及曾玄孫當爲後者，其妻姑在則否。」皆以傳重爲重。臣意，請從《子夏》傳重之義。』云矣。」上曰：「依領議政、大司憲議施行。」
12月16日
[编辑]○乙巳，藥房啓請慈殿復膳，不許。大臣率二品以上，會賓廳陳請，王子亦率宗臣請之，至第五日，始勉從。
○掌令南天漢、持平李沃處置，請遞司諫沈攸，允之。
○掌令南天漢以執義尹衡聖知重論將發，稱病呈單，難掩避事之跡，遞差之意，竝及於處置啓辭之末，傳啓之後，聞今日爲月蝕齋戒，還寢其啓，有不審之失引避。時，衡聖欲論兩司構陷儒賢之罪，語泄，被此狙擊矣。
○正言趙爾翰啓曰：「臣之先父臣相禹，與宋時烈以道義相許，故先臣身後家狀，曾已撰述。到今冒居於論啓之時，有所不忍，請遞。」答曰：「勿辭。」諫院以初以當從公論答簡，今以不敢可否爲辭，前後反覆，請遞，允之。
○右議政金壽恒以兩司論劾議禮諸臣，自山陵直還郊外待罪。上再遣承旨敦諭，而辭不至。
12月18日
[编辑]○丁未，親行孝敬殿四虞祭。下敎曰：「孝敬殿供上雉鮮，依己亥年例，限三年仍爲封進事分付。」
○以李柙爲大司諫，李藼爲司諫，任弘望爲正言。
○吏曹參判李端夏上疏曰：
自古議禮之家，有若聚訟，未聞以論議之異，罪其人也。尹善道雖有論禮之失，先朝之罪之，只爲詆譖上下之間，非爲論禮也。今者諫院欲以議禮罪諸臣，前古之所未有也。其所謂首事壞禮之人，指領府事宋時烈也。時烈受知孝廟，超出千古，先朝十年之間，隆遇不替。今以議禮之不合，遽欲論罪，恐傷孝廟知人之明，而兩朝待遇之隆，竝歸於虛也。時烈榻前待罪之辭，先大王答敎，臣旣備達於頃日引對時。揆以人情，寧有一毫貶薄之意哉？及至仁宣王后初喪，禮官不先稟定，而爲大功服者，非在外時烈之所知也。禮官之被罪，誠以不先稟定，而至於罪首相，則雖若出於議禮，然臣頃於入侍之時，陳達追崇異議之人，未嘗被罪，只於奏請時爭執之人，雖加以罪，事過之後，旋復解釋云，則先王敎以『賓廳議禮，必以大功爲是者，此與爭執奏請何異乎？』臣對曰：『自上改定期年之後，若復爭執，則此與爭執奏請相類，而只陳所見於詢問之時者，何可罪之？』先王不以臣爲非。筵臣交陳金壽興不可罪之意，則又敎以『賓廳啓辭，與榻前所對有異，何得無罪也？』榻前所對，臣未知如何，而先王之不專以議禮罪之者，可以伏想矣。其他參啓之臣，力請同被罪罰，而竟不之罪，先朝之不以議禮，罪其人者，益明矣。今之論者，不深惟先朝聖意，遽爲此論，至以遺意爲言，何其不思之甚也？殿下新承艱大之業，乃於朝廷之上，自起大鬧，以議禮一事，作爲大機穽，必欲盡斥先朝禮遇倚任之臣，臣不知其何意也。臣於時烈有師生之義，而當行狀改進之時，迫於嚴命，旣斥書其姓名，又承聖敎書一誤字於其名之下，臣當以門生之義引避，更請改命他人，而思不及此，追悔莫及。今見宇鼎等避辭，以命載金石，定爲國是爲言。行狀雖與金石文字有異，然其所撰進，無異於金石所載，是臣自斥其師門，以啓宇鼎等此論也。乞命亟罪臣一人，以扶世敎。
上曰：「此疏還出給。」下敎曰：「吏曹參判李端夏敢以已定議禮，滿紙張皇，無非巧飾。至於迫於嚴命，書一誤字於其名之下云者，徒知有師表，不知有君命，人臣事君之道，豈容如是？誠甚痛駭，姑先罷職不敍。前司諫沈攸避辭中，滿紙游辭，無非陰慘，至曰：『爲孝廟盡制，可質神明。』若然則先王據經釐正之禮，反歸虛套。其背公死黨之罪，不可不懲，削奪官爵，門外黜送。」
○掌令南天漢、持平李沃、獻納李宇鼎、正言睦昌明合啓曰：「帝王建統繼體之義甚重，聖人制禮，嫡庶之分極嚴，此不可以或紊也。領中樞府事宋時烈當己亥大喪之日，大王大妃服制，自有次長三年的當之禮，而棄而不用，必欲牽合於體而不正之條，致令大王大妃不服當服三年之服，降服庶子朞年之服。而其所獻議有曰：『孝宗大王不害爲仁祖大王之庶子。』又曰：『次長皆名長子而服斬，則嫡統不嚴。』肆然下語，自不覺其爲貶損君父之歸，其所執，常在於不正之庶字，未得妾庶之明文。而《春秋》傳曰：『猛雖正而無寵，朝雖寵而不正。』猛乃周景王太子壽之同母弟也，朝卽周景王之庶子也。其所謂正與不正，豈非嫡與妾庶之明文乎？及其辭窮理屈，不能自解，則間嘗諉以遵用明制，而乃其本意，實不在此。故今春仁宣王后之喪，大王大妃服制，又降爲衆子婦大功之服，於此益驗其意，本主於體而不正之條，而遵用明制云者，不過諉託之計也。卽今典禮已正、國是已定，而首論壞禮之人，罪罰不加，請領中樞府事宋時烈罷職。」答曰：「依啓。」
○司憲府啓曰：「大王大妃服制，會議釐正于賓廳也，先王親攷禮經，開示丁寧，而諸臣終始執迷，弁髦國制，附合體而不正之說，寧誤邦禮，不敢崖異於宋時烈之意，人臣事君之道，寧容如是？其時首相，旣以此被罰，方在編配之中。雖事有首從輕重不同，而諸臣獨免，寧有是理？請賓廳會議時終始參啓諸臣，竝罷職不敍。執義尹衡聖避事出沒之狀，誠極可駭，請遞差。」答曰：「不允。遞差事依啓。」諫院竝發請罷會議諸臣之啓，不允。
○修撰李寅煥上疏曰：
獻納李宇鼎避辭，卽追論議禮諸臣事也。日者郭世楗之疏斥領中樞府事宋時烈也，宇鼎以諫官，請竄世楗。旣以世楗爲可罪，則不可追咎宋時烈者，亦必瞭然於其心。而今乃掇拾世楗之餘論，欲加罪律，自不覺其情態之反覆，古人所謂不知羞恥事者，正謂此也。且尹衡聖旣有引入之失，則從容論遞，未爲不可，至於齋戒之日，佯若不省，故爲傳啓，斥去衡聖者，豈有他哉？此蓋衡聖停單旣出之後，處置之際，慮有參差之議，汲汲先劾，欲掩其獨專處置之失。旣避而終不退待，擧措之乖戾若是，其何以服人心乎？
上敎曰：「乘時狙擊之態，不忍正視。此疏還出給。」
12月19日
[编辑]○戊申，正言任弘望啓曰：「服制一款，作陷人之機穽，山陵未完，卒哭未過之前，三朝禮遇之儒相，與國休戚之諸臣，一網而打盡之，若此不已，則不過再啓、三啓而朝著空而主勢孤矣。臣不忍與今日臺諫共處僚席，苟同其議，請鐫斥臣職。」大司諫李柙亦以合啓之不可苟參，引避。上曰：「觀此避辭中語意，無非護黨恐脅之態，誠極駭然。大司諫李柙、正言任弘望竝姑先遞差。」
○獻納李宇鼎、正言睦昌明、持平李沃，掌令南天漢，皆以李寅煥疏引避。持平權愭啓曰：「當初雖以朞年爲定制，而世之偏黨者，欲以濟其私務，爲峻激之論，凡爲三年之說者，目之以嫁禍，盡竄黜之。當此新化之日，所當深戒者，在於激論。而今又若以三年之歸正，深論朞功之說，則是尋前車之轍也。臣之愚見如此，不敢處置多官。」大司憲許穆啓請李宇鼎等出仕，權愭遞差，從之。
12月20日
[编辑]○己酉，上親行孝敬殿第五虞祭。
○以安縝、崔寬爲承旨，鄭重徽爲執義，朴元度爲正言，特除李之翼爲大司諫。之翼與戚里相親，故有此中批。
○判中樞府事鄭知和上疏曰：
己亥議禮時，諸大臣以時王之制，朞服稟定，而儒臣亦嘗與議焉。及至庚子，當服三年之議始起，而仍有收議之擧，大臣更申時王之制，儒臣始引古禮四種之說，而終以大臣議行之。今此臺論，若以國制朞年爲罪，則實非儒臣之所主張；若以四種之說爲罪，則此是國家所不用而置之者也。乃於十六年之後，有此追咎之論，竝及於會議諸臣，此何擧措也？先朝舊臣，次第斥逐，必欲空朝廷而後已，臣竊爲聖朝過慮也。
答曰：「卿以世祿之臣，不念國家之艱虞，典禮旣正，是非已明之後，卿何瀆擾於此際乎？」
○同副承旨李夏上疏曰：
李端夏罷職不敍、沈攸削黜之命，遽下意慮之外，大司諫李柙、正言任弘望引避之啓纔入，而又下姑爲遞差之命，臣不勝爲殿下慨惜之。至欲爲覆逆，而僚議參差，不能一番陳戒，失職之罪，顧安所逃乎？
答曰：「勿辭。」
12月21日
[编辑]○庚戌，以李東老爲右副承旨，鄭重徽陞拜同副承旨。
12月22日
[编辑]○辛亥，正言朴元度啓曰：「臣曾於禮官拿鞫及前領議政金壽興中道付處還收之啓，皆已隨參，何敢苟參於今日之啓乎？請遞。」本院以强爲立異，殊涉苟且，遞之。
○司諫李藼啓曰：「己亥以來，一種媢嫉之徒，攻斥宋時烈者，相繼而起，至於郭世楗而極矣。掇拾邪論，搆捏儒賢之言，又出於臺閣。當初禮論互爭，而時烈承下詢而陳所見者，非一二矣。然其定制，實遵時典，到今因禮官、相臣之被譴，又欲歸罪於在野之儒賢，抑又何哉？人主之所深惡者，莫甚於威福之在下，故小人之欲害君子者，必藉此而擠之。時烈以一時儒宗，爲世敬服，故必欲假飾爲言，熒惑天聽，脅持朝紳，使不敢出一言，而殿下不察其情，遽從讒諂之說，臣竊惜之。至於賓廳會議諸臣之有罪、無罪，臣不敢論列，而其時只譴首相者，竊想聖意，必有所在。臣目見士禍之將迫，決不可苟冒臺席，請遞。」答曰：「勿辭。」
12月23日
[编辑]○壬子，上親行孝敬殿第七虞祭。
○下敎曰：「司諫李藼遞差。」仍敎曰：「典禮釐正，是非已明之後，前司諫李藼，敢以掇拾邪論，遽從讒諂等說爲言者，極其陰慘，而全沒誤禮之失，以非爲是，肆然護黨之狀，殊極痛駭。罷職不敍。」
○都承旨金錫冑、左承旨安縝、右副承旨李東老啓曰：「近因典禮釐正後，論罪諸臣之擧，臺閣之相繼論罷，已至累人。此固不無偏蔽於識，磯激於辭，有以激聖上雷霆之怒者而然。上之所以處此者，宜在於鎭靜安和，恐不可一向震疊，以益其不靖之端也。伏願還收李藼罷職不敍之命。」答曰：「藼之挺身護黨，無所忌憚，殊甚痛駭。略施薄罰，而卿等救解至此，予所不取也。」
12月25日
[编辑]○甲寅，上親行孝敬殿卒哭。
○大司諫李之翼啓曰：「典禮歸正之後，首事誤禮之人，理難免罪，則今日合司之請罷其職，實是不可已之論。而所謂西人一倂避退，不肯同事，以此推之，若使宋時烈不爲黨於西而黨於南，則今日兩司，亦必無請罪之擧矣。朝廷之上持論公正者，有幾人哉？臣不覺爲國長太息也。臣竊詳時烈之爲人，非無好善之心，而亦多固滯之處；非無愛士之志，而引進同色之人，所執多滯。故當大禮而不能精究，所親同色，故當大論而猶多立幟，以臣所見，時烈恐難爲德備之君子也。第念，以儒爲名，蒙兩朝眷遇之盛意，以壞禮獲罪，則今玆罷職，亦足以羞愧其心。加律之請，又發於僚席，臣以爲在聖明包荒之道，固當容而待之，以鎭朝著。而至於賓廳諸臣，則詢問之下，不以正對，追論其罪，在所不已。只以連啓之意，反覆商確，而同僚必欲竝以時烈加罪論啓，臣之所見矛盾，請遞。」退待。之翼，故觀察使春元之孫，爲人邪妄，素不爲淸議所容，至是欲附托時人。家世本稱西人，而避辭中揷入所謂西人四字，以明渠之非西人，極意詬斥儒賢，以媚奸黨，一時惡其情態。以此爲奸黨所揚詡，擢授憲長，又未幾陞拜禮判。
○四學儒生李世弼等上疏曰：
己亥大喪，大王大妃服制議定之時，領中樞府事宋時烈援據禮經，以當服朞年之意，答首相之問，首相與諸大臣儒臣商確，定以國典朞服矣。及至庚子，許穆以當服三年之意陳疏，先王使之收議於大臣、儒臣，諸大臣則引國制獻議，不改己亥已定之制。時烈則只引穆禮經之說，逐條辨別，以申其不敢信然之意，何嘗有主張執禮，棄而不用之事乎？若使穆當己亥大喪之日，卽發其言，而時烈雖有相角之事，猶不可謂棄而不用，況其時穆無一言及此乎？今者天漢等，譸張誣幻，以棄而不用三年之制爲罪案，其文飾構捏之狀，孰不見其肺肝哉？至於先大王下敎曰：『庚子甲乙爭辨之論，不過爲一場空言。』此出於禮家聚訟，不必爲罪之盛意也。今若以見解文字之有所不同爲言，則猶或可也，而至以先王所敎一場空言，爲壞禮之律，則此果服人心而定國是乎？時烈前後獻議之意，雖在於古禮之朞服，而大王大妃之終服國典之朞制者，只用諸大臣從先祖之議也。天漢等之以降服庶子朞年等語，斷時烈誤禮之罪案，有若大王大妃之服國典朞制者，只依時烈之獻議而施行者然，此非意慮之所及也。若仁宣王后之初喪，禮曹斷定以大功者，似是推原朞服之意，而又非在外時烈之所及參定，則以此構罪者，豈非誣陷之甚者乎？己亥以後，蓄憾怨時之輩，以議禮一款爲奇貨，屢進凶疏，欲售奸計，而大行王盛德，如日中天，凶徒斂迹，奸計莫售。及今改禮之後，樂禍貪功之輩，日夜聚首，思爲網打之計，至据時烈辨別穆說一款，强爲牽合於《春秋》之傳文，織成傅會，隱然歸之於貶損君父之科，其陷害儒賢，陰圖斬伐之謀，與袞、貞、子光，異世同情，若出一轍，其心所在，路人所知。而曾以殿下之明聖，墮其術中，終莫之悟耶？時烈所撰寧陵誌文，先大王見而下敎曰：「今見卿所撰誌文，孤如有所得。」足見先朝上下知心，愛信其平生之盛意，而亦可想時烈爲孝廟盡衷曲處也。眨損君父，至愚之所不忍，而以時烈之賢而爲之耶？且天漢等之啓有曰：「箝制一世，陷溺人心。」此實終古小人陷君子之常談也。昔東京之末，曺節等以謀危社稷爲黨人之罪目，竟使士類殄滅，漢室傾頹。此卽天漢等所當戒懼於今日之事者，而反以恐動君父之語爲陷賢之計，更符曺節之奸，噫，嘻亦太甚矣。
上敎曰：「曾以已正議禮事，語涉先朝者，論以重律事下敎矣。今者世弼之徒，不有禁令，挺身救護，汲汲投疏，語意極其凶慘。其眩亂朝廷之罪，不可不懲，疏頭邊遠定配，其餘幷停擧。」又敎曰：「如此之疏，勿爲捧入事，曾已分付矣。不顧禁令，稱以多士，偃然捧入之狀，殊極痛駭。當該承旨，從重推考。」時，政院以疏儒罪罰太重，方欲繳還，不卽書入傳旨，上促令書入。承旨以實聞，上曰：「何承旨乃敢稱有所懷，而不捧傳旨邪？」都承旨金錫冑、左承旨李東老啓曰：「李世弼等徒知爲師訟冤，全不識朝家典禮之重、禁令之嚴，造辭下語，無所忌憚，妄肆之罪，固甚矣。而世弼等冠章甫、集學宮，相率陳疏，則此與一夫單辭有異，故相議捧入。此非一該房之失，推考雖薄罰，臣等安敢獨免乎？仍念，世弼雖無足惜，朝家謫罰儒生，至於邊遠，則豈不爲聖世過重之擧乎？」答曰：「如此陰兇之疏，諉託章甫，故爲捧入，而汲汲救解，予甚駭然也。至於當該，豈有竝皆自當之理乎？」
○領議政許積請對，白上曰：「卒哭已過，聖上不宜一於哀毁，所當留意庶務。至於講學，一日爲急。經筵節目，不一其規，朝、晝講，則當御宣政殿，而今非殿坐之時，宜於廬居之所，隨便開筵。且朝講，領事一員，特進官二員，兩司各一員入侍，事體重大，故自前不得頻數爲之。晝講則經筵特進官各一員，玉堂上下番入侍，兩司則無入侍之規，而先朝長在未寧中，引接稀闊，故備局堂上一人及臺諫竝爲入侍，武臣堂上一人亦令輪回入侍。此出於一時便宜，今不必以此爲例。至於朝、晝講則當以時讀之書進講，夕講、夜對則當講別冊，而此則非逐日應行之事矣。」都承旨金鍚冑曰：「召對、夜對則當講《史記》。蓋經書乃人君體用之學，而至於治亂興亡之跡，載諸《史記》，不可不講也。」積曰：「《綱目》，史家之宗，召對時宜講《綱目》。」錫冑曰：「世宗大王酷好《綱目》，召集儒臣於思政殿，釐正同異，故我國板本，書以思政殿訓義者，蓋以此也。列聖無不崇尙是書，而宣廟朝別選文學之士，使之專治，以備顧問。崇尙《綱目》，自是殿下家法也。臣願殿下留意也。」又曰：「李世弼疏辭，果多悖妄，而多士之疏，無退却之規，故臣等措辭捧入矣。至有當該推考之命，疏章出納，必待僉意可否，本無該房。況臣爲一院之長，安得獨免乎？」上曰：「必有主張者，諸承旨豈可皆當乎？」積曰：「近日事輾轉乖激，臣非不欲一言，而當天威震疊之日，若至激惱而有未安之擧，則尤有所難處，故欲待結局後一暴所懷矣。今此李世弼之疏，極其悖肆，語甚無倫，不可全然無罪。而近百多士，皆令停擧，實是無前之擧，疏頭邊遠定配，亦似過重矣。」上曰：「如此兇悖之徒，若不痛懲，則其弊無窮。邊遠定配，斷不可已。」錫冑復伸院中覆逆啓辭之意，積亦救解甚力，上命改配內地。
○承政院以院相罷黜之意啓稟，上曰：「特令留在，以補不逮。」積入奏曰：「院相例於公除後罷黜，而其時特令仍留，臣等亦不敢固辭。近來自上獨斷之事，無不合宜，何賴於臣等？且時世澆薄，近有大臣承旨之譏，今又仍留，則期限無窮，事體不當矣。」上曰：「予年幼，事多不逮。卿在賓廳，隨事裨補，是所望也。」積又陳他大臣病，難直宿之勢，固請罷黜，從之。李世弼初配慶源，至是改配靈光。
○遣承旨，敦諭于右議政金壽恒，辭不至。
○禮曹啓曰：「大行大王請謚及啓殯時，敬思殿祝辭以孝孫國王書之，孝敬殿祝辭，則以哀子嗣王書之矣。承重受服之後，則敬思殿、孝敬殿祝辭，宜無異同。敬思殿祝辭，以哀孫書之宜當。大臣之意如此，敢稟。」答曰：「依。」
12月26日
[编辑]○乙卯，以鄭維岳爲承旨，鄭晳爲大司諫，尹趾完爲校理，尹拯爲執義，金�爲司諫，朴信圭爲持平，李壽慶爲正言，特出任弘望爲鏡城判官。
○掌令南天漢、持平李沃、獻納李宇鼎、正言睦昌明合啓曰：「前領中樞府事宋時烈壞亂國家莫重之大禮，其爲罪犯，不可全貸之狀，聖明業已洞燭。而偏護之論，猶且繼作，眩亂天聽，此可謂時烈有死黨，而殿下無忠臣也。因一人之謬見，致邦禮之大壞，正庶之分舛，宗嫡之統紊，名分倒置，則人情駭憤，實原於秉彝之性。公議喧藉，亦出於是非之天，而時烈恥受駁議，終始杜撰，人有一言，輒肆揮斥。凡爲三年之說者，目之以嫁禍，設爲機穽，任意竄錮，十六年間以禮爲禍，亦甚烈矣。今之右時烈者，皆曰議禮得失，不可罪人，而議禮而當，則必流放之、竄錮之；定禮而誤，則曰不可罪、不可咎，如此而可以服人心乎？公議之定，不待百年；典禮之正，可垂萬代，則時烈之罪，決不可罷職而止。請削奪官爵，門外黜送。」答曰：「依。」
○下敎：「卒哭已過，自今日百官開素。」
12月27日
[编辑]○丙辰，上晝講于夜對廳，〈廳在宣政殿西偏。〉講《論語》。講訖，侍讀官尹趾完奏曰：「近日諸臣之論列是非者，自上疑其護黨，輒加譴罰。人臣私黨，欲有所利，而今此諸臣，皆知言發禍隨，而相繼論列者，欲免其陷賢之目。若謂之好名則可，謂之偏黨則人無可免者矣。兩司之啓，以論禮而是，則罪之，定禮而非，則不可罪爲言，此無非報復之言。當初論禮之人，假托議禮，實欲構陷儒賢，故先朝一切罪之。若宋時烈之議，則先王以爲不用之空言，而今乃目之以誤禮，臺閣請罪，不快意則不止，而自上曾不留難。竊想，聖意深罪時烈，乃欲以定議禮之是非，而有不然者。曩時先正臣趙光祖諸賢，當朝處事，未必一一合宜，而及其被禍之後，人稱其賢而不言其非。臣恐時烈之被禍雖深，而後世之是非難定。」上厲聲曰：「諸臣不念國事，專護宋時烈，非偏黨而何？救之者又以議禮爲非，尤可痛也。」趾完曰：「議禮之誤，出於無心，胡大罪也？近日臺啓，轉加危險，其禍必深，臣竊爲國事慨然也。」上曰：「論思之臣，言辭所宜正直，而趾完乃敢營護時烈，遞差。」承旨鄭重徽終始救解。同知事南九萬曰：「今日初開經席，而儒臣以言事被斥…」言未畢，上責以出位。重徽曰：「太學生李萬兼等連日來呈上疏，而此與李世弼疏一般，旣有禁令，不敢捧入。」上曰：「旣令勿捧，何爲更稟？」檢討官李濡曰：「近日自上喜怒之際，辭氣太露，擧措過中。向者館儒之疏，如有可罪之事，則數其罪而罪之可也。而乃以幼主爲敎，此非臣子之所忍聞。至於儒生之邊遠定配、近百疏下之幷皆停擧，實前古所未聞。宜平心舒究。」上不答。
○護軍尹明遇等上疏，訟其師宋時烈之冤，政院退却。
12月28日
[编辑]○丁巳，副司直吳挺昌上疏曰：
嫡孫承重受服，禮無其文。晋人徐邈、范宣之徒，始發其議，司馬操承議斷以爲，宜服三年。至宋皇祐元年，令太常禮院詳定之，博士宋敏求以爲：「未葬者因其葬，而制服三年。」服制令曰：「小祥前，則於小祥受服，在小祥後，則申心喪，倂通三年而除。」以是著爲令式。至宋儒黃榦著之《儀禮經傳續編》，以補古禮之闕，旣有諸儒論難。又經程、朱勘破，實爲古今通行之典也。今國家從先正臣李滉之說，將於臘享受服，臣竊以爲，李滉所言，誠有契乎宋儒，而獨受服，時日有不同者。竊想李滉時中國書籍之布行我國者，未能如今日之盛，容有未得見續編而然也。今則《儀禮經傳》旣行於世，其受服一節，實爲明備，不可舍此先儒已定之說，而遽爲無於禮者之禮，以作一代之典也。大臣之議以未受服前，敬思殿節目難便爲言。禮，宗子在外則庶子攝祭，可使一孫攝主而服本服。今聖上嗣位主祀之後，祝文中當稱哀孫，臘享之日，先以主奠之由，告于敬思殿而行之，事皆得順。
疏下禮曹。禮曹啓曰：「挺昌之所引宋朝禮令，實爲明備。且考李滉答或人之說有曰：『受服之禮，考之古籍，未有可據。其成服之節，但於朔望，或朝奠，告于兩殯所以代喪之意，仍受而服之。』云。以兩殯之語觀之，此卽祖喪未葬前遭父喪者，趁其葬而受服之謂，則亦有合於古禮之意。而但與今日事不同，當初議啓時，恐未能深究兩殯之說，而引而證之也。《儀禮經傳續編》所載，如是明白，先正臣金長生所論，亦以此爲言，請議于大臣、儒臣。」諸大臣不爲獻議，獨許穆、尹鑴以挺昌言爲是，從之。領議政許積，自寧陵奉審還，白于上曰：「代服必待小祥者，古禮司馬操之說也。不必小祥而受服於朔望者，先正臣李滉之言也。吳挺昌、許穆、尹鑴之言，實據古禮，無容更議。而臣初與金壽恒累日講究，則帝王家事，與士庶不同，旣踐其位，行其禮，獨於受服一事，必待小祥，則其間祭祀節目，多有不便者。至如祝文稱孝稱哀，亦甚拘礙。且如挺昌之說，以未受服每每攝祭，亦所未安，故不得已從李滉之言矣。今此三人之言，只論古禮，而不細究其有妨於事勢也。但明日臘祭，則勢不可行，待元日親祭，受服與否，更爲議定爲當矣。」上從之。許穆以爲：「未受服之前，事皆攝行，祝辭之稱哀，似無未安。以古禮言之，受服之節，通上下行之，不忍死其親，豈有上下之別也？經文雖闕，旣載於《經傳續編》，定爲禮令，行之天下，從之爲宜。」尹鑴以爲：「小祥受服，旣有先儒定論，似無王家士庶之別。旣踐位行禮，則是已傳重也，不必有攝行之禮。且禮曰：『祭稱孝子、孝孫，喪稱哀子、哀孫。』說者以爲：『祭者，卒哭以後之吉祭也；喪者，虞祭以前之凶祭也。』是則孝與哀之稱，又不必以未受服、已受服而有間也。蓋雖未受服而踐位承重，則代服之禮，固自有不可已者，只以初受之服，未忍遽變耳。若以未受服而事皆攝行，則恐非受重行禮之義也。」上從許積言，令於元日受服。
12月29日
[编辑]○戊午，上敎曰：「金鋼、南重維、柳世哲等被儒罰云，所被者何罰耶？」先是，上因郭世楗事，竝解柳世哲等停擧，而館學削籍則未解也。至是，進士徐福一上疏，首言金鋼等廢錮之由，故有是命。
○政院啓曰：「問于成均館，則金鋼、南重維、柳世哲付黃，世哲疏下六人永削，其餘參疏者，已盡解削矣。」敎曰：「古有一夫一婦抱冤，而有枯旱飛霜之痛。勿論是非，數千多士，均是一國之人，而一被儒罰，永爲削廢，則豈非冤鬱之甚者乎？諉以儒罰，朝家不爲變通，則其流之害，將必至於國不爲國。前後參疏儒生，幷爲解削，去付黃事，分付。」
12月30日
[编辑]○己未，上親行孝敬殿臘享大祭。
○成均館啓曰：「執綱儒生等以爲：『柳世哲之陳疏也，先大王洞燭其奸誣之狀，特命停擧。故儒生又罰其首倡而已，至於金鋼、南重維，則醜詆先正臣李珥、成渾，其在士林，亦不可無施罰之道。而學宮施罰，必採多士公論，而其解也亦然。數千儒生，元無被削之事，聖敎至此而不得奉行云矣。」敎曰：「柳世哲特命停擧與否，考出以啓。」政院以考諸日記，不得現出爲對，敎曰：「國是已定，議禮已明，則柳世哲不過論禮之事而已，解罰宜矣。又況金鋼、南重維等，亦是配享互爭之事，而自祖宗朝尙靳允許，意非偶然矣。今此齋任朴泰素、黃欽等，徒飾邪說，不奉君命，以是爲非，終不解罰，誠甚痛駭。姑先停擧，使之趁卽解罰。」
○山陵畢役，都監罷。施三都監堂郞、誌冊製寫官賞格有差。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之一〉