皇宋通鑑長編紀事本末/卷105
| 卷一百四 ◄ | 皇宋通鑑長編紀事本末 卷一百五 哲宗皇帝 |
► 卷一百六 |
|
|
劉安世任諫職
[编辑]元祐三年二月乙未，宣徳郎、正字劉安世為右正言。司馬光既歿，太皇太后問吕公著：「光門下士素所厚善，可任臺諫者，孰當先用？」公著以安世對，遂擢任之。
四月甲申，右司諫劉安世進對，太皇太后問近日差除如何，安世等曰：「朝廷用人皆協輿望，惟胡宗愈公議以為未允耳。」太皇太后曰：「且徐觀其所為。」安世退而上疏言；「宗愈性本姦囘，才識闇陋，自居風憲，尤務迎合，既不聞有所啟沃進賢退姦，亦未嘗有所建明興利除害，朋邪罔上，中外側目。忽聞制命，擢居丞轄，輿議喧然，莫不驚駭。」
五月[1]丁未[2]，右正言劉安世言：「歐陽棐憑藉閥閲，素無聲聞，才既闇陋，性復回邪，造請權門，不憚寒暑，與程頤、畢仲游、孫朴、楊國寳輩，交結執政子弟，參預密論，號為死黨，縉紳之所共疾，清論之所不齒，豈可更叨誤恩，列職太史。」丁巳[3]，右正言劉安世言：「近聞朝廷除黄庭堅為著作郎，聞御史趙挺之歴疏其惡，以為先帝遏宻之初，庭堅在德州外邑，恣行滛穢……竊謂挺之徳州守官，耳目相接，不應妄繆，審如其言，則閭巷之人有所不忍，而庭堅為之自若，虧損名教，絶滅人理，豈可尚居華貫。」
八月己卯，右正言劉安世言：「臣昨以歐陽棐除館職不當，已累次論列，至今不䝉指揮。近日伏聞用為職方員外郎，除目既傳，中外駭愕，何者？棐以憸邪庸瑣之才，慿藉執政親昵之勢，百日之内，三被恩榮，雖臺諫交章，盖有不能奪者，而又繼有此命，是朝廷之名器可以倖取，而天下無復有公議也！」
九月己巳[4]，右正言劉安世言：「制科謝悰申尚書省辭免新命狀，云『所有敕告，未敢抵授』，以『祗』為『抵』，以『受』為『授』，虛薄寡聞，一至於此。昔唐之省中，有『伏獵侍郎』，為嚴挺之所譏而罷，今陛下方當右文之代，初復制舉，豈容有『抵授賢良』乎？」
十月甲申，右正言劉安世言：「臣非不知進退大臣，務全體貎，而宗愈登用以來，醜迹日著，人言沸騰，不可弭塞……請略舉其近事之顯著者而極論之。」凡十有二，願罷免宗愈，以慰天下。庚子[5]，安世又言：「宗愈匿宰相之姻嫌，盗中司之要任，䝉蔽人主之聽，隳廢祖宗之法，隂結惇、確之姦，徼倖異日，顯主軾、轍之黨，公肆詆欺，未嘗振舉紀綱，但聞多所朋附，是以朞月之内，致位丞弼，公議駭愕，罪狀日著，豈可塵汙廊廟，與聞機政。」
閏十二月丁卯[6]，劉安世言：「臣竊聞除謝景温權刑部尚書……按景温在先帝時為湖南安撫使，附㑹章惇，先於徽、誠等州建置城寨，以開邉隙，十年之内，所費不貲，湖北及廣西並邉之地，常被殺掠，無有寧嵗，蠧國殘民，莫此為甚……又自髙陽關將帯女巫，置之郡下，景温僥倖大任，日使子弟就其家考問，以至崇此妖人，目為聖母……以婢妾之子，用為左右之侍吏，輒恃勢以醉毆人，景温殊無畏憚，釋而不問，遂致言者彈劾，出之近藩，然是時景温親黨方據權要，故知蔡州，未㡬即徙潁昌，又權守成都，而偃蹇不行，無人臣恭順之禮，陛下曲從其請，改守揚州……未久而又不因省部闕官，忽有今日不次之擢，陛下詳此數節，則景温詔除之下，能允公議乎？」是月[7]，劉安世言章惇强買蘇州崑山縣百姓朱迎等抵當田產：「方陛下踐阼之初，布平易近民之政，惇備位大臣，不能輔成上徳，而包蓄詭計，動為異論，陽示强鯁，隂助姦慝，以至悖慢，帷幄之前，殊無君臣之禮，陛下以天地之量，赦而不誅，止罷執政，出之藩鎮，謂宜退省前過，痛自懲艾，而長惡不悛，陵蔑國法，刼持州縣，强市民産，前後大臣，肆行姦惡，未有如此之甚者。」
四年二月癸丑，朝散大夫、衞尉少卿王子韶為太常少卿[8]，劉安世言：「按子韶資性憸佞，行己無耻，熙寧初，士大夫有『十鑚』之諺，目子韶為『衙内鑚』，蓋以其造請公卿之門，不憚寒暑，交結權要子弟，巧於自謀，如刀錐之銛銳也……少常之任，素號清選……豈容匪人，輒爾冒處。」己巳[9]，蔡確在鄧州嘗上章陳乞潁昌府，以便私計，劉安世言：「確弟碩[10]招權納賄，罪當以大辟，止送韶州編管……碩[11]至貶所未及踰年，移置黄州，旋請近鎮。臣謂確敢萌意外之望，蓋先用其弟量移之請嘗試朝廷……遂敢陵蔑公議，雖屢霑非常之恩，猶不能滿確之意，復託親老，願移大藩，蓋有以啓之也。」
三月，劉安世言：「御史中丞李常、侍御史盛陶，得性柔邪，秉心不一……止以近事之尤顯著者，試為陛下陳之。蔡確陳乞潁昌，常陶身任臺綱，隂庇姦慝，一也；謝景温誤恩，並不論列，二也；章惇強市田産，亦不懲治，三也；王汾請賜王安石惡諡，及汾除諌議，常等遂率全臺，肆為醜詆，四也；常在户部，協助邪說，請復雇募，五也；昨者有司請於經義之外加以詩賦，常屢乞改用經義，背公死黨，六也；保甲之害，衆所共知，變法以來，農民方遂休息，而陶乃建言，重乞編排，率情妄作，七也。」
四月，劉安世言蔡確怨謗君親，情理切害。〈見蔡確詩謗〉
五月，劉安世論彭汝礪營救蔡確。〈見蔡確詩謗〉
七月丙子[12]，安世言：「范育昨知河中府，甞有闕行，嬖人用事，干撓政刑，子弟失教，閨門不肅，醜聲流行……比方外除，已玷卿列，曽未席煖，擢寘宥宻，臣恐修潔之士恥與比肩，流蕩之徒無所懲戒，乞罷新命，以允公議。」詔育權發遣熈州。
十月庚子，起居舍人兼左司諫、宣徳郎劉安世，遷通直郎，為左諫議大夫，仍賜緋。
十二月，是月[13]左諌議大夫劉安世言：「臣伏自前月末，聞傳聖㫖，權罷講筵，是時近興龍節，意謂將有燕饗，是以暫輟邇英之幸，用成慶禮，今復半月，别無政事，亦非有前嵗大雪苦寒之故，而勸講之臣久不得望見清光，臣固已疑之矣。廼者民間喧傳禁中見求乳母，臣竊謂陛下富於春秋，尚未納后，紛華盛麗之好必不能動蕩淵衷，雖聞私議，未甞輒信，近日傳者益衆，考之頗有實狀……或者之論，乃謂陛下稍疎先王之經典，寖近後庭之女寵，此聲流播，實損聖徳……伏望聖慈為宗廟社稷之大計，清閑之燕，頻御經典，仍引近臣，與之論議前古治亂之要、當今政事之宜，悉俾開陳，以助聖學。」先是給事中范祖禹上疏皇帝曰：「臣自今秋聞外人言陛下於後宫已有所近幸……臣誠至愚，不能不惑……陛下今年十四嵗，而生於十二月，其實猶十三嵗，此豈近女色之時乎？陛下上承天地宗廟社稷之重，守祖宗百三十年基業，為億兆人父母，豈可不愛惜聖體哉！」又上疏太皇太后曰：「陛下内保佑聖躬，調護起居，外成就睿徳，勉進學問，前此未甞聞有纎毫之失，今之所聞，則異於前，外議籍籍，皆謂皇帝已近女色，後宫將有就館者，有識聞之，無不寒心。」疏皆留中。初劉安世呼牙媪，為其兄嫂求乳母，踰月無所得，安世怒詰之，姥曰：「}-非敢慢也，累日在府司，縁内東門要乳母十人，今日方入了。」安世驚曰：「汝言益妄！上未納后，安有此？」媪具言内東門指揮，令府司責軍令狀無漏洩，安世猶未之信，任府司者，適安世故人，亟以手簡問之，答云非妄，安世遂抗章論列。他日吕大防等奏事已，將退，太皇太后留大防，謂曰：「劉安世有文字，言禁中求乳母事，意則甚善，但渠不知耳，此非官家所要，乃先帝一二小公主尚湏飲乳也。官家常在老身榻前閤内寢處，冝無此，老身又甞究治，果無之，可說與安世，令休入文字。」大防對曰：「諌官例不與宰相相見。」太皇太后曰：「然則當如何止安世文字，勿令再入？」大防曰：「范祖禹見修實録，臣每間日過實録院，必見祖禹，劉安世與祖禹同省，臣當以聖㫖令祖禹告安世。」太皇太后因言祖禹亦有疏論列後宫進御事，并令大防諭止。及祖禹得大防所傳聖㫖，即過安世具道之，安世曰：「此事實繫聖徳汚隆，安世以諫名官，何敢緘默？純夫方侍經幄，上所親信，又豈得不言？」祖禹曰：「固甞言之矣。」安世曰：「宰相所傳聖㫖，盍具奏知？萬有一為所紿，悔其可追乎？」安世乃奏曰：「若陛下實未甞為，則臣之所言猶不廢諌官之職；若陛下萬一有之，則臣進說已是後時，雖不敢逃曠官之誅，顧亦何補於事。惟冀陛下愛身進徳，留意學問，清心寡欲，增厚福基。」祖禹奏曰：「大防面諭，乃知臣等所聞外議，盡是虚傳，陛下恕臣狂愚，不賜誅責……然臣所言皇帝進徳愛身，所宜常以為戒，太皇太后保䕶皇帝安身正心，久逺之慮，亦願因而勿忘。」其後章惇為宰相，上語惇曰：「元祐初，太皇太后后遣宫嬪在朕左右者凡二十人，皆年長，一日覺十人者非素使令，頃之，十人至，十人還，復易十人去，其去而還者，皆色惨沮，若嘗涕泣者，朕甚駭不敢問，後乃知因劉安世上疏，太皇太后詰之。」惇與蔡卞謀誣元祐大臣嘗有廢立議，指安世、祖禹言為根，二人遂得罪幾死。
五年三月，是月[14]，左諌議大夫劉安世言中書後省都吏時忱，於司勲所定酬賞之外，别擬特㫖，違法推恩，至第六章曰：「臣所以不論執政而劾都司者，盖遷補人吏，非大臣之事，而尚書省白劄子眀稱『都司擬到』，則是事由有司而起，執政容或不知也……敢冀陛下深賜省察。」
四月[15]辛丑，劉安世言鄧温伯資禀姦貪，附麗權利。〈詳見鄧溫伯罷內翰〉
八月庚戍[16]，左諌議大夫劉安世乞宮觀，詔以安世爲集賢修撰、提舉崇福宮。初除安世中書舍人，安世言：「向者屢曽論列鄧温伯罪惡，不當復在朝廷，累月於今，未䝉開納，方俟譴逐，乃叨遷陟，臣之自處，固已難安，盈廷公言，何可不畏？况臣久嬰疾病，氣體衰羸，已嘗奏陳，乞一宫觀差遣，伏望聖慈收還誤恩，早賜俞允。」詔不許辭免，又言：「臣固執鄙陋，未即奉承者，其說有二……臣論列温伯，至於累章，卒不能囘，是為失職……此臣之所不敢也。舍人之任，實代王言……臣屬辭非工，訥於應用，記聞衰落，不練舊章……此臣之所不能也……伏望陛下察臣至懇，追寢誤恩。」又不許，仍遣中使問勞賜食，諭令就職，安世固稱疾，詔閤門以中書舍人告就賜安世，仍放謝，安世固辭不受，於是詔從安世請。
蘇頌罷相 〈范百禄 附〉
[编辑]元祐七年十二月甲子，新京西路轉運副使、左朝散郎賈易，知蘇州。
八年二月丙寅，尚書右僕射兼中書侍郎蘇頌奏：「伏覩侍御史楊畏言昨差賈易知蘇州，稽留詔命二十餘日，謂臣獨主其事，臣論議疎違，致有臺劾，按其罪戾，宜即嚴誅，見歸私家待罪。」又請早賜黜責，詔皆不允。初賈易坐言事出，既叙復為京西路轉運副使，經郊祀赦恩，乃與知蘇州范鍔對易，頌言：「易為御史，號敢言，更赦乃下遷，非是。」或請加易館職，頌又持不可，或指易為姦邪者，頌曰：「士大夫立朝姦邪，何可當也！須以實事論之，既無實事，安可謂之姦邪者？」有旨再議，而楊畏及來之邵等遽劾頌，頌竟坐此罷去。
三月壬午，詔：「尚書右僕射蘇頌累上表引年，乞解機政，可依所請，特除觀文殿大學士，充集禧觀使，所有實封食邑，依自來體例施行，於今月六日宣麻。」初進呈臺章論頌稽留制書，尚書左丞梁燾曰：「頌為宰相，理㑹差除，可謂稱任矣，况論差除，執政皆得可否，為相復不得論本省事乎？」臺章又以頌子為太學博士，同舍多有遷擢，燾曰：「差除皆宰執合議，方敢將上取旨，如一有不同，又且罷議，非頌敢專也。至如父子家庭間語，外人豈得知之？若臆度猜疑，即誣造巧飾，何所不至，此不可不察。」頌既罷相，以觀文殿大學士，宫祠便居，燾又爭曰：「頌罷已非宜，願兩宫察言者之妄，留頌以遏傾揺之風，朝廷輒罷免宰相，事體極重。」太皇太后曰：「自是頌不肯住。」燾曰：「若用自請，即職名非故事不可降職處外，以示疎逺。」頌得以大學士留京師。【邵伯温云：「楊畏攻劉相出，意謂必相門下侍郎蘇轍，朝廷乃以蘇頌為右僕射，畏又與來之邵言蘇相留賈易謫命不下為稽留詔命，時中丞李之純與蘇相為姻家，偶在病吿，畏入卧内，見之純曰：『臺諫言蘇頌，章累上，未有施行，公與之連姻，託病在吿，恐言者將及。』李公長者，為畏所劫，亦上章言：『臣僚論蘇頌章疏，乞早降出施行。』蘇相遂罷，太皇太后察見楊畏等私意，復自外召范純仁，拜右僕射，畏與之邵又言純仁不可用，不報。」之純與頌為姻家，當考。《實録》不載之純有言，亦當考。李清臣與許將書云：『子容之罷，雖言者乗之，殆別有謂非面敘莫能悉也。』不知清臣所稱別有謂是何事？豈即邵伯温所記楊畏反復攻擊，為蘇轍乎？當考】乙酉，中書侍郎范百禄奏：「臺官言蘇頌稽留賈易知蘇州詔旨，累乞罷免，劾章所指，雖不及臣，臣實何顔，茍逃罪戾，已面奏不敢入省供職。」詔不允。監察御史黄慶基言：「宰臣蘇頌近以稽留制書、援引親黨、除授不當罷政。按除授差遣，自係中書省同共商議方可進呈，今來蘇頌既罷，所有中書侍郎范百禄實預其職，豈可不任其責……望賜罷黜，以慰中外之論」戊子，慶基又言：「近論列中書侍郎范百禄……非特朋比欺罔，不守典法，内懐險詐，隂圖傾奪而已，其狠愎自任……援引吕陶為起居舍人、岑象求為諸王位說書，皆川人也……假朝廷之名器而收私室之恩，其罪一也。至如以宋炤知鳳州、扈充知利州，亦皆川人也，鳳州職田供給，號為優厚，初除沈邁，待闕已久，乃差邁知泉州，以鳳州與炤，衆論莫不為之扼腕，其罪二也。馮如晦為戶部郎中，坐前任䕫州路轉運使日，按發公事不當，御史臺究治未結絶間，百禄以其同鄉，遽除館職，差知梓州……違朝廷之法，徇鄉里之私，其罪三也。百禄頃曾相視大河利害，是時力以囘河為非，北流為是，及去歳大河復向東流，獻議者屢陳其便，乞遣近臣相視可否，而百禄固執前日之所見，力行沮格，竟不聞遣使相視，遷延至今，春水泛漲，已無及矣，其狠愎自用，執一偏之見而沮公共之議，其罪四也。為人臣者無有乎已，况敢顧其私乎？豈有久待闕次而奪與它人？見係究治而驟加進用？上罔聖明，下紊綱紀，擅威福之權，行邪枉之道，其罪五也。望出宸斷，早賜罷黜。以協公議。」己丑，黄慶基言：「近論奏中書侍郎范百禄朋比欺罔，狠愎自任，援引黨與，皆有顯然事迹……昨罷黜劉摯、王巖叟、朱光庭、孫升、韓川輩，而後其黨稍衰，然而洛黨雖衰，川黨復盛矣！百禄之親戚朋游，皆在權要，陛下可察而知也。今因罪狀明白，早賜罷黜，以離其黨與，庶使當路者有所畏憚。」辛卯，中書侍郎范百禄奏：「䝉賜詔書，依舊供職者。國法有常，人言可畏，雖善貸之明不惑，而愚臣之分難安。伏望聖慈亟加必罰，以為小人之福，以警在位之臣。」詔以百禄為太中大夫，充資政殿學士、知河中府。初罷百禄，不除職，尚書左丞梁燾爭之，乃有是命。【百禄不除職，據梁燾《行狀》。蘇轍《遺老傳》云范百禄罷政，實坐。按《實録》乃有黄慶基、楊畏、來之邵劾章，不知轍何以云爾？當考】乙未，觀文殿大學士、集禧觀使蘇頌言：「冬春以來，内感寒壅，發則幾於委頓，伏望許上封章，俾還閭里。」詔不允，除大朝㑹外，仍特免朝㑹。
二蘇貶逐
[编辑]元祐八年三月戊子，黃慶基言川黨復盛。〈見蘇頌罷相〉是月，門下侍郎蘇轍奏：「臣近以御史董敦逸言川人太盛，差知梓州馮如晦不當，指為臣過，遂具劄子及面陳本末，尋䝉徳音宣諭，深察敦逸之妄，而以臣言為信。臣徳望淺薄，言者輕相誣罔，若非聖明在上，心知邪正所在，則孤危之蹤，難以自安……若敦逸所言果中臣病，何惜使臣引去以謝朝廷？若敦逸所言非實，亦使臣略加别白，然後出入左右，粗免愧恥。如不䝉開允，非所以為愛臣也，所有董敦逸言臣章疏，伏乞早賜付三省施行。」敦逸又奏云：「臣近具奏，乞減殺川人太盛之勢，及乞廣為體訪等事，已塵聖覽，今採衆言，有合開陳下項：一、訪聞蘇軾、蘇轍、范百禄輩各有奏舉及主張差除之人，惟蘇軾為多，或是親知及其鄉人，有在要近，有在館職，有為教官，有作監司，有知州軍，不可以數考，是致仕路有不平之歎，中書省、尚書吏部須籍姓名，乞指揮供具，便見員數之多寡、事勢之何如。一、高麗買書之事，是陛下已降之命，因衆臣共為之議，得旨而後行，尋以蘇軾見拒而罷，見有文案在尚書省禮部、國子監，乞取索看詳。一、黄河軟堰之事，亦是陛下已降之命，亦因衆臣共為之議，得旨而後行，尋以蘇轍見拒而罷，見有文案在尚書省工部、都水監，乞取索看詳。臣聞人君者，制命者也，人臣者，承君之命而奉行者也，命令重則君尊，命令輕則臣彊，今陛下已行之命，而蘇軾、蘇轍違而拒之，轍之拒命，中外聞之已驚駭矣，軾之拒命，不惟中外知之，四裔亦知之矣，異日寇賊生心，邊防誤事，臣未及議。竊惟蘇頌、范百禄以稽留制書及差除不當等事，朝廷亦已施行，若轍與軾豈惟斂恩作福，朋黨不公，而又拒違君命，語其情犯，又非頌與百禄之比，釋此而不治，命令輕矣……欲乞檢臣前奏，并詳今來所陳事理，斷自宸衷，指揮施行。」【《編類章疏》係八年三月二十日奏此，今因蘇轍辨敦逸初奏，不得其時，既附三月末，則敦逸此奏却不當先見於二十日，故亦附三月末。蘇轍奏辨後，五月十六日吕大防言敦逸言轍應三省同簽文字皆以為轍之罪，即指敦逸三月二十日所奏也。敦逸初十日所奏，獨檢討未得，今《實録》但存黄慶基所奏耳】
四月，是月[17]，門下侍郎蘇轍奏：「朝廷用人，自有資格，豈可為臣一人忝預執政，遂使川峽四路士人皆裁抑，令不得依本資差遣？敦逸又言馮如晦差除乃臣言一事已顯，且敦逸言臣非一，並未䝉降出，欲乞早賜行下，令三省覆實其事，若臣稍涉私邪，乞正國法，若所言無實，亦乞辨明，免臣被曖昧之讒。」
五月辛卯，監察御史董敦逸為荆湖北路轉運判官，黄慶基罷爲福建路轉運判官，坐言尚書右丞蘇轍、禮部尚書蘇軾不當也。壬辰，三省同進呈董敦逸四狀言蘇轍、黄慶基三狀言蘇軾，吕大防奏曰：「敦逸言轍事，應三省同簽文字，皆以為非轍之罪。」慶基言：「軾知潁州日違法，置簿拘收賞錢，不依條例，妄行賞用，及失入丁真配罪，見係京西路提刑司按發取勘干繫官吏，軾已移楊州，又入為兵部尚書矣，乃敢驀越申陳，致朝廷徇其所請，將監司按發公事指揮，不得取勘，致令遷延該赦。考軾之意，將欲姑息小人，蓋庇舊吏，以沮壊法令而已。軾前知杭州日，有百姓顔益、顔章以受納官不肯領絹，率衆人論訴，非有大過也，軾不遵法令，判令刺配，雖嘗自劾，䝉朝廷放罪……軾為人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，蓋有輕蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣！軾自進用以來，援引黨與，分布權要，附麗者力與薦揚 ，違迕者公行排斥，昨薦王鞏，既除宗正寺丞……近者薦林豫，自東排岸，不問資序，遂差知通利軍；前者除張耒為著作郎，近者除晁補之為著作佐郎，皆軾力為援引，遂至於此，至如秦觀亦軾之門人也，素號獧薄，昨除秘書省正字，既用言者罷矣，猶不失為校對黄本書籍，是以奔競之士，趨走其門者如市，惟知有軾而不知有朝廷也……近者高麗人使乞賜書籍，此乃祖宗朝故事，且屢嘗賜書與之矣，軾乃拒違詔㫖，極言不可，及都省批送禮部，令吏人上簿，固非重責也，軾乃蓋庇吏人，力陳強辨，期必勝而後止……軾在先朝，恣為歌詩，謗訕朝政，有司推治，實迹具存，衆皆以為罪在必死，獨先帝憐之，止從輕典，送黄州安置……軾不能感戴厚恩，而乃内懐怨望，二聖陛下臨御之初，以軾為中書舍人，軾因行制誥，公然指斥先帝時事，略無忌憚……將欲刺譏先帝以攄平昔之憤爾！軾行李之純除河北都轉運使誥云：「乃者役錢貸息之敝、民兵馬政之勞，萃於北方，而天下不靖，河溢為災，老㓜奔走。流離道路。十年於此矣。嗚呼！其孰能為朕勞來安集之」……故見於鴻鴈之詩……是以先帝方何代乎？乃以厲王之亂相擬也！軾行蘇頌除刑部尚書誥云：「乃者法病於煩，官失其守，盜賊多有，獄市紛然」……惟漢武帝時，暴征逺戍，於是盜賊競起，至遣直指之使，以督捕之，此乃可謂紛擾，軾為此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相擬也！軾行劉誼知韶州誥云：「爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，阨窮而不憫，安知有今日之報乎」，夫劉誼得罪於先帝，自以職在奉行，法度有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得為盡言乎？至於安知有今日之報，此語尤不忍聞，陛下奉承宗廟，當有以顯揚先帝之鴻業休徳，豈欲報先帝得罪之人乎？軾行唐義問除河北轉運使誥云：「朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民」，夫先帝立法，豈不欲養民邪？先帝用人，豈不欲去刻薄而從忠厚邪？今以為務以養民，是指先帝之不能養民也！今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也！軾行貶吕恵卿誥云：「茍有蠧國以害民，率皆攘臂而稱首」，夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之聖神英睿，冠絶百王如此，而乃肯從蠧國害民之謀乎？軾所行制誥，皆在舍人院，願陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者。臣請以常人論之，對人之子詈人之父，猶且義不勝誅，况軾職代王言，而實詆先帝，按之以法，當如何哉……至如結託常州宜興知縣李去盈，強買姓曹人抵當田産，致其人上下論訴進狀者凡八年，方與斷還……義激於中，不能自止，故望賜英斷，上以釋先帝之謗議，次以正今日之典刑。」又言曰：「治天下者必先於正朝廷，正朝廷必先於破朋黨，自非明足以察微，公足以兼聽，睿足以獨斷者，未有不為姦邪所蔽也……臣近言禮部尚書蘇軾，已歴疏其所為矣，竊見門下侍郎蘇轍懐邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政，軾則外許人差遣而公薦之，轍則内為之應而引用之……按軾與吕陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人，近日中書舍人陳軒縁館伴高麗人使請賜書籍事，軾惡軒之不附己，遂公奏於朝，力加排詆，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人……軾知潁州日，趙令畤為本州簽判，軾與之往還甚宻……軾乃公薦於朝，稱其才美，訪聞蘇轍見議除令畤差遣……國子司業趙挺之為御史日，屢言軾不公事迹，軾居禮部，統轄國子監，日務攟摭太學中事……意欲沮抑挺之，使之補外，訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議未合，故未敢進呈……太府寺丞文勛，以篆字游於軾之門，初不以公正吏才稱也，軾既援引，轍遂除為福建路轉運判官……馮如晦為䕫州路轉運使日，按發公事不當，見係御史臺推治，未結絶間，轍以川人，遂除館職，差知梓州，近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職竟不動也……趙卨帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣，是時轍為中丞，得其書，即與論列，賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之迹，謀遂不行……前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事、除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾於忿爭，極傷國體，蓋轍欲進其黨與，故衆論不肯相從爾……軾嘗自言陛下稱其兄弟孤立，以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚，又其黨言陛下許軾大用，以為必見信也，是以士大夫莫不爭趨其門以圖進取，上下唱和，合為一黨，牢不可破……且人臣事君，惟有忠爾，一言涉於欺罔，則終身不可以誠信委之，按轍薦王鞏累數百言，陛下真以為可用也，既而淮南提㸃刑獄鍾浚根究王鞏在任日，穢惡狼籍，實迹具存，遂謫為監當，而轍亦怡然自若，略不引咎。程之邵，轍之表弟也，昨任䕫州路轉運判官，按知雲安軍孫拱事，拱與之邵互論，見係推治，未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事……至如軾之罪惡……因行制誥，公肆刺譏，以法論之，指斥乗輿，罪在不赦，而况指斥宗廟乎……陛下試觀軾、轍所為，稍失控御，則何所不至！」於是吕大防、蘇轍等奏曰：「慶基言軾所撰李之純等六人誥辭涉譏毁先帝，其間陸師閔誥一道，係范百禄詞，非軾所撰。臣竊觀先帝聖意，本欲富國彊兵以鞭撻四裔，而一時羣臣將順太過，故事或失當，及太皇太后與皇帝臨御，因民所欲，隨事救改，蓋事理然耳。昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采衆議，多行寢罷；明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寛厚，故當時天下恱服，未有以為謗毁先帝者也。至於本朝眞宗皇帝即位，弛逋欠以厚民財；仁宗即位，罷修宮觀以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫……以毁謗先帝為詞，非唯中傷士人，兼欲揺動朝廷，意極不善，若不禁止，久逺不便。」蘇轍又奏曰：「臣昨日取兄軾所撰吕恵卿誥觀之，其言及先帝者，有曰『始以帝堯之仁，姑試伯鯀；終焉孔子之聖，不信宰予』，兄軾亦豈是譏毁先帝者耶？臣聞先帝末年亦自深悔已行之事，但未暇改耳。元祐初改正，追述先帝美意而已。」太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下。當時大臣數人，其間極有不善，不肯諌止。」吕大防曰：「聞永樂敗後，先帝嘗曰兩府大臣略無一人能相勸諫，然則一時過舉，非先帝本意明矣。」太皇太后曰：「此事皇帝宜深知。」大防曰：「皇帝聖明，必能照察此事。」於是得㫖，敦逸、慶基並與知軍差遣。丙申，左朝請郎、新荆湖北路轉運判官董敦逸，知臨江軍；左朝請郎、新福建路轉運判官黄慶基，知南康軍。敦逸、慶基既有㫖與知軍差遣，而御史中丞李之純及侍御史楊畏、監察御史來之邵亦言：「二人誣陷忠良，朝廷容貸，止令出使，臣恐後人觀望，得任私意，敢肆狂誣。」故遽責之。己亥[18]，黄慶基、董敦逸既責，蘇軾以劄子自辨曰：「臣自少年從仕以來，以剛褊疾惡，盡言孤立，為累朝人主所知，然亦以此見疾於羣小，其來久矣！自熙寧、元豐間，為李定、舒亶輩所讒，及元祐以來，朱光庭、趙挺之、賈易之流，皆以誹謗之罪誣臣……其間有關臣子之大節者，於義不可不辨 —— 臣先任中書舍人日，適值朝廷竄逐大姦數人，所行誥詞，皆是元降詞頭，所述罪狀，非臣私意所敢增損，内吕恵卿自前執政責授散官安置，誅罰至重，當時䝉朝㫖節錄臺諫所言恵卿罪惡降下，既是詞頭所有，則臣安敢減落？然臣子之意，以為事涉先朝，不無所忌，故特於誥詞内分別解說，令天下曉然知是恵卿之姦，而非先朝盛徳之累，至於竄逐之意，則已見於先朝，其畧曰：『先皇帝求賢若不及，從善如轉圜，始以帝堯之仁，姑試伯鯀，終焉孔子之聖，不信宰予，發其宿姦，謫之輔郡，尚疑改過，稍畀重權，復陳罔上之言，繼有碭山之貶，反覆教戒，惡心不悛，躁輕矯誣，徳音猶在』，臣之愚意以為，古今如鯀為堯之大臣，而不害堯之仁，宰予為孔子之高弟，而不害孔子之聖，又况再加貶黜，深惡其人，皆先朝本意，則臣區區之忠蓋，自謂無負矣。今慶基乃反指為誹謗指斥，不亦矯誣之甚乎！其餘所言李之純、蘇頌、劉誼、唐義問等誥詞，皆是慶基文致附㑹，以成臣罪，只如其間有『勞來安集』四字，便云是厲王之亂，若一一似此羅織人言，則天下之人更不敢開口動筆矣。孔子作《孝經》曰：『如臨深淵，如履薄冰』，此幽王之詩也，不知孔子誹謗指斥何人乎？此風萌於朱光庭，盛於趙挺之，而極於賈易，今慶基復宗師之，臣恐陰中之害，漸不可長，非獨為臣而言也。」云云，太皇太后令轍諭曰：「縁近來衆人正相攟拾，且須省事。」軾乃具劄子稱謝曰：「天慈深厚，如訓子孫，委曲保全，如愛支體，感恩之涕，不覺自零。伏念臣才短數竒，性疎少慮，半生犯患，垂老困讒，非二聖之深知，雖百死而何贖！伏見東漢孔融，才疎意廣，負氣不屈，是以遭路粹之寃；西晉嵇康，才多識寡，好善闇人，是以遇鍾㑹之禍，當時為之扼腕，千古為之涕流，臣本無二子之長，而兼有昔人之短，若非陛下至公而行之以恕，至仁而照之以眀。察消長之往來，辨利害於疑似，則臣已下從二子游久矣，豈復有今日哉！謹當奉以周旋，不敢失墜，便須刻骨，豈獨書紳？庶全螻蟻之軀，以報邱山之徳。」
六月甲寅，禮部尚書蘇軾乞知越州，詔不允。壬申，禮部尚書、端明殿學士、翰林侍讀學士、左朝散郎蘇軾，知定州。【按蘇軾《奏議》八月十九日猶以端明侍讀禮書論讀漢唐正史，則六月二十六日不應已除定州，又《實錄》於九月十三日再書除定州，恐六月二十六日所書或誤，不然六月二十六日初除，尋不行，故九月十三日再除，而《實錄》不能詳記所以也，當考。六月八日，軾已乞越州，詔不允。《政目》亦於二十六日書蘇軾知定州〉】
九月戊子，端明殿學士兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾，知定州。
紹聖元年三月丁酉[19]，太中大夫、守門下侍郎蘇轍，依前官，知汝州。〈見紹述〉
四月癸酉，監察御史郭知章言：「吳安詩行蘇轍誥，重輕止徇於私情，褒貶不歸於公議。」詔安詩罷起居郎。壬子，侍御史虞策言：「呂惠卿等指陳蘇軾所作誥詞，語涉譏訕，望核實施行。」殿中侍御史來之邵言：「軾在先朝，久以罷廢，至元祐擢為中書舍人、翰林學士，軾凡作文字，譏斥先朝，援古況今，多引衰世之事，以快忿怨之私。行呂惠卿制詞，則曰：『始建青苗，次行助役，均輸之政，自同商賈，手實之禍，下及雞豚，茍可蠹國而害民，率皆攘臂而稱首』；行呂大防制詞，則曰：『民亦勞止，願聞休息之期』；撰司馬光神道碑，則曰：『其退於洛，如屈原之在陂澤』，凡此之類，播在人口者非一，當原其所犯，明正典刑。」制曰：「云云落端明殿學士兼翰林侍讀學士，依前左朝奉郎，知英州。」制詞，中書舍人蔡卞所撰也。范純仁言：「臣方在病假，仍乞罷免，朝廷之事，不合與聞，然有未盡之誠，上覬少禆聖聽。竊見全臺言蘇軾行呂惠卿誥詞，言涉訕謗，伏緣熙寧法度，出於建議之臣，又州縣奉行之際，多有過當，不副神宗愛民求治之意，及至垂簾之後，惠卿方用諫官之言，特行重竄，蘇軾因撰辭之際，遂至過詆惠卿。今臺諫章攬歸先朝，事體不便，況今來言者，多是垂簾時擢歸言路之臣，當時畏避，不即納忠，今日觀望，始有彈奏，若便施行其說，亦恐玷垂簾之聖明，妨陛下純孝之德。三省進呈之際，伏望聖斷，特加容貸，不惟可全國體，亦可稍鎮澆風。」甲寅，侍御史虞策言：「蘇軾既坐譏斥之罪，猶得知州，罪罰未當。」詔軾降充左丞議郎。
閏四月乙酉，監察御史劉拯言：「工部侍郎李之純，前為御史中丞，阿附蘇軾為其用，御史王慶基言軾詆誣先帝，董敦逸言轍以國家名器私與所厚，之純遂以慶基等誣罔忠良，乞行竄逐，慶基等再被降謫。之純朋邪茍容，望賜黜責。」詔之純寶文閣直學士降授寶文閣待制，差知單州。拯又言：「前端明殿學士、知定州蘇軾，落職知英州，按軾敢以私忿形於制誥中，厚誣醜詆，軾於先帝不臣甚矣！王得君憤其詆誣之甚，上書言之，旋被譴斥以死。秦觀浮薄小人，影附於軾，請正軾之罪，褫觀職任，以示天下後世。」 詔蘇軾合敘復日，未得與敘復；秦觀落館閣校勘，添差監處州茶鹽酒稅。
六月甲戌，太中大夫、知汝州蘇轍，特降授左朝議大夫、知袁州；左承議郎、新知英州蘇軾，責授寧遠軍節度副使，惠州安置。〈餘見黨籍〉
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷410 補
- ↑ 原作「丙辰」，據《續資治通鑑長編》卷410 改
- ↑ 原作「丙辰」，據《續資治通鑑長編》卷411 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷414 補
- ↑ 原作「戊戌」，據《續資治通鑑長編》卷415 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷419 補
- ↑ 原作「戊辰」，據《續資治通鑑長編》卷420 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷422 補
- ↑ 原作「壬戌」，據《續資治通鑑長編》卷422 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷422 補
- ↑ 原作「確」，據《續資治通鑑長編》卷422 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷430 補
- ↑ 原作「甲子」，據《續資治通鑑長編》卷436 改
- ↑ 原作「辛卯」，據《續資治通鑑長編》卷440 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷419 補
- ↑ 原作「七月」，據《續資治通鑑長編》卷447 改
- ↑ 原作「乙亥」，據《續資治通鑑長編》卷483 改
- ↑ 據《續資治通鑑長編》卷484 補
- ↑ 據《宋史·宰輔表》 補