老峯先生文集/卷五

老峯先生文集
卷五
作者：閔鼎重
1734年

疏箚

乞解相職箚_癸亥

伏以臣久欲陳情乞恩，而尙此遲徊者，蓋有待矣。昨者扶病登對，精神昏乏，語言短澁，僅發其端，不能畢陳，退伏私室，耿耿未已，略具文字，更瀆聰聽。

臣自顧無似，本非廊廟之器，負罪投荒，沈痾濱死，幸逢聖朝更化，斥退凶奸，圖任舊人，謂臣雖駑，猶是先朝犬馬，環召歸路，命以宅揆，驚惶震越，無所逃遁。仰念國事，俯度時義，似若有不敢固辭者，未暇自量，遽爾祗承。忝叨以來，四閱春秋，旣蔑一毫裨補，又無一言建明，雖微自列，合被顯黜。重以年來，戚畹有嫌，尤不敢自昧。然臣前後疏章，未嘗引此爲言者，誠以時事多艱，義難求免。

且幸近者天災、民怨，大啓宵旰之殷憂，惕厲圖理，旁招賢俊，擬待群彥彙進，人心鎭服，祈恩謝事，庶可自安，每於士友朝紳之間，以是公誦者久矣。今則大老旣留，名儒繼至，雖當岌嶪之日，尙有扶持之望，臣雖退塡溝壑，更無遺憾。況臣痼疾在身，月增歲加，長委枕席，薾然欲盡，似此症狀，尤無陳力之路。伏乞聖上諒臣情實，亟賜罷免，處以西樞散班，俾之安分養病。遵承近制，輪侍講筵，則謹當竭誠殫慮，隨事獻規，庶幾未死之前，得遂畢忠之願。臣無任瞻天仰聖懇迫祈祝之至。

請還收臺臣特罷之命箚

伏以臣頃於登對之時，略陳體統傷損之說，而遣辭之際，旁及儒賢之語，其意蓋在於尊朝廷也。臺官齊起引嫌，乃於本旨之外，汎引他義，自以爲是，紛然侵斥。臣旣不能見信於人，則不欲與之呶呶，且緣疾病作苦，卽請鍼灸之暇矣。畢竟大老以此引咎遠去，臣之妄言之失，不但自困而已。而因此轉輾相激，又復至於朝論潰裂，則臣之愧縮不安，又加一倍矣。

臣昨又伏聞筵臣論斥金益勳之罪，而其中出付軍門戎器一款，則謂嘗得之於臣云。臣之與人言及益勳之事，非止一二，而所謂戎器之出自軍門與否，則曾所不知，故未嘗以此爲言於酬答之間矣，豈或聽之者，有所不審而然耶？賤疾少間，幸而復近天陛，則擬欲陳此曲折矣。近見臺章，特擧戎器，爲其最大之罪目，且以筵臣發言，據爲證左，則是臣自在於爲證之中，其安得黯默終無一言乎？

抑臣於此又有所未曉者。益勳身居將任，譏密上變，罪人旣得，則其他處心、處事，雖一如人言，其在朝家事體，非所可問。只是所詗探者，不能致詳，以致獄情未盡呈露，此固不爲無罪矣。今於經年之後，更擧前日筵席已發之一說，有若摘得於掩伏之餘，而作爲新案，持之太急，以至李選之疏，何與於此事，而輒疑其用意，設爲危語，驚動聽聞？其纏繞蔽塞，又不止於卽鹿者之不見泰山而已，則臣恐今日之憂，不在於益勳之蒙放也。

然念臺閣諸臣持論太激，似出於習氣所使，若此不已，誠非細慮。在聖上包荒之德，豈可有怫於諸臣而輕示喜怒，自損其恢弘之量哉？始益勳之黜，旣用調停之論，且使臺論見伸，不至於轉激，則曾未數月，旋卽疏釋，未免失之太遽。前此臺官所論之過當，亦非數三，而殿下竝皆優容，終不加責。竊想聖意必有所在，夫豈盡以其言爲是也？今者憲臣自劾之辭，較之向日諸人，未見其所失尤重，而慢罵摧折，若是其嚴，豈不大有乖於聖上優容之本意哉？

伏望聖上更還益勳削黜之籍，亟收憲臣特罷之敎，先示日月之更，次責諸臣之失，俾臻平允之道，不勝幸甚。臣委伏枕席，無由請對，區區過憂，不能自抑，略具文字，冒慁天聽，無任隕越之至。取進止。

敦諭後引咎箚_甲子

伏以臣昨伏蒙恩綸洊降。近侍來宣，勤諭敦責，有加於前，臣感戴惶悸，益無所容措。噫！臣之以病號籲，今幾日矣。一向瀆擾，違忤寵旨，誠非分義之所敢出者。唯縮伏泯默，恭俟處分，似合道理，而若是則曠日持久，職任瘝廢，重損事體，益增罪戾，不得不更冒鈇鉞，仰干宸聽。伏願殿下深念國事之不輕，俯察賤疾之難強，亟許遞免，以幸公私。

臣於病伏中，伏見諫院論劾吏曹判書李翊之章，不能無慨然於中。自前銓衡之官，鮮有不招人言者，蓋其注擬之際，未必盡允人望，局外旁觀，易於指議，故臺閣之上，多有糾劾之擧。而輕則止於問備，重亦無過於請遞，非有貪婪麤鄙之行，則未嘗加以罷削之律，豈不以冢宰國之重臣，事體自別於庶僚而然哉？今也不然，曾不明斥其某事之非，而直以縱恣斷之，及其引避之辭，又復諉之於相規警責。夫縱恣大罪也，警責微罰也，名之以警責而擬之以大罪，此豈論人公平之義哉？假令翊之前後差除，皆出於故舊、隣比，苟其才也，固無可嫌，如或不合，則擧其人而論之可也，不當泛言、混說，驅之於縱恣之科也。

近來朝著不幸，論議相乖，翊之秉銓以來，多拂於臺閣之心，因此轉輾磯激，致有今日之事。觀其一啓、一避，動相矛盾，終不得直指其事實，而蹴踏凌侮，無所不至，唯以劾去爲快，則其何以厭服人心哉？

且其所論，有若以翊爲素無才望，徒以形勢冒居是任者然。翊自少以淸名之士，遭遇三朝，其所歷揚，殆遍華貫，試之內外，具著名績，銓長之擬，自是循次。而向臣竊聽年少朝士之論，皆欲望翊之秉銓，故其擬銓望，至擧是事爲言，曾未幾何，有此爻象，末世好惡之情，誠不可知也。

至於閔光益則翊嘗過臣，言及淸白吏子孫訪問之難，臣以先輩訪問閔嶪事答之。且言其子光益亦頗勤幹矣，翊曰：「吾亦聞之，而未見其人。」云，久後光益果得部官。若使臣言爲其一助，則臣之不能審察人物，輕發言語，致誤銓官之罪，當與之同科矣。有不敢掩覆，幷此自列，冀蒙嚴譴，以謝物議。臣無任屛營惶愧之至。

辭廩兼陳所懷箚

伏以臣食浮挻災，自取危疾，曠廢職事，已涉數月，不敢請廩，法例當然，不謂該曹上煩天聽，以至自官輸致，臣誠惶愧，益無所措。伏乞聖上亟命遞罷臣職，回收廩給，以安私分，不勝幸甚。

且臣昨陳臺臣擧劾之乖謬，蓋爲其論議之不平也。伏睹聖明處分之不平，又不啻矯枉而過直，夫豈始慮之所及哉？臣之一言，不足以救臺閣乖激之習，而適足以成君父過中之擧，實無心顏可以自立。

殿下旣惡臺臣論議之不得其平，至發於聲色，而矯過之失，又至於此，將何以服群下之心而使之取則哉？今之言是非者，或謂之臺臣全無所失，此則不然。兩臺臣論一宰執，而觀其避辭，所執以爲罪者，主見各異，立說相左，毋問其他，只此足以知其非公共之論矣。

然其論議之乖激，其習已久，非一朝之可平。聖上以至公之心，照臨於上，察其是非、公私而應之，輕重、深淺，務求其至當之歸，則在下之群工，孰不變動觀感於和平、正大之化哉？今以一時乖激之罪，盡責於崔錫恒等一二臣而欲望朝著之自靖，恐非端本治源之道也，區區所懷，又復妄發。惟聖明裁省焉。取進止。

因臺官論劾張善沖引咎乞免箚_乙丑

伏以臣自少，與前府使張善沖交游相善。臣之待罪政府，適當別薦，自附於擧爾所知之義，以其姓名應命，善沖之爲承旨，從臣有疏論其不可者，臣又於筵席面陳善沖爲人可合此等除拜，未見其爲不可。若其外祖之累云者，當初事狀，臣實未得其詳，而只聞其就獄自死。從前論薦者，不以此爲拘，而朝家之調敍特優，其弟亦以蔭仕，屢經字牧，故臣不復審究於其間矣。

昨者伏見諫院擧劾善沖之章，辭意極嚴，至謂之不當置諸衣冠之列，則其任之者，亦當有咎，臣不勝慙駭，冒昧自列，乞蒙謬擧之罪。抑臣竊瞯臺章大意，以爲其父罪死，其子只合杜門屛居。自古爲人臣子而遭不幸之變故者，其所自處，不可以一例斷之。若必稱讎於執法之論，而不得立於本朝而後爲可云爾，則立議太激，恐不可以爲訓於一世。茲於引罪之章，僭率竝陳，冞增惶愧。

臣具箚將上之際，又得諫臣疏本而見之，其所罪狀善沖，更加一節。吁！何其甚也？興立之死，旣不以逆律斷之，故其姓孫亦以武科出身，則人之視之，朝家之待之，安得不異於李昌炫哉？自孝廟朝以來，累入薦書，特出六品，渠自以爲不敢當而不卽拜命，及至昨年，迫於三召，未免一出，其心終有所不安，力求外郡而去，效擬前人變改操執，俱非其本情也。

臣與善沖弱冠相從，已至白頭，其中所存，槪可知矣。要其爲人，秉心平坦，識慮忠實。其所以薦進者，有取乎此，今以行己無狀得罪名敎被斥，誠莫曉其故也。臣旣有朋交之分，求之古義，理難泯默，不避嫌譏，敢暴衷悃，尤無任悸恐慙恧之至。取進止。

乞收進職加廩之命箚

伏以進職加廩之命，出於常格之外，臣誠感激，繼以惶愧，卽當仰暴私義，而亦以猥瀆爲懼，欲俟賤疾少間，一叩天陛，面陳衷悃。今則諸僚皆已上章，臣獨晏然含默，視若分義所當得者，亦甚不安，不得不煩諸文字，尤不勝悚仄之至。

臣固未諳故事，抑聞宣祖朝大臣之處於西樞者，其數恒過五六，而未嘗盡置判事之列，至於廩食，一從職秩，尤未嘗謂其已經高品而不計時任，越序頒給。此二者，累百年來，未之變改，意必有在，臣等實不敢安於承受。

臣又嘗聞於傳，有「官盛任使」之語，乃知古昔待大臣之道，在此而不在彼也。今樞府吏隷纔數人，而大臣之置處者常多，凡於公會，無以接待，其所虧損事體者不細。朝廷必欲示以優待之意，則付職頒廩，一如舊例，而稍待年豐，從其見存之員，各設吏隷一人，使之迎導追隨，略成貌樣，似爲兩得於時制、古典，而受之者，亦安且榮矣。更乞聖上裁處焉。取進止。

請李仁徵勿竄邊箚

伏以臣伏聞禁府按治李仁徵，已奏竄邊之當。仁徵所爲甚悖，雖置誣告之律，死無所惜，而第仁徵曾有捕告兇逆之功。若使其時，微仁徵，其危疑迷亂，貽禍國家，何所不至也？聖朝懲惡之典雖嚴，記功之念宜長。惟殿下深思而裁處焉。

臣曾忝相職，數言金煥不可罪，其事與此差殊，其意則同也。今疾病將死，精神已錯，不當妄論時事，而旣有所懷，不得不達，臣無任惶愧隕越之至。取進止。

請命入尹宣擧門生爲師陳辨疏，明示是非箚_丁卯

伏以臣於病伏中，略聞頃日筵中，大臣以故儒臣尹宣擧門生，將有爲其師陳疏之擧，請命政院勿捧，卽蒙允可，以此其疏來呈，而終不得上徹云。臣竊爲聖朝，惜此擧措也。

夫自近年以來，士論乖張，朝議橫潰，隨事逐節，轉相磯激，此世道之所以日壞，而有識之所爲深憂者也。大臣慮其又因此疏而鬧端層生，餘波漸漫，不暇深思，有此陳請。而然以朝家事體言之，則亟宜捧入其疏，仰備叡覽，使是非曲直，罔逃於日月之明，然後從而處分，方可合理。不然則聽聞駭訝，人情怫鬱，必以壅閉言路爲言，其意雖在於鎭定，而反增其紛鬧，恐無寧息之期也。

且聞其疏雖却，草本早已喧播於人，臣亦得聞其一二句語則專攻奉朝賀臣宋時烈，而其所醜詆，至有不忍言者。夫大老之於今日，聖上之所尊信，一世之所矜式者，爲如何？而幺麽小官輩，公肆凌辱，緃悖無忌，豈不大可寒心哉？唯以朝命已下，人皆忍默，有若祕諱不敢發者然，此豈聖世明是非、示勸懲之道哉？臣於此不勝區區憂慮，敢此猥陳所懷，而久病，神思昏錯，不成說話。惟聖明恕察而量處焉。

引咎乞免箚_戊辰

伏以臣曾於甲子年間，待罪政府，一日筵席，仰陳尹拯背師之罪，不當復以待賢之禮待之。蓋以拯自少受學於奉朝賀宋時烈，情義不凡，人所共知，拯忽然投書於士友間，訾議其師，無所不至。

或云：「拯之父見斥於時烈，爲子之道，何可復全師弟之義？無足怪也。」然拯父之見斥已久，而拯於師弟之分，固未嘗自異也，乃於一朝，私相毀辱於人，無復顧忌，其有傷於倫理，豈不大哉？藉令拯不欲復全師弟之義，亦當有自處之道，交未絶而先出惡聲，有同鄕里鄙悖者所爲，曾謂一國之賢士，乃若是乎？以此臣決知其非賢者也。

末世事變，無所不有，苟或在上者，於此而不爲之明示是非，則其弊必至於風化斁敗而義理晦塞，臣爲是之懼，敢陳區區所懷矣。今於數年之後，耆老大臣入告出箚，惓惓以此事爲言，而至謂之喪邦之根柢，信乎人之所見，若是其遼、越也。臣旣被人論斥，理難自默。伏乞聖明俯賜諒察亟命遞臣職名以安私義，不勝幸甚。取進止。

辭職陳戒箚

伏以臣身嬰奇疾，一臥五年，輾轉沈痼，痿癈尫羸，人事都絶，作一僵屍，當此慈候久愆上下憂遑之時，旣不能一進於起居之班，樞府次陞，亦且有日，而尤無祗謝恩命之望。噫！人生到此，尙復何言？瞻望宸極，但有涕淚而已。伏乞聖明曲賜矜憐，亟遞臣本兼職務，俾得安意歸化，不勝幸甚。

仍竊伏念臣受恩四朝，致位三事，涓埃未報，朝暮將盡，區區憂愛之忱，只願少須臾無死，及見殿下德化之成。如聞朝政疵病，聖躬闕失，未嘗不蹶然驚歎，思進愚戇之言，少效匡救之義。而只緣牀褥危喘，無以構成文字，緘封骨髓，撫躬傷悼者，蓋亦累矣。噫！此豈臣之平日所自期者哉？居常痛恨，靡所容措。

近者伏聞殿下過疑於諸臣進對之語，前後擧措，大駭瞻聆。其間命令之失中，辭氣之乖和，有不可勝記，而無非臣子所不忍聞，前史所罕見，臣病裏起坐，咄咄嗟嘅，達宵而不寐，冞日而忘食。妄謂此而不言，則是終爲忘君，負國之鬼，而無以歸拜我先王於地下。茲敢經營旬月，僅成數行，略暴衷悃，仰干斧鉞之誅。惟殿下平心霽威，少垂省察焉。

嗚呼！殿下之所嘗講明者，非《大易》之時義，而殿下之所嘗自勉者，其不在於懲窒遷改耶？夫人有七情，最難制者惟怒也，發於其心，忿懥而不得其正，見諸行事，躁暴而不能自禁。如但任己之偏私，而不暇觀理之是非，則其不至於興戎而召禍，害身而凶國者，幾希矣。凡人尙然，況人君處崇高之位，挾雷霆之威，犯之者無不摧折，觸之者無不糜滅。方其怒時，唯其所欲而取快於意，及至群心旣離，國事旣去，則雖欲悔之，已無及矣，豈不大可懼哉？是故聖人之怒，可怒在彼而無與於己。臣常以堯、舜之德，期望於殿下，今乃不能懲一時之忿，而自損千乘之尊。

政令纔出，萬目具仰，而殿下之處分，不惟不能的當，而多出於顚錯；王言一播，四方咸誦，而殿下之批敎，不惟不能和平，而反涉於粗厲。竄逐大臣，譴斥言官，朝著危怖，氣象愁慘，何殿下因一微事而大失中外之望，重貽後世之譏，至於此耶？

嗚呼！一部《羲經》，三年勸講，孜孜用工，不爲不久，而至于今日，遽有此無前之過擧，則其無硏究、體驗之實，槪可見矣。程子曰：「未讀時是此等人，讀了後，又只是此等人，便是不曾讀。」今殿下之不觀象取則於山澤之訓，不但爲不曾讀而已。況復自任聖智，傲視臣隣之病，又從而潛滋暗長，月益歲深，其所以背經傳之旨而犯聖賢之戒者，有不暇一二計，殿下所嘗典學明理之功，果安在哉？

諸臣之被譴，固不足惜，竊恐國人有以窺殿下之淺深也。使諸臣誠有其罪，殿下只宜以其罪罪之而已。其有未曉聖意者，亦宜開示誨諭，要使情意流通，人心悅服。何必輕加僇辱，大煩聲色而後，方可以立威而施令哉？古者人臣事君，至以父子間人所難言者言之，言之者不拘其嫌，聽之者不疑其心，此所以謂上下能相親也。

今諸臣職在輔相，密勿前席，爲宗戚發先事之戒者，有何可疑之心，而天怒暴震，欲置之誣告之律？臣誠愚迷，莫知其何故也。夫誣構匹夫之微，而於渠誠有大利，苟不至於病風喪心，則猶必不肯。況其徒結怨於宗戚而重得罪於殿下，不待智者而人皆可知，則諸臣獨以何心，敢爲此不祥之事哉？其意只在於忠殿下也、憂國家也。實非有一毫嫌怒於宗戚，而擠之於不測之地，以傷殿下親睦之德也。設令言多妄率，不能愼擇，在殿下聽納之道，亦當假以顏色，使之畢辭於前，而徐究其本情之所在，洞察其旨意之所歸，溫然酬答，明示可否，則情志相孚，堂陛無壅，不愧於唐、虞吁咈之盛矣。

顧乃不究其本情，不察其旨意直加以栫棘之典，而猶以爲失於太寬，臣不敢知，殿下其欲以是而鎭浮囂、振紀綱耶？夫所謂鎭浮囂、振紀綱，不在於盛氣重法，而在於人主一心之正。

今殿下偏係之私，着在聖心，日間所爲，無非出於激惱億逆，則以此而施於下賤，其身可誅而其心不服，而況於大臣之非其罪者乎？威命之下，群臣之惴慄震懾者，秪足爲觖望解體之歸，則是求以鎭之而反益其擾，求以振之而反益其壞。臣恐殿下於此不免千慮之一失也。

噫！諸臣之進言，豈無他時？而乃於東朝違豫之日，紛然而雜陳，以致玉候益增其煩惱，宗戚不安於侍藥，此則諸臣誠不得辭其責矣。然向使殿下聽之平恕而不以疑怒待之，處之安詳而不以威令隨之，則必不至此，亦殿下之所宜自反處也。

殿下急於求治，銳於用人，如臣等輩，亦皆猥躡於政事之堂。其平常不能格王正事而見敬禮於君父者，固臣等之所自取，而一朝嫚罵詬詈，無異徒隷，其爲聖德之累，亦豈淺尠哉？至於朴世采，則幾年招徠，思想如渴，片言不契，擯斥若遺，其所叱責而困辱者，殆無餘地，群情之駭惑。國體之傷損，已不可言，而殿下尊儒、敬賢之禮，因此而盡歸虛設，風人「不承權輿「」之刺，猶是歇後語耳。乃使遠邇聽聞，不暇論其出處語默之節，而皆謂：「禮召之儒賢，以言獲罪而去。」是殿下一失於處置，而歸人以好題目，自占其不韙矣。

孟子行王政之效則曰：「天下之士，皆悅而願立於朝。」其言不好善之害則曰：「訑訑之聲音顏色，拒人於千里之外。」殿下之於世采，待之之不以誠若是，退之之不以禮若是，臣恐後雖有懷才、抱道者，必將以世采爲戒，而裹足結舌，義不自辱，莫有肯願立於殿下之朝矣。臣於此益惜聖敎之駟猶不及也。

噫！以殿下之聖明，豈不辨此，特爲怒所使而不自覺耳？若於日久、事過之後，淸朝、靜夜之中，默察而猛省，改圖而易慮，則其必有惕然疚心而不勝其悔懊者矣。人孰無過？改而益光，日月之食更則皆仰。深願殿下戒迷復之凶，體雷雨之解。

日昨傳旨之不當於理者，雖因大臣之所達，略賜删改，而其大段未安處，猶不爲不多，申命政院一倂爻去之，然後收回行遣之臣而牽復舊秩，悔謝草野之士而益致誠禮。又必頻開法筵，勉晝日三接之勤；體之身心，加不遷、不貳之工，則其爲君德之幸，國家之福，無大於此。而《泰》之拔茅彙征、包荒ㆍ朋亡之道，只在於一轉移之間矣。臣愚衷耿耿，不能自已，敢昧萬死，略陳後時之言，而精神昏錯，不成倫次；文詞樸拙，有欠葳蕤。其不能上槪於聖心審矣。

然蒭蕘之說，可備聖人之擇；巨鍾之撞，或借寸筳之力，萬一殿下因此而有所覺悟，觸類而長之。懲前而毖後，則其於治心、進學之方，未必無少補，而今日一事，不翅如雲收而霧捲矣。垂死微臣，竊有望於斯焉。臣不勝惶懼屛營激切祈願之至。取進止。〈答曰：「省卿箚辭，不覺驚惑也。噫！秉忿捏無，以爲箝制、陷害之計者，自是無狀小人之態。予雖不敏，決不忍效此。況人君之於大臣，本無讎怨，何必以無謂有，擠之重律而後快於心乎？伊時九萬等奏封首尾語脈，節節危險，令人不覺驚心。從古以來，身爲大臣，心術之回邪，未有如此人，則罪止栫棘，實從寬典也。今茲滿紙辭說，專出於偏係不平之意，而至請『牽復舊秩益致誠禮』，有若全無瑕疵者然，實未曉其意之所在也。卿其勿辭焉。」〉

啓辭

執義自劾啓_戊戌

臣以罪累之蹤，不敢猥當採訪之任，露章祈免。其所陳述皆有義據，而未蒙恩兪，繼有召旨。受命將出，臣更念職責雖重，實有驅馳之勞，其在微分，亦不敢辭，冒昧祗承，竣事而歸。揆之古義，有不免乎略大節而循小文，內省惶恧，師言可畏。

至如前後忝叨之職，乃是兩司之亞，地分尤華，責任尤重，其在平日，亦難承當，矧今釁咎莫掩，譴罰是俟，其何敢出氣發言，上匡君德，下糾官邪乎？緃使臣日進讜議、正論，其可以取信於上下而得允於群情哉？此正古人所謂「未有枉己而能正人者」也。

又臣於受命之日，職在臺諫，不得與諸臣同入政院，則封書傳授之際，似當承旨奉行，一如臺啓傳批之儀。如或中使直傳，則亦必有史官同參之擧，而俱皆闕焉。臣以諫官，獨與中使私相授受於臺廳之上，自覺於義不安，倉卒臨行，不得爭辨，臣之墜失臺閣體面大矣。

又臣曾忝講官時，因事發端，請毀全彭齡、鄭介淸等院、祠，其後得聞成命旣下，而行於彭齡，寢於介淸，中間掩置，至於數月之久。臣嘗歎慨，以爲：「無論事之是非，筵中面命，亦且如是，則國綱之頹弛，終不可振也。」今聞尹善道陳疏伸救介淸，而攻斥請毀之論云。介淸之事，國人之所共言，善道之疏本，出於恚恨自己之不售於朝。作此恐喝之言，傍引他事，故爲助己之資，其心所在，斷可知矣。固不足與之相較，而但因此惹起鬧端，以致諸臣展轉不安，若究首發介淸之論者，臣實其人也。

臣之所失，前後非一，有不可晏然於臺閣，而復命之日，適當淸齋，不敢以自劾之事，復有煩瀆，姑待來日矣。今旣承召詣闕，則有不可默然而退者，乃敢自列。請命鑴削臣職。

執義自劾啓

臣自忝憲職，自知其不堪，又其累蹤，有不敢復玷邇列者，備陳情實，援義自劾。而其所謂「縱使臣日進讜議正論，其可取信於上下」云者，誠是自量眞切之語也。聖批溫諄，特紆異數，臣非木石，寧不知感？顧省微分，猶不敢冒承寵榮，蟄伏數日，罔知容措。

意外麟坪大君之喪出於此際，蒼黃動駕，禮臨至再，百僚感動，奔走率職，其在人臣之義，疑若不敢偃然在家，故冒昧而出，從扈侍列。一日在職，則當盡其責，敢以禮節之差失，有司之失職，論請於臨喪之際，蓋其所據，俱是古聖之制，時王之儀，憲章之不可已者也，非以臆見妄爲主張於其間也。

至如承旨請推之擧，初不知留落中門之敎，而不能爭之於前，及聞稟請之事，始知左右之闕儀，實有關於大體者。據禮相規，欲存事體。此臣等實仰喜聖上行近古曠廢之禮，下懼群臣不能遵禮率職，以體聖上之至意，援此相爭，以盡職責而已。豈是彰君上之失，而有一毫移責操切之爲也？聖敎至嚴，罪名亦大，撫躬震惕，罔知所出，席藁私室，唯俟嚴誅。諫官請出，召命又降，臣誠惶惑失措。終不敢越分徑進，以益罪戾。不意聖度天覆，曲加容貸，勿罷之命，又出格外。仰戴異渥，尤增惶感，第以所負之罪，旣在法而難赦，應罷之官，有不可以苟冒。請命鑴削臣職，仍治前後之罪。

抑臣雖在俟罪之中，事有不可不辨者，請略陳之。臣聞《禮》曰：「宗祝在廟，三公在朝，三老在學，王前巫而後史，卜筮瞽侑，皆在左右，王中心無爲也，以守至正。」先儒釋之曰：「宗廟之禮，雖鬼神之大，不可得以亂之；朝廷之禮，雖君上之尊，不可得以踰之。巫掌鬼神之事，史掌典謨之事，卜筮以吉凶諫，䑃叟以歌誦諫。人君一人之身，而前後、左右挾而維之者如此，雖欲斯須自放，不可得。」此王道之所以爲大，禮義之所以四達也。

今此巫祝臨喪之禮，見於《六典》，出於《記禮》，載於《國朝五禮儀》，雖不知先聖制作禮意之所在，而先聖之所制，後王之所守，國朝之所取以爲典法，其在今日之道，君臣上下固當敬守、尊行之不暇。此所以敬天地、畏聖人、尊祖典、嚴朝廷之道，固不當以私意度料損益而議其行止也。

《春秋》魯襄公之於楚王之喪，亦行巫祓之擧，雖是因事而發，亦古者通行之禮也。人君之於臣也，臨生者則執戟以備非常，死則加大桃茢以禦不祥，蓋所以極幽明之道也。所謂巫者本居王前，而周有司巫之官，則該曹之差定活人署官員，臣實未見其甚誤也。殿下之備儀而後入者，無損於臨喪哀戚之實，而有關至尊備物之大體，有司之不能執禮者，有缺於人臣事上之道，其間所爭，豈云小哉？自古有國以來，豈有人君入其臣之家，獨與宦官數人臨其喪，而中門爲阻，左右諸臣，亦不知其君之動靜爲何，所與處者爲誰也耶？殿下縱出於至情，而不自覺其爲虧損朝廷體面則固已大矣。

承旨近密之臣，不能爭執於承命之時，又有此稟請之事，其爲失職也，亦云甚矣。臣等又是執法之官，而不能隨事糾察，俾聖上率禮之擧，不能盡善盡美，而出於無過之地，臣等之罪，又難以自解矣。伏乞聖上平心加察，以爲後事之軌，更治臣等失職之罪，以爲人臣昧於禮法者之戒焉。

臺閣處置啓

國家置臺閣之官，選一時之才，以畀耳目之責，以開諫諍之路，旣許風聞。又無官長，風采所繫，不問尊卑，縱有薄責，未嘗輕折。蓋臺官固未必皆賢，所言亦未必皆是，而然自歷代以來，必須養其銳氣，借之重權者，意實有在，豈徒然哉？

如或其間遴選不精，實有冒雜之弊，一如大臣之言，則總察百官，乃宰相職，尤宜警責銓官，黜否汰宂。豈宜混說泛稱，使居臺閣之官者，皆懷不安，而秪足以啓人主輕臺諫之心？其流之弊，終至於不信耳目，自塗聰明，則當此之時，孰執其咎，臣未知也。

初旣出於泛稱，則其在臺官，有何所嫌？執法之論，只循公議，則獨立異見，所失在彼。措語曲折，雖欠詳盡，欲矯民弊，大意固好，不可以此輕遞言官。請竝命出仕。

百官庭請神德王后祔廟啓辭_己酉

臣等祔廟之論，實出於天理、人情之不可已者，一日不得請，則便是臣民不盡分處。仰惟聖上追遠之孝，尤豈有其極哉？然而屢日持難，不卽允許者，抑獨何哉？昨承聖批，以「愼重」爲敎。茲事實大，宜殿下之愼重，而第未知，所愼重者，在於何事耶？

臣等謹按《實錄》文字，則太宗大王所以事神德王后者，何嘗有一毫未盡之道乎？特以廷臣謬議，不能無疑於竝祔之禮，日遠歲久，漸至墜廢而不能擧耳。其後朝廷遵用朱子定論，太廟之竝祔兩妃，已成典禮，則迄今因循久廢，豈得安於臣民之心哉？當初太宗之持難，固在於議禮未定之前，則不可謂聖德之失；今日殿下之愼重，反出於典禮已成之後，則其可謂繼述之善乎？

宗廟者，太祖之宗廟，而太宗之所敬承者也。太祖所以眷禮神德者何如，太宗所以致孝神德者亦何如？而今日躋祔之請，果不合於二聖當日之心乎？擧國臣民一辭同請，而殿下猶且曰「愼重」者，豈殿下未盡明知二聖之心，而尙不無疑難於其間耶？然殿下旣以已知啓辭之意爲諭，則是誠殿下自盡處也。更何愼重之有？斯禮一擧，可以光祖宗垂後世，而實夫子所謂「聖人之達孝」也。伏願聖上更加三思，亟賜一兪。

書啓

寧陵奉審復命後書啓_辛酉

出使復命者，如聞民弊，啓達，乃是法典。而臣今奉命而行，轉往鄕里，沿路聞見，不無民弊之可言民情之可採者，雖涉微細，謹此條列以聞。

今年兩麥不實，纔及登場，已無餘食，村閭之間，絶火者十居五六。圻甸之民，皆請移轉南漢軍餉，以爲秋穀未熟前濟活之資，請令廟堂議處。

驪州戊午條稅太二百七十石，因其時飢荒，捧留本州，連歲糶糴矣。今有戶曹上納之令，而民間豆、太絶乏，雨後根耕，無以播種，齊訴仍留分糶。臣敢以便宜分付本州，從民願俵給，待秋還捧上納。請令戶曹依此施行。

驪州兩陵守護軍及他士民等，新設社倉於陵底村里。其所收合本穀數少，願得某樣穀數百石，以爲存本、取息之資，待子母相當，還納本數，一如事目云。請令賑卹廳議處。

湖西殘邑中，關牒遞傳之役，無他差遣之人，抄出騎兵中已老除及不入束伍者，作案輪定，其間侵暴之弊，不止一二。似聞報恩等邑，收合皮穀於五統，設爲一廳，存本取息，雇人遞送，民甚便之云。請令該廳査問本道，別爲料理，或劃給官穀，或量數收聚於五統，以之雇遞，如報恩之爲，亦令兵曹禁斷騎兵輪傳之弊。

在前各邑軍器中鳥銃數少，故束伍之自備銃者，許除軍保本役矣。今則官銃已多，束伍之自備者，制造類多不精，而一納之後，永除本役，誠爲過優，除已往備納者外，此後寢罷備銃除保之令，似合事宜。請令該曹議處。

驪州士民七十餘人，齊訴州居老人黃後憲年今八十，朴大榮年今八十四，乞蒙優老之典，而後憲等俱是學生，未經四品之職，雖在耆耋之年，法不當加資。又言後憲積粟致富，自庚辛以來，每當凶歲，分救飢餓，雖有不得還報者，亦不責償，有時減價出市，不欲乘時賭利，以此旁隣數邑之民，賴以生活，不啻千百。後憲之貸穀濟飢，遠近之所共知，考諸前代哿富勸分之道，宜有褒奬激礪之擧。請令賑卹廳議處。

獻議

自己婢妾子無贖身從良議_庚申

臣取考法典贖身條，則：「大小員人娶公、私婢爲妻、妾者之子女，其父告掌隷院，覈實錄案，移文兵曹，屬補充隊。年滿十六，不告官者，告狀後過三年不受立案者，付立案後不立役者，許人陳告還賤。」其註又曰：「自己婢、妻婢所生外，皆贖身。」又曰：「娶妾婢所生，依妻婢所生例，無贖身從良。」又曰：「他人婢作妾所生買爲己奴者，依自己婢、妾產例，屬補充隊。」以此觀之，自己婢、妻婢、妾婢所產，皆得無贖身從良者。蓋以父子之間情理自當如是，而必待告官屬補充隊然後方可以良人施行，故其有不屬補充隊者，則許人陳告還賤，法意所在，可謂嚴且密矣。

又按嘉靖三年三月十七日受敎，有：「骨肉相殘，不得使喚之文，本不載於法典，凡決訟之際，每爲屬公，甚爲未便。然同生、四寸，相爲使喚，固妨人倫，其身尙在賤籍，則不可以同生、四寸之不能使喚，遽爲免賤爲良。但於《經濟六典續集》曰『祖父婢妾所生，本是同氣，不可專以奴婢例役使』云，同生、四寸，雖不可使喚，至於五六寸，則親屬漸遠，使喚固無不可。而官吏眩於相殘之訛言，每爲屬公，一則奪人之奴婢，一則以賤爲良，皆爲不可。依放役奴婢例，自五寸則役使，似爲便當。」以此觀之，則自己婢妾所產，不屬補充隊者，自五六寸以後，朝家許其役使，明有受敎，遵行之外，更無容議。

而第念遐遠愚氓，不知法文，徒知有無贖從良之例，投入良役，往往冒赴科場。雖或有陳告起訟者，而爲官吏者，亦不明知法制，輒皆論以骨肉相殘，不但負訟而已，間或置之重罪。今此端川私奴仲生之三度見屈，亦以此也。如使無案之類，從今一切依法還賤，則已往呈訟見屈者，必有紛紜更起之弊，亦不可不慮。

臣之愚見更宜申明法意，曉諭八方，從前未出補充隊帖文者，必趁今歲之內，盡爲呈官受出，自明年正月初一日以後，如有以此相訟者，一從受敎，輒令還賤，任其本主之役使，則廢法復行，爭端可息，救弊之道，恐無出於此者。臣於法理，素不講解，敢陳臆見。伏惟上裁。

鄭介淸、郭詩、全彭齡祠、院毀撤議

往在丁酉年間，臣忝叨講官，其時有以疊立書院，竝皆撤毀爲言者，臣與館僚箚陳書院疊設之弊，只宜立禁於方來，不當追毀其已成。且於講席，繼陳仁祖朝有鄭介淸、郭詩、全彭齡祠、院毀撤之命，而至今仍存云，如此之類則不可不速撤矣。孝廟大以廢格朝命爲駭，仍問三人行迹于贊善宋浚吉，浚吉歷擧其師先正臣金長生陳疏之由，與儒疏請黜之實。

孝廟再三下詢，顧謂承旨曰：「此係後考，宜詳記之。」卽命分付道臣，毀撤三人祠、院後馳啓矣。逮至聖上嗣位之初，相臣、禮官，掩諱兩朝已行之命令，沒其事實，但稱受誣，至請復設，其意所在，有不可曉。

臣愚以爲當此更化之日，雖無湖南兇孼憑藉作橫之事，固宜揭揚兩朝成命，還撤鄭介淸、郭詩、全彭齡等祠、院，以彰諸臣謾上之罪，俾正兩湖紛拏之習，其在懲勵之道，似不可已。伏惟上裁。

朴光玉、金德齡祠宇賜額議

金德齡之被禍，已近百年，而至今聞其風者，雖婦孺皆冤之，不但南中人士感慨而已。蓋其忠勇之節，足以興起來後，而受禍之酷，實亦由於忠勇之出世，國人之比之於宋之岳飛者，莫非追惜而甚悲之辭也。曾在先朝，特贈兵曹參議，庶可慰其泉壤之魂，而群情冤痛之極者，猶以爲未足以盡贖其慘毒之禍，崇奬其精忠之節矣。

朴光玉則自少修飭，未老退歸，先輩推許，後生尊慕，臨死倡義，爲國禦寇。究其本末，非直爲一鄕之善士，俎豆之奉，誠非太僭。仍竊伏念壬辰之亂，宣廟中興之業，實有賴於湖南忠義之士，聖祖培養之效，尤有光於盛烈者也。今因金德齡、朴光玉等竝享之祠，增其職秩，錫以扁額，擧累朝未遑之典，慰一路久鬱之望，允合褒勸之宜。伏惟上裁。

沈彥光追復官爵議

沈彥光引入金安老，其所以誤國事、禍士林者大矣，惟其所關者重，故當時記錄頗詳，竊究其本心，則初出於收拾士類、羽翼春宮，元非助奸黨邪之計。安老伏法之後，執迹以論之，固難免引入之罪，而到今百餘年，其骨已朽，是非亦定，追還職牒，以白其本心，恐合於原情推恕之道。伏惟上裁。

大王大妃殿服制議

臣於禮學，素所昧昧，至於帝王之禮，尤不得以知之。第聞朱子《家禮》之文有曰：「嫡孫及曾、玄孫之當爲後者之婦，爲小功，其姑在則否。」又曰：「嫡孫父卒，爲祖母若曾、高祖母，承重者齊衰，其婦從服。」以此推之，曾祖母爲曾孫婦當爲後者，亦服小功。

今大行王妃之於大王大妃殿，當以已承重論，不可與當爲後其姑在者，比而同之。且服制有相報之義，曾孫婦承重者，爲曾祖母齊衰，則曾祖母之於承重曾孫婦，全然無服，似非情理之所安。請令禮官廣詢於知禮之人，俾無未盡之悔，恐合致愼之道。伏惟上裁。

國恤時追後承訃，諸臣成服差退議

臣於昨日，已以「臣民成服，從擧哀日退行於初二日」之意，仰陳於獻議之中矣。今見儒臣箚本，似未詳其間曲折之致，不得不略陳。大行大妃昇遐之時，在於二十六日初更。急遽之際，亦不能無萬一冀望之誠，再三診察。至四更後，始行復禮擧哀，至於在家群臣則幾盡俟曉承訃來會，必欲使之先爲成服，便爲未滿六日之限。

臣實未知禮意果如此否也，《五禮儀》「襲後設奠，朝夕上食如常儀」，則成殯之後，因群臣未及成服，廢閣殷奠云者，尤所未曉。信斯言也，凡喪如有奔喪未及成服於定限者，則雖旣殯之後，皆當廢殷奠耶？臣之孤陋之見不敢自信。伏惟上裁。

大行王妃喪，大殿服制，當用杖朞議

《禮》云：「爲妻，父母在不杖。」《家禮》附註亦云：「父母在則爲妻不杖。」而《儀禮》註說，又有「適子父沒，爲妻杖朞」之文。兩說似不無逕庭，而然亦各有其意。蓋適子妻死，而父母俱存，則父主其喪，故其夫不杖，若父沒母存，則母不得主喪，故其子可以杖也。參考禮意，明白可據如此，似無難斷之事。且有仁祖朝已行之禮，今此大行王妃之喪，自上制服之節，恐無容他議。淺見如是。伏惟上裁。

婢夫奸家長妻者，蔽罪輕重議_辛酉

我國奴婢之法，名分已定，一如綱常，而至於婢夫，則俗稱如奴，其中居在籬下，依仰服役，實有無間於已奴者矣。今因淫奸之變，若諉之以律無明文，或施以次律，或置而不問，則防禁不嚴，將來意外之變，必無所不至矣。聖人制刑，本欲禁非而敎導之意，亦在其中。況國俗、民風，千里不同，則因俗立法，無非敎也。如但膠守大明之律，不問我國之俗，而輕縱犯主之罪，則恐失制刑之本意也。

或有以人之殺婢夫償命爲疑者，而國家用法，各有攸當。若無償命之律，婢夫之見殺者，必至於相隨續；若弛淫奸之律，犯主之大惡，必至於無所忌。臣愚以爲婢夫奸家長妻者，雖不可與奴同斷，宜從雇工之律，比論酌處。伏惟上裁。

李有吉旌贈議

戊午深河之役，宣川府使金應河爲國殉節，其所以爲我東之光而得有辭於天下後世者，比他死義之人，尤有大焉。應河是其時左營之將，其管下同時同死之人，亦必有可傳於後者，而時當昏朝，賊臣擅國，不能盡爲之表章，以至堙沒而無聞，則可勝惜哉。

今因正言李彥綱陳疏，取考故相臣李廷龜文集，則永柔縣令李有吉，實與應河同時捨命，其取義之節，無愧於巡、遠之竝美者較然矣。雖其歲月旣久，事蹟難詳，而只此哀辭一篇，可以昭揭千古，顯忠、褒死，豈可以不擧於前而有靳於後？合施旌贈之典，以示追愍之意。伏惟上裁。

金元亮伸冤議

金元亮之冤死，人多言之，而間或有其罪應死之論。蓋於逆适未及稱兵之前，先有上變書，适子栴被逮，而元亮力言「适之必不反」，及适之叛，人多致疑，賊臣自點因嫌構捏，竟至於死。

臣嘗聞故判書張善澂之言，則曰：「先人每稱其冤死。」今領府事宋時烈亦謂：「先師嘗言『金元亮之事，論其迹則難免，而究其心則甚冤』。」善澂之稱先人者，乃新豐府院君張維也；宋時烈之謂先師者，乃先正臣文元公金長生也。兩臣之於元亮，有師生、朋交之義，必能詳知其平日心事，苟有從逆之迹，豈有追傷、稱冤之理乎？

顯廟初年，已蒙伸雪，而賊積之追請還收於十年之後者，未曉其意。然以其所爲屈伸之者言之：伸之者，兩臣之外，故相臣李時白。元斗杓。李厚源也；屈之者，初由於自點而終成於賊積。執此兩端而可以決矣。其臨死，刺血疏謄本，尙行於世，儻蒙宣索而叡察，則庶可盡燭其顚末矣。臣以爲宜從公共之論，復施滌蕩之恩，實合伸枉之典。伏惟上裁。

朴尙衷旌表議

朴尙衷乃麗末名臣，《麗史》列傳，盛稱其忠孝文學，一時士望。至與鄭夢周竝推見，出於雜說、小記者亦多。辛禑初年金義殺天朝使臣，乃奔于胡元之遺種，在廷諸臣，遂興事北之議。尙衷再上章，力陳大義，且斥權臣賣國同惡之罪，因是受誣而杖死，其平生大節，卓然可見。使吾東尊周攘夷，知有禮義者，其功不多讓於夢周矣。其子孫連世燀赫，已蒙議政之贈，今宜旌表、賜諡、立祠，以示崇報之意，實合奬勸之典。伏惟上裁。

明川良女莫今參酌施罪議

北關氓俗，生子不擧者，往往有之，蓋出於生理甚艱，無樂育之意。曾於甲辰年間，臣忝按本道時，遵承朝命，行會列邑，凡窮貧之民，有胎孕之婦難於養育者，一一報知本官，載之簿錄，計朔給料，俾知朝家惠養生息之德意，且令救活其目前飢餓之急，略有施行節目，歲月乍久，不能追記。

今此明川地謀殺赤子之變，實是人理之所無，宜聖上之發惻深惡，欲加極罪，以懲頑俗，而苟求其本，亦甚可矜。自上化下之道，宜先厚生遷善，使得復其本性，漸以成習。彼方冥然無知，禽獸不若，而欲以法正之，則恐徒乖於本律而無益於懲礪也。況其欲殺之子，幸不至死，尤不當用刑於常制之外。姑以法意參酌施罪，仍令道臣悉心咨訪，究得救俗之宜，啓聞立制，以之曉諭吏民，永久遵行，期於變革惡習，實合敎化之本。伏惟上裁。

宋象賢、鄭撥褒贈議

壬辰倭寇之犯境，釜山僉使鄭撥守城抗賊，殺傷甚多，矢盡力竭，中丸而死。賊遂進陷東萊，府使宋象賢又死之。兩人忠義之節，至今炳炳照人耳目，前後倭差之往來我國者，亦莫不畏服稱說。

其時朝廷卽命贈象賢以吏曹判書，贈撥以兵曹判書，錄用其子孫，愍卹旌嘉之典，至矣盡矣。東萊雖是徇節之地，而處於南徼極邊，歲月旣久，故老無存者，不知褒贈已行，又有此請。今若因是而特命加贈兩臣，則尤可以激勵邊上之士氣矣。且象賢後孫，得蒙錄用，方在仕版，而撥之後孫，尙有數人，其中亦不無可合調用者，獨不免淹滯不振。仍使銓曹一體收用，似合褒勸之道。伏惟上裁。

李時白、宋浚吉廟庭追配議

惟我孝宗大王盛德大業，沒世難忘，而歲月愈久，追攀莫及，則又欲以當時一德之臣，追配乎廟庭，用伸其思慕之誠，有此陳章之擧，豈非《衛詩》所謂「終不可諼」者耶？

臣竊伏念孝廟卽阼之初，有若先正臣金尙憲、金集等首被登庸，儒賢宋浚吉等一二臣，相繼禮招，眷遇之隆，魚水之契，迥出千古。至其末年，與共國事，將大有爲，其所以成十載之文治，永有辭於來世者，亦莫非啓沃、贊襄、正始、克終之致。及其已死之後，論其追報之典，則古人所謂「一體君臣祭祀同」者，其不在斯與？茲於禮陟躋祔之時，乃以金尙憲、金集從享廟庭，實出於群情之所同允，衆論之無異辭也。

至於李時白忠信之行、廉白之操，一世之所共推服，可謂盛際之純臣。今者李東溟之竝擧而爲言者，亦以此也。第念祀典至重，而追配之擧，又非常有，事體尤重。攷之國朝故事，雖以李恒福之元功、大節、文章、事業，猶不得追入於宣廟配享之列。據此言之，則不惟時白之當配，有難容議，雖如浚吉之追享，亦難以一人之言而輕擧於今日也。然臣蒙陋之見，不敢自信。惟在聖上博訪加擇。伏惟上裁。

俊傑殺人代殺議

《禮》曰：「九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉。」釋之者曰，「悼者幼而知未及，雖或有罪，情不出於故，故不可刑。」《律》曰：「十歲以下，犯殺人應死者，議擬奏聞，取自上裁。」蓋律文之意，殺人者應死，不敢以悼而輕貸，必稟旨而取裁也。

今此俊傑歐打虎良，以致虎良死於三日之內，屍帳實因明白。渠雖九歲稚兒，於律固難免殺人之罪，則刑官之議擬奏聞，儘合法理。聖上憐其幼而情不出於故，不忍斷之以法，特發矜惻之敎者，亦出於禮經悼不加刑之意。臣於此無容更議。抑臣竊念近日閭巷之間，稚少之兒因其鬪鬨，往往至於殺傷，無非其父兄不能敎戒之致。

今若因此立法，十歲以下，因鬪殺傷之類，雖得免死，必囚治其父兄，重施笞杖，俾有懲戢禁飭，則其於革化民俗之道，不無少益。伏惟上裁。

永昭殿及翼陵祥後哭禮停廢議

臣素昧禮學，重以疾病昏瞀，莫知所對。第惟今日喪制，一遵古經，國典練、祥與禫次第變除，則禫後凡干儀節，自當從吉，恐無可疑。惟此朝夕上食，不忍遽輟於再朞之內者，雖有已行之例，於古實無可稽。又因上食，仍存擧哀之節，則終爲吉凶相雜之歸。諸大臣所獻議者，似乎得宜，無容別見。伏惟上裁。

五賢從祀節目講定議

聖廟隮陞，斯文盛典，而係是稀闊之擧，儀節之間，未有可據明文，則惟在禮官依倣古制之相近者，爲之參酌裁定耳。我朝二賢，似宜略倣宗廟從享之儀。先爲賜祭頒敎於其家，以告將陞之意。造位版、題位版、權安等節，皆當在於泮宮。宋朝三賢，亦倣書院奉安之儀，先爲造位版、題位版、權安之後，設祭具祝，以告將陞之意。

及其隮陞之日，告由於先聖而分配於兩廡，仍行酌禮而竝享之，則恐或不至於大悖。權安時，別爲告由；分配時，兩廡新舊位告由等節。俱無所據。凡平日廟中，有事告由之禮，只行於聖殿，不行於兩廡。雖以士夫家常行朱子所定四禮言之，大小祝告，皆無幷行於祔位者。且此禮與人家題主、設祭以安之者，其義自不同。

以此數者推之，亦可知不當別告於兩廡與權安之時也。然皆出於淺見、臆料，欲望下詢知禮之人。且命儒臣博考典禮，熟講而後行之，可無疏謬、違失之譏。伏惟上裁。

永昭殿禫後用樂議

《五禮儀》內喪十五月，禫後用樂，乃禮之常。而今之上食仍行，山陵擧哀，皆出於權宜之制。遵常而不能盡廢乎權，古亦有之，因權而反以致疑於常，恐無是理。況山陵與魂殿，事體、情禮，亦自不同，守侍之官，不卽從吉，旣由於此，則儀節之有異，似不至大妨。伏惟上裁。

恭靖大王追上廟號後位版改題議

朱子《家禮》所載神主改題之節非一，而皆出於事理之所當然，儀文之不可已者，則此雖爲士夫而設，亦可推而上之於帝王之家矣。然臣竊攷邦禮，喪制卒哭之後，有迎諡焚黃之事，乃受賜皇朝，儀文盡備者，而獨不言改題之節。豈或有待於練時，抑或有疏漏而然耶？

至於列聖位版與祝辭，不同者亦多，苟以爲事體重難而不敢改題，則恐於義理有所未安也。臣以昧識，有難妄議於所不知之典禮。第以禮窮從賤之義論之，朱子所定士夫之禮，似可通行也。且臣伏聞列聖位版中亦或有字劃甚不明處云。此又不安之大者，宜有變通之道。茲因下詢，幷陳所懷。伏惟上裁。

文廟從享位次釐正議_壬戌

領府事宋時烈疏中所陳數款，乃是斯文大議論，又其引以爲據者，皆出於大賢、名儒之定論。素所裁量於心上，欲爲千古之斷案，則如臣謏淺、蒙陋，何敢容喙於其間？

至於先正臣金長生，道德之懿，淵源之正，爲一世所宗仰，而其學尤深於禮書，其所訓釋、著述，大有補於世敎，實我東之前所未有也。請與先儒黃榦同陞于從享者，豈非翼經、化俗之功，不可不報而然耶？

臣於宋時烈，有師友之義，凡其平日論議，未嘗不敬信，則況於斯文重事，豈有異同於其間哉？然念茲事重大，不可驟加裁定，必須博詢細講，可無未盡之悔。伏惟上裁。

文廟從享位次釐正更議

臣以蒙蔑，實無自得之見，略陳所懷於前日獻議之中矣。今承再詢之命，尤不知所以爲對。仍竊伏念聖廟祀典，斯文盛擧，其所得失，不惟有關於一時，抑亦垂示於後代，不可不審處而致愼。

今若論以名義之正，則自大聖以下位版改題，乃是第一件事，最宜先擧。言其崇報之典，則周、程、張、邵與朱子六賢陞祔殿內，豈容少緩？至於諸儒之或仍、或黜，則領議政金壽恒之議，有稽先輩之定論，庶幾得中。

若夫楊時之疵病，朱子之斥言，雖非一二，而其祭延平之文，有曰「道喪千載，兩程勃興。有的其緖，龜山是承。龜山之南，道則與俱。有覺其徒，望門以趨。惟時豫章，傳得其宗。一簞、一瓢，凜然高風」云爾，則亦未嘗不以淵源之有自，倡學之有功許之矣。今因多士之請，許令從享，已有成命，恐無傷於從周之義也。

羅從彥比楊，似未較著，姑俟他日更加商量，亦不害其愼重也。許衡旣有失身之譏，餘無足言。第其平生尊尙朱子，不染陸氏，且其論著有補世敎者，亦自不少。若與吳澄一時竝黜，則彼此不倫，似不無斟酌之道矣。蔡、黃翼經之功，初無異同，而未及竝擧，實所謂有不遑者，今日之追成，更何遲疑？

我東禮學之精熟，至于金長生，無復遺憾。自古從享之禮，多推翼經之賢，則讀其書、見其禮，可以知其人矣。陞聖廟俎豆之列者，舍斯人其誰？妄率僭越，無可採擇。伏惟上裁。

祈穀祭設行議_癸亥

祈穀上帝，固非我國所可得行。而祈年田租，似宜引用而不悖。爲民禱祝，實合於懇迫之至，無不用極之意。伏惟上裁。

何蕃、陳東、歐陽澈立祠及同祀之人議

自前代沿而下之，行誼之可褒者何限，而聖上之所取，獨在於太學生；自近世溯而上之，太學生可取者亦何限，而聖上之所相感，獨在於何蕃等三人。至命立祠於太學之傍者，實爲激勵多士之地，而猶不欲獨斷，復詢臣等以可合同祀之人。

臣之愚意以爲，斯擧甚盛，入祠之人雖不必少，亦不必多。立祀之後，倡導風動之餘，必有士論之所尊尙，齊起而繼請者，徐俟他日，姑勿竝擧，似合愼重之道。伏惟上裁。

領府事宋時烈致仕後仍給本秩常祿議

元老大臣，係國家輕重，法不當許令休致。而聖上之勉從其情懇者，蓋出於慰卹優禮，不欲強迫之盛心，則亦當頒之以領中樞本秩常祿，以示朝家惠養禮待之意，似不宜循用法典常行之禮。而事係特恩，自下不敢擅議。伏惟上裁。

領府事宋時烈致仕後月致廩粟議

法典所謂堂上官，似指堂上以上致仕者。而且無區別大臣之事，該曹之援據「月致酒肉」之例，蓋出於此。而元老大臣之致仕，事體自別，誠如聖敎，不必以常例爲拘，酒肉之外，月致廩粟，則尤有光於禮賢養老之道。伏惟上裁。

朴長遠、李惕然孝行褒奬議

朴長遠謙恭之德、孝悌之行，實爲朝紳之所共歎服。蓋其一生謹飭，操履有法，事親盡誠，能養其志，古人所謂「不敢有其身」者，殆庶幾焉。曾在先朝，亦嘗嘉奬，累加恩典，今宜旌表其門閭，以示追褒之意。且聞其臨死，誡子孫勿請諡，似亦出於執謙之心。而位躋冢宰，旣是格式之所當得，則仍命太常，議定其諡，亦合優禮之道。

李惕然則臣雖及見其人，敬其高年，而猶不能盡得其平生。然其善事父母，致孝感之異；友愛諸弟，有湛樂之歡。則臣亦稔聞。追想其敦厚之風，有可以警薄俗者，逮事累朝，官至三品，亦宜特許加秩贈職，以彰孝理之化。伏惟上裁。

式年講經變通議_甲子

大比得人之難，講經無實之弊，誠如諸臣所陳達者，不可無變改之擧。臣曾忝國子之任，請設通讀之規，欲以講論文義，且廣解額，轉成取重生劃之蹊，而行之數年，未見效益，終歸於爲經生開一倖門矣。今若略倣朱子之議，改定講法，則似可矯救此弊，漸見實效，而祖宗朝所制三百年遵行取人之法，恐不可輕易變改也。抑臣聞之，講經舊規，專以正文爲主，故應講得分者多，及其會試製述，生劃幾乎參半。近年則不問文義通曉與否，有能多誦註釋，輒與通籤，此其所以爲弊之源也。

從今更令申明舊規，使應講諸生先誦正文。音釋不差，則考官逐字問其旨意，所對不失先儒註解本意，又能通誦一章首尾，則雖不能多誦註釋，並許粗ㆍ略之籤，使得第，其立落於會試製述。又於殿試，拈出其未成篇及全不成文理者，使之改試於來式年，必待粗成篇樣後始許賜第，則雖不大加變通，自可漸復祖宗朝故事，通經之士，皆能製述矣。伏惟上裁。

大王大妃殿周甲上徽號議_丙寅

臣謹按《宋史》，以憲聖皇太后壽七十，孝宗皇帝行慶壽禮，後三年，又上尊號，今此下詢，當以此爲據。其在臣民歡祝之誠，夫誰曰不可？而第念徽號之上，旣是上世之所未有，我祖宗朝亦莫之行。當此穡事連凶，時虞危懍之日，凡係彌文，姑爲省約，以示戒懼之意，似合乎養志承訓之道。伏惟上裁。

因災異裁減廟享議

臣伏見右議政李端夏箚辭，其所陳述，援據古聖遇災處變之宜。此皆後世帝王所可遵法而奉行者，其何敢容議乎？第念古今異宜，俗尙不齊，苟不隨時而從宜，徒欲膠守而泥古，則恐於其間，或不無爽其本意，反致爲弊之端。

且臣又念今日君臣上下一心焦厲，上有以盡吾所以共承宗廟之心，下有以盡吾所以拯救元元之實，則固爲盡善矣。如或畏敬難持，怠忽易生，在下之人，或不能皆以我殿下之心爲心，飮食、衣服之費，多不能變改其常，而獨於宗廟之奉，先加節損而已，則恐或有歉於我聖上痛自裁削之至誠也。然此亦無他，惟在殿下反諸身耳。

臣疾病垂死之中，再承下詢，不敢孤負盛意，欲陳區區所懷，而神昏氣乏，不能磬竭於文字之間，不勝惶愧隕越之至。伏惟上裁。

長陵遷奉議

臣病劇垂死之中，史官來宣聖旨，俾臣商論長陵當遷與否以對。今臣精神昏迷，雖閱前後奉審諸說，不能領略其言爲之是非。

抑臣昔年當仁祖大王昇遐之時，故相臣趙翼爲大司憲，手持箚草，涕泣而言曰：「先王厚德無可報。」方上山陵遷改之請。仍言長陵風水不利，竝及諸地師之論，縷縷懇懇，感動見聞。

頃者臣承命翼陵摠護使，往來看山之日，地官趙湸自陳其術，且言「長陵風水多疵病，曾以此意陳疏矣。其後所言多驗，庚申逆變，貴宗二人，謀叛伏法，尤益著驗」云。而臣素昧風水之說，故不能問其所以然之故矣。至于今日，陳疏言長陵風水之不利者相續，臣亦不能無長陵風水或有疵病之慮矣。至於遷陵當否，則臣徒聞人言，不知其利害，誠不敢妄議。伏惟上裁。