膏蘭室札記/卷二
| 卷一 ◄ | 膏蘭室札記 卷二 |
► 卷三 |
深衣
[编辑]《深衣》曰：可以爲文，可以爲武，可以治擯相，可以治軍旅。旁《注》：治，辨也。兩《漢書》多云治辨，今俗辨作辦。今按：深衣不爲禮服，且本篇亦云善衣之次，謂朝祭服之次也，而可以治擯相軍旅乎？蓋有虞氏深衣而養老，以此爲朝服，夏后氏始分玄衣玄裳。然則虞時惟冕服衣裳不連，而爵弁韋弁服則殷以前未有也。三王共皮弁素積，則虞時亦未有也。然則擯相軍旅皆用深衣，乃虞制耳。至周而擯相用皮弁服矣，軍旅用韋弁服矣，深衣祇以爲平日燕居之服。然或卒有大事，急遽不及索衣，則就服深衣而行之，尚不爲失禮，故言可以也。亦猶野外軍中無摯，以纓拾矢可也。儒者多過尊深衣，未通于禮意。
適子不得後大宗議
[编辑]《喪服傳》言爲大宗後者，支子可也。適子不得後大宗，此千古不刊之典禮也。《通典》載《石渠議》云：大宗無後，族無庶子，已有一適子，當絶父祀以後大宗。戴聖亦云：大宗不可絶，適子不爲後者，不得先庶矣。族無庶子，則當絶父以後大宗。聞人通漢云：大宗有絶子，不絶其父。皇帝制曰：聖議是也。是議與《喪服傳》背。按《喪服小記》云：適婦不爲舅後者，則姑爲之小功。鄭《注》謂夫有廢疾及死亦無子不受重者。夫適婦有無子不受重者，則適子固有不嗣者矣。此適固兼大宗、小宗言，非專指小宗也。若專指小宗言，則父爲長子斬。戴、聞人、馬氏皆謂五世之適，父乃爲之服斬。鄭以爲四世已可，實非古誼。然小宗惟五世之適，父得服斬。其姑之爲適婦，當亦同此。若非五世之適，則姑婦皆以庶婦小功之服，猶父爲適子，皆服以庶子期之服也。然則姑爲適婦小功者三世，而爲適婦大功者止一世，是小功多而大功少。而《喪服小記》言適婦不爲舅後者，則姑爲之小功，是專據五世者矣。適婦本小功者多，何必特發是誼乎？惟兼爲大宗與五世小宗立説，故發是誼也。然則大宗有無子不受重者，明其必因族無庶子而然矣，若絶父祀以後大宗，則試問天下有無父之人乎？惟己本不繼父，尚有適子祀其父，故雖爲人後而心可安也。若本適子，而絶父祀以後大宗，于心安乎？卽有父命，亦當思絶父祀之罪大，違父命之罪小，從義而行，不得如妾子無母者從父命爲妾之無子者嗣矣。何也？慈母妾母，皆祀之一世。雖祀慈母，仍祀其妾母也。今適子後大宗，則其父當爲族人之無後者，而以陽厭祀于大宗之家，其祀與子祀父者異矣。妾母得與慈母並祀，故得從父命而爲慈母後，己父不得與所後者並祀，故不得從父命而爲人後也。自戴君誤創此論，田瓊知其不安，欲使一身兩嗣，近日遂有兼祧之禮，于是有一子而戴二父者，所謂一民二君，小人之道，其流禍愈不可問矣。
乃閻百詩《尚書疏證》因此謂《檀弓》云子思之哭嫂也，爲位，婦人倡踊，必是傳譌。若子思有兄嫂，當絶己嗣而以嗣之，則更非。按古人庶長字孟，孔子適出，則固爲叔梁紇之宗子，而孟皮非宗也。然禮大宗無子則嗣，小宗無子則不嗣。叔梁紇以上，閻能知其爲大宗耶？《史記·孔子世家》敍防叔生伯夏，伯夏生叔梁紇，特爲孔子述其世系。而其爲大宗小宗，其有兄弟無兄弟，皆不必述也。能知叔梁紇必無兄爲伯夏適子耶？大宗者，必承始祖之適也。防叔始仕魯，則爲始祖，其大宗爲誰不可知也，則安知子思之兄，必是承防叔之大宗耶？且又安知子思之兄，非出于庶母者耶？玩閻氏語意，似泛稱宗子爲大宗，而不知大宗小宗者有繼始祖與繼高曾祖禰之分，斷不可混稱也。
麟又爲一議曰：若無適子而以庶子爲後者，雖庶子不得後大宗。
而何其血之流杵也
[编辑]《文心雕龍·夸飾》篇：是以言峻則嵩高極天，論狹則河不容舠，説多則子孫千億，稱少則民靡孑遺，襄陵舉滔天之目，倒戈立漂杵之論，辭雖已甚，其義無害也。此于漂杵之前，先舉倒戈，固溺于僞書。然以漂杵爲夸飾之辭，無害于義，則甚碻。閻百詩謂孟子特爲辨白，正以有害于義也。不知盡信《書》，則不如無《書》下《注》曰：經有所美，言事或過。若《康誥》曰：冒聞于上帝。《甫刑》曰：皇帝清問下民。《梓材》曰：欲至于萬年。又曰：子子孫孫永保民。人不能聞天，天亦不能問於民，萬年永保，皆不可得爲，《書》豈可案文而皆信之哉。據趙《注》則孟子謂《書》之不可盡信者，正是此等。《武成》血流漂杵亦然。蓋雖至仁無敵，猶有曹觸龍逆命而斷于軍者，增其辭則曰血流杵也。且孟子于《詩》固自發其例矣，曰不以文害辭，不以辭害志。如以辭而已矣，周餘黎民，靡有孑遺，信斯言也，是周無遺民也，于《書》何獨不然。其曰取二三策而已，蓋謂《武成》全篇皆如血流漂杵之夸飾，二三策可信，是以取之。雖然，周初良史，何至夸飾如是之多？孟子以《書》言爲過甚，而己言亦過甚矣。然以爲夸飾，猶愈于以爲害義也。若孟子謂血流漂杵爲害義，全篇皆然，唯二三策不害義，是以取之，則是以《武成》爲穢史矣，何至詬厲聖經一至于此乎？百詩又謂《帝王世紀》、《戰國策》皆有血流漂鹵之語，蓋七國時，日以殺人爲事，而問所藉口者，則《武成》也。故孟子欲并《書》廢之。烏呼！是又妄語矣。若因後人藉口，轉以罪經，則皇帝清問下民，卽宋真宗作天書所藉口；欲至于萬年，子子孫孫永保民，卽秦始皇欲推二世三世以至萬世所藉口：可歸罪于聖經乎？
朋友恩重于族人
[编辑]《大戴禮·曾子制言》篇：父母之讎，不與同生；兄弟之讎，不與聚國；朋友之讎，不與聚鄉；族人之讎，不與聚鄰。《曲禮》則云：交遊之讎不同國。《調人》則云：從父兄之讎不同國，主友之讎視從父兄弟。然則其恩且踰于從祖兄弟矣，況無服之族人乎？蓋友與主並言，則與相知者有異，其合以義，與師同道，爲師心喪三年，與君父同其尊親，爲朋友與從父兄弟等，不亦宜乎？故朋友死無所歸則曰於我殯，古人重友道如此，所以居五倫之一也。後世先生假館，不過爲利，師道且掃地矣，而況于友道乎！
朱張
[编辑]《論語》朱張，以爲侏張者非也。朱張卽周章，乃虞仲之兄。虞仲封于虞，周章封于吳。虞仲爲逸民，則周章亦爲逸民宜矣。下不論者，七人中六人皆不斷髪文身。少連雖夷人，不過邾、莒等國罕通文物者，卽虞仲封虞後，亦改從中國衣冠矣。惟周章獨從夷俗，故不論。
寤夢
[编辑]《春官·占夢》有寤夢之文。按《神農本草》云：木香，久服不夢寤魘寐。何謂夢寤？夢于寤時也。何謂魘寐？魘于寐時也。此可以證《周禮》。
星名同異
[编辑]《天文志》：歲星五月出。石氏曰：名啓明。此與金星朝見同名。又長庚廣如一匹布著天，此星見起兵，此與金星夕見同名。又西宮咸池日天五潢，五潢，五帝車舍，北宮八星，絶漢日天橫，天橫旁江星，此亦同名異實者。
謂之尹吉
[编辑]《詩·都人士》：彼君子女，謂之尹吉。《傳》：尹，正也。《箋》易爲尹姞。《正義》曰：言謂之者，是指成事而謂之，故《箋》易《傳》。如《正義》説，《傳》文爲不合語氣矣。今按：訓尹爲正，當讀吉爲佶。《六月·傳》：佶，正也。古有同聲而誼訓正相反者。《説文》：䪳，面目不正貌。與尹訓正相反。𡔢，頭傾也。傾卽不正也，與佶訓正相反。然則尹佶其謂頭容與面目之正，與《序》所謂從容有常者如此。謂之亦非如今解。《摽有梅·傳》已發其誼。彼云：迨其謂之。《傳》：謂之，不待備禮也。三十之男，二十之女，禮未備則不待禮，會而行之。馬元伯釋彼詩謂毛卽以謂爲會之借，未塙。《説文》：謂，報也。毛意如此。報如報可之報，昏姻一求一諾，報卽報求者之語也。不待備禮者，但有許昏之諾言，而不備五禮，故云報之也。此詩則言都人士充耳琇實者來求女，而君子女報之以正也。正者，頭容面目之正也。情欲之感，無介乎容儀也。報非女所自主，而言君子女報之者，有衞女之志也。〈言君子女，特謂其人是君子之女耳，非必父在也。〉此亦昏姻過期而不備禮者也。前後章《都人士》與君子女各自爲義，而此獨相聯者，詩筆之神變也。上章言綢直如髮，《箋》謂性情密緻，操行正直。此言尹佶，立義相類，又詩筆之齊整也。
迎將
[编辑]《莊子·大宗師》：其爲物无不將也，无不迎也。《應帝王》：不將不迎。《知北游》：无有所將，无有所迎。《寓言》：其往也，舍者迎將。將，送也。見《釋言》。
駁宋瓝園釋服
[编辑]宋瓝園《釋服》，以爲皮弁非白鹿皮冠白布衣，以其近凶服也。《詩》：其弁伊騏。《毛傳》云：騏，文也。蓋其色蒼艾而微白。錦衣狐裘，則皮弁服也。麟謂《禮》之年不順成則天子素服，大夫士去國素衣裳素冠，及《傳》云秦伯素服郊次，皆素端也。又年不順成則君衣布搢本，當謂服白布深衣，然非色白者皆凶也。若以白布衣爲凶，則素裳與素服同用素，何以不爲凶乎？猶疑白布與素，有繒布之異。然布固有精粗，火涴之布，異域之珍也。筩中黃潤，一端數金，蜀都所貴也。是布固有較繒爲美者，古縱不以火浣爲皮弁服，豈無精如黃潤者乎？安得例以今人織造之法，布必粗而繒必精乎？且宋又言：古今人情不相遠。然今人固以白葛爲衫，夏時服之，卽白布也。今固不以爲凶服，何于古人獨禁其白布衣乎？且使白布衣必爲凶服，則緦服卽可，用十五升白布，何必十五升抽其半，以示異于平日乎？太古冠白布，後世以爲喪冠者，因太古布粗，未有十五升三十升之細者，此卽十二升以下者也，若十五升三十升之布，則後世亦不以爲喪冠矣。然則白布當別其精粗，非可混謂凶服也。宋以錦衣爲皮弁服之衣，不知此裼衣也。君在則裼，則諸侯在王朝衣白布之衣，而袒出其錦衣之袖，且中衣復有朱襮外見，尚何凶之嫌乎？其皮弁服當襲者，及不得朱襮錦衣者，亦皆緣以采，非純白也。至毛公以騏文訓騏，乃謂皮弁之縫，其組騏色，非謂皮弁不用白鹿皮也。且自大夫以上，皆有玉璂之飾。士雖無璂，其象笄亦飾也，其緇組紘纁邊亦飾也，尚何近凶之嫌乎？至蜡祭皮弁素服以送終，此謂衣裳皆素，〈《士喪禮·疏》。〉與平時皮弁服白布衣素裳有異。嘗疑《傳》言大布之衣，大帛之冠，大者，粗也。則布帛皆有精粗，素端及蜡祭之素服，必當用大帛，與素裳自異，乃爲凶耳。且蜡祭亦藉葛帶榛杖以見其凶，若但精素裳而上有精白布衣，何近凶之有哉？尋宋書此等師心自用者頗多，其不及任幼植《弁服釋例》、《深衣釋例》遠矣。
宋又謂《士冠禮》有纓者無筓，而玄冠有纓則亦無筓。范武子以杖擊其子，折委筓。則委貌有筓，二者必異。此承戴君説，是也。然謂委貌當同爵弁，則非也。《輿服志》云：委貌冠、皮弁冠同制，長七寸，高四寸，制如覆杯，前高廣，後卑鋭。則當與皮弁同形，而玄繒爲之，蓋天子、諸侯之朝冠差同也。
裘上有衣曰裼衣，上復有正服，開正服之前衿，袒出裼衣左袖，謂之裼。掩之則曰襲。鄭君之説，江愼修申之，直截了當。而宋則謂裼襲特文質相變之名。禮主於文，以衣飾裘而著其裘之美，謂之裼；禮主於質，以衣覆裘而掩其裘之美，謂之襲。是則裼襲名異而實同，不知古人創此虛名何爲也？又謂子游裼裘而弔，豈左袒乎？弔客袒裼人門，狂夫阻之，何待曾子而後議其非也。此又強誣左袒爲肉袒，而以狂夫目之，不然，何云狂夫乎？原左袒與肉袒有異，宋亦明知，而此故爲掩目捕雀之詞，溷兩者爲一，欲以顢頇之語欺後儒，祗見其遁辭耳。
諸布諸嚴諸逐
[编辑]《郊祀志》有諸布、諸嚴、諸逐，竊謂此皆八蜡之神也。諸布卽貓虎。《郊特牲·正義》曰貓虎舉其除害甚者，而《淮南》言羿除天下之害而死爲宗布，是布爲除害之神通名也。諸逐，師古曰：逐字或作逑，音求。當從之，諸逑卽郵表畷也。逑與裘通。阮雲臺曰：凡表綴處必縣裘，《説文》所謂城郭市里高縣羊皮也。三家《詩》，受小球大球，爲下國畷郵，球卽裘，同音叚借也。〈以上阮説。〉故郵表畷之神曰諸裘。《淮南·説林訓》：曹氏之裂，布蛷者貴之，然非夏后氏之璜。當于裂字斷，布蛷者貴之爲句，卽諸布諸裘也。蓋言祭此者貴曹氏之裂耳。裂訓餘，曹氏之裂，雖不詳何物，然如高《注》斷布爲句，而謂以祭司命之布，傅諸蛷瘡，似失之。與夏后氏之璜相較，似爲石也。諸嚴卽水庸，嚴庸聲通。如《左傳》閻職，《史記》作庸職；火始炎炎作火始庸庸，可比。餘若窆之爲封，范之爲蠭，裧之爲容，皆部分通轉之證。此八蜡之三祀也，而西漢末以淫祀黜之，似過矣。
姓氏
[编辑]據《左傳》帝賜之姓曰董，而辛有之後亦氏董。《晉語》黃帝子十二姓有祁姓，而祁奚則氏祁。有僖姓，而僖負羈以謚爲氏。有荀姓，而荀息亦爲氏。舜姚姓，而鄭姚句耳亦爲氏。又有滕姓、任姓，至今猶存。然滕、任又皆周時國名，則未知今之滕、任二氏，果何所出也。尋蔣濟《立郊議》稱曹騰碑文云：曹氏族出自邾。《魏書》述曹氏胤緒亦然。魏武作《家傳》，則自云：曹叔振鐸之後。然則姓氏芒昧，漢末已然。〈高堂隆以魏爲舜後，尤怪。〉此康成注《禮》，所以謂衣姓爲殷之胄，而不敢以爲十二姓之依也。
抑若揚兮
[编辑]《齊風》：抑若揚兮。《傳》：抑，美色。揚，廣揚。《鄘風·傳》：揚眉上廣。《鄭風·傳》：清揚，眉目之閒。與此《傳》同義。竊謂抑本作𠨔，從反印，以用印必向下𠨔之也。今人謂眉目之間爲印堂，蓋古語歟？言其質則曰印，言其美則曰𠨔，印必𠨔之而後見色也。引申之則《假樂·傳》云抑之美也，爲通詁。
或失則易或失則止
[编辑]《學記》：或失則易，或失則止。俞先生曰：上言多、寡，相對成義；則此易、止，亦相對成義。易讀變易之易。或失則易者，謂見異而遷，此事未竟，又爲彼事也。或失則止者，謂畫地自限，但知其一，不知其二也。後先生復以此下問，麟曰：是解塙甚，然麟亦有異義。易爲疾速，止爲遲緩。何以言之？《釋詁》：䇓、竢、㬱、戾、底、止、徯，待也。王懷祖曰：襄廿三年《左傳》：子姑止之，卽子姑待之也。《檀弓》：喪事雖遽不陵節，吉事雖止不怠。《注》：止，立俟。事，時也。竊謂《檀弓》以遽與止爲對文，遽謂促速，則止謂舒緩。蓋待事者必舒緩，引申之誼也。易與逖通，如《殷本紀》簡逖亦作簡易，《賈子》、《淮南》皆以易牙爲逖牙，《白虎通》逖者易也，辟易無別也，可證。《樂記》：狄成滌濫之音作。《注》：狄，往事疾貌也。又易聲之䁑，《説文》訓目疾視也。易聲之惕，荀氏《注》：《易》有孚惕若，云疾也。《檀弓》遽與止對文，此易與止對文，皆是以疾速遲緩爲對誼也。《吳語》：一日惕，一日留。韋《解》：惕，疾也；留，徐也。止留同誼。〈旁注《説文》：留，止也。〉《楚辭·湘君》：蹇誰留兮中洲。《注》：留，待也。是留引申之誼，與止引申之誼亦同。然則止亦爲徐，與惕相對矣。然則失之易者，進鋭而退速也；失之止者，思鈍而悟遲也。二者之失相反，似可與先生說並存云。
杜預左氏集解
[编辑]杜預《左氏集解》，今人皆知其非矣，然亦非盡無師法者也。尋預爲杜恕之子，杜畿之孫。《魏略》云：樂詳字文載，聞謝該善《左氏傳》，乃詣該問疑難諸要。今《左氏樂氏問》七十二事，詳所撰也。杜畿署詳文學祭酒，使敎後進。而《魏志·杜畿傳》云：恕卒于徙所，甘露二年，河東樂詳年九十餘，上書訟畿之遺績。則樂與杜氏情好世篤，預之學當出于樂也。杜氏《新書》曰：杜寬字務叔，箸《春秋左氏傳解》，今存于世。則《左氏》亦杜氏家學，寬之學當亦出于樂矣。《後漢·儒林傳》云：謝該字文儀，善明《春秋左氏》。樂詳條《左氏》疑滯數十事以問，該皆爲通解之，名爲《謝氏釋》，行於世。蓋《樂氏問》卽《謝氏釋》，一問而一答，其體猶《鄭志》也。然則預之學亦遠承謝氏，蓋其訓詁或本之。而攻擊劉、賈諸儒，則預自行其意也。
伊尹出空桑辯
[编辑]《尚書大傳》：伊尹母方孕，行汲，化爲枯桑。其夫尋至水濱，見桑穴中有兒，乃收養之。《緇衣》云：尹吉曰：〈《注》以吉爲詰。〉惟尹躬天見于西邑夏，自周有修，相亦惟終。《注》云：天當爲先，伊尹言尹之先祖見夏之先君臣皆忠信以自終。〈以上鄭注。〉然則伊尹母化爲桑，而父固在，故能述其先世也。《大傳》與《呂覽》並述空桑事，而有父無父異，所以爲儒者之言。
河漢爲微星積成説
[编辑]泰西以遠鏡窺河漢，知其爲微星積成光氣。按《天文志》云：星者，金之散氣，其本曰人，星衆國吉，少則凶。漢者，亦金散氣，其本曰水，星多多水，少則旱。星與漢同言金之散氣，是漢人已知漢爲微星積成矣。
平簟
[编辑]《荀子·正名》：輕煖平簟，而體不知其安。平卽《説文》所云蒲子，可以爲平席者也。
先論
[编辑]《新序·雜事三》載樂毅《與燕惠王書》云：故夫差不計先論之可以立功也，沉子胥而不悔。按《釋詁》：倫，勞也。王懷祖曰：倫卽勳勞之勳，猶淪胥作薰胥、勳胥矣。此論亦同，先勳謂舊勳也。
僄弃
[编辑] 《荀子·修身》：怠慢僄弃，則炤之以禍災。按僄卽暴，曓㬥通用。㬥古文作
，從麃聲。麃亦從票省聲，故知僄卽曓矣。此卽《孟子》所謂自暴自棄也。又案：自棄猶自輕賤也。徐幹《中論·貴驗》篇云：事莫貴乎有驗，言莫弃乎無徵。弃與貴對文，是有賤誼。
熊席
[编辑]《新序·刺奢》：宛春曰：君衣狐裘，坐熊席，隩隅有竈，是以不寒。按此當以熊皮爲席也。《司几筵》云甸設則設熊席，是也。鄭司農説次席云虎皮爲席，正與此類。然則甸設之熊席，當于冬狩用之。封國命諸侯用次席，亦當專指冬時。《周禮》每多互見之文，不知此，則有夏至祭地衣大裘之説矣。
天下之動貞夫一者也
[编辑]《易·繫辭》：天下之動，貞夫一者也。《釋文》：貞夫，音符。按《魏志·高柔傳·注》引孫盛曰：夫貞夫之一，則天地可動；機心內萌，則鷗鳥不下。卽本此經讀夫如字，似與上文不一例，存以備異聞。
螻蔞
[编辑]《晉語》：趙簡子田于螻。《注》：螻，晉君之囿。按《説苑·君道》云：齊景公遊於蔞。蔞當亦爲君之囿，與螻音誼同也。
需不進也
[编辑]《雜卦》：需，不進也。按《彖》云：晉，進也。需晉旁通，故誼相反。
扶首
[编辑]《續漢·輿服志》：凡先合單紡爲一系，四系爲一扶，五扶爲一首。按《易林》云：潼滃蔚薈，扶首來會。凡扶掖者不在首，扶首蓋以絲之相聚爲喩，如言魚鱗雜遝也。
默
[编辑]《論衡·道虛篇》：或時聞曼都好道，默委家去，周章遠方，終無所得，力勌望極，默復歸家。按《説文》：默，犬暫逐人也。默有猝暫之義，猶云忽委家去，忽復歸家也。
鄉爲田燭
[编辑]《郊特牲》：鄉爲田燭。《注》：田燭，田首爲燭也。《正義》曰：鄉謂郊內六鄉也。六鄉之民，各於田首設燭照路，恐王祭郊之早。按天子出郊，庭燎墳燭，各有司存，何患於無火，野人獻曝，甚無謂也。今按：上文云：喪者不哭，不敢凶服，汜埽反道。皆屬民言。此鄉爲田燭，則與上文平列，而與下文弗命而民聽上，一氣相接。田借爲陳，〈齊田氏卽陳氏。〉燭借爲蜀。《管子·形勢解》云：人主立其度量，陳其分職，明其法式，以莅其民，而不以言先之，則民循正。所謂抱蜀者，祠器也。故曰抱蜀不言，而廟堂旣修。〈以上《管子》。〉然則陳蜀者，陳此祠器也。鄉大夫爲天子陳之，而天子抱之，但抱此蜀，不必出命，而民自聽上矣。〈聽上，卽喪者不哭，不敢凶服，汜埽反道也。〉義與《管子》不言而自修正同也。至蜀之爲器，則無可考。前謂抱蜀平列，借爲飽主，失之。
御衡不迷
[编辑]《洛誥》：惟公德明光于上下，勤施于四方，旁作穆穆，御衡不迷。劉申受曰：御衡不迷，言致大平而風雨時節，卽《堯典》烈風雷雨不迷之義也。麟謂劉説是也。古字御與逆通，故逆旅亦作御旅。衡卽橫字，逆橫卽橫逆，凡天災人禍，皆橫逆也。
且其匪色必似鳴矣
[编辑]《考工記·梓人》：且其匪色必似鳴矣。《注》：故書匪作飛。鄭司農云：飛讀爲匪。玄謂匪文貌，此申司農説，匪卽有匪君子之匪也。按《論衡·自然篇》：且吉凶蜚色見於面，人不能爲，色自發也。天地猶人身，氣變猶蜚色，人不能爲蜚色，天地安能爲氣變？蜚色卽飛色，漢人以蜚爲飛也，則仲任讀飛色如故書矣。飛色謂色之發越者也。
論周平王之寃
[编辑]平王戍申，宋以來皆謂報其立己之功，其與弑可知。顧復初獨謂申國近楚，爲南疆扞蔽，故申侯可讎，申地必不可弃。其論極隺。夫平王選愞無大志，忘仇不誅則有之，然亦僅如魯莊之不能仇齊襄耳，何至與聞弑逆哉？趙盾出亡，而趙穿弑靈公；宜臼奔申，而申侯弑幽王。加盾、宜臼以弑名可也，謂盾、宜臼與聞則不可也。且儒者獨不讀《孟子》乎？曰：《小弁》之怨，親親也。親親，仁也。孔子曰：舜其至孝矣，五十而慕。夫《小弁》作于宜臼之傳，代道宜臼之情，故《孟子》以孝不孝言之，明非指傳而指宜臼也。世豈有孝子而與聞弑父者哉？然則申侯之誅不誅，幷不可知，古籍湮没，安知平王不誅申侯，而立其宗族也？近世議平王者，正與高叟同固耳。或據《論衡》、《孟子注》、《漢書·馮奉世傳贊》，以《小弁》爲伯奇所作，此三家《詩》説也。然王世子詩，繫天下之本，吉甫長子詩，繫一邑之本，孰大孰小，孰當列于變雅，必有能辨之者。
齋祭
[编辑]自陳祥道有天子七廟，日享一廟，彌月莫旣之疑，後人遂疑天子七廟，其祭七日，而每祭必散齋七日，致齋三日，則計七十有餘日矣。不知散齋、致齋，統爲七廟齋也，非專爲一廟齋也。七廟之祭，其曰鱗比，不閒以齋日也。何以證之？《洪範五行傳》曰：六沴之禮，散齋七日，致齋三日，新器絜以祀，用赤黍，三日之朝，于中庭祀四方，從東方始，卒于北方。鄭《注》曰：禮志致齋三日，《周禮》凡祭祀，前期十日，宗伯率執事卜日，是爲齋一旬，乃祀也。今此致齋卽祀者，欲得容三祀也。蓋八日爲致齋期，九日朝而初祀，亦一旬有一日，事乃畢也。〈以上鄭《注》。〉是散齋、致齋，凡八日，統爲三祀齋也。而此三日之中，不閬以齋也。祭沴如此，宗廟可知。然鄭謂致齋卽祀，欲得容三祀，則失之。夫宗廟之祭，七日乃畢，而致齋之期，不聞以欲容七廟之祀而減，則此致齋止一日者，蓋以急于謝過耳。
民
[编辑]《禮記·坊記》：先民有言。《注》曰：先民謂上古之君也。按：《春秋繁露》云：故聖王生則稱天子，崩遷則存爲三王，絀滅則爲五帝，下至附庸，絀爲九皇，下極其爲民。是稱古君則曰民也。《呂刑》：苗民弗用靈。梅《傳》謂三苗之君，誼本此。
宰士
[编辑]《公羊》説宰咺云：宰，士也。《注》、《疏》謂中士以官録者也。冢宰曰宰，其屬亦曰宰，古有此稱。《鹽鐵論·園池》篇云：大夫〈御史大夫桑弘羊也。〉默然，視其丞相、御史。侍御史稱御史，常稱也。丞相史稱丞相，則惟見此。《雜論》篇云：若夫羣丞相御史，不能正議以輔宰相。此之宰相，謂丞相與御史大夫也。以其皆三公之官，故謂之宰相也。然則羣丞相御史，謂丞相史與侍御史也。稱丞相史爲丞相，與稱宰士爲宰同例。
菌
[编辑]《墨子·迎敵祠》：城之外，矢之所還，壞其牆，無以爲客菌。又云：城之內，薪蒸廬室，矢之所還，皆爲之涂菌。麟舊以涂爲涂潤之涂，故謂菌者涂牆也，説見《左傳讀》矣。今思涂蓋道塗字，菌亦道塗也。《釋草》曰：中馗菌。郭《注》：地蕈也。蓋菌之爲草，本象道路，故以中馗名，卽《詩》之施于中逵也。《説文》云：菌圥，地蕈。圥之言逵也，陸也。逵字陸字皆從圥聲，逵卽馗字也。是知逵陸實象菌圥之形矣。《釋草》又云：出隧蘧蔬。郭《注》：蘧蔬似土菌。按出隧者，亦取誼于出隧道也。是故古誼以菌爲道塗之名。《中山經》曰：少室之山，百草木成囷，其上有木焉，其名曰帝休，葉狀如楊，其枝五衢。郭《注》言樹枝交錯，相重五出，有象衢路也。《離騷》曰：靡萍九衢。〈按宣山亦云有桑焉，其枝四衢。〉按囷卽菌也。百草木之枝，皆如道塗之錯出。〈旁注：郝氏《山海經箋疏》謂草木屯聚如倉囷，失之。〉而有一木名爲帝休者，其枝五衢，則尤錯出之甚者也。此益可知菌爲道塗矣。爲之涂菌者，爲之道塗也，道塗或本迥遠，故更爲之道塗也。壞其牆無以爲客菌者，壞牆以塡塞之，則客之道路不通矣。此説似勝前説。
晉
[编辑]《尚書大傳》曰：見喬實高高然而上，見梓實晉晉然而俯。按梓材字古文作杍，以高高言喬，以晉晉言杍，皆取同聲。然則奇字晉作𡥨，𡥨蓋與孴之籀文𡥨異字，彼从孨省，此从子聲也。子作孖者，古字繁重，猶敗之作贁，牆之作𤖧矣。
經首
[编辑]《莊子·養生主》：合於桑林之舞，乃中經首之會。向司馬云：經首，咸池樂章也。此無所據，不如崔氏直訓樂章名爲善。案《釋樂》，角謂之經。經首，謂以角爲調也。經字古義，惟見于此。
衰不當物
[编辑]《檀弓》曰：衰與其不當物也，寧無衰。《注》：惡其亂禮。不當物，謂精粗廣狹，不應法制。〈以上《注》。〉而今日者，自斬衰三升以至緦麻十五升抽其半，未有能應制者也。噫！
卽乎无門
[编辑]《文子·道應》篇：以恬養智，以漠合神，卽乎无門。俞先生曰：《淮南•原道》篇作則入于天門。卽則同義，當作卽入乎天門。天誤作旡，因誤作无耳。麟按：无直當作旡，旡非天之譌也。王育説天屈西北爲旡。宋均注《詩汜歷樞》云：天門、戌亥之間，乾所據者。戌亥在西北，則天門在西北矣。故謂天門爲旡門，與《淮南》義同而文異。猶養智《淮南》作養性，合神作處神，皆小有異同也。
駁書古微
[编辑]《禮記·大傳》之徽號，借徽爲幑，故鄭君釋旌旗之名，此無疑義者。魏氏源《書古微》乃徇末世上徽號之語，而謂放勳重華文命，皆徽號也。不知所謂徽號者，訓徽爲美乎？抑別有其訓也？訓徽爲美，則與上下文之文章、正朔、服色、器械、衣服皆二字平列者不一律。若別有其訓，則其誼必與號爲一類，而此訓安在也？魏《詩古微》以爲若如鄭説，則與器械服色重複。抑思旌旗所以爲爵位戎祀之幖識，豈得與輪輿弓廬諸器械爲同類乎？服固與旌旗無涉，而色則惟指夏黑、殷白、周赤三者，旗之大綏、大白、大赤，或可以色該之，而如熊虎鳥隼龜蛇交龍之類，以蟲物爲重，不以色爲重，豈色所能該乎？魏氏又從《漢書》讀光彼爲橫被，訓之爲充，固是矣。而謂充、橫、光古音通用，然充音萬不能同橫、光，不知何所依據而合之爲一也？又以爲古中岳嵩高作嵩，《大雅》毛《傳》：山大而高曰崧。通指四嶽，自應劭、劉熙，始混崧嵩爲一，而釋《大雅》爲嵩山。夫《大雅》所言，自非中岳，而崧嵩則非異字也。《説文》本無崧、嵩，衹作崇字。《玉篇》、《廣韻》雖不以崇字概之，而嵩崧則皆合爲一字。乃必分而二之，又何據也？魏氏説《書》或得大義，而于小學疏陋至此，是以郢書燕説，往往而見。又其于《康誥》，改乃洪大誥之洪爲宏，豈以作洪則可通鴻，而訓代故改之以就己説耶？抑疏于小學，謂洪宏之音可通也？又其于《酒誥》，據朱子説，臆造管叔好酒之事，果出何典記也？據空理以造事實，雖其言亹亹可聽，與趙鵬飛之《春秋經荃》何異乎？
又其輯補《大誓》，以江、孫諸家所輯爲零雜，件件系不成章段，不知此正諸家之愼也。魏所輯《大誓》中下篇，舉先秦古書所引者，皆案其文義而連綴之，而有不可連綴者，則于其閒意補數語。夫先秦諸書所引果盡《大誓》中下篇之文而一無所遺乎？抑否乎？旣非一無所遺，則魏所連綴者，未必本相連綴也。亦將于其閒補入己語耶？甚至云《逸周書·度邑解》宜登諸經爲《召誥》上篇，《作雒解》宜登諸經爲《雒誥》上篇。豈有孔子刪《書》尚有棄取失當，而待後儒之補益耶？則又曰：孔子皆未見也。然則己爲博洽，而孔子爲弇陋矣。其無知妄作，于是可見。
步庶
[编辑]《易辨終備》：地動山崩淪。鄭《注》：崩淪，若步庶崩者也。按：步庶，乃沙鹿之誤，此用《公羊》襲邑之説，謂沙鹿淪入地中也。彼傳自以沙鹿爲邑名，鄭借以説山耳。
傍害
[编辑]《易辨終備》：傍害水𣲺江德潰。鄭《注》：傍，水𣲺貌。按：《堯典》：湯湯洪水方割。方割卽此傍害，謂洪水潰决而爲害也。下云水害�〈衍字。〉滂滂，誼亦同。緯書猶存古義。
嘗步於射術
[编辑]《吳越春秋·句踐陰謀外傳》：臣楚之鄙人，嘗步於射術，未能悉知其道。按步者，習也。《廣韻》𩣝下云：𩣝馬，習馬。案《左傳》曰：左師見夫人之步馬。字不從馬。據此是步有習誼。步於射術者，習於射術也。但《左傳》步馬，則非謂習馬，余別有説。
三家詩互相是非
[编辑]三家《詩》雖與毛異，亦互相是非。猶《公羊》、《穀梁》雖異《左氏》，亦互相是非也。《春秋演孔圖》曰：《詩》含五際六情，絶於申。宋均曰：申，謂申公也。此以申公説《詩》，不言五際，其六情之説，又異《齊詩》，是以云爾。是作《演孔圖》者，本治《齊詩》，而以《魯詩》爲非。而魏默深著《詩古微》，欲合三家爲一，固有所不能矣。
如彼棲苴
[编辑]《大雅·召旻》：如彼棲苴。《傳》：苴，水中浮草也。苴上當脱棲字。《有客》云：有萋有且。《傳》：萋且，敬愼貌。萋且、棲苴，皆雙聲連語，故或爲敬愼貌，或爲水中浮草，不得去棲字爲訓也。
小人毒其正
[编辑]《緇衣》：惟君子能好其正，小人毒其正。《詩》云：君子好仇。《注》：正當爲匹。麟按：毒當爲毐，毐訓士之無行者，從毋，卽謂女有姦之者，止之勿令姦也。然則毐謂士有滛行，秦之嫪毐，滛于太后，其名曰毐，名實相應，猶石惡爲惡人矣。毐其匹者，滛其匹也。謂夫婦無別，好合無度也。
貍首
[编辑]劉敞《七經小傳》，以貍首爲鵲巢之誤。謂因篆文相似。然𩠐與巢上體相似，其下不類。鵲字篆文作𩁆、作舃，與貍字全不相似。強謂之同，猶指鹿爲馬，其足掩衆人之目乎？而魏默深極信之，且于王伯厚所據《大戴·投壺》篇所云歌鹿鳴貍首鵲巢者，謂之郢書燕説，而謂《射義》云：諸侯以貍首爲節，樂會時也。以會合之得時喩會合之及時，正《鵲巢》之義。抑思貍首所言小大莫處御于君所者，非樂宴會之及時乎？又謂亢而射女，非建國親侯之義，不知天下一家之世，凡諸侯有跋扈不馴、不共王職者，非獨天子所惡，亦諸侯所共憤，豈若後世之朋比爲奸，狐兔相悲者乎？以此爲言語觸犯，則以小人之腹，度君子之心矣。若萇弘謂射不來以爲厭勝，此自以經術爲神怪，豈可歸咎古詩乎？嗚呼！笘籥之不習，點畫之不知，而欲厚誣古人，難矣！
言語
[编辑]言字，《爾雅》、《毛傳》皆有我訓。則知《説文》語字後出，古止作吾。蓋直言爲言，引申爲我。論難爲吾，引申爲我自稱，意相同也。不然吾字从口，而語字从言，亦本从口，不亦複沓無理乎？
狼跋
[编辑]《詩》：狼跋其胡，載疐其尾。以喻周公遭患難而不失其聖，此《毛詩》説也。魏默深以爲狼非聖人之喻，乃指東國。按《鹽鐵論·緘石》篇云：賢良曰：語曰：五盜執一良人，枉木惡直繩。今欲下緘石，通關鬲，則恐有盛胡之累，懷鍼槖艾，則被不工之名。狼跋其胡，載疐其尾，君子之路，行止之道固狹耳。此述于昭宣之世，《毛詩》未行，諸生中亦未見有習《毛詩》者，則皆三家《詩》也。而説亦同毛，以狼之跋疐喻君子涉世之艱，則《詩》以狼喻周公而何？
羌亥
[编辑]《申鑒·俗嫌》：力稱𫠓獲，捷言羌亥，勇期賁育。按羌亥即慶忌也。古語助慶羌通用。楊雄賦：慶竣雲而將舉，厥高慶而不可虖疆度。班固賦：慶未得其云已。慶皆即羌也。《易》荄兹作箕子，《詩》彼其之子作彼己之子，是亥其己聲三通。故知羌亥即慶忌。《東方朔傳》，朔上書亦云：勇若孟賁，捷若慶忌。是其證也。吳王子慶忌之蹻捷，事見《呂覽》及《吳越春秋》。明黃勉之謂羌亥當作豎亥，非也。
褅嚳褅舜
[编辑]《魯語》商人褅舜，《祭法》作褅嚳，非《魯語》字譌也。舜借爲俊，《大荒南經》：帝俊妻娥皇，生此三身之國，姚姓黍食。是舜俊通也。《水經注》引《呂梁碑》：帝俊生稷，稷生台璽。則帝嚳亦曰帝俊。《魯語》又假舜爲之也。然則古有二帝舜，二帝俊矣。
秦中
[编辑]《封禪書》：南山巫祠南山、秦中。秦中者，二世皇帝。按上文云：其在秦中，最小鬼之神者。此秦中若與彼秦中同誼，則二世何以稱爲秦中乎？竊謂中即仲也。秦先君秦仲，《古今人表》正作秦中。尋秦仲始有車馬禮樂之好，侍御之臣。或曰，戎車四牡田狩之事，是秦之興自秦仲始也。因世稱其君曰秦仲，猶趙氏世稱趙孟。非世世皆立庶長而不立適長也。然《公羊》所謂秦人匿適之名者，亦于是可見。
白生
[编辑]《漢書·楚元王傳》：少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》於浮丘伯。服虔《注》：白生，魯國奄里人。麟按：《續漢書·郡國志》魯國奄國下，劉昭《注》引《皇覽》曰：奄里伯公冢，在城内祥舍中，民傳言魯五德奄里伯公葬其宅。奄里伯公，宜即奄里白生也。伯白古金石通用，稱白生爲白公者，猶稱申公也。又稱五德奄里白公者，蓋傳五德轉運之説也。尋劉向父子之説五德，以相生爲義，異於漢初諸儒。而向爲元王後，實治《魯詩》，則豈其説本于白生歟？
（《博物志》作閹里蔡伯公，則似非白生。）
騶虞
[编辑]《詩·騶虞》，《魯詩傳》曰：古有梁騶。梁騶者，天子臘之田也。《異義》：今《詩》韓、魯説，騶虞，天子掌鳥獸官。《賈子·禮》篇：騶者，天子之囿也。虞者，囿之司獸者也。按《漢書·地理志》，西河郡，武帝元朔四年置，所屬有騶虞縣，豈古有囿于此，而武帝因以名縣歟？抑武帝置囿于此。與同郡鴻門縣有天封苑，則疑武帝于此置囿爾。
仲氏任只
[编辑]《詩·燕燕》，魯以爲定姜送歸婦，齊亦同説。〈陳禮堂説。〉然觀《易林·師之震》云：鴻飛在陸，公出不復，仲氏任只，伯氏客宿。此借《燕燕》詩語以釋《九罭》詩也。《九罭》云：鴻飛遵陸，公歸不復，於女信宿。此以仲氏任只，爲於女信，以伯氏客宿，爲於女宿也。蓋《齊詩》家不从再宿爲信之説，而以信爲信任。信任與保任本一誼。《周禮·大宰》云：主以利得民，友以任得民。按《曾子制言》篇：曾子門弟子或將之晉，曰：吾無知焉。曾子曰：何必然，往矣。有知焉謂之友，無知焉謂之主。是主友並謂假館之主人。友以任得民之任，即《大司徒》五家爲比，使之相保，康成訓保爲任者也。然則仲氏任只，謂仲氏以任得人，指謂館周公于其所也。然則《燕燕》篇任字之誼可知。蓋有仲氏之家，歸婦中途所宿也。猶息嬀歸陳而宿蔡也。若以任爲婦姓，而以摯仲氏任例之，則《易林》之文，不可通矣。
夔 后夔
[编辑]《漢書·古今人表》夔與柏益、龍同列上中等，在帝舜世。后夔與玄妻同列下上等，在太康仲康世。然則班説《左氏》，以后夔與夔爲二人也。
齊詩商頌
[编辑]《漢書·藝文志》：孔子純取周詩，上采殷，下取魯，凡三百五篇。陳氏《齊詩遺説攷》曰：班固言孔子純取周詩，則不以國風、二雅兼有周以前作也。麟按：班説《商頌》，則仍謂周以前詩。《禮樂志》云：自夏以往，其流不可聞已。殷頌猶有存者，周詩既備，而其器用張陳，《周官》具焉。則知《齊詩》家之説《商頌》，亦謂商人所作，與《毛詩》同。非如魯、韓二家以《商頌》爲美襄公，及以《商頌》爲正考父所作也。
刪詩申義
[编辑]自朱氏彝尊主夫子不删詩之說，而魏氏源力主是義，且以爲周秦傳記諸子所引逸《詩》，皆《毛詩》所脱。麟按：《華陽國志》云：周武王伐紂，實得巴、蜀之師，著乎《尚書》。巴師勇鋭，歌舞以凌，殷人前徒倒戈，故世稱之曰：武王伐紂，前歌後舞也。武王既克殷，以其宗姬封於巴，爵之以子，土植五穀云云。其民質直好義，土風敦厚，有先民之流，故其詩曰：川崖惟平，其稼多黍，旨酒嘉穀，可以養父。野惟阜邱，彼稷多有，嘉穀旨酒，可以養母。其祭祀之詩曰：惟月孟春，獺祭彼崖，永言孝思，享祀孔嘉。彼黍既潔，彼儀惟澤，蒸命良辰，祖考來格。其好古樂道之詩曰：日月明明，亦惟其名，誰能長生？不朽難獲。又曰：惟德實寶，富貴何常，我思古人，令問令望。據下文始言周之仲世，雖奉王職，與秦、楚、鄧爲比，及魯桓九年巴子使韓服告楚事，則此詩作于武王初封巴子時可知。巴雖無國風，而實統于《周南》、《召南》，《詩》不錄楚、蜀之風，而有《漢廣》、《江漢》，可證也。若夫不删詩，則平王以後之詩，尚附錄《召南》。〈三家説《何彼禯矣》詩如此。〉豈武王時巴國之詩，不可附錄耶？若云《毛詩》遺脱，可云祭祀之詩、好古樂道之詩，數篇皆脱耶？若云本是數章，非是數篇，原在二南篇中，則何篇可附此詩耶？不删詩之説，本不足據，因讀《華陽國志》而有感，爲推論如此。
積思
[编辑]《漢書·楚元王傳》：專積思於經術。《讀書雜志》曰：積思當爲精思。《藝文類聚》、《御覽》並引作專精經術。《北堂書鈔》、《論語序疏》並引作專精思於經術，《漢紀》同。麟謂此非字誤，積乃精之古字假借也。《易》：聖人有以見天下之嘖。京君明曰：嘖，情也。《廣雅·釋言》云：㥽，情也。蓋責聲青聲之字，以音轉通假，故嘖㥽得訓情，如《詩》之禾設，《説文》引作禾穎。又《説文》耿从烓省聲。又《説文》烓，讀若冋，皆支清相通之證。《荀子·儒效》云：師法者，所得乎情，非所受乎性。楊《注》：或曰情當爲積。王亦從之，此亦借情爲積也。積之通精，亦其例也。
詩大澤之博
[编辑]《漢書·司馬相如傳》：總公卿之議，詢封襌之事，詩大澤之博，廣符瑞之富，遂作頌。《讀書雜志》訓詩爲志，是也。而謂訓詩賦之詩爲不詞，引《顔氏家訓》禾一荳六穗於庖，語不成文爲例，則未諦。《史記·樂書》云：高族過沛〈句〉，詩三侯之章。〈《索隱》曰：按過沛詩即《大風歌》也。此以詩字屬上讀，殊不合文義。〉則古人自有此句法。詩者，作詩之謂，猶作歌即曰歌，作賦即曰賦也。但此處下文始言作頌，自當訓志爲長。
郁夷 柳穀
[编辑]《史記·五帝本紀》：居郁夷，曰暘谷。麟按：《詩·四牡》：周道倭遲。《漢書》倭遲作郁夷。〈此郁夷非《史記》之郁夷。〉則古字郁與倭通，居郁夷者，居倭夷也。《海内北經》：蓋國在鉅燕南，倭北，倭屬燕。可見三代以前已有倭稱。《釋地》云：東至日所出爲太平。此即今之太平洋，蓋太平洋古爲日本專稱。《堯典》謂之暘谷，亦謂日所出也。古文《堯典》作禺夷，字異而地同。又居西土，曰柳谷。〈從徐廣所見一作本。〉《大傳》作柳穀。按《漢書·西域傳》云：狐胡國王治車柳谷。〈車下本有師字，《御覽·四夷部》引無，王懷祖從之訂正。〉車柳谷，省言柳谷，正西方地也。
疐劫
[编辑]《詩·邶風·終風》：願言則嚏。《傳》：嚏，跲也。《箋》云：嚏當爲不敢嚏咳之嚏。《釋文》：疌，本又作啑，又作疐，劫也。鄭作嚏，崔云：毛訓疌爲㰦，今俗人云：欠欠㰦㰦是也，不作劫字。麟按：毛當作疐，劫也。疐即借爲嚏，特未破字耳。《通俗文》：張口運氣謂之欠㰦。《説文》：嚏，悟解氣也。《倉頡篇》：嚏，噴鼻也。是嚏與㰦異，然㰦實劫之俗字。《文選·笙賦》：郁捋劫悟。善曰：劫悟，氣相衝激。劫即疐劫也之劫，悟即悟解氣之悟，而氣相衝激，實與噴鼻義近。則劫即噴鼻甚明，其作㰦而訓爲張口運氣者，亦噴鼻引申之誼耳。
案往舊造説謂之五行
[编辑]《荀子·非十二子篇》譏子思、孟子云：案往舊造説，謂之五行。楊倞《注》：五行，五常，仁、義、禮、智、信是也。今案：五常之説，自來久矣。即自子思唱之，亦有益而無損，荀子何譏焉？尋子思作《中庸》，其發端曰：天命之謂性。《注》曰：木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則智，土神則信。旁注《王制·正義》引《孝經》説略同。蓋皆子思之遺説，是子思始以五行傅五常，〈楊《注》近之而未諦。〉厥後遂爲《洪範五行傳》諸書所本。漢世大儒，莫能廢此。而《荀子》不信其説者，蓋當時燕、齊怪迂之士，如鄒衍輩，多粉飾其言以爲神奇，《荀子》懼其惑世誣民，是以擯斥不得不亟，亦猶後世之黜讖緯爲妖妄者，上責董生，下譏康成，究之非但董生、康成不可譏，即讖緯亦不可黜也。又案沈約云：《中庸》、《表記》、《坊記》、《緇衣》皆取子思子，今尋《表記》云：今父之親子也，親賢而下無能，母之親子也，賢則親之，無能則憐之。母親而不尊，父尊而不親。水之於民也，親而不尊，火尊而不親。土之於民也，親而不尊，天尊而不親。命之於民也，親而不尊，鬼尊而不親。此以水火土比父母之於子，即董生《五行對》、《五行之義》等篇，以五行比臣子之事君父所昉也。
有由辟焉
[编辑]《郊特牲》：祭有祈焉，有報焉，有由辟焉。《注》：由，用也。辟讀爲弭，謂弭災兵，遠罪疾也。麟按：由讀祝由之由。《素問》云：古之治病，可祝由而已。惠士奇曰：《説文》：𥛅，祝𥛅也。祝由即祝𥛅也。按祝由既爲去病而設，則與弭災兵遠罪疾同，由弭二字平列也。
今世上黨無人參說
[编辑]《説文》言人薓藥草，出上黨。而今人參皆出于遼瀋。有一種名曰黨參者，與人參異用，雖出上黨，非一物也。按《春秋運斗樞》云：廢江淮山瀆之祠，則摇光不明，人參不生。然則今世上黨之無人參者，蓋由山瀆諸祀未能徧奉，故中華之物，去而生于勃碣以外乎？
周狗
[编辑]《公羊宣六年傳》：靈公有周狗謂之獒。按周當讀爲鷙，周鷙雙聲。《小雅》：如輊如軒。《傳》：輊，摯也。《考工記》：大車之轅摯。《注》：摯，輖也。《士喪禮》：軒輖中。《注》：輖，𦥎也。是輖與𦥎同聲。摯从執手，鷙𦥎皆从摯省聲。〈謂從執聲者誤。〉周鷙之通，猶輖輊摯𦥎之同聲也，鷙狗謂猛鷙之狗也。若《爾雅·釋畜·注》作害狗，則即周狗之誤，害狗不詞。
光宅天下
[编辑]《書序》：昔在帝堯，聰明文思，光宅天下。麟按：光宅天下，即《經》之光被四表，格于上下也。《經》光借爲横，此光亦然。此之宅，即《經》之格，古音宅格同部也。四表上下，是爲六方，舉天下則足以包之。《正義》以爲德充滿居止於天下，失之。
榮光汨河
[编辑]《路史·餘論》引《中候》：榮光汨河。《注》：汨，覆也。按汨羅之汨，從冥省聲，故與幎通，而訓覆，幎或作幂，遂誤爲幕。《開元占經》引《中候》榮光幕河。及《注》云：榮光，五色從河出，幕覆其上。幕皆幂之譌。今算家書幂作羃，不幂不幕，殊不成字，蓋譌誤由來遠矣。
其人天且劓
[编辑]《易·睽》六三：其人天且劓。虞《注》：黥額爲天，《無妄》乾爲天，震二之乾五，以陰墨其天。麟謂天訓黥額，未有古訓明文。按《海外西經》云：形天與帝至此爭神，帝斷其首，葬之常羊之山。乃以乳爲目，以臍爲口，操干戚以舞。《淮南·墜形訓》云：西方有形殘之尸，高《注》以此爲説，是則形天借爲形殘也。殘者，斷首之謂也。然則此天亦即形天之天，即殘字也。《無妄》乾爲首，震二之乾五，毁乾，是斷其首也。或疑既斷首矣，安得復言劓？按《刑法志》云：當三族者，皆先黥劓，斬左右止，笞殺之，梟其首，菹其骨肉於市，謂之具五刑。此亦同之，先劓而後誅也。先言天後言劓者，據事之大小，非指先後也。具五刑雖秦之酷法，然夏殷時暴主，無妨先有爲之者。《易》固據事而言，不論禮法所有無也。
應上公
[编辑]《穀梁》定元年，大雲。《傳》：古之神人，有應上公者，通乎陰陽，君親帥諸大夫道之而以請焉。按：楊《疏》言請應乎上公，非也。據《傳》則自有神人曰應上公。《大荒東經》云：應龍處南極，殺蚩尤與夸父，不得復上，故下數旱，旱而爲應龍之狀，乃得大雨。疑應上公即應龍，蓋本天神而龍形者，其祀典則尊如上公也。《廣雅》謂有翼曰應龍，此又以形象相類，遂爲大名。
琅鳥
[编辑]《大荒北經》：有青烏、琅鳥、玄鳥、黃鳥。按《易·説卦》：爲蒼筤竹。《九家易》曰：蒼筤，青也。《釋文》：筤或作琅。《漢書·五行志》：木門倉琅根。師古曰：銅色青，故曰倉琅。蓋疊言爲蒼琅，單言爲琅。然蒼琅即蒼，實與青色小殊，故青鳥琅鳥並列。
不寁故也 不寁好也
[编辑]《鄭風·遵大路》：無我惡兮，不寁故也。《傳》：寁，速也。《箋》云：子無惡我擥持子之袂，我乃以莊公不速於先君之道使我然。麟按：此寁與《易·豫》九四朋盇簪之簪同。《易·釋文》云：簪，徐側林反，《子夏傳》同，疾也。鄭云：速也。《埤蒼》同。王肅又祖感反，祖感反即借爲寁。凡相親暱者，其往來恒數，故相暱多與亟速之誼相近。《釋言》云：暱，亟也。《方言》云：亟，愛也。寁簪亦同此意，故當謂故舊。鄭以先君之道釋之，未旳。又下章：不寁好也。《箋》云：好猶善也。我乃以莊公不速於善道使我然。此亦未旳。胡氏承珙云：《唐風·羔裘》：維子之故，維子之好，與此詩故也、好也正同。按鄭彼《箋》以故爲故舊之人，好爲愛好之，較此《箋》爲塙。然此好猶言舊好，即謂所好之人也。不寁故者，不愛暱故舊。不寁好者，不愛暱舊好也。
於我歸處
[编辑]《曹風·蜉蝣》：心之憂矣，於我歸處。《箋》云：君當於何依歸乎？麟按：鄭以經之我字即何之假借，如誐以謐我作何以恤我，是何與我聲字通之證。《正義》云：於我君之身當何所歸處乎？我何並言，非《經》誼，亦非《箋》誼。翁氏《詩附記》謂《箋》抛荒我字，亦不得鄭旨，下二章放此。
是故謀閉而不興
[编辑]《禮運》：是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。按謀閉當平列，與下句一律。謀閉即《桑柔》之爲謀爲毖也。彼爲謀與爲毖，亦當平列。《傳》云：毖，愼也。《方言》：愼，思也。《論衡·超奇》：心思爲謀。是毖轉訓爲謀，謀毖一誼，古人文不嫌複也。至閉毖之通，則以竹閉作竹柲、竹䪐證之。又《管子·君臣下》云：國之幾臣，陰約閉謀，以相待也，則失援矣。亦謂國中機詐之臣，陰與鄰國約謀，以與君相距禦，〈待猶禦也，見《楚語注》。〉則君失其援矣。〈失援與上文失族，皆指君言。〉尹《注》並失之。
廣韻分合失當
[编辑]《廣韻》五支息移切，列斯、虒等二十六字。息爲切列眭一字。按移字、爲字皆在支韻，則息移與息爲何以異？又所宜切列釃、簁等七字，山垂切列䪎、䭨二字。按二十八山云：山，所閒切。則山所同紐，所宜與山垂又何以異也？五旨暨軌切列䣀字，暨几切列跽字，軌字、几字皆在旨韻，則二切復何以分也？《廣韻》此類甚多，皆分合失當。
宋人廣唐韻
[编辑]《廣韻》中宋人所增者，今不可别。然《唐韻》之例，凡同字異形者，必别出大字，《注》云：上同。今十八隊，瑁字下云：亦作𤲰、蝐。二十九换，斷字下云：俗作�、断。五十八陷，站字下云：又作𥩠。與全書體例不合，此爲宋人所增無疑。又三十二霰，醼字下云：醼飲，復出醼字云：醼會，本亦同上。本亦同上四字，亦宋人所增也。蓋重修不過如是，其沾異不多也。
豔妻煽方處
[编辑]《小雅·十月之交》：豔妻煽方處。《傳》：煽，熾也。《箋》云：七子皆用后嬖寵方熾之時並處位。《釋文》于《經》處字下云：一本作熾。熾尺志反，盛也。《繫傳》本《説文》亦引豔妻傓方熾，此皆與徒、夫、馬三字之韻不叶，其爲涉《傳》、《箋》而誤無疑。然《傳》訓煽爲熾，而《箋》云用后嬖寵方熾之時並處位，則《經》當云豔妻方煽處。且處位而僅謂之處，語亦不了，詩人無此文法也。尋處當爲劇之借。《干祿字書》：�、遽，上通下正，而書處字者亦多爲𠁅，此處豦易混之證。《史記·孟子荀卿列傳》：劇子之言，《集解》徐廣曰：按應劭《氏姓注》直言處子也。此劇處相通之證。《漢書·楊雄傳》：口吃不能劇談。鄭氏《注》：劇，甚也。《廣雅·釋言》：甚，劇也。據《説文》：傓，熾，盛也。然則豔妻傓方劇者，言豔妻熾盛方甚也。或疑上言盛，下言甚，似嫌複沓。按本《箋》云：言妻黨盛女謁行之甚也。是亦上言盛，下言甚，漢時尚有此文法，而況《詩》乎？又按據鄭《箋》此句、及《正義》述毛云：此七人於豔妻有寵熾盛方甚之時，並處於位，是《箋》、《疏》已見及處字之借爲勮，而訓爲甚。但不敢定，故兼生處位之説，而其義支離矣。
五藏所屬同異
[编辑]五藏之配五行，舊有兩説。《異義》曰：《今文尚書》歐陽説：肝，木也。心，火也。脾，土也。肺，金也。腎，水也。《古文尚書》説：脾，木也。肺，火也。心，土也。肝，金也。腎，水也。是也。及讀《管子·水地》篇，又自有一説曰：三月如咀，咀者何？曰：五味。五味者何？曰：五藏，酸主脾，鹹主肺，辛主腎，苦主肝，甘主心。是則脾木也，肺水也，腎金也，肝火也，心土也，又與今古文二説異矣。按肝膽同居而膽汁味苦，則謂苦主肝者，説誠優矣。又案王氏《經義述聞》謂《月令》之文，惟《古文尚書》説可以解之，此亦不必然。古人于聲色臭味之用，每有參差不合者，如《管子·幼官》篇《中方圖》云：聽宮聲。《東方圖》云：聽角聲。《南方圖》云：聽羽聲。《西方圖》云：聽商聲。《北方圖》云：聽徵聲。三方之聲皆合，而南方羽、北方徵獨不合，豈得云羽當屬火，徵當屬水耶？
（以下癸巳十月下旬記。）
則民事接勞而不謀
[编辑]《管子·四時》篇：是故上見成事而貴功，則民事接勞而不謀。麟按：接當借爲𡁕。《淮南·覽冥訓》云：至虚無純一，而不𡁕喋苛事也。《注》云：𡁕碟，猶深算也。言不采取煩苛之事。竊謂𡁕碟本疊韻連語，與苛事連文，當即謂煩苛之意。連語者亦可單語，故此單言𡁕也。謀者借爲悔，古文謀作𠰔，與悔同从母聲，故得通借。悔者，恨也，〈旁注：《詩·雲漢·傳》。〉又《説文》事，即任倳之倳。（《太宰》以九職任萬民，《注》：任猶倳也。成事之事，仍如字。）言上貴功則民煩苛，勤勞而不恨也。下文爲人下者直，俞先生謂直當爲㥁。謂自以爲㥁，正與此對。
不義不顧
[编辑]《管子·心術上》篇：直人之言，不義不顧。下文自解之曰：莫人〈句〉，言至也。不宜〈句〉，言應也。應也者，非吾所設，故能無宜也。不顧〈句〉，言因也。因也者，非吾所顧，故無顧也。俞先生曰：不宜即不義，莫乃直之誤，至乃正之誤，所顧乃所取之誤。下文所設與所取對，此亦當同。《廣雅·釋詁》：取，爲也。故尹《注》曰：非吾所爲。案先生説是也。此即後世所謂不偏不倚，發而中節之義。義與顧意相近。義借爲俄，〈旁注：誼亦同《詩·賓之初筵·箋》：俄，傾貌。〉《廣雅·釋詁》：俄，衺也。《説文》：顧，還視也。還視者亦必傾衺其目以眄睨。凡傾衺者必有所偏倚，吾心既無所設，無所爲，則無偏倚于一物；有感者則應之因之而已，初非偏倚于此迹也。固不必如《雜志》以直爲眞之誤。
飛蓬之間不在所賓
[编辑]《管子·形勢》篇：飛蓬之問，不在所賓。俞先生曰：問，猶言也。《廣雅·釋詁》：言，問也。言爲問，故問亦爲言。按此説是也。賓字尹《注》以爲賓敬，其義甚迂。按《形勢解》云：蜚蓬之問，明主不聽也。則賓當與聽同義。考《廣雅·釋詁》：聽，從也。《堯典》：寅賓出日。馬《注》：賓，從也。賓與聽皆爲從，則賓亦得爲聽，非賓敬之謂。
黃金一鎰百乘一宿之盡也
[编辑]《管子·乘馬》篇：黃金一鎰，百乘，一宿之盡也。按盡借爲賮。《孟子》：行者必以賮。《注》：賮，送行者贈賄之禮也。蓋送行者之禮，即行者所用，故得通稱。《蒼頡篇》：賮，財貨也。是又爲大名矣。
名卿
[编辑]《管子·幼官》篇：三年名卿請事。按名卿非如今語所稱與名士同義者也。《繁露·深察名號》云：鳴而命施謂之名，名之爲言，鳴與命也。《説文》：名，自命也。《廣雅·釋詁》：命，名也。是名、命聲義皆同，名卿即命卿，謂命于天子之卿也。
曲均
[编辑]《管子·宙合》篇：物至而對形，曲均存矣。按曲即曲矩之曲。《考工》之審曲面埶，亦當指此。均即陶鈞之鈞，《淮南·原道訓》所謂鈞旋轂轉者也。曲爲匠人模範之器，均爲陶人模範之器，此言聖人畜道待物，故物至而與形相配，斯模範常在矣。
刑則交寒害釱 刑則燒交疆郊
[编辑]《管子·幼官》篇：刑則交寒害釱。劉績曰：按釱，鉗械人足也。恐當作轄釱。麟按：此説是也。《漢書·楊雄傳》：肆玉釱而下馳。以釱爲軑，而《説文》軑訓車轄也。〈《廣韻》引。〉轄一曰鍵也。則軑本是鍵閉之釱，與物聲誼相通。釱可言軑，故釱亦可言轄。至交寒則骹骭之借。《説文》骭，骹也，骹，脛也。此以骹骭並言，連文足句也。《御覽》引《説文》：�，𩩋鉗也，是釱固施于骹骭矣。本當言轄釱骹骭，此倒句耳。
刑則燒交疆郊。按交借爲烄，爲𤉧。《説文》：烄，交木然也。𤉧，交灼木也。舆燒義相承。疆郊者，郊即墝之借。《左傳》：數疆潦。賈《注》：疆㯺墝埆之地。《月令》：美土疆。《注》：强㯺之地。是也。疆墝之地，古人每以他物變化之。《月令》季夏之月云：燒薙行水，利以殺草，如以熱湯，可以糞田疇，可以美土疆。是即燒烄疆墝之謂。但夏日烈暑，而從事炎火熱湯之中，農夫亦以爲苦，故以罰作有罪者，于刑爲胥靡城旦之類。文在《南方圖》中，亦舆《月令》季夏之政合。
壺士以爲亡資
[编辑]《管子·法禁》篇：壺士以爲亡資，修田以爲亡本。尹《注》引趙孟下壺飧事以説之，壺士之文，爲不辭矣。按壺當爲壼之壞字。《詩·既醉》：室家之壼。《箋》云：壼之言梱也。室家先以相梱致。按《鴇羽·箋》亦云：稹者，根相迫迮梱致也。《正義》以爲叢生，是梱致即有叢聚之意。其實字當作稛，《説文》：稛，絭束也，絭束則稹密叢聚矣。壼士謂聚士，若四豪結客也。
主盛處賢
[编辑]《管子·宙合》篇：主盛處賢，而自予雄也。尹《注》云：言君主豪盛，處己以賢。按主非君主之主，觀下文云夫上既主盛處賢，以操士民，則主盛與處賢當平列。主借爲住。《説文》作侸，與處同意。《説文》：丶，有所絶止，丶而識之也。丶以上物，亦與侸聲義近。《荀子·榮辱篇》：注錯之當。《儒效篇》：注錯習俗。《注》：注錯，猶措置也。此注亦借爲侸，亦侸字引申之義。
好邇而訓於禮
[编辑]《管子·大匡》篇：好邇而訓於禮。《注》：邇，近也。俞先生非之，以爲即麗爾之爾。然《説文》云：麗爾猶靡麗也。好靡麗則舆訓於禮不相應。按邇即《爾雅》之爾。《釋名·釋典藝》云：爾，昵也，昵，近也，雅，義也，義，正也。五方之言不同，皆以近正爲主也。然觀雅故、雅素之語，則雅亦有昵近之誼。知爾亦得含雅正之誼，兩字本是平列，無取連讀。古訓是式，即《爾雅》以觀于古也。故好爾雅者，則能訓於禮矣。
擧財長工以止民用
[编辑]《管子·小匡》篇：舉財長工，以止民用。按止，待也，訓見《釋詁》。《論語》之齊景公待孔子，《孔子世家》待作止。此待止聲誼通之證。《周禮·外府》：掌邦布之入出，以共百物，而待邦之用。《注》：待猶給也。此止民用與彼文誼正同。待又通偫，《説文》：偫，待也。引申爲備具之誼。《周語》：偫而畚掘。《羽獵賦》：儲積共偫。止民用亦即偫民用也，不必如《雜志》以止爲足之奪誤。
鉤弦之造
[编辑]《管子·問》篇：鉤弦之造，戈戟之緊。《注》：緊謂其堅强者。按此説是也。緊即堅之假借字，兩句文義當一例。造借爲佽，《論語》：造次必於是。邢《疏》：造次，猶言草次。鄭玄云：倉卒也。是造次與倉卒同爲雙聲。《左傳》：禧子使助薳氏之䔏。《解》：䔏，副倅也。是亦借䔏爲次，故知造得以雙聲借爲佽字。鉤弦之佽者，《詩·車攻》：决拾既佽。《傳》：决鉤弦也。〈旁注：尹《注》不引此《傳》證钩絃之是决，而但云鉤絃所以挽絃，疏矣。〉佽，利也。是鉤絃取其利，猶戈戟取其堅也。下文云：其厲何若？《注》謂淬厲，此固兼弓弩鋏鉤絃戈戟言之，而當佽當堅者，其與淬厲事尤相近。或疑决無所用其淬厲，然弓弩亦不必淬厲者，此淬厲猶言攻致耳。
詭陳之行
[编辑]《管子·問》篇：人有餘兵，詭陳之行，以愼國常。按《説文》：詭，責也。《趙充國傳》之自詭滅賊，《薦禰衡表》之詭係單于，義皆訓責。此言人有餘兵，則責其陳之于行伍，不得私匿，所以愼國常也。陳之行伍，謂簡閲時，故下遂言簡稽馬牛。
沈疑
[编辑]《管子·君臣下》篇：伏寇在側者，沈疑得民之道也。〈道即不可道也之道，與上文之謂同。〉下云：沈疑之得民也者，前貴而後賤者爲之驅也。按沈借爲抌。《説文》抌下曰：讀若告言不正曰抌。是抌有告言不正之義。疑本訓惑，而《蒼頡篇》云：譺，欺也。尋譺字《説文》訓騃，則訓欺亦爲疑之借。欺者所以惑人，故疑引申爲欺也。抌疑得民者，謂詐爲君欲虐下之言以欺民，所以扇誘民而得其心。此前貴後賤者，忿疾其君，故以詐言恐民而驅之，使附權臣以爲君禍也。蓋其爲己得民者，乃所以爲大臣得民也。（爲之驅之字，即指大臣説。逆探下文而言也。）故下云：大臣不能侵其勢，比黨者誅明也，比黨者即指此抌疑之人。
不以傷年
[编辑]《管子·君臣下》篇：其選賢遂材也，舉德以就列，不類無德；舉能以就官，不類無能；以德弇勞，不以傷年。按當作不以年傷，傷借爲揚。《詩·泮水》：不吳不揚。《傳》：揚，傷也。此謂借揚爲傷，則傷亦可借爲揚。《文王世子》云：或以德進，或以事舉，或以言揚。揚亦舉也。此以年揚，文法與以言揚正同。不以年揚者，謂不以歷官積日之故而舉之，如後世之奉滿例遷者。蓋凡累日積官亦得稱勞，故《書》言三載考績，以積久則有績也。然德不足以處高位，雖積勞不遷；德足以處高位，則無勞亦遷。是謂以德弇勞，不以年揚。德僅小任，雖歷久亦不遷也。
猶傶則疏之 猶疏則數之
[编辑]《管子·侈靡》篇：猶傶則疏之，毋使人圖之，猶疏則數之，毋使人曲之，此所以爲之也。按猶借爲欲，如《詩》匪棘其欲，《禮器》引作匪革其猶也。此言欲戚近其人，則外示疏之之形，毋使人謀陷之也。蓋戚近者爲人所嫉妬，故懼其致此。欲疏遠其人，則外示數之之形，毋使人枉曲之也。蓋疏遠者爲人所凌侮，故懼其致此。此皆以權術代爲道地，故曰此所以爲之也。
父繫而伏之
[编辑]《管子·侈靡》篇：父繫而伏之。尹《注》：或加父罪而繫之，子必伏而破産以贖父也。按此説殊爲譎詐之尤。《管子》雖尚權術，何至于是，且于文義亦甚迂曲。《雜志》謂父爲又之誤，然尚須改字。麟謂父乃捕之省借，捕从甫聲，甫从父聲也。伏借爲偪，猶《考工》不伏其轅，故書伏作偪也。此謂有逋國帑者，則捕繫以偪迫之，使完納也，猶今之監追矣。
辱舉其死
[编辑]《管子·侈靡》篇：辱舉其死。下釋之曰：辱舉其死者，與其失人同，公事則道必行。按辱借爲蓐收之蓐。《左》昭二十九年蓐收，《釋文》作辱，可證。《白虎通·五行》釋蓐收云：蓐，縮也。按縮與收義本相近。《周語》云：縮收備物。《淮南·覽冥訓》云：春秋縮其和。《注》：縮，藏也。是皆與收義近。蓐舉其死，猶言收舉其死。死即屍之借。〈旁注：《陳湯傳》求谷吉等死，《尹賞傳》安所求子死，桓東少年場，可證。〉謂收舉捐瘠也。云與其失人同者，其讀爲己，如《詩·揚之水》彼其之子，《箋》云：其或作己也。言收舉捐瘠，與己家失亡人同，謂其求之之懇切也。視人如己，爲事至公，故曰公事則道必行也。
聚宗以朝殺
[编辑]《管子·侈靡》篇：上義以禁暴，尊祖以敬祖，聚宗以朝殺。按三句文義一例。朝當借爲昭。《呂覽·知度》云：凡朝也者，相與君理義也。《楚辭·遠遊》朝四靈于九濱，《注》：朝，召也。朝既通召，則亦可通昭。言聚族人于宗室以昭親疏之殺也。
吾君故取夷吾謂普
[编辑]《管子·侈靡》篇：吾君故取夷吾謂普。案謂即爲之借，諸書多有，不煩引證。普者，《説文》云：廢一偏下也。此上言萬諸侯鈞，萬民無聽。下言鈞同財爭依則説，十則從服，萬則化成功而不能識。皆言勢鈞則不能治，必十之萬之而後可治也。故此即取目前之事爲證，言吾君不取夷吾以爲勢均力敵、分國並治之君，而取以爲相，相比于君，則一偏下矣，以見並尊則不能治也。
使君親之察同索屬故也
[编辑]《管子·侈靡》篇：親戚之愛性也，使君親之察同，索屬故也。案此當作使君親之屬察同〈句〉，索故也。察借爲際。上文云：君臣之際，君臣之屬。下文云：使人君不安者，屬際也。明此亦以屬際連言。屬際猶交際也。索者，《左昭十二年傳》賈《注》：八索，八王之法。定四年《傳》：疆以周索。杜《解》：索，法也。下云：使人君不安者，屬際也。不當是衍字。言父母之愛，〈親戚爲古人父母之稱，見《經義述聞》。〉出于天性，非君所得比也。乃使君親之交際相同，則法度之故也。
前後不慈
[编辑]《管子·侈靡》篇：故輕者輕，重者重，前後不慈。按慈借爲載。《禮記·中庸》：故栽者培之。《注》：栽或爲兹。《詩·下武》昭兹來許，謝沈《後漢書》引作昭哉來御。是兹聲字與𢦏聲字通。《説文》：嗞，嗟也。《淮南·繆稱訓》：意而不戴。《注》：戴，嗟也。則直以戴爲嗞之借矣，故知慈可借爲戴。《喪大記》：世戴綏。《注》：戴之言值也，所以連繫棺束與柳材使相值。《考工·弓人》：謂之牛戴牛。鄭司農云：牛戴牛，角直一牛，是相當值謂之戴。此蓋衡之縣物爲喻，輕者自輕，重者自重，則衡之前後，必有低昂。〈旁注：前後即左右，據衡縱言之，則曰前後。〉不相當值矣。
應國之稱號亦更矣
[编辑]《管子·侈靡》篇：亟則谿陵山谷之神之祭更，應國之稱號亦更矣。麟昔注《左氏》，謂此乃管子預定之讖，自齊桓元年起算，百歲而至魯成七年。前此二年爲成五年，梁山崩，壅河三日不流，所謂谿陵山谷之神之祭更也。前此一年爲成六年，晉人謀去故絳，遷於新田，晉即主梁山之祭者，所謂應國之稱號亦更也。然當時猶以應國爲晉應梁山，今乃知應晉通稱。按《左僖二十四年傳》云：邘、晉、應、韓，武之穆也。是晉應同祖，故得通稱，猶趙、秦同祖，而秦通稱趙矣。何以證之？《水經注》：滍水東徑應城南，故應鄉也，應侯之國，《詩》所謂應侯順德者也。應劭曰：《韓詩外傳》稱周成王與弟戲，以桐葉爲圭曰：吾以封汝。周公曰：天子無戲言。王乃應時而封，故曰應侯卿。而《陳留風俗傳》則云：周成王戲其弟桐葉之封，周公曰：君無二言，遂封之於唐。唐侯克愼其德，其《詩》曰：媚兹一人，唐侯愼德，是也。按今《毛詩》作應侯，《韓詩》同毛。然據《呂氏春秋·重言》篇、《史記·晉世家》，則桐圭之封，確爲唐叔。然則當時疑亦已通稱唐爲應。彼指爲滍水所經之應國，而以應時而封説之者，附會之談也。其作唐侯愼德者，則以訓詁代經文也，其實應侯愼德，自指唐侯。應唐通稱，此爲的證。
鼠應廣之實陰陽之數也華若落之名祭之號也
[编辑]《管子·侈靡》篇：鼠應廣之實，陰陽之數也。華若落之名，祭之號也。俞先生曰：應字若字皆衍文也。尹解上句曰：鼠，憂也。凡此皆君之憂人，故廣爲祈福祥而祭之。不釋應字之義，則上句無應字也，應即廣字之誤而複者耳。尹解下句曰：言祭時爲物作美號，若花落也。以花落連文，即正文華落字也。然則華落兩字之閒，不當有若字。因《注》言若花落，遂誤羼入正文耳。麟按：先生校正是也。惟鼠廣華落之義，尚無的解。麟謂鼠乃巤之誤，巤借爲聶，古巤聲聶聲通，如《説文》：擸，理持也。攝，引持也。聲義相近。《釋木》：欇，虎櫐。《注》：今江東呼爲㯿欇。㯿與欇亦以疊韻而連言也。《釋魚》：龜，後弇諸獵。《注》：甲後長。又云：三曰攝龜。《注》：腹甲曲折，解，能自張閉。按必甲長而後能張閉，則獵龜即攝龜，〈猶俯者靈，即二曰靈龜。〉借獵爲攝耳。然則巤廣即聶廣，上文云：十二歲而聶廣，是也。華落者，其即上文所謂中國之草木，移於不通之野乎？皆覆上文而釋之也。謂夷狄掠取中原草木，正與齊取戎菽，漢取蒲陶相反，而弭災兵之祭，姑取華落爲名，以成祝詞，故曰祭之號也。
三曾
[编辑]《管子·勢》篇：大文三曾而貴義與德，大武三曾而偃武與力。麟按：曾讀爲載，《詩·七月·箋》：載之言則也。《周語》：載戢干戈。《解》：載，則也。《論語》：曾是以爲孝乎？鄭《注》：曾，則也。是曾、則、載一聲之轉。曾聲之繒，籀文作𦀓，亦作縡。《甘泉賦》上天之縡，即《詩·文王》上天之載，亦可證也。此三載謂三年，大文行之，三年而天下貴義與德；大武行之，三年而天下偃武與力，即《論語》三年有成之意。
善心安愛
[编辑]《管子·内業》篇：凡道無所，善心安愛。尹《注》言道無他善，唯愛心安也，大誤。所字當斷句，處也。愛借爲隱，《詩·蒸民》：愛莫助之。《傳》：愛，隱也。《釋言》：薆，隱也。是愛、薆與隱並以雙聲通假。此隱則訓據，《禮運》：今大道既隱。《注》：隱，據也。《説文》：𤔌，所依據也，讀與隱同。安借爲焉，於是也。言凡道無常處，惟善心於是依據也。下云：心靜氣理，道乃可止。心靜即善心也，止即依據也。王懷祖改愛爲處以就韻，似不必。
臣使官無滿其禮三强
[编辑]《管子·小問》篇：臣使官無滿其禮三强，其使者爭之以死。尹讀三字絶句，强字屬下，云不識不滿之意，纔激强之。則爭之以死，是不智。此説固誤。丁士涵讀三强其使者爲句，云舆上文三辱其君對文，説似可通。而引《爾雅》：强，當也，云相值謂之當。然三當其使者，亦不可通。竊謂强當屬上句讀，强乃繦之省借。《國蓄》篇云：藏繦千萬。《蜀都賦》云：藏鏹〈同繦。〉巨萬。皆謂錢貫也。無滿其禮三繦者，虧其禮贈之錢三鏹也。《聘禮》云禮玉束帛乘皮，此主國之君禮聘君也。云公使卿贈如覿幣，此贈聘賓也。皆不以泉。然管子治齊，興泉刀之利，則以之禮諸侯，或其創議，猶其石璧之謀，亦非周初典禮也。
刑振以豐豐振以刻
[编辑]《管子·七臣七主》篇：臣主同則。刑振以豐，豐振以刻。按則字當斷句。臣主同則者，臣主同法也，與上句上下相干，文義一貫。刑振以豐，豐振以刻二句，則别自爲義。振與下文振主及臣下振怒〈當作恐。〉之振異，彼振借爲震，此振則訓重。按《曲禮》：袗絺綌。《注》：袗，單也。《玉藻》則作振絺綌，是借振爲袗。袗雖訓單，然表而出之則重矣，故袗亦训重。《詛楚文》：紳〈作絆者，字形之譌。〉以昏姻，袗以齊盟。紳即申，申袗皆重也。〈《釋詁》：申，重也。〉猶《左傳》云：申之以盟誓，重之以昏姻也。《釋言》云：眕，重也。《韓詩·雲漢》：胡寧疹我以旱。《傳》：疹，重也。皆是重複之重，與袗聲誼相同者也。豐借爲鋒，猶陳豐之作陳鋒也。鋒爲兵端，引伸爲鋭利意，今世猶有鋒利之語，言持政峭急也。此文之義，謂用刑未已也，重以鋒利；鋒利未已也，重以刻深。鋒利刻深，亦指其用刑言，而愈酷烈矣。
而上不調滛
[编辑]《管子·七臣七主》篇：政有急緩，故物有輕重。歲有敗凶，故民有義〈旁注：《雜志》曰：義乃羨之誤。〉不足。時有春秋，故穀有貴賤，而上不調滛，故游商得以什伯其本也。尹《注》：滛，過也。謂穀物過於貴賤，則上當收散以調之，此之不爲，故游商得什伯之贏以棄其本也。按此説似失之。滛當爲徭之誤。徭字古祗作繇，《韓勑碑》云：邑中繇發。是繇與發誼相同。《漢書·鼂錯傳》：上方與錯調兵食。《注》：調謂計發之也。《王莽傳》：皆得自調。《注》：調，謂發取也。《食貨志》：乃調旁近郡。《注》：調，選發之也。是調與發誼亦相同，則調繇亦同誼。繇役與徵調既同誼，則徭與均調，引申亦爲同誼。蓋徵調本均調引申，故徭役亦得有均調之誼。徭役之爲均調，猶賦之爲平均也。〈《方言》：平均，賦也。燕之北鄙，東齊北郊，凡相賦斂，謂之平均。〉然則調徭猶言均調，言有輕重羨不足貴賤之殊，而上不爲平準均輸等法以均調之，則游商之利息，得什伯其本矣。
水可扼而使東西南北及高
[编辑]《管子·度地》篇：桓公曰：水可扼而使東西南北及高乎？管仲對曰：可。夫水之性，以高走下，則疾至於𣿖石，而下向高，即留而不行，故高其上嶺，瓴之，尺有〈旁注有如字。〉十分之三，里滿四十九者，水可走也。乃迂其道而遠之，以勢行之，水之性行至曲必留退，滿則後推前。按領即嶺阪之嶺。高其上之嶺阪而施以瓴甋，每尺則下其十分之三，每里如是者滿四十九，則其水順流而下，如所謂高屋建瓴者矣。乃于其順流之所，迂曲其道，明性至曲處，必留而卻退，而上勢噴涌，飛沬頓滿，復爲曲處所推排，則不得不返而逆行于瓴甋之上矣。〈後謂曲處，前謂瓴甋。此據逆行所向爲言。〉此扼水使高之法也。熊三拔《泰西水法》所云：龍尾車挈江河之水，玉衡、恒升等車挈井泉之水，亦本中法而變通之也。
五種無不宜其立后而手實
[编辑]《管子·地員》篇：五種無不宜，其立后而手實。尹《注》：謂立君以主之手，常握此地之實數也。俞先生曰：兩句傳寫誤倒。其立后而手實，本在五種句前，總冒本篇。五種無不宜，自與其木宜蚖菕云云相屬，證以下文，其誤自見。麟按：先生此説，于文義可通，然立君豈專以辨别土宜乎？此一草人職，豈人君事哉。且其字之義，終有未順。竊謂此非誤倒。陳碩甫曰：立猶樹也，后與厚同。《小雅·傳》曰：手，取也。言五種之穀，其樹厚而取實也。此説近之，而尚未塙。蒙謂立借爲粒，《詩·思文》：立我烝民。《箋》云：立當作粒。此亦同矣。后則自借爲厚，如古文厚作垕之比。厚訓大，《墨子·經上》：厚，有所大也。《魯語》：不厚其棟。《解》：厚，大也。手乃𠄒之誤字，𠄒古文𠂹。此承五種無不宜而言，言其粒厚大而其實𠂹。𠂹實者，嘉穀垂穗也。于五種中獨舉嘉穀者，猶下説四施之土云五種無不宜，其麻白，亦于五種中獨舉麻也。自尹《注》誤説，而呂惠卿遂行手實之法，以禍天下，説古可不愼哉！
各有穀造
[编辑]《管子·地員》篇：凡草土之道，各有穀造。或高或下，各有草土。按穀造者，謂錄次，即或高或下之謂也。造可借爲次，前于鉤絃之造下既明之矣。穀借爲錄，古字穀、祿聲義相通。《釋言》：穀，祿也。《周禮·天府·司祿·注》：祿之言穀也。《淮南·人閒訓》：不穀親傷。《注》：不穀，不祿也。是其證。而祿錄聲義亦通。《援神契》云：祿者，錄也。穀可通祿，則亦可借爲錄。《吳語》：今大國越錄。《解》：錄，第也。是錄次謂第次，猶今言次第也。《詩·小戎·傳》：楘，歷錄也。《説文》：楘，車歷錄束文也。此亦取次第之義，而彔訓刻木彔彔，亦謂其文理相比次，皆可爲證。
其人夷姤
[编辑]《管子·地員》篇：其人夷姤。尹《注》：夷，平也。姤，好也。按此訓未的。夷者，《釋言》云：悦也。《詩》云胡不夷，亦不夷懌，皆是。姤即逅。《詩·綢繆》：見此邂逅。《傳》：邂逅，解説之貌。此以解釋邂，以説釋逅，説即悦字也。然則夷、姤皆謂悦，謂其人和悦，今俗言人和悦可親曰喜樂，意正同此。
太惢
[编辑]《管子·輕重己》篇：秋至而禾熟，天子祀於太惢。按《説文》惢訓心疑，《廣雅·釋詁》惢訓善，皆不可以説此。日本人安井衡曰：大惢蓋心星，心三星，故其字作惢。《詩》曰：七月流火。秋分祀心，餞其納也。説更穿鑿矣。按《説文》云：惢讀若《易》旅瑣瑣，則此惢乃瑣之假借也。太惢者，門也。《離騷》：欲少留此靈瑣兮。《注》：瑣，門鏤也，文如連瑣。是此制從來遠矣。命門曰，按《月令》秋三月，其祀門，故此于秋至祀之，祀門之禮，北面設主於門左樞。此下文西出其國百三十八里而壇，自專爲祭月，與祀太惢不涉。太惢與夏至所祀之太宗，秋始所祀之太祖，文法一例，而事則相異。
凡首
[编辑]《管子·地員》篇：凡將起五音凡首。尹《注》：凡首謂音之總先也。此説非是。下凡字乃風之省借。風即《宙合》所謂君失音則風律必流之風。首者，調也。凡樂之一調，詩之一篇，皆謂之首。《古詩十九首》，此詩篇曰首也。《莊子·養生主》：乃中經首之會。崔氏以爲樂章名，蓋經即《釋樂》角謂之經之經。經首者，以角爲調也，此樂調曰首也。此風首，下文黃鐘小素之首，皆與經首義同。
扶臺
[编辑]《管子·臣乘馬》篇：今君立扶臺，五衢之衆皆作。按扶蓋蒲之假借，如匍匐字或作蒲伏，〈《左昭十三年傳》：奉壺飲冰以蒲伏焉。《七發》：蒲伏連廷。〉或作扶伏，〈《左昭廿一年傳》：扶伏而擊之。《長楊賦》：扶服蛾伏。亦作扶字。〉是蒲、扶通之證。《釋名·釋宮室》曰：草圓屋曰蒲。蒲，敷也。總其上而敷下也。此豈僭爲清廟茅屋，上圓法天，復立靈臺，以觀天文之制，猶其撕封襌之侈心歟？
天子三百領
[编辑]《管子·山至數》篇：桓公問管子曰，特命我曰：天子三百領泰嗇而散，大夫準此而行，此如何？管子曰：非法家也。大夫高其壟，美其室，此奪農事及市庸，此非便國之道也。民不得以織爲縿綃而貍之於地。彼善爲國者，乘時徐疾而已矣，謂之國會。按此一章論厚葬之非也。天子三百領爲〈句〉，此謂死時襲以衣三百領，猶《揆度》篇云上必葬之衣衾三領也。室者，《唐風·葛生·箋》云室猶𠣥壙，是也。民不得以織爲縿綃而貍之於地，此句當在乘時徐疾而已矣之下，以當爲衍字。國會猶國計也。蓋天子襲十二稱，公九稱，諸侯七稱，士三稱。〈見《雜記上注》。〉則夫夫五稱，禮也。特意欲藉厚葬以寬民生，故增天子之襲至三百領，以平時用財泰嗇，乘厚葬以散錢于民也。其大夫之襲亦準天子三百以爲差率而行之，皆爲饒裕民生而設，與《侈靡》篇云巨棺槨，所以起木工也；多衣衾，所以起女工也，意正相同。管子以厚葬無益而有損，大夫既高其壟墓，意謂襲衣既多，則棺椁必大，棺椁既大，則墳塋必廣。美其𠣥壙，則設作之功，足以奪農事及市庸，是非便國之道也。善爲國者，固不必以厚葬散錢，但乘時徐疾，則民自富矣。因言薄葬之制，民不得織爲縿綃而用之于葬貍，使有用歸於無用，是之謂國計。此言民葬之薄，以上推大夫、天子也。
地之東西二萬八千里南北二萬六千里
[编辑]《管子·地數》篇：地之東西二萬八千里，南北二萬六千里。按此説開西法之先。西法以地圓九萬里，則此二萬八千里者，謂其中徑也。新法徑一者，圍三一四一五九二六五，是圓九萬里者，徑正得二萬八千餘里。至謂南北二萬六千里，其徑短于東西，則又深合蔣友仁之説。尋利瑪竇以來，皆謂地體渾圓，惟友仁以爲橢圓，其説曰：今西士以新製儀器屢加推測，疑地球大圈，未必是平圓形，而其度所容之遠近，亦未必相等。以故拂郎濟亞王國特遣精通數術之士，分往各國，按法細測南北各度所容之里數，自近赤道者，自近北極者，自居北極赤道之中者，凡三處測其高度之容，近赤道則狹，漸離赤道則漸寬。由此推得地球大圈之圓形不等，止赤道爲平圓，而經圈皆爲橢圓。地球長徑過赤道，短徑過兩極，短徑與長徑之比例，若二百六十五與二百六十六。設如修地球或坤輿圖者，命過赤道徑二尺六寸六分，則過極徑止二尺六寸五分，此橢圓之説創自友仁。而《管子》已開其先。惟二萬八千與二萬六千之比例，異于二百六十六與二百六十五之比例，則當時測算不同耳。又《輕重乙》篇曰：桓公曰：天下之朝夕可定乎？管子對曰：終身不定。地之東西二萬八千里，南北二萬六千里，天子中而立。國之四面，面萬有餘里。民之入正籍者，亦萬有餘里。〈旁注：此大略言之。〉故有百倍之力而不至者，有十倍之力而不至者，有倪而是者。按此説亦開近儒大圓無適非中之説。朝夕者，東西也。《七法》篇所謂立朝夕於運均之上也。此言東西以包南北，東西南北定，而後中央定。天下之朝夕不可定，即天下之中不可定也。其不可定者，則以天地之中在赤道下，而中國偏于東北，果當以赤道下爲中歟？抑當以中國爲中歟？未可决也。惟中國偏于東北，故東北之夷狄近，而西南之蠻戎遠，斯所以有百倍十倍之力而不至，有倪而是也。至其言天子中而立，則仍據中國爲中以明其地之非中。魏氏源釋五大洲云：自古以震旦爲中國，謂其天時之適中，非謂其地形之正中，此因《管子》不能定者而定之也。
其賈中純萬泉也
[编辑]《管子·輕重丁》篇：寡人有鐻枝蘭鼓，其賈中純萬泉也。按純借爲準。《地官·質人》：壹其淳制。杜子春云：淳當爲純。《釋文》：其淳音準。是淳、純、準三通也。中萬泉與準萬錢同意。中準兩言者，古人文法多複舉也。下章云：昔萊人善染，練茈之於萊純錙，緺綬之於萊，亦純錙也。其周中十金，言練茈與緺綬，在萊則賈準一錙，在周在賈中十金也。又本章下文云：所出棧臺之職，未能參千純也。當作未能純千也，謂未能準千錢。
谿谷報上之水
[编辑]《管子·輕重丁》篇：谿谷報上之水，不安於藏。《雜志》曰：報當爲鄣，字之誤也。《立政》篇曰：鄣水不安其藏。麟按：報、鄣形聲皆不相似，無緣致誤。此文不必與《立政》篇語同。報當借爲赴。《少儀》：毋報往。《注》：報當讀爲赴疾之赴。是其證。上則下之誤，古文上下作𠄞𠄟，形相似而譌。赴下猶趨下也。水性趨下，故曰谿谷赴下之水。
謝
[编辑]《管子·輕重丁》篇：孟春云云，故君謹守帛金之謝，物且爲之舉；大夏云云，謹守泉布之謝，物且爲之舉；大秋云云，謹絲麻之謝，物且爲之舉；大冬云云，謹守五穀黃金之謝，物且爲之舉。己守其謝，富商蓄賈不得如故。麟按：謝讀爲豫。《鄉射禮》：豫則鉤楹内。《注》：豫讀如成周宣謝災之謝。是豫、謝得通。《晉語》：豫而後給。《解》：豫，備也。《左成九年傳》：備豫不虞。《荀子·大略》：先患慮患謂之豫。是豫者，先事而備具之謂，義與儲同。故《漢書·何竝傳·注》：儲，豫備也。以將舉用之，故謹守諸貨之儲。
外鑿二十䖟韘十七湛
[编辑]《管子·輕重戊》篇：夏人之王，外鑿二十䖟，韘十七湛。按外字總舉以下諸事。䖟字斷句，䖟疑巟之誤，或巟之借。虞氏《易·泰》九二：包巟。《注》：巟，大川也。韘借爲渫。《易·井》九三：井渫。向《注》：浚治去泥濁也。湛者，《文選注》引《蒼頡篇》云：湛，水不流也。然則此謂鑿二十大川，浚十七停污不流之水也。文與下文疏三江，鑿五湖一例。惟彼實指水名，此則泛言水之形勢耳。
開國閉辱知其緣地之利者 奈其斝辱知神次者
[编辑]《管子·侈靡》篇：開國閉辱知其緣地之利者。又云：奈其斝辱知神次者。俞先生曰：奈其斝三字衍文，辱字屬下讀。閉辱知其緣地之利者，上六字當作開其國門，辱知神次。下云：開其國門者，玩之以善言，辱知神次者，操犧牲與其珪璧以執其斝。皆舉此文而釋之也。斯説塙矣。然麟謂辱知神次當作知神辱次，此誤迻在尹氏之前矣。辱亦即蓐，而與訓縮者殊。《廣雅·釋器》：蓐謂之菆。《説文》：菆，一曰蓐也。是菆蓐一聲之轉，音義皆同。《墨子·明鬼下》：必擇木之修茂者，立以爲菆位。《雜志》曰：菆與叢同，位當爲社。《急就篇》：祠祀社稷叢臘奉。叢一本作菆。《秦策》：恒思有神叢。《呂氏·懷寵》：問其叢社大祠，民之所不欲廢者，而復興之。《大玄·聚》次四：牽羊示于叢社。皆其證也。是固通論。然諸言神叢叢社者，實與《陳涉世家》之叢祠有異。字當作菆爲塙。畢校《墨子》以菆爲蕝字假音，于韻理固不合，然義未嘗不通。蓋蕝即綴兆之綴。《樂記·注》云：綴謂酇舞者之位也。酇即攢字假音。《倉頡篇》：欑，聚也。《説文》：欑，一曰叢木也。《喪大記》：君殯用輴欑至于上。《注》：欑猶菆也。是綴與欑，欑與菆，義相轉注，綴爲酇舞者之位，又爲叢神之位，即作蕝位，義亦可通。而叢社即菆社，本當言社叢，謂社神之叢位，古人文法倒耳。蓐、菆、叢一聲之轉，此蓐次即菆次，次亦位也。知神菆次，言知神之位，猶《楚語》所謂能知次主之度，屏攝之位，壇場之所也。
椽能踰則椽於踰
[编辑]《管子·侈靡》篇：椽能踰則椽於踰，能宮則不守而不散。〈下能讀爲而。〉《注》：椽猶梯也。謂鑿椽以爲梯。麟按：此訓無據，椽借爲䧘。《説文》：䧘，道邊庳垣也。《廣雅·釋室》：䧘，垣也。《吳語》云君有短垣而自踰之，即其義。䧘於踰猶踰於䧘，倒句也。宮猶《喪大記》君爲廬宮之、《釋山》大山宮小山之宮，謂周垣也。此言備盜徒恃庳垣，有能踰庳垣者則踰於庳垣矣，周垣則高陖難踰，室中之物，不必守而自不散矣。此爲守國寶者設喻。謂立防宜峻，不可使卑墮易踰也。上云：萬世之國，必有萬世之實，又云：棄其國寶。此即承上爲言，《注》非。
棧臺
[编辑]《管子·山至數》篇：請散〈《雜志》曰：散字涉下文而衍。《太平御覽·資産部》十六引此無散字。〉棧臺之錢，散諸城陽。麟按：棧臺者，鍾臺也。《釋樂》曰：大鍾謂之鏞，小者謂之棧。是其證。凡鑄錢與鍾皆用銅，故古者或以一官掌之。《漢書·百官公卿表》云：水衡都尉屬官有鍾官令丞。如淳曰：鍾官，主鑄錢官也。《史記·平準書》云：錢多輕，而公卿請令京師鑄鍾官赤側。〈《食貨志》脱鍾字，當據補。〉此蓋因古者鑄錢與鑄鍾爲聯事而得名，然則藏錢與鍾棧同處，義亦如是。
鹿臺
[编辑]《管子·山至數》篇：鹿臺之布，散諸濟陰。麟按：《逸周書·克殷解》、《呂氏春秋·愼大覽》、《史記·殷本紀》、《齊世家》、《留侯世家》、《淮南·主術訓》、《道應訓》皆云鹿臺之錢。《説苑·指武》篇則言鹿臺之金錢，皆指紂之錢府也。齊之錢府，必非襲亡國之名，然則鹿臺本爲錢府之通名，非紂所創立可知。鹿當借爲錄。《尚書大傳》：致天下于大麓之野。《注》：麓者，錄也。《魏受襌表》及《公卿上尊號奏》皆作大鹿，是錄鹿通之證。《説文》：錄，金色也。古謂銅曰金。《荀子·性惡篇》：文王之錄。《注》：劍以色名，古劍亦以銅爲之也。是銅有錄色者，錄臺則取銅錢之色爲名。
天堇
[编辑]《管子·五行》篇：修概水上，以待乎天堇。《雜志》曰：上當爲土。概，平也。謂修平水土也。麟按：此説是。尹《注》訓堇爲誠，亦非也。堇讀爲幾，《説文》：僟，精謹也。此以聲爲訓。《郊特牲》：丹漆雕幾之美。《注》：幾謂漆飾沂鄂也。沂鄂即圻鄂，此謂借幾爲圻。《參同契·養性立命章》：立置鄞鄂。亦借鄞爲折。觀幾、圻、鄞三字聲通，則知幾堇聲通。《詩·楚茨·傳》：幾，期也。《左定元年傳》：易幾而哭。《集解》：幾，哭會也。會與期同義。《射義》：旄期稱道不亂者。《注》：旄期或爲旄勤。蓋勤亦借爲幾，義與期同，故有此異文。然則天堇即天幾，義謂天期，猶言天時，言修水土以待天時。天時者，旱潦之時也。
自妾之身之不爲人持接也
[编辑]《管子·戒》篇：自妾之身之不爲人持接也。尹《注》：爲猶與也，言委身在深宮之中，未嘗得出與人相持而接對。麟按：持與承同，《含神霧》云：詩者持也。《特牲禮》：詩懷之。《注》：詩猶承也。《内則》：詩負之。《注》：詩之言承也。《正義》曰：以手維持，則奉承之義。是持承同義，承接意相近。承即承事君子之承，接即接見君子之接，皆謂爲人婢妾也。爲讀爲于，如《聘禮》賄在聘于賄，《注》讀于爲爲也。于人承接即承接于人。身備内官，則不承接于人矣。必如是言之者，爲下句未嘗得人之布織起本。《侈靡》篇述此事，大略相同。此句云：自吾不爲污殺之事。殺謂爲褻。《考工記·輪人》：牙得無槷而固。《注》：鄭司農云：槷，榝也，蜀人言榝曰槷。是槷榝一聲之轉，蓋埶與殺本雙聲，而又疊韻。槷褻皆从埶聲，故殺與褻亦相通借。不爲汙褻之事，亦謂不爲他人妻妾也。故下曰：人布織不可得而衣。由此觀之，中婦諸子，似本以倡婦人宮者，不然處女之未入宮，亦安得他人布織哉。
不以逐子傷義
[编辑]《管子·君臣下》篇：明立寵設，不以逐子傷義。尹《注》：明立正嫡，設其貴寵子，不令逐而廢之，故不傷義也。劉績曰：言庶子雖有才有寵，亦不以逐嫡子而傷義。《雜志》曰：明猶尊也，言庶子雖尊寵，不以代嫡子也。麟按：劉以明立寵設屬庶子言，王訓明爲尊，皆是矣。至逐子之義，猶取尹説。然下文言禮私愛驩，勢不並倫，爵位雖尊，禮無不行，方言别嫌明微之始，而此處已戒其廢逐大子，于言陵躐無序，《管子》本義不如是，亦謂别嫌明微而已。傷義乃後人增竄之字，知者，不以逐子與勢不並倫、禮無不行相儷。彼皆四字句，則此亦當然。逐借爲胄。《詩·考槃》：碩人之軸。《箋》云：軸，病也。《正義》曰：《釋詁》云：逐，病。逐與軸蓋古今字異。《周禮·笙師》笛字作篴。《釋草》苗蓨，苗字《我行其野》作篴。是古由聲逐聲相通。《易·大畜》：良馬逐。《釋文》：逐，如字，一音胄。《海外北經》：夸父與日逐走，入日。《注》：逐音胄。是又逐胄聲通之證。至《後漢書·班固傳》六師發胄，〈旁注：此胄非從月之甲胄字，若作甲胄字讀，終不可通。〉《文選·西都赋》作六師發逐，此則逐胄相通之切證矣。此逐則正借爲胄。《堯典》：敎胄子。馬《注》：胄，長也。《詩·崧高·疏》引《説文》：禮謂適子爲胄子。以通作與，與即一與一之與，敵也。此言庶子雖尊寵，不得敵胄子，與下禮私愛驩，勢不並倫同意，但彼據權勢言，此據禮秩言耳。後人不曉逐子爲胄子之借，以逐爲放逐義，則不以逐子四字，文義不足，乃又加傷義二字以足之，非舊本也。
行忿速遂沒法賊發
[编辑]《管子·宙合》篇：夫行忿速遂，没法賊發，言輕謀泄，災必及於身。行忿速遂句，没法贼發句。丁氏士涵乃欲讀行忿速遂没法爲句，以上文云毒而無怒，此言止忿速濟没法也爲證。不知上文没法二字，實涉此處而衍。蓋止忿則事速成，正明所以毒而無怒之故，不容有没法二字也。此文遂爲隊借，與《易》震遂泥一例。《廣雅·釋詁》：墜，墮也。言行忿則速墮壞，正與止忿速濟對文。没法賊發者，《漢書·酷吏傳》曰：於是作沈命法曰：羣盜起不發覺，發覺而弗捕，滿品者，二千石以下至小吏，主者皆死。應劭《注》：沈，没也。敢蔽匿盜賊者，没其命也。應《注》即本《管子》。蓋古曰没法，漢曰沈命法也。然漢時行此，小吏果誅，恐坐課累府，府亦使不言，故盜賊寖多，上下相爲匿以避文法，是沈命法無以止盜，故曰没法賊發也。〈此發非發覺義。〉此與行忿速遂，皆以明毒而無怒之義。一戒小不忍，一戒用酷法也。
進退若雷電而無所疑匱
[编辑]《管子·兵法》篇：進退若雷電而無所疑匱。《注》：匱，竭也。戴氏望《管子校正》曰：疑當爲礙之省字。《説文》：礙，止也。丁云：匱皆潰字之假借。《左氏文三年傳》：凡民逃其上曰漬。麟按：戴説疑字義得之。然《荀子·解蔽》云：無所疑止之。《鄉射禮》：賓升西階上疑立。《注》：疑，止也。《釋言》：疑，戾也。《注》：疑者亦止。是疑本有止義，不必借爲礙也。至匱字則尹、丁皆失之。匱亦止也。字借爲䜋。《説文》：䜋，中止也，从言貴聲。《司馬法》曰：師多則人䜋。䜋，止也。是師不行曰䜋，與民逃之潰異。疑䜋並言者，猶《詩》靡所止疑，亦以同訓字並言耳。
蕭何九章
[编辑]《漢書·刑法志》：相國蕭何攈摭秦法，取其宜於時者，作律九章。《論衡·謝短篇》曰：法律之家，亦爲儒生問曰：九章誰所作也？或曰：蕭何也。詰曰：蕭何，高祖時也。孝文之時，乃改肉刑。案今九章象刑，非肉刑也。而云九章蕭何所造乎？案王仲任乃叔皮弟子，師生所述，不應相反至此。尋文帝時除肉刑，詔言具爲令，丞相張蒼等謹議請定律曰：諸當完者完爲城旦舂云云。蓋當時即取蕭何九章之律，而更定之。其原文言某罪者皆不易，言某刑者皆更以新法，故後漢初所傳九章，已無肉刑矣。而溯所自始，則固蕭何所作，仲任或亦未考乎？又《漢書·賈誼傳》云：諸法令所更定，及列侯就國，其説皆誼發之。漢文除肉刑在十三年，賈生之卒在十二年，〈從汪容甫定。〉已不及見，而其更定實自賈生發之。按荀子非象刑，張、賈之學，皆傳自荀子，而以象刑更肉刑者，《書》稱象以典刑，即流宥鞭扑之屬。後儒誤説以爲畫衣冠，故荀子非之，非其説之謬，非非象刑也。故張、賈得用其説，而復象刑之眞矣。
殂落而死
[编辑]語有依據者，雖小儒率爾之談，不可輕加嗤點，如蔡沈説《尚書》，比傅《竹書》，以陟方爲升遐，而云陟方乃死者，猶言殂落而死。浦氏《史通通釋》詆之曰：殂落下復加而死二字，豈復成語耶？按沈説本退之《黃陵廟碑》，〈退之以陟爲升則同。其云下言方乃死者，所以釋陟爲死也，則與沈不同。〉濫信僞書，輕棄舊訓，固無足取矣。至殂落而死四字，乃《法言·君子》篇文，其文曰：吁！吾聞伏犠神農殁，黃帝堯舜殂落而死。沈雖譾陋，生在宋世，猶諳習《法言》。浦氏不考而詆爲不復成語，則將受反脣矣。
窮蟬
[编辑]《史記·五帝本紀》：帝顓頊生子曰窮蟬。《索隱》：《世本》作窮係。宋衷云：一云窮係，謚也。麟按：蟬一作係者，蟬係義本通，蓋一名一字耳。《漢書·楊雄傳》：有周氏之蟬嫣兮。應劭曰：蟬嫣，連也。是其義。《詩·公劉·傳》：三單相襲也。單亦即蟬字。《漢書·賈誼傳》：形氣轉續變化而嬗。服虔日：嬗音如蟬，謂變蜕也。師古曰：此即禪代字。其實二説皆通。
馮夷
[编辑]《穆天子傳》：天子西征，至于䣙人。河宗之子孫䣙柏〈即伯。〉絮，且逆天子于智之�。又云：天子西征騖行，至于陽紆之山，河伯無夷之所都居，是爲河宗氏。《注》：無夷，馮夷也。據此是馮夷實䣙伯之祖。按《漢書·周緤傳》䣙城侯。師古曰：《楚漢春秋》作憑城侯。則䣙馮本通。馮夷即䣙夷，䣙即其國，䣙夷固古諸侯，非鬼神也。又按：《漢書·禮樂志》景星詩曰：馮蠵切和疏寫平。晉灼以爲馮，馮夷。蠵，觜蠵。師古亦云：馮夷命靈蠵。麟諝師古音蠵曰弋隨反。又音攜，聲與夷近。則馮夷本作馮蠵，非二物也。《説文》：蠵，大龜也。以海若即右倪之若龜例之，必無疑矣。本是䣙君，而死後靈爽，相傳以爲化蠵，亦猶鲧入羽淵而爲黃能矣。
化益
[编辑]《易·井》卦《釋文》引《世本》、《呂氏春秋·求人》篇、《漢書·律曆志》皆稱益曰化益。或以化爲伯之譌，非也。《説文》：囮，譯也，讀若譌。㘥囮或从繇化，古音本讀如譌，與繇爲雙聲，故得相通借。益本咎繇之子，以父名爲氏，故曰化益，即繇益也。古者皆以王父字爲氏，然亦有以名爲氏者，《急就篇注》謂遺氏出自南遺，是也。亦有以父字爲氏者，《後漢書·王充王符仲長統列傳論》稱子産爲國子是也。繇之爲氏，則兼是二者也。又案《世本》有貨狄作舟。宋均以爲黃帝臣，而《初學記·器物部》引楊泉《物理論》云：化狐作舟。狐乃狄誤，化貨則聲通，此又一化氏也。
大備
[编辑]《史記·趙世家》：悼襄王元年，大備。《正義》：行大備之禮也。未釋所謂大備者何事。余謂大備即大酺也，古音備與畐聲甫聲皆相近。《祭統》：福者備也。《説文》：富，備也。此皆以音訓明備與畐聲字通矣。《漢書·地理志》：傅陽，故偪陽國，莽曰輔陽。此皆以音近而改稱，明畐聲字又與甫聲字通矣。三聲相通，故備得借爲酺。
羿
[编辑]《海内經》有帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國之語。故世稱堯時射十日之羿，與有窮后羿異。按《御覽》八百五引《隨巢子》曰：幽、厲之時，奚祿山壞。天賜玉玦於羿，遂以殘其身，以此爲福而禍。據此則幽、厲時，又有羿也。
錙壇之宮
[编辑]《莊子·徐無鬼》篇：君亦必無盛鶴列於麗譙之閒，無徒驥於錙壇之宮。《釋文》：無徒，司馬云：徒，步也。錙壇，徐側其反。錙壇，壇名。麟按：《釋文》説未塙。錙借爲菑，《公羊昭二十五年傳》：以人爲菑。《解詁》：菑，周埒垣也，所以分别内外衛威儀。今太學辟雍作側字。然則菑壇者，謂壇外有埒垣也。壇止巢土，有埒乃得稱宮。《天官·掌舍》：爲壇壝宮棘門。《注》：謂王行止宿平地，築壇，又委壝土起堳埒以爲宮。〈以上《掌舍·注》。〉此所謂菑壇之宮也。非有一壇專名錙壇也。
論近世古文家不識字
[编辑]凡曰古文者，非直以其散行而已。詞氣必合于秦、漢以上，訓詁必合于秦、漢以上，然後可也。不然則近世公牘私札，無非散行，皆可云古文矣。唐時韓、柳作文，猶不失古義。宋人有故變者，而未有誤用者。乃自方、姚以來，浮華之士，冒古文之名，而喪其實，詡詡然自矜一得，而于古字古言不通一隙焉，摭用影響，如寱如盲，可矜也。按《詩·十月之交》黽勉從事，《漢書》劉向封事引作密勿從事。又《詩·谷風黽勉同心，《文選·傅季友爲宋公求加贈劉將軍表·注》引《韓詩》作密勿同心。密勿與黽勉一聲之轉，亦作蠠没，皆黽勉之叚借也。乃姚石甫〈瑩〉《復廌青一兄書》云：祁公與有姻故，承枉顧，答以公在密勿，獲咎之人，於義不當干謁。此則以禁近爲密勿，直誤解密勿爲樞密之義矣。〈淺人多沿此誤。〉又《莊子·齊物論》：是黃帝之所聽熒也，而丘也何足以知之。《釋文》：聽，勑定反。熒音瑩磨之瑩。本亦作瑩，於迥反。向司馬云：聽熒，疑惑也。李云：不光明貌。崔云：小明不大了也。向、崔本作𪏕榮。按此三義大同。乃龍翰臣〈啓瑞〉《致曾滌笙侍郎書》云：若世之所謂謹默畏愼者，難免不以爲非要，亦不足聽瑩也。則以聽瑩爲聽矣。此種訛謬，在元、明人言之不足怪，生今世而有此，獨不恥樵夫之笑耶？噫！古言之不解，古文云乎哉！字之不識，文云乎哉！
明填 填章 稹章
[编辑]《墨子·備城門》篇：城持出必爲明塡。又云：持出不操塡章。又云：乃亣稹章也。畢氏沅曰：塡章疑印章之屬。麟案：畢説是也。塡借爲鎭，古字塡與鎭通。《詩·采菽》毛《傳》：殿，鎭也。《釋文》：鎭本作塡。《史》、《漢》多以塡撫爲鎭撫，是其證。稹亦鎭之同聲假借也。《春官·天府》：凡國之玉鎭大寶器藏焉。《注》：玉鎭大寶器，玉瑞玉器之美者。《典瑞》：珍圭以徵守，以恤凶荒。《注》：杜子春云：珍當爲鎭，書亦或爲鎭，以徵守者，以徵召守國諸侯，若今時徵郡守以竹使符也。玄謂珍圭，王使之瑞節。然則鎭者瑞節符璽之大名。鎭章猶印章，明鎭者，以鎭章明之，皆謂給予印件也。
解論語宰予晝寢事
[编辑]《論語·公冶長》篇，宰予晝寢事。子曰：朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。麟按：宰予身列四科，必非惰學者可知。邢《疏》謂孔子深責之者，託以設敎。然弟子倦誦，塾師督課，誰曰不知，誰曰不能，亦何足以此設敎？梁武帝及隋侯白讀晝爲畫，正坐疑此。然以繪畫寢室附合雕木杇牆之文，則夫子所言，竟成騃語，其説更繆。考《呂覽·愼人》篇云：孔子窮於陳、蔡之間，七日不嘗食，藜羹不糝，宰予備矣。高誘《注》：備當作憊，憊，極也。《論語》曰：在陳絶糧，從者病，莫能興，此之謂也。故曰宰予憊矣。〈以上高《注》。〉然則宰予晝寢，實在此時。《呂覽·任數》篇説此事云：孔子窮乎陳、蔡之間，藜羹不斟，七日不嘗粒，晝寢。彼説事與《愼人》篇同，則晝寢上當脱宰予二字。〈晝寢非夫子也。彼下文顔回尚索米，夫子顧不能忍而晝寢乎？下云孔子曰今者夢見先君，乃是述夜夢耳。〉因憊而寢，事不得已，非惰學也。然夫子責之者，此時徒役莫能興起，而弟子雖病，皆興起如故。〈從者謂徒役。孔《注》以爲弟子，非也。玩下文有子路愠見之文，《呂覽》下文亦有顔回擇菜，子路、子貢相與言之文，是弟子皆未嘗晝寢也。〉乃宰予獨與從者同寢，豈知士不可以不弘毅，齋莊之志，憊勮愈堅，乃以不忍稾餓之故，頹然就寢，是非能堅忍持定者也，故責之。又案下章子曰：始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行，於予與改是。亦此時爲宰我發也。其後傳譌，遂以此爲知人不易之通説。故《呂覽·任數》篇説此事下云：顔回索米，得而爨之，幾熟，孔子望見顔回攫其甑中而食之。選閒食熟，謁孔子而進食，孔子佯爲不見之。孔子起曰：今者夢見先君，食潔而後饋。顔回對曰：不可。嚮者煤炱入甑中，棄食不祥，回攫而飲之。孔子歎曰：所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃。弟子記之，知人固不易矣。是即因此演出，而愈可證宰予晝寢爲陳、蔡阸時。
信宮
[编辑]《史記·秦始皇本紀》始皇巡隴西、北地，出鷄頭山，過回中焉，作信宮渭南，已更命信宮爲極廟。麟按：《詩·有容·傳》：一宿曰宿，再宿曰信。此信因巡守而作，則爲宿留之所也。
子柳 子碩
[编辑]《檀弓上》：子柳之母死，子碩請具。《注》：子柳，魯叔仲皮之子，子碩兄。《正義》曰：下《檀弓》云：叔仲皮學子柳，故知子柳是叔仲皮之子。知子碩兄者，以此云子碩曰請粥庶弟之母，故知子碩兄也。麟按：鄭但據叔仲皮學子柳之文，謂子柳爲叔仲皮子。至子碩之爲叔仲皮子，則非有證也。麟謂此子柳與叔仲皮子之子柳異。子柳、子碩皆姓世。《雜記下》：世柳之母死。《注》：世柳，魯穆公時賢人也。《正義》：《孟子》云：魯穆公時，子柳子思爲臣。彼子柳即此泄柳也。《論衡·本性篇》：周人世碩，以爲人性有善有惡云云，故世子作《養書》一篇。《藝文志》儒家，《世子》二十一篇，名碩，陳人也，七十子之弟子。是子柳子碩之爲兄弟者，惟此可證。王云：世碩周人。班云：世碩陳人。傳聞不同，班説爲塙，陳有泄冶，明泄碩爲陳人也。其兄子柳乃仕于魯者。證以《孟子》言泄柳申詳同事魯穆，申詳子張之子，亦陳人也。
束矢
[编辑]《秋官·大司寇》：入束矢於朝。《注》：古者一弓百矢，束矢其百個歟？《魯頌·泮水》：束矢其搜。《傳》：五十矢爲束。惠氏《禮説》曰：《淮南子》曰：訟而不勝者，出一束箭。《注》云：箭十二爲束。案《鄉射禮》：大夫之矢，則兼束之，以茅上握。又《大射儀》：賓諸公卿大夫之矢，皆異束之。兼束者四矢，異束亦然。然則束矢者，四矢也。舊説謂十二矢者，蓋本《漢書》弓一張，矢四發。服虔曰：發十二矢。韋昭曰：射禮三而止，每射四矢，故以十二爲一發。然則一弓四十八矢，其説又與毛、鄭不同。〈自注：師古以一發爲一放，則四發爲四矢。然《魏百官名》曰：三公拜賜，鶉尾鹘尾髇箭十二枚。則服、韋之説，非無據也。〉麟按：《考工記》曰：冶氏爲殺矢，刃長寸，圍寸，铤十三，重三垸，此參分一在前，二在後者也。他矢不知其輕重，即以七分三在前，四在後者言之，其重亦不止三垸之半。尋垸即鍰之同音假借。鄭《駁異義》云：贖死罪千鍰。鍰六兩大半兩，爲四百一十六斤一十兩大半兩銅，與黃金贖死罪三斤爲價相依附，以此計之，則三鍰爲二十兩，殺矢铤刃之重也。〈铤入稾中者一尺，故其重如此。〉若五十殺矢，則重六十二斤半。一百殺矢，則重一百二十五斤，皆過于鈞金三十斤之數。夫古之矢鏃銅也，鈞金亦銅也。〈惟金三品，楚子賜之金，皆謂銅也。必知此鈞金非黃金者，以銅贖死僅直黃金三斤，豈有獄入黃金十倍于贖死者乎？〉此文以兩造禁民訟，以兩劑禁民獄。《注》云：訟，謂以財貨相告者。獄，謂相告以罪名者。是獄重于訟也。獄僅入三十斤銅，而訟入束矢，其數乃二倍四倍于獄所入者，無是理也。即以三在前，四在後之矢五十計之，其數猶重于三十斤也。故知束矢非百矢，亦非五十矢，當從十二矢之説爲定。殺矢十二，重三十六鍰，爲十五斤，正半于獄入鈞金之數也。《管子·小匡》云：小辠入以金鈞，薄辠人以半鈞。訟獄者三禁之而不直，則人一束矢。蓋束矢之重，正與半鈞同。兩事所罰同劑，特成器不成器異耳。若四矢則太少矣。或曰《毛詩》束矢，自是軍中之用，與訟所入者同名而異數，其爲五十矢，自不可駁，亦通。
白矢參連
[编辑]或曰如上篇説，古無用百矢者乎？曰：古無百矢之束，而有百矢之用。《保氏》：五射。鄭司農云：白矢、參連、郯注、襄尺、井儀也。白矢者，賈《疏》謂矢貫侯過見其鏃白。李呈芬謂白鏃至指。黃元同謂白矢即司弓矢職之絜矢，絜白一義。皆失之。白通百，父乙甗百作白，是也。故白矢者，百矢也。蓋試以連發百矢，而巧力不衰也。《戰國策》云：養由基去柳葉者百步而射之，百發百中。客曰：夫射柳葉者百發百中，而不以善息，少焉氣力倦，弓撥矢鉤，一發不中，前功盡矣。然則發百矢而巧力自若，斯爲絶技，較之參連之三矢反故，井儀之四鍭如樹，尤爲不易，故五射居首，凡試蓺必有所用。宣十二年《左傳》云：樂伯左射馬而右射人，角不能進矢一而已。此非有百矢之技者，不能勝任，故曰古有百矢之用。
《三國·魏志·文帝紀·注》引《典論》：尚書令荀或言，聞君善左右射，此實難能。余言執事未覩夫項發口縱、俯馬蹏而仰月支也。《文選·赭白馬賦·注》引邯鄲淳《藝經》曰：馬射左邊爲月支二枚，馬蹏三枚也。按古無單騎，參連本是車射，而後變爲馬蹏，月支祗二枚，則參連可該之矣。
邊璋
[编辑]《考工記·玉人》：大璋、中璋九寸，邊璋七寸。據《注》謂大璋用於大山川，中璋用於中山川，邊璋用於小山川。則邊璋者，小璋也。《釋木》：邊要棗。《注》謂子細要，則邊有細義，蓋借爲蔑字。《説文》：𥵸，筡也。今字作篾，而《顧命》作蔑，是𦤝聲蔑聲相通。《方言》云：木細枝，江淮陳楚之内謂之蔑。《注》：蔑，小貌也。《君奭》：文王蔑德。鄭《注》：蔑，小也。故知邊璋與棗名邊者，皆借爲蔑而訓小。《管子·問》篇云：小利害信，小怒傷義，邊信傷德。邊亦與小同義，並爲蔑借。
興迷亂于政
[编辑]《大雅·抑》：其在于今，興迷亂于政。《箋》：興，猶尊尚也。王尊尚小人迷亂於政事者。麟按：此解似迂。興當借爲嘻。《學記·注》：興之爲言喜也，歆也。是興聲與喜聲通，又與歆聲通。故興之爲嘻，猶噫歆之爲噫嘻，皆一聲之轉也。《檀弓》：夫子曰：嘻!《注》：悲恨之聲。《公羊》僖元年：慶父聞之曰：嘻！《注》：發痛語首之聲。此興借爲嘻，誼亦如此。興字當稍讀斷，先爲嘆息之聲，以發其悲痛也。文法與噫嘻成王、於乎前王不忘、于嗟乎驄虞，先爲嘆聲者一例。
學有緝熙于光明
[编辑]《周頌·敬之》：學有緝熙于光明。《傳》：光，廣也。《箋》云：緝熙，光明也。按《昊天有成命·傳》：緝，明；熙，廣。《箋》：廣當爲光。光、廣本一義，不必改字。毛、鄭之訓緝熙，同爲光明。緝熙于光明，即光明于光明，文法與孝子惟孝正同。彼于又作乎，此于亦乎之借，乃美大之之辭。《箋》云：欲學于有光明之光明者，謂賢中之賢也，未得詩義。且光明當屬己言，不當人言。《箋》義亦誤，此則胡墨莊已及之。
葉公之顧命
[编辑]《緇衣》：葉公之顧命曰：毋以小謀敗大作，毋以嬖御人疾莊后，毋以嬖御士疾士大夫卿士。《注》：葉公，楚縣公葉公子高也。江愼修、惠定宇皆據《逸周書·祭公解》知此爲祭公之顧命，以駁正鄭氏，誠至當不移矣。然竟謂葉爲祭之誤，則未可也。按陳氏奂《詩·汝墳·疏》曰：《釋水》：汝爲濆。郭《注》引三家《詩》作濆。《水經注》：汝水經奇頟城西北，濆水出焉，世亦謂之大㶏水。案濆墳字别而義實通。奇頟城在今河南南陽府葉縣東北，大㶏水出葉縣東南，流經上蔡新蔡縣境。考二蔡，文王子蔡叔國。然《晉語》：文王諏于蔡原。韋《注》：蔡，蔡公。是文王時先有蔡國矣。《列女傳》稱《芣苢》爲蔡人之妻作。又陶宏景《名醫别錄》：澤瀉生汝南池澤，汝南蔡地。以此驗之，汝墳正值二蔡汝過之處。《序》云：汝墳之國，其即蔡公等國歟？〈以上陳説。〉其説是也。春秋時之葉，即在南陽府葉縣南三十里。葉與蔡地望相聯，當文王時，蔡公之國，必兼得葉縣。故蔡公亦可稱葉公，猶韓可稱鄭也。此《逸周書》之祭公謀父，祭當爲蔡省，即文王時蔡公之後，非《左傳》所謂凡、蔣、邢、茅胙祭周公之胤者。《周語》：穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰。韋《解》云：祭，畿内之國，周公之後也。此未諦矣。蓋蔡地雖封蔡叔之後，而蔡公子孫之徙封者，亦仍稱蔡公，幷亦仍稱葉公，此猶咸林之鄭遷于鄶國，而仍以鄭稱也。故葉公即是祭公，即是謀父，非字有誤也。至蔡國所遷當在何地，經傳無文，是有待于鉤深博考之君子。
匡坐
[编辑]《莊子·讓王》篇：匡坐而弦。司馬云：匡，正也。按匡乃借爲𡯭。《荀子·正論》云：譬之是猶傴巫跛匡，大自以爲有知也。楊倞云：匡，讀爲𡯭。是其證。《説文》𡯭爲尢古文，云：㝿，曲脛也。虞氏《易·大有》九四：匪其𡯭。《注》：𡯭，體行不正。蓋惟其上漏下溼，不得正坐，故曲脛而坐，如㝿者然。乃以爲正坐，殊與上句不相應。
萬年梓
[编辑]《墨子·明鬼下》篇：萬年梓株，折紂而繫之赤環。按萬年梓者，檍也。《詩·唐風·山有樞》篇：隰有杻。《傳》：杻，檍也。《毛詩草木疏》云：今官園種之，正名曰萬歲。《説文》檍作𣚍，云：梓屬。是檍爲梓屬之木，又得萬歲之稱。萬歲萬年，稱謂不殊。謂之萬年梓者，别於眞梓也。
蓋云歸哉
[编辑]《小雅·黍苗》：我行既集，蓋云歸哉。案哉當借爲載。下章云：蓋云歸處。則此章不宜虚用語詞。《晉語》云：子餘使公子賦《黍苗》。下云：重耳若獲集德而歸載。此即本《詩》詞爲言，集德即我行既集之集，歸載即歸哉也。載亦訓處，《老子》：載營魄抱一，王弼《注》：載猶處也，是也。韋《解》訓載爲祀，失之。至載哉之通，則猶陳錫哉周之作陳錫載周也。
論縣丞典史之稱
[编辑]今人雜撰，稱縣丞爲貳尹，稱典史爲少尉，誕猥不經，不可以入金石文字者也。然其他酬應諸文，尚可以他稱易本名，惟不可稱貳尹、少尉耳。按洪氏《隸釋·蜀郡屬國辛通達李仲曾造橋碑跋》曰：《漢志》屬國置都尉一人，丞一人。又《注》引應劭云：大縣有丞、左右尉，所謂命卿三人。小縣一丞、一尉者，命卿二人。隸刻有《武開明碑》終於吳郡府丞，其子《榮碑》中書爲吳郡府卿。《沈子琚碑》有云：縣丞犍爲王卿諱某字季河。據史及碑，則漢人蓋有稱其丞爲卿者。此題不顯題辛君爲都尉，而謂之明府，則李君稱卿，蓋是屬國丞也。又《隸續·南安長王君平鄉道碑跋》以爲碑有丞什邡王卿、尉緜竹楊卿姓名，亦引應氏爲説。《新莽候鉦跋》説上谷府卿墳壇，祝其卿墳壇，亦引應説，謂一是上谷郡丞，一是祝其縣丞也。然則處今日而稱縣丞典史，可曰某縣卿，同知亦當曰府卿，不當曰司馬。
魯子
[编辑]凌曉樓《公羊問答》曰：問莊三年《傳》魯子曰，元郝氏經以魯子皆是曾子之訛。昭十九年《傳》樂正子春爲説，子春是曾子弟子，则此爲曾子無疑也。此説可信否？曰：按《元和姓纂》周公子伯禽至頃王三十四代，九百餘年，爲楚所滅，子孫以國爲氏，漢魯賜，碭人也。據此則孔氏之門徒受《春秋》者，尚無魯姓也。又按董仲舒《繁露》引故曾子子石，盛美齊侯，安諸侯云云。則曾子亦深於《春秋》者，此處之爲曾子，更無疑矣。又按王伯厚《玉海》、《急就篇》魯春秋注已引《公羊傳》魯子，其誤已久。麟按：凌説非也。《六國表》楚考烈王八年，取魯，魯君封於莒。十四年，楚滅魯，頃公遷卞爲家人，絶祀。而秦圍趙邯鄲，在楚考烈王六年，《魯仲連傳》已載其與新垣衍相難，是魯未亡而已有魯氏也。仲連齊人，知非魯裔。且平原君見新垣衍曰：東國有魯仲連先生者。新垣衍曰：吾聞魯仲連先生，齊國之高士也。又曰：吾不願見魯仲連先生。是當時固曰魯仲連，非後世追爲之稱矣。〈旁注：魯仲連亦稱魯連，亦稱魯仲子，蓋魯其氏，仲其字，連其名，合名字稱之，則曰魯仲連。古人先字後名之稱如是。或謂氏魯仲，非也。〉然則魯子亦與魯仲連相類，非魯後也。尋《楚語》有魯陽文子，則魯氏或文子之後，散居異國者，以邑爲氏，復從省稱曰魯歟？《墨子·魯問》篇云：魯陽文君將攻鄭，子墨子聞而止之，謂{{*|下脱魯字。仲其字，連其名，合名字稱之，則曰魯仲連。古人先字後名之稱如是。或謂氏魯仲，非也。陽文君曰：今使魯四境之内，大都攻其小都，大家伐其小家，云云。魯陽文君曰：魯四境之内，皆寡人之臣也。是魯陽可省稱魯之證。
蘭陵人喜字卿善爲學
[编辑]劉子政《荀子序》云：蘭陵多善爲學，蓋以孫卿也。長老至今稱之曰：蘭陵人喜字爲卿，蓋以法孫卿也。按《漢書·儒林傳》云：孟喜字長卿，東海蘭陵人也。父號孟卿。〈旁注：師古謂時人以卿呼之，若言公矣。亦備一説。〉此蘭陵人喜字卿之證。又云：孟卿善爲《禮》、《春秋》，授后蒼、疏廣，世所傳《后氏禮》、《疏氏春秋》，皆出孟卿。孟卿以《禮》經多，《春秋》煩雜，迺使喜從田王孫受《易》。按疏廣亦蘭陵人。又蘭陵王臧、蘭陵繆生，皆受《詩》申公。又董仲舒弟子有蘭陵褚大。又蕭望之亦蘭陵人，治《齊詩》。此蘭陵人善爲學之證。
列子爲僞書
[编辑]《史通·申左》篇云：《列子》書論尼父，而云生在鄭穆公之年，日月顚倒，上下翻覆。自注出劉向《七略》。按此非《七略》之誤，正可見今本《列子》之爲僞書也。
后稷爲司馬
[编辑]《封禪書·正義》引《漢舊儀》曰：五年，修復周家舊祠，祀后稷於東南，爲民祈農報厥功。夏則龍星見而始雩。龍星左角爲天田，右角爲天庭。天田爲司馬，敎人種百穀爲稷。靈者，神也。辰之神爲靈星，故以壬辰日祀靈星於東南，金勝爲土相也。按后稷祀於東南辰方，與天田合氣。《論衡·初稟》云：弃事堯爲司馬，居稷官。《潛夫論·五德志》云：姬弃爲堯司馬，又主播種，農植嘉榖，堯命曰后稷。故漢世有天田爲司馬之説。
