苕溪漁隱叢話/後集09

後集卷八 ◄

苕溪漁隱叢話 後集卷九

► 後集卷十

卷九

王右丞

《復齋漫錄》云：〔《送元二安西》絕句云：『渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。』李伯時取以為畫，謂之《陽關圖》。予嘗以為失。按《漢書》：『陽關去長安二千五百里。』唐人送客，西出都門三十里，特是渭城耳。今有渭城館在焉。據其所畫，當謂之《渭城圖》可也。東坡《題陽關圖詩》：『龍眠獨識殷懃處，畫出陽關意外聲。』昔承其失耳。山谷題此圖云：『渭城柳色關何事，自是離人作許悲。』然則詳味山谷詩意，謂之《渭城圖》宜矣。〕苕溪漁隱曰：〔右丞此絕句，近世人又歌入《小秦王》，更名《陽關》，用詩中語也。舊本《蘭畹集》載寇萊公《陽關引》，其語豪壯，送別之曲，當為第一。亦以此絕句填入。詞云：『塞草煙光闊，渭水波聲咽。春朝雨霽，輕塵歇，征鞍發。指青青楊柳，又是輕攀折。動黯然，知有後會，甚時節？更盡一杯酒，歌一闋。歎人生最難歡聚易離別。且莫辭沉醉，聽取《陽關》徹。念故人千里，自此共明月。』東坡取《蘭畹集》，亦載此詞，非也。〕

苕溪漁隱曰：〔摩詰《山中送別詩》云：『山中相送罷，日暮掩柴扉。春草年年綠，王孫歸不歸？』蓋用《楚詞》：『王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。』此善用事也。余舊見一小詩，不知誰人作，云：『楊柳青青著地垂，楊花漫漫攪天飛。柳條折盡花吹盡，借問行人歸不歸？』古樂府有《折楊柳》云：『曲成攀折處，惟言久別離。』又云：『攀折思為贈，心期別路長。』又云：『曲中無別意，並是為相思。』皆言折柳以寄相思之意，不言其歸。則前詩用事，為未盡善也。李賀《致酒行》云：『主父西遊困不歸，家人折斷門前柳。』亦與古樂府同意。〕

苕溪漁隱曰：〔『桃紅復含宿雨，柳綠更帶朝煙。花落家童未掃，鳥啼山客猶眠。』每哦此句，令人坐想輞川春日之勝，此老傲睨閒適於其間也。〕

秦太虛云：〔余為汝南學官時，得疾臥，直舍高符仲攜《輞川圖》視予，曰：『閱此，可以愈疾。』予本江海人，得圖甚喜，即使二兒從旁引之，閱於枕上，恍然若與摩詰入輞川，度華子岡，經孟城坳，憩輞口莊，泊文杏館，上斤竹嶺，並木蘭柴，絕茱萸沜，躡槐陌，窺鹿柴，返於南北坨，航欹湖，戲柳浪，灌欒家瀨，酌金屑泉，過白石灘，停竹裡館，轉辛夷塢，抵漆園；幅巾杖屨，棋奕茗飲，或賦詩自娛，忘其身之匏繫于汝南也。數日疾良愈。〕

苕溪漁隱曰：〔唐自四月一日，寢廟薦櫻桃後，頒賜百官，各有差。摩詰詩：『歸鞍競帶青絲籠，中使頻傾赤玉盤。』退之詩：『香隨翠籠擎初重，色映銀盤瀉未停。』二詩語意相似。摩詰詩渾成，勝退之詩。櫻桃初無香，退之言香，亦是語病。〕

苕溪漁隱曰：〔予舊見郵亭壁間題云：『山月曉仍在，林風涼不絕。殷懃如有情，惆悵令人別。』亦有佳思，不知何人詩。後讀《王維集》，乃王縉《別輞川別業詩》，附在集中。〕

山谷老人曰：〔余頃年登山臨水，未嘗不讀摩詰詩『行到水窮處，坐看雲起時』。故知此老胸次，有泉石膏肓之疾。〕

韋蘇州

《復齋漫錄》云：〔『俗吏閒居少，同人會面難。偶隨香署客，來訪竹林歡。暮館花微落，春城雨漸寒。甕間聊共酌，莫使宦情闌。』《陪王郎中尋孔征君詩》也。『獨有宦遊人，偏驚物候新。雲霞出海曙，梅柳渡江春。淑氣催黃鳥，晴光照綠蘋。忽聞歌古調，歸思欲沾巾。』《和晉陵陸丞早春遊望詩》也。二篇皆佳作，而韋集逸去。家有顧陶所編《唐詩》有之，故附於此。〕

白樂天云：〔蘇州歌行才麗之外，頗近興諷。其五言又高雅閑澹，自成一家之體。今之秉筆者，誰能及之？然當蘇州在時，人亦未甚愛重，必待身後，然後貴之。〕

《金石錄》云：〔《石鼓文》，世傳周宣王刻石，史籀書。歐陽文忠公以謂今世所有漢桓、靈時碑，往往而在，距今未及千載，大書深刻，而磨滅者十有八九。自宣王時，至今實千有九百餘年。鼓文細而刻淺，理豈得存？以此為可疑。余觀秦以前碑刻，如此鼓及《詛楚文》泰山秦篆，皆粗石，如今世以為碓臼者。石性既堅頑難壞，又不堪他用，故能存至今。漢以後碑碣，石雖精好，然易剝缺，又往往為人取作柱礎之類。蓋古人用意深遠，事事有理，類如此。況此文字晝奇古，決非周以後人所能到。文忠公亦謂非史籀不能作。此論是也。〕苕溪漁隱曰：〔韋蘇州《石鼓歌》云：『周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮煒煌煌。石如鼓形數止十，風雨缺訛苔蘚澀。今人濡紙脫其文，既擊既埽白黑分。忽開滿卷不可識，驚潛動蟄走云云。喘逶迤，相糾錯，乃是宣王之臣史籀作。』退之《石鼓歌》云：『周網陵遲四海沸，宣王憤起揮天戈。鐫功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。從臣才藝成第一，揀選撰一作〔譔〕。刻留山阿。』退之初不指言史籀所作，永叔《集古錄》云：『至於字畫，亦非史籀不能作。』此蓋原蘇州之歌而云爾。蘇長公《鳳翔八觀古鼓詩》云：『憶昔周宣歌鴻雁，當時史籀變蝌蚪。』亦原於蘇州也。黃太史云：『石鼓文筆法如珪璋特達，非後人所能贗作。熟觀此書，可得正書行草法，非老夫臆說，蓋王右軍亦云爾。』〕

《東皋雜錄》云：〔唐開元四年，偃師人耕地，得古銅盤篆文，云：『右林左泉，後岡前道。萬世之寧，茲焉是寶。』考《圖經》，比干墓也。〕苕溪漁隱曰：〔《蘭亭續帖》、《賜書堂帖》，皆有此篆文。余深愛其奇古，諦玩無斁。〕

苕溪漁隱曰：〔余觀《詛楚文》，茫然初不知其顛末．及讀《集古錄》、《金石錄跋尾》、蘇長公詩，然後知之。《集古錄》云：『秦祀巫咸神文，今沈俗謂之《詛楚文》。其言首述秦穆公與楚成王事，遂及楚王熊相之罪。』按司馬遷《史記‧世家》，自成王以後，王名有熊良夫、熊適、熊槐、熊元，而無熊相。據文言穆公與成王盟好，而後云倍十八世之詛盟。今以《世家》考之，自成王十八世為頃襄王。而頃襄王名橫，不名熊相。又以《秦本記》與《世家》參較：自楚平王娶婦于秦昭王時，吳伐楚，而秦救之。其後歷楚惠、簡、聲、悼、肅五王，皆寂不與秦相接。而宣王熊良夫時，秦始侵楚，至懷王槐、頃王橫，當秦惠文王及昭襄王時，秦、楚屢相攻伐。則此文所載，非懷王則頃襄王也。而名皆不同。又以十八世數之，則當是頃襄王。然熊相之名，理不宜謬。《史記》或失之爾，疑『相』傳寫為『橫』也。蘇長公云：『《詛楚文碑》，獲於鳳翔開元寺土下，今在太守便廳。秦穆公葬於雍橐泉祈年觀下，今墓在開元寺之東南數十步，則寺豈非祈年觀之故基邪？』詩云：『崢嶸開元寺，彷佛祈年觀。舊築掃成空，石碑埋不爛。詛書雖可讀，字法嗟久換。詞云秦嗣王，敢使祝用瓚：先君穆公世，與楚約相捍。質之于巫咸，萬葉期不叛。今其後嗣王，乃敢謀多難。刳胎殺無罪，親族遭圉絆。計其所稱訴，何啻桀紂亂。吾聞古秦俗：面詐背不汗。豈惟公子卬，社鬼亦遭謾。遼哉千歲後，發此一笑粲。』《金石錄》云：『秦《詛楚文》，余所藏，凡有三本：其一祀巫咸，舊在鳳翔府廨，今歸御府，此本是也。其一祀大沈，久湫藏于南京蔡氏。其一祀巫駝，藏於洛陽列氏。秦以前遺跡，見於今者絕少。此文皆出於近世，而刻畫完好，文詞字劄，奇古可喜。元祐間，張芸叟侍郎、黃魯直學士，皆以今文訓釋之，然小有異同。』〕

司空圖曰：〔文之難，而詩之難尤難，古今之喻多矣，而愚以為辨於味而後可以言詩也。江嶺之南，凡是資於適口者，若鹺非不酸也，止於酸而已；若鹺非不鹹也，止於鹹而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其鹹酸之外，醇美者有所乏耳。彼江嶺之人，習之而不辨也，宜哉。詩貫六義，則諷諭抑揚，渟蓄淵雅，皆在其間矣。然直叛所得，以格自奇，前輩諸集，亦不專工於此，矧其下者邪？王右丞、韋蘇州，澄澹精緻，格在其中，豈妨於道學哉？賈閬仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵寒澀，無可置才，而亦為體之不備也。〕苕溪漁隱曰：〔東坡云：『司空圖論詩曰：梅止於酸，鹽止於鹹。飲食不可無鹽梅，而其美常在酸鹹之外。』此語與前語不同，蓋東坡潤色之，其語遂簡而當也。〕

苕溪漁隱曰：〔韓子蒼云：『韋蘇州少時，以三衛郎事玄宗，豪縱不羈。』余因記《唐宋遺史》云：『韋應物赴大司馬杜鴻漸宴，醉宿驛亭，醒見二佳人在側，驚問之。對曰：郎中席上與司空詩，因令二樂妓侍寢。問記得詩否。一妓強記，乃誦曰：高髻雲鬟宮檬妝，春風一曲杜韋娘。司空見慣渾閒事，惱亂蘇州刺史腸。』觀此，則應物豪縱不羈之性，暮年猶在也。子蒼又云：『余觀蘇州為性高潔，鮮食寡欲，所居掃地焚香而坐。』此是《韋集》後王欽臣所作序，載《國史補》之語，但恐溢美耳。〕

許彥周《詩話》云：〔韋蘇州詩：『落葉滿空山，何處尋行跡。』東坡用其韻曰：『寄語庵中人，飛空本無跡。』此非才不逮，蓋絕唱不當和也。如東坡《羅漢贊》：『空山無人，水流花開。』此八字，還許人再道否？〕

孟浩然

苕溪漁隱曰：〔詩句以一字為工，自然穎異不凡，如靈丹一粒，點石成金也。浩然云：『微雲澹河漢，疏雨滴梧桐。』上句之工，在一『淡』字，下句之工，在一『滴』字。若非此二字，亦烏得而為佳句哉？如《六一居士詩話》云：『陳舍人從易偶得《杜集》舊本，文多脫誤，至送蔡都尉云：身輕一鳥，其下脫一字。陳公因與數客論，各以一字補之。或云疾，或云落，或云起，或云下，或云度：莫能定。共後得一善本，乃是身輕一鳥過。陳公嘆服。余謂陳公所補數字不工，而老杜一過字為工也。』又如《鍾山語錄》云：『暝色赴春愁。下得赴字最好，若下起字，便是小兒語也。無人覺來往。下得覺字大好。足見吟詩，要一兩字工夫。』觀此，則知余之所論，非鑿空而言也。〕

《復齋漫錄》云：〔顏之推《家訓》云：『《羅浮山記》：望平地樹如薺。』故戴嵩詩：『長安樹如薺。』有人《詠樹詩》：『遙望長安薺。』此耳學之過也。余因讀浩然《秋登萬山詩》：『天邊樹若薺，江畔洲如月。』乃知孟真得嵩意。〕

苕溪漁隱曰：〔浩然《夜歸鹿門寺歌》云：『山寺鳴鐘晝已昏，漁梁渡頭爭渡喧。人隨沙岸向江村，余亦乘舟歸鹿門。』不若岑參《巴南舟中即事詩》云：『渡口欲黃昏，歸人爭渡喧。』岑詩語簡而意盡，優於孟也。〕

許彥周《詩話》云：〔岑參詩，亦自成一家。蓋嘗從封常清軍，其記西域異事甚多，如《優缽羅花歌》、《熱海行》，古今傳記所不載者也。〕

皮日休云：〔明皇世，章句之風，大得建安體，論者推李翰林、杜工部為尤。介其間能不愧者，惟吾鄉之孟先生也。先生之道，遇景入韻，不拘奇抉異，令齷齪束人口者，涵涵然有平大之風，若公輸氏當巧而不用者也。北齊美蕭愨『芙蓉露下落，楊柳月中疏。』先生有『微雲淡河漢，疏雨滴梧桐。』樂府美王融『殘日霽沙嶼，清風動高泉。』先生則有『氣蒸雲夢澤，波撼嶽陽城。』謝脁之詩句精者：『露濕寒塘草，月映清淮流。』先生則有『荷風送香氣，竹露滴清音。』此與古人爭勝于毫釐也。稱是者眾，不可悉數。嗚呼，先生之道，復何言邪！謂乎貧，則天爵於身；謂乎死，則不朽于文。為士之道，亦已至矣。先生，襄陽人也。日休，襄陽人，既慕其名，睹其貌，蓋思文王則嗜昌歌，思仲尼則師有若：吾于先生見之矣。〕苕溪漁隱曰：〔『露濕寒塘草，月映清淮流。』此以為謝脁詩。《東觀餘論》以為何遜詩。東觀見《何遜集》而云之。則日休以為謝脁詩，恐誤也。〕

許彥周《詩話》云：〔六朝人之詩，不可不熟讀。如『芙蓉露下落，楊柳月中疏。』鍛煉至此，自唐以來，無人能及者。退之云：『齊梁及隋陳，眾作等蟬噪。』此語，吾不敢譏，亦不敢從。〕

苕溪漁隱曰：〔山谷《題浩然畫像詩》，平生出處事蹟，悉能道盡，乃詩中傳也。其詩云：『先生少也隱鹿門，爽氣洗盡塵埃昏。賦詩真可淩鮑謝，短褐豈愧公卿尊。故人私邀伴禁直，誦詩不顧龍鱗逆。風雲感會雖有時，顧此定知毋枉尺。襄江渺渺泛清流，梅殘臘月年年愁。先生一往今幾秋，往來誰復釣槎頭。』〕