論哲學家與美術家之天職

論哲學家與美術家之天職
作者：王國維　清
1905年6月

本作品收錄於《靜庵文集》

天下有最神聖、最尊貴而無與於當世之用者，哲學與美術是已。天下之人囂然謂之曰無用，無損于哲學、美術之價值也。至爲此學者自忘其神聖之位置，而求以合當世之用，於是二者之價值失。夫哲學與美術之所志者，真理也。真理者，天下萬世之真理，而非一時之真理也。其有發明此真理〈哲學家〉，或以記號表之〈美術〉者，天下萬世之功績，而非一時之功績也。唯其爲天下萬世之真理，故不能盡與一時一國之利益合，且有時不能相容，此即其神聖之所存也。且夫世之所謂有用者，孰有過於政治家及實業家者乎？世人喜言功用，吾姑以其功用言之。夫人之所以異於禽獸者，豈不以其有純粹之知識與微妙之感情哉？至於生活之欲，人與禽獸無以或異。後者政治家及實業家之所供給；前者之慰藉滿足，非求諸哲學及美術不可。就其所貢獻於人之事業言之，其性質之貴賤，固以殊矣。至就其功效之所及言之，則哲學家與美術家之事業，雖千載以下，四海以外，苟其所發明之真理與其所表之之記號之尚存，則人類之知識感情由此而得其滿足慰藉者，曾無以異於昔；而政治家及實業家之事業，其及於五世十世者希矣。此又久暫之別也。然則人而無所貢獻於哲學、美術，斯亦已耳；苟爲真正之哲學家、美術家，又何慊乎政治家哉！

披我中國之哲學史，凡哲學家無不欲兼爲政治家者，斯可異已！孔子大政治家也，墨子大政治家也，孟、荀二子皆抱政治上之大志者也。漢之賈、董，宋之張、程、朱、陸，明之羅、王無不然。豈獨哲學家而已，詩人亦然。「自謂頗騰達，立登要路津。致君堯舜上，再使風俗淳。」非杜子美之抱負乎？「胡不上書自薦達，坐令四海如虞唐。」非韓退之之忠告乎？「寂寞已甘千古笑，馳驅猶望兩河平。」非陸務觀之悲憤乎？如此者，世謂之大詩人矣。至詩人之無此抱負者，與夫小說、戲曲、圖畫、音樂諸家，皆以侏儒倡優自處，世亦以侏儒倡優畜之。所謂「詩外尚有事在」、「一命爲文人，便無足觀」，我國人之金科玉律也。嗚呼！美術之無獨立之價值也久矣。此無怪歷代詩人，多託於忠君愛國、勸善懲惡之意以自解免，而純粹美術上之著述，徃徃受世之迫害，而無人爲之昭雪者也。此亦我國哲學美術不發達之一原因也。

夫然，故我國無純粹之哲學，其最完備者，唯道德哲學與政治哲學耳。至於周、秦、兩宋間之形而上學，不過欲固道德哲學之根柢，其對形而上學非有固有之興味也。其於形而上學且然，况乎美學、名學、知識論等冷淡不急之問題哉！更轉而觀詩歌之方面，則詠史、懷古、感事、贈人之題目彌滿充塞於詩界，而抒情敍事之作，什佰不能得一。其有美術上之價值者，僅其寫自然之美之一方面耳。甚至戲曲、小說之純文學，亦徃徃以懲勸爲恉，其有純粹美術上之目的者，世非惟不知貴，且加貶焉。於哲學則如彼，於美術則如此，豈獨世人不具眼之罪哉，抑亦哲學家、美術家自忘其神聖之位置與獨立之價值，而葸然以聽命於衆故也？

至我國哲學家及詩人所以多政治上之抱負者，抑又有說。夫勢力之欲，人之所生而即具者，聖賢豪傑之所不能免也。而知力愈優者，其勢力之欲亦愈盛。人之對哲學及美術而有興味者，必其知力之優者也，故其勢力之欲亦準之。今純粹之哲學與純粹之美術既不能得勢力于我國之思想界矣，則彼等勢力之欲，不於政治，將於何求其滿足之地乎？且政治上之勢力有形的也，及身的也；而哲學美術上之勢力，無形的也，身後的也。故非曠世之豪傑，鮮有不爲一時之勢力所誘惑者矣。雖然，無亦其對哲學、美術之趣味有未深，而於其價值有未自覺者乎？今夫人積年月之研究，而一旦豁然悟宇宙人生之真理，或以胸中惝恍不可捉摸之意境，一旦表諸文字、繪畫、彫刻之上，此固彼天賦之能力之發展，而此時之快樂，决非南面王之所能易者也。且此宇宙人生而尚如故，則其所發明所表示之宇宙人生之真理之勢力與價值，必仍如故。之二者所以酬哲學家、美術家者，固已多矣。若夫忘哲學、美術之神聖，而以爲道德、政治之手段者，正使其著作無價值者也。願今後之哲學、美術家，毋忘其天職而失其獨立之位置，則幸矣！