讀通鑒論/卷14

目錄	讀通鑒論
◀上一卷	卷十四	下一卷▶

哀帝

一

桓溫請遷都雒陽，誠收復之大計也。然溫豈果有遷都之情哉？慕容恪方遣呂護攻雒，溫所遣援者，舟師三千人而止。溫果有經略中原之誌，固當自帥大師以鎮雒，然後請遷未晚。惴惴然自保荊、楚，而欲天子渡江以進圖天下，夫誰信之？為此言也，特以試朝廷所以答之者。而舉國驚憂，孫綽陳百姓震駭之說，貽溫以笑。溫固曰：吾一言而人皆震恐，吾何求而不得哉！王述曰：「但從之，自無所至。」溫說折矣。而周章議論之情形，已早入溫之目中。其雲「致意興公，何不尋遂初賦，而知人家國事」，非憚綽也，笑晉人之不足與人家國也。

夫溫以虛聲動朝廷，朝廷亦豈可以虛聲應之？王述之議，亦虛聲也。使果能率三吳、兩淮之眾渡江而響壽、譙，詔溫移屯於雒，繕城郭、修塢戍，為戰守計，而車駕以次遷焉，溫且不能中止；外可以捍燕、秦，而內亦可以折溫之逆誌，乘其機而用吾制勝之策，誠百年一日之會，而晉不能也。燕、秦測之，溫諒之，晉不亡者幸耳！

內寧而外可無憂，一道也；處治安之世以建威銷萌之道也。外無憂而內可寧，一道也；處紛亂之日以彊幹弱枝之道也。夫桓溫者，何足慮哉？慕容恪之沈鷙，苻堅之恢豁，東西交逼以相吞，而唯與溫相禁制於虛聲，曾不念彊夷之心馳於江介也，是足悲也！晉不成乎其為君臣，而溫亦不固為操、懿者也。

二

為人後者，為所生父母服期，亦天下之通喪也，僅見於士喪禮，而以情理推之，固可通於天子。天子喪禮無傳文，後世執期喪達乎大夫之說，以屈厭而議短喪，非也。哀帝欲為所生周太妃服三年，則過；既而欲服期，是已。江霦執服緦之說，抑帝而從之，邪說也；天子絕期，而又何緦乎？為人後而繼大宗，承正統，上嚴祖考，而不得厚其私親，此以君臣之義裁之也。故歐陽修、張孚敬稱考、稱皇、稱帝之說，紊大綱而違公義，固不若漢光武稱府君之為允矣。

位號者，天下之公尊，非人子所得以己之尊加於其親，義也。若夫死而哀從中發，哭踴服飾之節，達其中心之不忍忘，則仁也。降而為期，止矣；過此而又降焉，是以位為重而輕恩，戕性之仁矣。哀死者，情也；情之所自生者，性也。稱尊者，名也；名之所依者，分也。秩然不可幹者，分以定名；愴然不容已者，情以盡性。舜視天下猶艸芥，而不得於親，不可以為人，霦獨非人之子與？必欲等之於疏屬而薄之，則何如辭天子之位而可盡一日之哀也！王子母死，請數月之喪，而孟子曰：「雖加一日，愈於已。」生而為庶子，莫如之何也。哀帝不立乎天子之位，而可致其哀，非生而詘者也。然則天子之位，其為帝之桎梏乎！周禮殘缺，而往聖之精義不傳，保殘之儒，徒紛紜以賊道，奚足取乎！

三

苻堅之世，富商趙掇等車服僭侈，諸公競引以為卿，堅惡而禁之。天下之大防二：中國、夷狄也，君子、小人也。非本未有別，而先王強為之防也。夷狄之與華夏，所生異地，其地異，其氣異矣；氣異而習異，習異而所知所行蔑不異焉。乃於其中亦自有其貴賤焉，特地界分、天氣殊，而不可亂；亂則人極毀，華夏之生民亦受其吞噬而憔悴。防之於早，所以定人極而保人之生，因乎天也。君子之與小人，所生異種，異種者，其質異也；質異而習異，習異而所知所行蔑不異焉。乃於其中亦自有其巧拙焉，特所產殊類、所尚殊方，而不可亂；亂則人理悖，貧弱之民亦受其吞噬而憔悴。防之於濫，所以存人理而裕人之生，因乎天也。嗚呼！小人之亂君子，無殊於夷狄之亂華夏，或且玩焉，而孰知其害之烈也！

小人之巧拙自以類分，拙者安拙而以自困，巧者衒巧而以賊人。拙者，農圃也，自困而害未及人者也。然夫子未嘗輕以小人斥人，而特斥樊遲，惡之甚、辨之嚴矣。漢等力田於孝弟以取士，而禮教淩遲，故曰三代以下無盛治。夫以農圃亂君子，而弊且如此，況商賈乎？商賈者，於小人之類為巧，而蔑人之性、賊人之生為已亟者也。乃其氣恒與夷狄而相取，其質恒與夷狄而相得，故夷狄興而商賈貴。許衡者，竊附於君子者也，且曰：「士大夫居官而為商，可以養廉。」嗚呼！日狎於金帛貨賄盈虛子母之籌量，則耳為之聵，目為之熒，心為之奔，氣為之蕩。衡之於小人也，尤其巧而賊者也，而能混廁君子之林乎？

以要言之，天下之大防二，而其歸一也。一者，何也？義、利之分也。生於利之鄉，長於利之塗，父兄之所熏，肌膚筋骸之所便，心旌所指，誌動氣隨，魂交神往，沈沒於利之中，終不可移而之於華夏君子之津涘。故均是人也，而夷、夏分以其疆，君子、小人殊以其類，防之不可不嚴也。夫夷之亂華久矣，狎而召之、利而安之者，嗜利之小人也，而商賈為其最。夷狄資商賈而利，商賈恃夷狄而驕，而人道幾於永滅。無磁則鐵不動，無珀則芥不黏也。

帝奕

一

慕容暐罷蔭戶至二十萬。以東北一隅而二十萬戶為權貴所蔭，不受公家之役，民戶減少，則賦役偏重，而民之疲瘠甚矣。蓋夷狄之初起也，上下無章，資部族之彊力以割據而瓜分之，狎為己有舊矣。故暐從悅綰之請，糾擿還郡縣，而舉國怨怒。然暐之亡，自以疑慕容垂使外叛而致敗，既非罷蔭戶之所致，國無紀而民困，積弊雖去而害已深，故苻堅假仁義以動眾而席卷之。則悅綰之言，亦憾其不夙爾。

嗚呼！豈獨夷狄之不綱者為然哉？四海之民力，自足以給天下之用而衛宗社。乃上不在國，下不在民，居閑而為蟊賊者，中涓也、戚畹也、債帥也、勛舊也，皆頑民窳卒之所依以耗國而墮重於民者也。劉忠宣一搜隱占之禁旅而怨謗已騰，卒致撓敗，君明臣忠，卒不能施釐正者，親疏還邇之勢殊而輕重已移也。其如此之浮言胥動者何哉！夫此瑣瑣者之恩怨，何足以系國家之安危，人主不審，曾不如慕容暐之能斷矣。制之有法而慎於始，且不能持於其後，祖宗之法，未可恃也。中葉之主能不惑者，未見其人也，天下所以鮮有道之長也。

二

桓溫伐燕，大敗於枋頭，申胤料之驗矣。胤曰：「晉之廷臣，必將乖阻，以敗其事。」史不著乖阻之實，而以孫盛陽秋直書其敗觀之，則溫之敗，晉臣所深喜而樂道之者也。會稽王昱不能自彊，而徒畏人之軋己，王彪之弗能正焉。嗚呼！人之瑣尾而偷也，亦至是哉！

秦檜之稱臣納賂而忘讎也，畏岳飛之勝而奪宋也。飛亦未決其能滅金耳。飛而滅金，因以伐宋，其視囚父俘兄之怨奚若？而視臯亭潮落、碙門颶發、塊肉無依者，又奚若也？溫亦未能舉燕之為憂耳。溫而舉燕，其篡不篡亦未可知也。為君相者，居重以不失人望之歸，盡道以得民，推誠以得士，以禮待溫，以道馭溫，靜正而不驚，建威以自固，溫抑惡能逞誌以逆而不恤天下之公討？不然，則王莽、蕭道成固無毫髮之勛庸，而竊大寶如拾芥矣。庸主陋臣，如嬰兒之護餌，而徒忌其姊娣，尚能安於位以有為乎？處堂以嬉，授兵柄於溫，而又幸其敗，溫之怨且深，其輕朝廷也益甚。故會稽立而憤盈以逞，非其死之速也，晉必移社於桓氏矣。舍夷、夏之大防，置君父之大怨，徒為疑忌以沮喪成功，庸主具臣之為天下僇，晉、宋如合一轍，亦古今之通憾已！春秋予桓、文之功，諱召王請隧之逆，聖人之情見矣。若孫盛之流，徇流俗而矜直筆，幸災樂禍，亦惡足道哉！

三

王猛請慕容垂之佩刀，紿其子使叛逃，期以殺垂，司馬溫公譏其非雅德君子所為，何望猛之厚而責之薄也！猛者，亂人之雄者耳，惡知德哉！

猛以桓溫為不足有為而不歸晉，將謂苻堅之可與定天下乎？乃堅亡而晉固存，果孰短而孰長邪？使猛隨溫而東也，歸晉也，非歸溫也。猛而果有定天下之略，則因溫以歸晉，而因可用晉以制溫。然則其不隨溫而東，乃智量出乎溫之下，而欲擇易與者以獲富貴耳。慕容垂奔秦，慕容評以鬻薪賣水之猥賤而握重兵，猛滅之，非智勇之絕人，摧枯折朽之易也。苻堅之不欲殺垂，猛豈能閑之，而徒為撓亂，忌其寵而已矣。其誓三軍曰：「王景略受國厚恩，任兼內外，受爵明君之廷，稱觴父母之室，不亦美乎？」猛之涯量盡於此矣。紿無知之稚子而陷其死，商鞅、張儀之術也。朱子曰：「三秦豪傑之士，非猛而誰？」伏戈矛於談笑，激叛亂以殺人，妾婦耳，奚豪傑之雲！

簡文帝

簡文為瑯邪王，相晉五年，桓溫外拒燕、秦，內攻袁瑾，而漠然不相為援，蓋其惡溫而忌之夙也。既惡溫矣，抑不能樹賢能、修備禦、以制溫，溫視之如視肉，徒有目而無手足，故惎之而猶擁立之，以為是可談笑而坐攘之者也。蓋至於聽溫之扳己以立而遂立焉，則生人之心，生人之氣，無有存焉者矣。

帝奕未有失德，溫誣其過而廢之，於斯時也，簡文既不能折之以衛奕，則以死拒溫而必不立，奉名義之正，涕泣以矢之，溫亦豈能遽殺己者？如其不擇而推刃於己，則溫之逆，受眾惡而不足以容，即令己殺而溫篡，亦可無咎於天下。乃雖靦然南面，而旋隕天年，位與壽皆朝露耳。等死也，為晉恭、齊順之飲酖，何如誓死不立，以頸血報宗社哉！

溫，賊也；簡文相其君而篡之，亦賊也；賊與賊以智力為勝負，而不敵者受吞，必然之勢也。病而一日一夜四發詔召溫入輔，遺詔且雲「君自取之」，乃語王坦之曰：「天下儻來之運，卿何所嫌。」非但闇弱如謝安所雲似惠帝者耳，得一日焉服袞冕正南面而心已愜，易其忌溫之心而戴溫不忘，樂以祖宗之天下奉之而酬其惠也。洵哉！簡文之為賊也。

孝武帝

一

簡文以懿親任輔相而與賊同逆，屍天子之位，名器在其手而唯其所與，雖有王彪之、謝安、王坦之忠賢，而無可如何也。天不祚逆，使之速殞，而諸賢之誌伸矣。坦之裂居攝之詔，惟簡文篤疾不能與之爭也。太子之立，廷臣欲待溫處分，太子既立，太后猶有居攝之命，彪之抗議不從，溫入朝，謝安談笑而視之若無，惟簡文之已死也。孝武方十歲，抑非英武之姿，諸賢之誌可伸，而於簡文也則不能。但責簡文以闇弱，豈其出於十歲嬰兒之下乎？故謂簡文與人同逆而私相授受，非苛論也。

簡文篡而彪之不能止者，溫與之協謀，內外之權交失也。簡文死，溫雖有淫威，而內無為之主者，於是彪之乃得忼慨以正之，謝安乃得從容以潛消之，不足為深憂矣。簡文居中以掣曳，諸賢之困，不在卼豗，而在葛藟。晉祚未終，天奪匪人之速，亦快矣！若桓溫者，無簡文，則雖十歲嬰兒而不能奪，固在諸賢局量之中，而弗能躍冶；雖決裂而成乎篡，亦必有以處之矣。

二

嗚呼！人茍移情於富貴而沈溺以流焉，何所不至哉！天子之尊，四海之富，亦富貴也；簿尉之秩，百金之獲，亦富貴也；垂至於死而茍一日得焉，猶埋心引吭以幾幸之。不知其何所為也，不知其何所利也，垂至於死而不已；人而不仁，將如之何哉！易曰：「不鼓缶而歌，則大耋之嗟，兇。」大耋矣，何嗟乎？名之未得、利之未遂焉，俄而嗟矣；俄而並忘其嗟，而埋未冷之心，引將絕之吭，以思弋獲矣。有涯之日月，廢鼓缶之歡，營營汲汲，笑罵集於厥躬而不恤。簿尉一天子，百金一四海也，人盡如馳，塗窮焉而後止。鳴呼！亦何所不至哉！

王敦、桓溫皆於老病奄奄、旦暮且死之日而謀篡不已，以為將貽其子孫，則王含、王應奴隸之才，敦已知之；桓熙弱劣，玄方五歲，溫亦知之矣。王導知敦之將死，起而討敦；王、謝諸賢知溫之將死，而坐待其斃；敦與溫亦何嘗不自知也。其心曰：吾一日而居天子之位，雖死猶生。嗚呼！天下之不以敦、溫之心為心者，吾見亦罕矣哉！

孟子曰：「萬鐘於我何加焉，宮室之美，妻妾之奉，窮乏之得我，失其本心。」雖然，猶人生之有事也。至於奄奄垂死而三者皆不任受，然且鼓余息以蹶起而圖之，是何心哉？一念移於不仁，內忘其心，外忘其名，沈湎淫溺自不能已，而不復問欲此之何為也。謀天下者曰：簿尉之秩，百金之獲，何足以死求之也；謀簿尉百金者曰：天子之尊，四海之奉，何易求焉，吾所求者，旦暮未死而可得也；而不知其情同矣，易地則皆然也。幼而忘身以貪果餌，長而忘身以貪溫飽，相習相流，愈引愈伸而不可中止；自非立誌於早，以名義養其心而生惻悱，未有老死而能忘者也。茍不誌於仁，勿怪亂臣賊子之怙惡以沒身也。

三

漢儒反經合道，程子非之，謂權者審經之所在，而經必不可反也。於道固然，而以應無道之世，則又有不盡然者。母後之不宜臨朝，豈非萬世不易之大經乎？謝安以天子幼沖，請崇德皇后臨朝攝政，灼然其為反經矣。王彪之欲已之，而安不從。彪之之所執者經也，安之所行者權也，是又反經之得為權也。

桓溫雖死，揚、豫、江三州之軍事，桓沖督之。沖不終逆而克保臣節，世遂以忠順歸之。夫沖特不為王含耳。含之逆，於未敗之前已有顯跡。溫死，人心乍變，郗超之流折伏沮喪，惡知沖非姑順異以縻系人心而徐圖之邪？且沖果有懷忠效順之情，當溫存日，沖固與相得而為所付托者，何不可以規溫而使守臣節？則沖之無以大異於溫審矣。若溫既亡而或說以誅逐時望，沖不聽者，不能也，非不為也。王、謝諸賢，非劉隗、刁協之倫匹，溫且不敢決於誅逐，沖亦量力而止耳。外人遽信其無他，謝安固察見之，而不早有以制之哉？奉太后為名，以引大權歸己，而沖受裁焉，安蓋沈思熟慮，執之堅固，而彪之不能奪也。

或曰：安為大臣，任國之安危，則任之耳，何假於太后？曰：晉之任世臣而輕新進也，成乎習矣。王導之能秉政也，始建江東者也；庾亮，後族也；何充則王導所引重而授以政者也。至穆帝之世，權歸桓氏，非一日矣。謝安社稷之功未著，而不受托孤之顧命，其兄萬又以虛名取敗；安之始進，抑受桓溫之辟，雖為望族，無異於孤寒；時望雖隆，而蔡謨、殷浩皆以虛聲貽笑，固群情之所不信；而乍秉大權，桓沖之黨且加以專國自用之名而無以相折，則奉母後以示有所承，亦一時不獲已之大計也。

或曰：安胡不引宗室之賢者與己共事，而授大政於婦人邪？曰：前而簡文之輔政，其削國權以柔靡，已如此矣。後而道子之為相，其僭帝制以濁亂，又如彼矣。司馬氏無可托之人，所任者適足以相撓，固不如婦人之易制也。此之謂反經而合道，又何傷哉？

雖然，王彪之之議，不可廢也。安雖不從，而每歡曰：「朝廷大事，王公無不立決。」服其正也。審經以為權，權之常；反經以行權，權之變；當無道之天下，積習深而事勢違，不獲已而用之，一用而不可再者也。故君子慎言權也。

四

太元元年，謝安錄尚書事，除度田收租之制。度田收租者，晉之稗政，魯宣公稅畝之遺弊也，安罷之，可謂體天經以定民制矣。

王者能臣天下之人，不能擅天下之士。人者，以時生者也。生當王者之世，而生之厚、用之利、德之正，待王者之治而生乃遂；則率其力以事王者，而王者受之以不疑。若夫土，則天地之固有矣。王者代興代廢，而山川原顯不改其舊；其生百谷卉木金石以養人，王者亦待養焉，無所待於王者也，而王者固不得而擅之。故井田之法，私家八而公一，君與卿大夫士共食之，而君不敢私。唯役民以助耕，而民所治之地，君弗得而侵焉。民之力，上所得而用，民之田，非上所得而有也。

助、徹者，殷、周之法也，夏則貢矣。貢者，非貢其地之產，貢其人力之所獲也。一夫而所貢五畝之粟，為之制耳。曰五十而貢者，五十為一夫而貢其五也。若夫一夫之耕，或溢於五十畝之外，或儉於五十畝之中，為之一易、再易、萊田之名以寬其征。田則自有五谷以來民所服之先疇，王者惡得有之，而抑惡得稅之。地之不可擅為一人有，猶天也。天無可分，地無可割，王者雖為天之子，天地豈得而私之，而敢貪天地固然之博厚以割裂為己土乎？知此，則度而征之者，人之妄也；不可度而征之者，天之體也；此之謂體天經矣。

以治民之制言之，民之生也，莫重於粟；故勸相其民以務本而遂其生者，莫重於農。商賈者，王者之所必抑；遊惰者、王者之所必禁也。然而抑之而且張，禁之而且偷，王者亦無如民何。而惟度民以收租，而不度其田。一戶之租若干，一口之租若干，有余力而耕地廣、有余勤而獲粟多者，無所取盈；窳廢而棄地者，無所蠲減；民乃益珍其土而競於農。其在彊豪兼並之世尤便也，田已去而租不除，誰敢以其先疇為有力者之兼並乎？人各保其口分之業，人各勸於稼穡之事，彊豪者又惡從而奪之？則度人而不度田，勸農以均貧富之善術，利在久長而民皆自得，此之謂定民制也。

太元之制，口收稅米三斛，不問其田也。不禁兼並，而兼並自息，舉末世之制而除之。安之宰天下，思深而道盡，復古以型今，豈一切茍簡之術所可與議短長哉！

五

荊、湘、江、廣據江東之上流，地富兵彊，東晉之立國倚此也。而權奸內逼，邊防外匱，交受制焉，亦在於此。居輕而禦重，枝彊而幹弱，是以權臣窺天而思竊，庸人席富以忘危，其不殆也鮮矣。上流之勢，以趨建業也則易，王敦、桓溫之所以莫能禦也；以度楚塞爭淮表也則難，舟楫之利困於平陸，守險之長詘於廣野，庾亮、桓溫之所以出而即潰也。謝安任桓沖於荊、江，而別使謝玄監江北軍事，晉於是而有北府之兵，以重朝權，以圖中原，一舉而兩得矣。安詠詩而取「訏謨遠猷」之句，是役也，可不謂謨猷之訏遠者與？

江北、河南之眾，紀瞻嘗用之以拒石勒，而石勒奔；祖逖嘗用之以響汝、雒，而汝、雒復；所以不永其功者，王導之弗能任也。導之弗能任者，專任王敦於上流，而不欲權之分也。紀瞻一出而不繼，祖逖始成而終亂，王敦、桓溫乃挾荊、湘以與晉爭。內亂而外荒，積之數十年矣，安起而收之。雖使桓沖牧江、荊，而自督揚、豫。北府兵彊，而揚、豫彊於江、荊，勢之所趨，威之所建，權歸重於朝廷，本根固矣。況乎中原南徙之眾，尤多磊落英多之士，重用之，以較楚人之僄而可蕩者相什百也。書曰：「迪惟有夏，乃有室大競。」競以室，非競以戶庭也。安於是而知立國之弘規矣。故淝水之役，桓沖遣兵入援而安卻之，示以荊、江之不足為輕重，而可無藉於彼，沖其能不終乎臣節哉？

宋高、秦檜之愚也，憂諸帥之彊而不知自彊，殺之削之而國以終敝。檜死，張浚任恢復，而敗潰於符離，無可用之兵也。此殷浩之覆軌也。謝玄監軍江北，擇將簡兵，六年而後用之，以破苻堅於淝水，非一旦一夕之效矣。

六

先王之教、覿文匿武，非徒以靜民氣而崇文治也。文可覿，武不可覿。不可覿者，不可以教，教之而武黷，黷則衰。苻堅作教武堂，命太學生明陰陽兵法者教諸將，狄道也，而適足以亡。其為狄道者，獎武以蕩人心而深其害氣，言治者或知其不可矣，而妄人猶以迂疏誚之；其適足以亡也，則人未有能信其必然者。善哉岳武穆之言曰：「運用之妙，存乎一心。」武而可以教教者哉？教之習之，其誌玩，其氣枵，其取敗亡必矣。

兵之所尚者勇，勇非可教而能者也；所重者謀，謀非可豫設而為教者也。若其束伍之嚴，訓練之勤，甘苦與共之以得士心，則取之六經而已足。其他詭誕不經而適以僨軍殺將者，則陰陽時日壬遁星氣之嘖嘖多言，非可進而進，可乘而不乘，以鬼道敗人之謀者也。至於騎射技擊之法，雖可習焉，而精於態者不給於用；口授而目營之，規行矩止，觀天畫地，疑鬼疑神，以沮其氣而蕩其心，不敗何待焉？自非狂狡虛妄之士，孰敢任為之師。自非市井亡賴竄身干進之徒，孰樂為之弟子。官為之制，妄人嘗試焉，只以亂天下，而武備日以玩而衰。苻堅之好虛名而無實用，若此類者眾矣，國破身死，而後人猶效之，愚不可瘳，一至此乎！

七

桓沖死，謝安分荊、豫、江三州以授諸桓，桓玄之禍始於此矣。安之慮桓氏已熟矣，折桓沖而令其無功媿死，其勢可以盡削桓氏之權，以獎晉室；然而為此者，自以父子名位太重，貽桓氏以口實，不得已而平其怨忌也。夫桓氏亦豈以私怨怨安而危安者乎？憂不在桓氏，而在司馬道子、王國寶也。二奸伏於蕭墻，蠱孝武以忌安，而不足以相勝，則必假手桓氏以啟釁。主昏相妒，以周公之聖，且不能塞不利孺子之口，而況安乎？故以知安之於此，有大不獲已者在也。所任者，石虔也、石民也、伊也，以為差愈於玄而可免於亂；然而終不能免，則安窮矣。

雖然，安豈遂無道處此以保身而靖國乎？安秉國政於此十年矣，太后歸政而己錄尚書八年矣。夫豈晉廷之士舉無可大受之人材，使及早而造就之以儲為國之柱石者？沖死之後，內不私之於子弟，外不復假於諸桓，君無可疑，相無可謗，而桓氏亦無所倚以爭權。安之識早弗及此也，則臨事周章，亦其必然之勢矣。量不弘而慮不周，有靖國之忠，而惘於大臣之道，安不能免於責矣。

鴟鸮之詩曰：「既取我子，勿毀我室。」周公長育人才之心，至於疑謗居東而哀鳴益切。人才者，大臣之以固國之根本者也，時未有賢，則教育之不夙也。不此之務，惴惴然求以弭謗，而貽國家之患，可深惜也夫！

八

問，次於學者也；問之道，尤重於學也。三代以下，於學也博，於問也寡；三代以上，於學也略，於問也詳；故稱舜之大知，好問其至矣。雖然，學者，自為學也；問待人，而其塗有二：有自問者，有問人者。自問者，恐其心之所信，非其身之所宜；身之所行，非其心之所得；處事外者，公理之衡也，不問而不我告，問而猶恐其不我告焉，孜孜以求之，舜之所以為大知也，聖之津梁也。問人者，舍其是非而求人之是非，舍天下之好惡，而求一人之好惡，察焉而愈昏，詳焉而愈诐，君子之喜怒有偏者矣，小人之愛憎，未有不私者也，急於求短以疑其長，亂國闇主猜忌之臣所以惑焉而自奪其鑒也，愚者之狂藥也。

夫人之心行，有小略而大詳者，有名汙而實潔者，有跡詭而心貞者；君子於此，鑒之真，信之篤，不忍求人於隱曲，抑不屑也。而流俗之口，好撟舉以矜其慧辨，奸邪之醜正者勿論焉。不擇人而問之，則善惡互亂；有所偏任，則讒閑行。問之君子，則且對以不知；問之小人，則盡言而若可倚。於是而賢才之心，疑畏而不為用；奸偽之士，塗飾以掩其惡；則有讒不見，有賊不知，皆好問者之所必致矣。居官而敗其官，有天下而敗天下，必也。故曰愚者之狂藥也。舍其躬之得失，不考鏡於公非，日取人之貞邪，待左右以為耳目，其亡速於桀、紂，不亦傷乎！

範寧為豫章太守，遣十五議曹下屬城采求風政，吏假還，訊問官長得失；是道也，不自問己過而問人，以聾為聰之道也。徐邈責之曰：「欲為左右耳目，無非小人，善惡倒置，讒諂並進，可不戒哉！」治道學術，斯言盡之矣。

九

有才皆可用也，用之皆可正也，存乎樹人者而已矣。操樹人之權者，君也。君能樹人，大臣贊之；君弗能樹人，責在大臣矣。君弗能樹人，而掣大臣以弗能有為，大臣有辭也。君不令，而社稷之安危身任之，康濟之功已著見，而為天下所倚重，乃及身而止，不能樹人以持數世之危，俾免於亡，大臣無可辭矣。

王導、謝安，皆晉社稷之臣也。導庇其族而不能公之天下，故庾亮得而閑之；然其沒也，猶有郗鑒、王彪之、謝安以持晉室之危，雖非導之所托，而樹之者猶導也。安以族盛而遠嫌，不私其子弟可矣，當其身而道子以亂，迨其後而桓玄以篡，廷無端方嚴正之士，居端揆以鎮奸邪，不於安責，將誰責而可哉？

老氏曰：「功成身退，天之道。」安，學於老氏者也，故能以力建大勛之子弟，使遠引以全名，而宗族雖有賢者，皆無列於朝右，以是為順天興廢之理與？夫君子之進也，有先之者；其退也，有後之者。退而無以後之，則已成之緒，與身俱沒，而宗社生民不被其澤。既已為公輔，建不世之勛，則宗社生民，即厥躬之休戚矣。全身而避名，知衰而聽命，抑豈所謂善退者哉？退之難於進也久矣。未退之日而早為退之地，非樹人其何以退乎？

或曰：時未有人也。夫王雅、王恭、殷仲堪、王珣之徒，躁而敗者，望不重也，養不純也。養其剛烈之氣，檠括以正之，崇其位望，以止其浮誇，此諸人者固皆可用，用而皆可正者也。安弗能養以戢其驕，授之昏湎之主以導於诐，於是乎輕僄以從主之私，而激成上下相爭之勢。安存而政已亂，安沒而國已傾，則舉生平之誌操勳名與廟社河山而消隕，安之退，一退而無余矣。天之道，功成而退，春授之夏，冬授之春，元氣相嬗於無垠，豫養其穉而後息其老，故四序循環而相與終古。老氏不足以見此，而安是之學也。史魚不能進蘧伯玉，死以為慚，此則老氏所謂死而不亡者也。

一〇

慕容寶定士族舊籍，分清濁，閱戶口，罷軍營封蔭之戶，而士民嗟怨。夷狄而效先王之法，未有不亡者也。以德仁興者，以德仁繼其業；以威力興者，以威力延其命。沐猴冠而為時大妖，先王之道不可竊，亦嚴矣哉！以威力起者，始終尚乎威力，猶一致也。絀其威力，則威力既替矣，竊其德仁，固未足以為德仁也。父驢母馬，其生為驘，驘則生絕矣，相雜而類不延，天之道、物之理也。自苻堅之敗，北方瓜分而雲擾，各恃其部曲以彈壓士民而用之，無非濁也。純乎濁而清之，清者非清，濁者失據，人民不靖，部曲離心，不亡何待焉？

雖然，天下之濁極矣，威力橫行而貧弱無告，固不可以永也。慕容氏以亡，而拓拔氏承之以稍息，噞喁汙薉之氣，相延相俟以待隋、唐，則寶取亡之道，又未必非天下之生機也。士民怨之，彼士民者，又惡足與計恩怨哉？

一一

君子之澤五世而斬，小人之澤五世而斬，或且不及五世而無余，君子深悲其後也。

永嘉之亂，中原淪陷，劉琨不能保其軀命，張駿不能世其忠貞，而汾陰薛氏，聚族阻河自保，不仕劉、石、苻氏者數十年；姚興稱帝於關中，禮征薛彊，授以將軍之號，遂降興而導之以取蒲阪。悲夫，誌士以九族殉中夏，經營於鋒刃之下，貽子孫以磐石之安、衣冠之澤，而子孫隕落之也。虛名小利動不肖之心魂，而忘其祖父，彼先世英拔峻毅之氣，怨恫於幽，而子孫或且以為榮焉，有如是夫！

姚興之盛也不如苻氏，其暴也不如劉、石，遲之數年而興死矣、泓滅矣，拓拔氏尤能容我而無殄滅之憂者，俟之俟之，隋興而以清白子孫為禹甸之士民，豈遽不可？然而終不及待也。一失其身，而歷世之流風以墜。前之人亦自靖而已矣，遑恤我後哉？溧陽史氏以建文舊臣，三世不入庠序，而史鑒之名淩王鏊而上之，何史氏之多幸也！

安帝

一

國之亡，類亡於淫昏暴虐之主，而晉獨不然；前有惠帝，後有安帝，皆行屍視肉，口不知味、耳不知聲者也。與子之法，定於立適，二君者，皆適長而豫建為太子，宜有天下者也。藉廢之而更立支庶之賢者，則抑淩越而為彜倫之斁。雖然，為君父者，茍非寵嬖以喪元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之責也，大臣有社稷之任，固知不可，而選賢以更立焉，自靖而憂國如家者所宜然也。

乃惠帝之嗣也，衛瓘爭之矣，和嶠爭之矣，賈氏飾偽以欺武帝，而武帝姑息以不決。若安帝則上下無異辭，而坐聽此不知寒暑饑飽者之為神人主。夫孝武之淫昏，誠無百年之慮矣，而何大臣之漠然不念也！

司馬道子利其無知而擅之，固已。王恭猶皎皎者，而抑緘默以處此也，何哉？恭方與道子為難，恐道子執廢適以為名而行其誅逐，天下不知安帝之果不勝任，而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子爭權，而人皆懷貳，豈徒恭哉？謝安且不敢任而抱東山之誌。舉國昏昏，授天下於聾瞽，而晉以亡；天也，抑人任其咎矣。

夫安功在社稷，言即不庸，而必無覆宗之禍，何恤而不為君父任知罪之權？若恭也，與其稱兵而死於劉牢之之手也，則何如危言國本以身殉宗社乎？見義不為，而周章失措，則不勇者不可與托國，信夫！

二

公論者，朝廷之柄也。小人在位，天下未聞其惡，外臣未受其傷，而臺諫爭之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，則臣民安於下而忘言，即其擊之不勝，而四方猶靜處以聽，知朝廷之終有人而弗難澄汰也。如是，則不保國之無奸邪，而四海無爭衡之禍。公論之廢於上也，臺諫緘脣，大臣塞耳，惡已聞於天下，而倒授公論之柄於外臣，於是而清君側之師起，而禍及宗社。

劉隗、刁協以苛刻失人心而王敦反，庾亮以輕躁損物望而蘇峻反，晉廷之臣，未有持片辭以與隗、協、亮爭者；貽彊臣以犯順，宗社幾亡，固有以召之也。然猶曰隗、協之持論非不正也，庾亮之秉心非不忠也。若夫司馬道子、王國寶，荒淫貪薉，灼然為晉之蟊賊，孝武雖與同昏，既而疑忌之、疏遠之矣，乃在廷之士，持祿取容，無或以片言摘發而正名其為奸邪者。於是而外臣測國之無人，以激其不平之氣，王恭、殷仲堪建鼓以鳴，而不軌之桓玄藉之以逞。公論操於下，而朝廷為養奸之淵藪，天下靡然效順於逆臣，誰使之然邪？

或曰：道子帝之母弟，國寶居奧窔以交熒，未易除也。夫茍懷忠自靖，則以頸血濺奸邪，而何憚於彊禦？道子者，尤昏庸而弗難控制者也。孝武崩，國寶扣宮門求入，王爽拒之則止矣；王恭反，車胤以危言動之，國寶即解職待罪，而道子弗難殺之矣，是可鞭箠使而銜勒馭者也。孝武疑道子之專，而徐邈進漢文、淮南之邪說；國寶就王珣與謀，而珣猶有卿非曹爽之遊詞；在廷之臣胥若此矣。遠邇憤盈之氣，決發以逞，非特恭與仲堪，即桓玄之蓄逆不可揜，而天下從之以風靡，勢之所必至也。謝安沒而晉無大臣；謝安為門戶計以退處，而晉早無親臣矣。諫諍之職久廢，士相習於迂緩，相尚以茍容，晉更不得謂有群臣矣。

方州重於朝廷，是非操於牧督，相尋而亂，終六代之世，假趙鞅晉陽之名以行篡弒，至唐而後定。故言路者，國之命也，言路蕪絕而能不亂者，未之有也。

三

割地以封功臣，三代之制也，施之後世，則危亡之始禍矣；而割邊僥之區以與有功之酋，害尤烈焉。古諸侯之有國，自其先世而已然，安於侯服舊矣。易姓革命而有所滅，以有所建，授之於功臣而大小相錯，同姓異姓庶姓相閑，互相制而不相下，抑制其貢享覲問之禮，納之於軌物，而厚用其材，則封殖自大、以窺伺神器之心無從而作。然而荊、吳、徐、越抗顏以亂中夏，高宗憊於三年，宣王勞於南伐，迄春秋之季，愈無寧日矣。

自秦罷侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土於天而宰制之於己，亦非私也；割以與人，則是私有而私授之也。邊僥之有閑地，提封不得而畝之，疑為委余而不足惜，然而在我為委余者，在彼為奧區，經理其物產，生聚其人民，未有不為我有者也。拓拔氏以秀容川酋長爾朱羽健攻燕有功，割地三百里以封之，其後爾朱氏卒為拓拔氏之憂，而國因以亡，非千秋之明鑒也乎？建州之棄二百余年，而禍發不救，胡未之考也？

或曰：一荒遠之土，委諸其人，若蜀、滇、黔、粵之土官，雖有叛者而旋滅，其何傷？」非也。蜀、滇、黔、粵土夷之地，本非吾有也，羈縻之而已。世其土，服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顧之心，戀其棧豆，則迫而攻之也易。若土已入我職貢，而以驍悍為我立功矣，取非其所世有者裨益之而長其雄心，其始也，僥幸而無所恤，其繼也，屢進而無所止，一有怨隙，乘事會以狂起，其尚有所顧忌乎？拓拔氏虛六鎮不為郡縣，自秀容川始也，禍之所必生也。棄地者棄其國，寧有爽與？

四

天下多故，言兵者競起，兵不可以言言者也。孫、吳之言，切於情勢，近於事理矣，而當時用之，偶一勝而不足以興。讀其書者，未有能制勝者也，況其濫而下者乎？道不足則倚謀，謀不足則倚勇，勇不足則倚地，地不足則倚天，天不足則倚鬼。倚鬼，則敵知其舉無可倚矣。倚鬼，則將吏士卒交釋其憂勤，智者知其無成而心先亂，愚者幸其有成而妄自驕，兵敗身死，以殉術士巫覡之妖，未有免者。然而術士巫覡之說，終淫於言兵者之口，其說炙轂，其書汗牛，天下多故，乘之以興，無亂人非亂世也。

王凝之奉天師道，請鬼兵禦賊，而死於孫恩；殷仲堪奉天師道，不吝財賄以請禱，而死於桓玄；段業信卜筮巫覡，而死於沮渠蒙遜。鬼者，死之徒也，與鬼為徒，而早近於死。況以封疆人民倚於恍惚無實之妖邪，而貽國以亡，陷民於死；若是者，見絕於天，未有不喪其身首者也。段業，竊也；仲堪，叛也；天奪其魄，以迷於鬼，而死也固宜。王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而誤國，不亦愚乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，則王羲之不能辭其咎矣。

妖邪繁興，附於兵家之言，世所號為賢者且惑焉。郭京以陷城，申甫以喪師，金御史聲秉大節以不貳於生死，而亦惑焉，白圭之玷也。丁甲也，壬遁奇禽也，火珠林也，乞靈於關壯繆及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其書不焚，其祀不毀，惑世誣民，亂人不可戢矣。

五

論史者之獎權謀、墮信義，自蘇洵氏而淫辭逞。近有李贄者，益鼓其狂瀾而惑民倍烈。諫則滑稽也，治則朝四暮三也，謀則陽與陰取也。幸而成，遂以誚君子之誠愨，曰未可與權。其反覆變詐之不讎，以禍於國、兇於家、戮及其身，則諱之而不言。故溫嶠之陽親王敦而陰背之，非無功於晉矣，然非其早卒，君子不能保其終為晉社稷之臣也，何也？響背無恒，而忠孝必薄也。前有呂布，後有劉牢之，勇足以戡亂，而還為亂人。嗚呼！豈有數月之閑，俄而為元顯用，而即叛元顯，俄而為桓玄用，而即圖桓玄，能不禍於國、兇於家、戮及其身也乎？劉襲曰：「一人三反，何以自立。」使牢之幸讎其詐，而桓玄受戮，論者將許之以能權；乃牢之殺元，而牢之之禍晉益深，君子豈受其欺哉？

夫君子之道，成則利及天下，不成而不自失。其諫也，用則居其位，不用則去之。又不然，則延頸以受暴君之刃而已，無可譎也。其定亂也，可為則為，直詞正色以衛社稷，不濟，則以身殉而已。死者，義也；死不死，命也；有命自天，而俟之以義，人之所助，天之所祐。故曰：「履信思乎順，自天祐之，吉無不利。」大易豈不可與權者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以圖功，而功或以成。托身失所，而為郗超；欲自免焉，則為溫嶠；加之以反覆之無恒，則為牢之。嶠成而牢之敗，牢之死而超生。天之所以禍福者，尤在信與不信哉！論人者以是為準而已矣。獎譎詐以僥功，所謂刑戮之民也。

六

蕭道成、蕭衍、楊堅、朱溫、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所謂狐媚以取天下者也，劉裕其愈矣。裕之為功於天下也不一，而自力戰以討孫恩始，破之於海澨，破之於丹徒，破之於郁洲，蹙之窮而赴海以死。當其時，桓玄操逆誌於上流，道子、元顯亂國政於中朝，王凝之、謝琰以庸劣當巨寇，若鴻毛之試於烈燄。微劉裕，晉不亡於桓玄而亡於妖寇；即不亡，而三吳全盛之勢，士民所集，死亡且無遺也。裕全力以破賊，而不恤其他，可不謂大功乎？

天子者，天所命也，非一有功而可只承者也。雖然，人相沈溺而無與為功，則天地生物之心，亦困於氣數而不遂，則立大功於天下者，為天之所不棄，必矣。故道成、衍、堅、溫、敬瑭、威皆不永其世，而劉宋之祚長，至於今，彭城之族尤盛。若夫謝安卻苻堅而懷滄海之心，郭子儀平安、史而終汾陽之節，豈可概望之斯人乎？裕，不學者也；裕之時，僭竊相乘之時也；裕之所事者，無信之劉牢之，事裕者，懷逆僥功之劉穆之、傅亮、謝晦也；是以終於篡而幾與道成等伍。當其奮不顧身以與逆賊爭生死之日，豈嘗早畜覬覦之情，謂晉祚之終歸己哉？於爭亂之世而有取焉，舍裕其誰也？

七

成敗之數，亦曉然易見矣，而茍非閑世之英傑，無能見者，氣燄之相取相軋有以蕩人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎時而為一動一靜之勢者，幾也。桓玄豎子而幹天步，討之必克，理無可疑矣。然君非君，相非相，則理抑不能為之伸；以力相敵，而力尤不可恃；惡容不察其幾哉？

玄犯歷陽，司馬休之走矣，尚之潰矣，玄所畏者，劉牢之擁北府之兵爾。牢之固曰：「吾取玄如反手。」牢之即有不軌之心，何必不誅玄而挾功以軋元顯，忽懷異誌以附玄，甚矣牢之之詐而愚也。唯劉裕見之也審，故與何無忌、劉敬宣極諫牢之，以決於討玄。斯時也，剛決而無容待也，幾也。玄已入建業，總百揆，督中外，布置腹心於荊、江、徐、兗、丹陽以為鞏固，而玄抑矯飾以改道子昏亂之政，人情冀得少安。牢之乃於斯時欲起而奪之，不克而為玄所削，眾心瓦解，尚思渡江以就高雅之於廣陵，其敗必也。敬宣且昏焉，又唯劉裕見之也審，直告牢之以不能，而自還京口，結何無忌以思徐圖。斯時也，持重而無患其晚也，幾也。

夫幾亦易審矣，事後而反觀之，粲然無可疑者。而迂疏之士，執一理以忘眾理，則失之；狂狡之徒，見其幾而別挾一機，則尤失之；無他，氣燄之相取相軋，信亂而不信有已亂之幾也。裕告無忌曰：「玄若守臣節，則與卿事之。」非偽說也，亂有可已之幾，不可逆也。又曰：「不然，當與卿圖之。」則玄已在裕目中矣。所謂閑世之英傑能見幾者，如此而已矣，豈有不可測之神智乎？

八

三吳之苦饑，自昔已然。晉元興中，承桓玄閉糴、孫恩阻亂之余，遂至填溝委壑，幾空城邑，富室衣羅紈、懷金玉而坐斃。或曰「俗奢亡度以使然」，固也，而不盡然也。三吳之命，縣於荊、江，上流有變，遏抑而無與哺之，則立槁耳。自晉之南遷也，建業擁大江而制其外，三吳其腹裏也。人懷其安，而土著者不移，僑寓者爭托，於是而士民之殷庶，甲乎天下。地有限而人余於地，地不足於養人，歷千余年而一軌。乃三吳者，豈徒東晉之腹裏，建業所恃以立國哉？財賦之盈，歷六代、唐、宋而於今未替，則休養之以固天下之根本，保全千余年之生齒，而使無雕耗，為元後父母者，惡容不汲汲焉。

夫人聚則營作之務繁興，財恒有余而粟恒不足；猶荊、湘土廣人稀，力盡於耕，而它務不遑，粟恒余而財恒不足。以此籌之，則王者因土作貢，求粟於荊、湘，而薄責以財；需財於吳、會，而儉取其粟；是之

夫既厚責粟於三吳矣，無已，則嚴遏糴之禁以互相灌註，有粟者得貨賄焉，有貨賄者得粟焉，一王之土，合以成一家之盈縮，亦兩利之術也。是故惡莫大於遏糴，桓玄之惡烈於孫恩矣。夫玄據上流，餒三吳以弱朝廷，自以為得計矣，又惡知己既竊晉而有之，則三吳者又己他日之根本也。使玄能撫之以乘京口之後，何至一敗而無余哉？故殃人者，未有不自殃者也。

九

桓玄將篡，殺北府舊將之異己者，司馬休之、劉敬宣、高雅之相率奔燕，棄故國而遠即於異類，為劉昶、蕭寶寅之先驅。夫諸子亦各有其誌行，豈其豫謀此汙下之計為藏身之固哉？迫於死而不暇擇爾。雖然，其為棄人於兩閑，固自取之也。桓玄之逆，非徒禍在所必避也，禍即不及，而豈忍為之屈。諸子據山陽以討玄，雖不必其忠於晉，而固丈夫之節也，何至周章失措而逃死於鮮卑邪？

夫劉裕亦北府之傑，劉牢之之部曲也，坦然自立於京口而無所懼，玄豈與裕無猜乎？裕自有以為裕，而玄不足以為裕憂也。裕之還京口也，以徐圖玄也；乃置玄不較，急擊盧循於東陽而破走之，旋擊徐道覆而大挫之，追盧循至晉安而又敗之，未嘗一日弛其軍旅之事也。為晉用而若為玄用，為玄用而實為晉用；威伸於賊，兵習於戰，若不知玄之將篡者，而玄亦無以測其從違；非徒莫測也，雖測之而亦無如之何也。故玄妻劉氏勸玄除裕，而玄曰：「吾方平蕩中原，非裕莫可用者。一既思用裕，亦固知裕威已建，非己所得而除也。玄知裕之不可除，故隱忍而厚待之以俟其隙；裕亦知玄之不能除己，故公然入朝而不疑。唯浹歲之閑，三破妖賊，所行者正，所守者堅，人不得而疑，雖疑亦無名以制之也。裕居不可勝之地，而制玄有余矣。

嗚呼！士當逆亂垂亡憂危沓至之日，詭隨則陷於惡，躁競則迷於所向，亦唯為其所可為，為其所得為；而定大謀、成大事者在此，全身保節以不顛沛而逆行者亦在此。休之、敬宣、雅之舍己所必為，則雖懷討逆之心，而終入於幽谷矣。英雄之略，君子有取焉，安其身而後動，定其交而後求，正用之，可以獨立於天綱裂、地維坼之日而無疚媿矣。

一〇

廉恥之喪也，與人比肩事主，而歆於佐命之榮賞，手取人之社稷以奉奸賊而北面之，始於西漢劉歆、公孫祿之徒，其後華歆、郗慮相踵焉。然天下猶知指數之也；幸而不遇光復之主，及身為戮，而猶無獎之者。上有獎之者，天下乃不知有廉恥，而後廉恥永亡。

王謐世為晉臣，居公輔之位，手解安帝璽綬以授桓玄，為玄佐命元臣，位司徒，此亦華歆、郗慮之流耳。義兵起，桓玄走，晉社以復，謐以玄司徒復率百官而奉迎安帝，此誠豺虎不食、有北不受之匪類矣。劉毅詰之，逃奔曲阿，正王法以誅之，當無俟安帝之復辟。而劉裕念疇昔之私好，追還復位，公然鵠立於百僚之上，則其崇獎奸頑以墮天下之廉恥也，唯恐不夙。茍非誌士，其孰不相率以即於禽獸哉？俄而事此以為主，而吾之富貴也無損；俄而事彼以為主，而吾之富貴也無損；奪人之大位以與人，見奪者即復得焉，而其富貴也抑無損。獎之以敗閑喪檢，而席榮寵為故物，則何怪謝晦、褚淵、沈約之無憚無慚，唯其所欲易之君而易之邪？

嗚呼！忠與孝，非可勸而可懲者也。其為忠臣孝子矣，則誘之以不忠不孝，如石之不受水而不待懲也。其為逆臣悖子矣，則獎之以忠孝，如虎之不可馴而不可懲也。然則勸懲之道，唯在廉恥而已。不能忠，而不敢為逆臣；不能孝，而不敢為悖子；刑齊之也，而禮之精存焉。刑非死之足懼也，奪其生之榮，而小人之懼之也甚於死。天子正法以誅之，公卿守法以詰之，天下之士，衣裾不襒其門，比閭之氓，望塵而笑其失據，則懼以生恥。始恥於名利之得喪，而漸以觸其羞惡之真，天子大臣所以濯磨一世之人心而保固天下者在此也。手解其璽綬，而復延之坐論之列，兩相覿而不慚，則恥先喪於上，而何望其下乎？裕之不戮謐也，人心風俗之禍延及百年。唐黜蘇威，而後老奸販國之惡習以破。惜老成，徇物望，以為悖逆師，禍將自及矣。

一一

李暠之後興於唐，於是而知天道之在人心，非君子徒為之說以誘人於善也。易曰：「履信思乎順，是以自天祐之，吉無不利。」夫人亦豈好為疑詐而與人相逆哉？愛憎亂之也。亦既見為可為而為之，見為可言而言之，則孰遽背其初心而自相刺戾？見可愛而移，見可憎而止，而後心不能以自保，寧棄信也，且以快一時之情也。愛憎者，非以順物，而求物之順己也，求物順己而不順於物，勿恤也。順己者，愛之而賞醲；逆己者，憎之而罰濫；罰濫既已大傷乎人心，賞醲則得者自詫其邀取之工而不以為恩，不得者抱怏邑以不平者積矣。是故履信思順者，不求之物理，而但求之吾情；知吾情之非物理，而物理在矣。

暠之戒諸子曰：「從政者審慎賞罰，勿任愛憎，折獄必和顏任理，用人無閑於新舊，計近不足，經遠有余。」是說也，豈徒其規模之弘遠哉？內求之好惡之萌以治其心，與天相順，循物以信；三代以下不多得之於君子者，而暠以偏方割據之雄，能自求以求福，推此心也，可以創業垂統、貽百世之休矣。求治理而本諸心，昧者以為迂也，詩、書所言，豈欺我哉？

言綜核者任憎也，世之言法者盡此耳；言寬大者任愛也，世之言恩者盡此耳。法近義，而非義以妨仁；恩近仁，而非仁以害義。秦玫以剛而亡，漢元以柔召亂，非仁義也，且非法也，抑非恩也，任愛而淫，任憎而戾也。三代之王者，不立治天下之術，而急於學，克此心之愛憎而已矣。一不學而以愛憎為師，苻堅之厚慕容垂，恩不足以為恩，況諸暴虐者之淫刑以逞乎？暠未嘗學者也，而冥合於道，學豈以文哉？梁、陳之主，旦墳夕典，而身為僇、國為滅亡，求之物而不求之己也。暠雖未學，吾必謂之學矣。一心得禦，而太和之氣歸之，貽爾後昆於無窮，勿謂三代以下無其人也。

一二

殷仲文推戴桓玄，諂以求容，哀章之徒也。義兵起，隨玄西走，復與俱東下以抗順，及靜嶸洲之敗，玄且誅殛，乃叛玄而降，挾二婦人以求免，此宜膺黨賊之誅而勿赦者也。幸逃於死，復守東陽，曾不赧而更以出守不執權為怨望。仲文之敢爾者何也？王謐為三公，而人喪其恥心，故幹榮之情不息也。劉裕、何無忌按法而誅之，而時論不協，史氏尤憾裕之擅權以枉法，何也？謐登庸而仲文受戮，裕任愛憎之情，仲文死而無以服其心也。

雖然，謐之辱人賤行，疲懦無能為者也，借令重用仲文，而假之以權，禍豈有極哉？始與玄共逆者仲堪也，繼為玄佐命者仲文也，挾其門族與其虛譽，搖動人心以恣狂逞，不能有劉裕之功，而篡謀更亟，天下之爚亂如沸羹，愈不知其所止矣。仲文之誅也，並誅桓胤，前此桓氏滅而胤以沖之子獨免，謂沖忠耳。桓溫死，謝安、王彪之正綱紀以匡晉室，北府兵彊，荊、江氣折，沖自保其軀命，不敢嘗試，而遂許之以忠，蛇蠍冬蟄而無毒於人，其許之為祥麟威鳳乎？謝玄破苻堅，而沖郁抑以死，推此心也，滅其族焉非濫也。

一三

慕容超，鮮卑也，而無道以取死亡，不足道矣。茍有當於人心天理之宜者，君子必表出之，以為彜倫之準則。超母段氏在秦，姚興挾之以求太樂諸伎，段暉言不宜以私親之故，降尊自屈，先代遺音，不可與人。封逞言大燕七葉重光，柰何為豎子屈。嗚呼！此豈有人之心者所忍言乎？超不聽，而盡奉伎樂，北面受詔，而興禮其母而遣之，超於是乎合人心之安以順天理之得矣。超之竊據一隅而自帝，非天命也；慕容氏乘亂而世濟其兇，非大統也；即其受天之命，承聖王之統，亦豈以天下故而棄置其親於異域哉？舜之視天下也，猶帥芥也，非超之所企及也；而不忍其親之心，則充之而舜也。舜與蹠之分，豈相縣絕乎？離乎蹠，上達則舜矣。

然則宋高宗之迎母後而割地稱臣於女直，亦許之孝乎？宋高不可以超自解也。慕容暐之亡，亡於苻氏，苻氏其讎也，姚氏非其讎也。國非其所滅，君父不為其所俘系，超乘亂而有青土，姚興乘亂而有關中，兩俱割據，以彊弱相役，而固無首足之分，以母故而下之，非忘親而自屈也。而宋高豈其然乎？況乎其未嘗割世守之土，輸歲幣以自敝，僅以工伎之賤者易己罔極之昊天邪？

或曰：「超之迎母並迎其妻，非純孝也。」嗚呼！君子之求於人也，可以苛察而無已乎？其為迎母矣，而於妻何嫌？且超即欲迎其妻而自屈，亦異於人之為妻而屈者。當慕容德隨垂反叛之日，超母方娠，苻堅囚之，獄吏呼延平竊以逃於羌中而超生，超母感平全其子母之恩，為超娶平女，則呼延氏肉超母子之白骨，而恩亦大矣。妻為平女，而屈己以迎之歸，亦厚道也，而何嫌焉？段暉、封逞矜血氣以爭，而不恤天性之恩，夷之鷙戾者也，不可與嶽鵬舉、胡邦衡同日並論也

一四

有一人之正義，有一時之大義，有古今之通義；輕重之衡，公私之辨，三者不可不察。以一人之義，視一時之大義，而一人之義私矣；以一時之義，視古今之通義，而一時之義私矣；公者重，私者輕矣，權衡之所自定也。三者有時而合，合則互千古、通天下、而協於一人之正，則以一人之義裁之，而古今天下不能越。有時而不能交全也，則不可以一時廢千古，不可以一人廢天下。執其一義以求伸，其義雖伸，而非萬世不易之公理，是非愈嚴，而義愈病。

事是君而為是君死，食焉不避其難，義之正也。然有為其主者，非天下所共奉以宜為主者也，則一人之私也。子路死於衛輒，而不得為義，衛輒者，一時之亂人也。推此，則事偏方割據之主不足以為天下君者，守之以死，而抗大公至正之主，許以為義而義亂；去之以就有道，而譏其不義，而義愈亂。何也？君臣者，義之正者也，然而君非天下之君，一時之人心不屬焉，則義徙矣；此一人之義，不可廢天下之公也。

為天下所共奉之君，君令而臣共，義也；而夷夏者，義之尤嚴者也。五帝、三王，勞其神明，殫其智勇，為天分氣，為地分理，以絕夷於夏，即以絕禽於人，萬世守之而不可易，義之確乎不拔而無可徙者也。春秋者，精義以立極者也，諸侯不奉王命而擅興師則貶之；齊桓公次陘之師，晉文公城濮之戰，非奉王命，則序其績而予之；乃至楚子伐陸渾之戎，猶書爵以進之；鄭伯奉惠王之命撫以從楚，則書逃歸以賤之；不以一時之君臣，廢古今夷夏之通義也。

桓溫抗表而伐李勢，討賊也。李勢之僭，潰君臣之分也；溫不奉命而伐之，溫無以異於勢。論者惡其不臣，是也，天下之義伸也。劉裕抗表以伐南燕，南燕，鮮卑也。慕容氏世載兇德以亂中夏，晉之君臣弗能問，而裕始有事，暗主不足與謀，具臣不足與議，裕無所可奉也。論者亦援溫以責裕，一時之義伸，而古今之義屈矣。如裕者，以春秋之義予之，可也。若其後之終於篡晉，而後伸君臣之義以誅之，斯得矣。於此而遽奪焉，將聽鮮卑之終汙此土，而君尚得為君，臣尚得為臣乎？

一五

國之將亡，懼內逼而逃之夷，自司馬國璠兄弟始。楚之、休之相繼以走歸姚興，劉昶、蕭寶寅因以受王封於拓拔氏，日導之以南侵，於家為敗類，於國為匪人，於物類為禽蟲，偷視息於人閑，恣其忿戾以僥幸，分豺虎之余食，而猶自號曰忠孝，鬼神其赦之乎？

夫尊則君也，親則祖若考也，宗祏將毀，不忍臣人而去之，義也。雖然，茍其忠孝之情發為義憤，如漢劉信、劉崇蹀血以起，捐脰領而報宗祊，斯則尚矣。若其可以待時而有為，則南陽諸劉、大則帝而小則侯，仇讎之首不難斮於漸臺也。抑或勢無可為而覆族之足憂乎？山之椒，海之澨，易姓名、混耕釣、以全身而延支裔，夫豈遂無道以處此哉？然則國璠之流，上非悼宗社之亡，下非僅以避死亡之禍，貪失其富貴，而倒行逆施以僥幸，乃使中夏之士相率而不以事夷為羞，罪可勝誅乎？國璠之始奔慕容氏也，以桓玄之篡，玄固可旦暮俟其亡者，而遽不能待；繼奔姚氏也，劉裕之篡固尚未成，可靜俟其成敗者也，不能一日處於蕭條岑寂之中；望犬羊而分余食，廉恥滅而天良無遺矣。

丕之篡，劉氏之族全，炎之篡，曹氏之族全，山陽、陳留令終而不逢刀鴆。劉裕篡而恭帝弒，司馬氏幾無噍類。豈操、懿、丕、炎之兇慝淺於劉裕哉？司馬氏投夷狄以亟病中夏，劉裕之窮兇以推刃也，亦有辭矣，曰「彼將引封豕長蛇以蔑我冠裳者也」。而中夏之士，亦不為之抱憤以興矣。紀季以酅入於齊，春秋無貶詞焉。齊，紀讎也，寧附於齊，而不東走萊夷，南奔句吳，則猶能知其類也。

一六

劉裕之篡，劉穆之導之也；其殺劉毅，胡藩激之也。不逞之士，遊於帷幕，而幹戈起於幾席，亦可畏矣哉！誠其為奸雄矣，既能識夫成敗之機，則亦知有名義也，故孫權勸曹操以僭奪，而操有踞鑪著火之嘆，既畏人之指摘，抑有慎動之思焉。而不逞之士，迫欲使之嘗試，以幸得而己居其功；於是揣摩情形，動之以可疑，而懾之以可畏，則且謂天下之士業已許我，而事會不得不然；錢鳳、郗超僅失之，而詭得者多矣，禍不可止矣。

先王收之於膠庠，而獎之以飲射，非以鉗束之也，凡以養其和平之氣而潛消其險詐也。王澤既斬，士非遊說不顯，流及戰國，蔑宗周，鬭群雄，誅夷親臣，斬艾士民，皆不逞之士讎其攀附之私以爚亂天下。嗣是而後，上失其道，則遊士蜂起。朱溫之為梟獍，敬翔、李振導之也。石敬瑭之進犬羊，桑維翰導之也。乃至女直、蒙古之吞噬中華，皆衣冠無賴之士投幕求榮者窺測事機而勸成之。廉希憲、姚樞、許衡之流，又變其局而以理學為捭闔，使之自躋於堯、舜、湯、文之列，而益無忌憚。遊士之禍，至於此而極矣。故婁敬、馬周不遇英主，不值平世，皆足以亂天下而有余。李沆以不用梅詢、曾致堯為報國，解縉言雖可賞，必罷遣歸田以老其才而戢其躁，聖主賢臣所以一風俗、正人心、息禍亂者，誠慎之也，誠畏之也。

一七

開刱之君，則有鄉裏從龍之士；播遷之主，則有舊都扈蹕之人；念故舊以敦仁厚者所必不能遺也。然而以傷治理為天下害，亦在此焉。夫其捐棄墳墓、僑居客土以依我，亦足念也；而即束以法制，概以征役，則亦不忍也，而抑不能。然以此席富貴、圖晏安、斥田宅、畜仆妾、人王人、土王土，而蕩佚於賦役之外；河潤及於姻亞，登仕版則處先，從國政則處後，不肖之子弟，倚閥閱，營私利，無有厭足；而新邑士民獨受重役，而礙其進取之途。夫君若臣既托跡其地，恃其財力以相給衛，乃視為新附而屈抑之以役於豪貴。則以光武之明，而南陽不可問之語，已為天下所不平；又甚則劉焉私東州之眾，以離西川之人心而速叛；豈徒國受其敗，彼僑客者之榮利，又惡足以保邪？西人之子，隨平王而東遷者也，譚大夫致怨於酒漿佩璲，而東諸侯皆叛。驕逸者之不可長，誠君天下者所宜斟酌而務得其平也。

晉東渡而有僑立之州郡，選舉偏而賦役減，垂及安帝之世，已屢易世，勿能革也。江東所以不為晉用，而視其君如胡越，外莫能經中原，內不能捍篡賊，誠有以離其心也。劉裕舉桓溫之法，省流寓郡縣而申士斷，然且格而不能盡行。其始無以節之，後欲更之，難矣。

一八

崔浩智以亡身。其智也，適以亡其身；適以亡其身，則不智莫大焉。

君子之所貴於智者，自知也、知人也、知天也，至於知天而難矣。然而非知天則不足以知人，非知人則不足以自知。「天聰明，自我民聰明；天明威，自我民明威」；即民之聰明明威而見天之違順，則秉天以治人，人之可從可違者審矣。故曰非知天則不足以知人。所事者君也，吾義之所不得不事也；所交者友也，吾道之不得不交也。不得不事、不得不交者，性也；事君交友，所以審用吾情以順吾性，而身之得失系焉。故曰非知人不足以自知。繇此言之，極至於天，而豈難知哉？善，吾知其福；淫，吾知其禍；善而禍，淫而福，吾知其時；時有不齊，貞之以自求之理，吾知其復。絪缊之化無方，陰陽而已；陰陽之變化，進退消長而已。其征為象數，象數有不若，而靜俟必反；其用為鬼神，鬼神不測，而誠格不違。故象數可以理貞，而鬼神可以正感。象數不可以術測也，鬼神不可以私求也。知此者，恒守而無渝，則象數鬼神赫赫明明昭示於心而無所惑，難矣。然而知此者之固無難也。非是者，謂之玩天而媟鬼，則但讎其術而生死於術之中，於人無擇，於己不審，不亡其身何待焉？

浩之見知於拓拔嗣也，以洪範，以天文。其洪範非洪範也，非以相協厥居者也；其天文非天文也，非以敬授民時者也。及其後與寇謙之比，崇淫祀以僥福於妖妄而已矣。故浩之時，非開治之時也，而浩不知；吉兇者，民之聰明所察，民之明威所利用者也，而浩不知；嗣非高帝，己非子房，自以其占星媚鬼之小慧，逢迎偽主，因而予智焉，此所謂驅之阱而莫避也，不智孰甚焉？

無是非之心非人也，非人則禽也，禽非不能與於象數鬼神之靈也。鵲知戊己，而不知風撼其巢；燕知太歲，而不知火焚其室；風火之撼且焚者，天也，戊己太歲，象數之測也。蜮能射，而制於鵞；梟能呪，而食於其子；鵝以氣制蜮，子以報食梟，天也，妖而射，淫而呪，鬼神之妄也。舍其是非而從其禍福，舍其禍福之理，而從其禍福之機，禽也，非人矣。浩之不別於人禽久矣，無足道者。為君子者，捐河、雒之精義，而曲測其象數；忘孝敬之合漠，而比昵於鬼神；天在人中而不能察，於知人而自知，其能賢於浩者幾何也？此邵康節、劉文成之所以可惜也。

一九

慕容超求救於姚興，姚泓求救於拓拔嗣，夫豈無脣亡齒寒之理足以動之乎？然而興與嗣徒張虛聲，按兵不動，坐視其亡。劉裕縣軍深入，詬姚興擊魏兵於河上，弗慮其夾攻，挑其怒而終無患。蓋超與泓之愚以自亡，興與嗣審於進退，而裕料敵之已熟也。崔浩曰：「裕圖秦久矣，其誌必取，若遏其上流，裕心忿怒，必上岸北侵，是我代秦受敵也。」其說韙矣。空國興師，越數千里而攻人，豈畏戰者哉？竇建德輕舉以救王世充，世充未破而建德先禽，其明驗也。攻者誌於攻也，三軍之士皆見為必攻；守者誌於守也，乘堙之人皆見為必守；兩俱不相下，而生死縣於一決，怒則果怒，懼則果懼也。若夫人不我侵，兩相鬭而我往參之，君與將無致死之心，士卒亦見為無故之勞，情先懈、氣先不奮，取敗而已矣。

嗚呼！君子之所望於人者，以禮相獎、以情相好已耳，非若小人之相倚以雄也。己所怒而欲人怒之，己所憂而欲人憂之，父不能得之於子也。愚者不知，呼籲而冀人之為我怒、為我憂也，弗獲已而應之，安足恃乎？若其不揣而為人憂怒以輕犯人者，則必妄人也。妄人先以自斃，而奚以拯人之危？齊桓次於聶北，能遷邢以存之，而不能為邢與狄戰；吳為蔡請全力以攻楚，而夫概先亂吳國，蔡亦終滅於楚；恃人而忘己，為人恃而捐己，皆愚也。君子不入井以望人之從，則不從井以救人，各求諸己而已矣。嵇叔夜不能取必於子，文信國不能喻誌於弟，忠孝且然矣。顏淵曰：「夫子步亦步，趨亦趨，己瞠乎其後矣。」子曰：「當仁不讓於師。」學問且然矣。況一己之成敗利鈍而恃人之我援哉？明者審此，自彊之計決，而不怨他人之不我恤，而後足以自立。「謂他人父，亦莫我顧，謂他人昆，亦莫我聞。」情也，勢也，即理也。不得而怨，何其晚也！

二〇

劉裕初自廣固歸，盧循直逼建康，勢甚危，而裕方要太尉黃鉞之命；朱齡石方伐蜀，破賊與否未可知也，而裕方要太傅揚州牧之命；督諸軍始發建康以伐秦，滅秦與否未可知也，而裕方要相國宋公九錫之命；則胡不待盧循已誅、譙縱已斬、姚泓已俘之日，始挾大功以逼主而服人乎？此裕之狡於持天下之權而用人之死力也。

夫能用人者，太上以德，其次以信，又其次則惟其權耳。人好逸而不憚勞，人好生而不畏死，自非有道之世，民視其君如父母，則權之所歸，冀依附之以取利名而已。裕若揭其懷來以告眾曰：吾且為天子矣，可以榮人富人，而操其生死者也。於是北歸之疲卒、西征之孤軍，皆倚之以効尺寸，而分利祿。如其不然，則勞為誰勞，死為誰死，則嚴刑以驅之而不奮。裕有以揣人心而固持之，劉穆之雖狡，且不測其機，而欲待之凱還之日，其媿懼而死者，智不逮也。

因是而知晉之必亡也久矣。謝太傅薨，司馬道子父子昏愚以播惡，而繼以饑飽不知之安帝，雖積功累仁之天下，人且去之，況晉以不道而得之，延及百年而亡已晚乎！晉亡決於孝武之末年，人方周爰四顧而思爰止之屋，裕乘其閑以收人望，人胥冀其為天子而為之効死，其篡也，時且利其篡焉。所惡於裕者，弒也，篡猶非其大惡也。

二一

劉裕滅姚秦，欲留長安經略西北，不果而歸，而中原遂終於淪沒。史稱將佐思歸，裕之師說也。王、沈、毛、傅之獨留，豈繄不有思歸之念乎？西征之士，一歲而已，非久役也。新破人國，子女玉帛足系其心，梟雄者豈必故土之安乎？固知欲留經略者，裕之初誌，而造次東歸者，裕之轉念也。夫裕欲歸而急於篡，固其情已。然使裕據關中，撫雒陽，捍拓拔嗣而營河北，拒屈丐而固秦雍，平沮渠蒙遜而收隴右，勛愈大，威愈張，晉之天下其將安往？曹丕在鄴，而漢獻遙奉以璽綬，奚必反建康以面受之於晉廷乎？蓋裕之北伐，非徒示威以逼主攘奪，而無誌於中原者，青泥既敗，長安失守，登高北望，慨然流涕，誌欲再舉，止之者謝晦、鄭鮮之也。蓋當日之貪佐命以弋利祿者，既無遠誌，抑無定情，裕欲孤行其誌而不得，則急遽以行篡弒，裕之初心亦絀矣。

裕之為功於天下，烈於曹操，而其植人才以贊成其大計，不如操遠矣。操方舉事據兗州，他務未遑，而亟於用人；逮其後而丕與叡猶多得剛直明敏之才，以匡其闕失。裕起自寒微，以敢戰立功名，而雄俠自喜，與士大夫之臭味不親，故胡藩言：一談一詠，搢紳之士輻湊歸之、不如劉毅。當時在廷之士，無有為裕心腹者，孤恃一機巧汰縱之劉穆之，而又死矣；傅亮、徐羨之、謝晦，皆輕躁而無定情者也。孤危遠處於外，求以制朝廷而遙授以天下也，既不可得，且有反面相距之憂，此裕所以汔濟濡尾而僅以偏安艸竊終也。當代無才，而裕又無馭才之道也。身殂而弒奪興，況望其能相佐以成底定之功哉？曹操之所以得誌於天下，而待其子始篡者，得人故也。豈徒奸雄為然乎？聖人以仁義取天下，亦視其人而已矣。

恭帝

一

赫連勃勃征隱士韋祖思而殺之，暴人之恒也。祖思不免於死。凡屍隱士之名以處亂世而無其實者，幸而不死，殆行險以僥幸之徒與！祖思之殺，以恭懼過甚，而逢勃勃之怒。恭懼非死道也。故莊周人閑世有養虎之說，動色相戒，譬諸遊羿之彀中，誠哉其言乎！而非也。若周之說，亦懼已甚而與死為徒者也。孔子之於陽貨，義不屈而身不危，雖聖人哉，而固無神變不測之用，求諸己而已。君子之於人也，無所傲，無所徇，風雷之變起於前，而自敦其敬信。敬者自敬也，信者自信也，勿論其人之暴與否也。貞敬信者，行乎生死之塗而自若，恂慄以居心，而外自和，初無與閑也。其於暴人也，遠之已夙矣。不可遠而居正以自持，姚興之與勃勃又奚擇焉？

嗚呼！即不幸而終不免於死矣，以正死，以諂死，均死，而以正處死者，不猶愈乎？以正為道，其與死違者，常也；不免者，變也。以懼而諂，諂而死，蹈乎死之道也；即不死而生理不足以存，幸而免也。剛柔之外有自立之本，而後行乎進退而不迷。莊周之說，亦舍其自立者以憂天下而僥幸乎免者爾。又惡知祖思之恭懼，非聞莊周之說，以戒心於羿彀，而增其葸怯哉？

乃若祖思之竊隱士之名而亡實，則於其行見之矣。處夷狄爭亂之世，一征於姚興，再征於勃勃，隨聲而至，既至而不受祿，以隱為顯名厚實之囮，蹠之徒也。中夏無主，索虜、羌胡叠為雄長，而桓溫、劉裕兩入關中，獨不可乘其時以南歸邪？如曰溫與裕不可托也，則管寧歸漢，亦何嘗受羈絡於曹操乎？如其不能，身絕天下之交，口絕天下之言，莫為之先容者，興與勃勃抑豈能有獨知之契以相求於夢遇哉？

二

人之不肖，有賢者以相形，見賢而反求之己，改而從之，上也；雖弗能改，猶知媿焉而匿其不善，次也；以其相形，忮忌而思害之，小人之惡甚矣。然其忮忌之者，猶知彼之為賢，而慚己之不肖，則抑其羞惡之心銷沈未盡，橫發而狂者也。若夫與賢者伍，己之不肖無所逃責，而坦然忘愧，視賢者之痛哭流涕以哀世者，若弗見焉，若弗見焉，進不知改，退不知忌，而後羞惡之心蕩然無余，果禽獸矣，非但違之不遠矣。

劉裕篡晉，而徐廣流涕，此涕也，豈徐氏之私怨而肅然傷心者乎？通國之變，盈廷之恥，茍有人之心者，宜於此焉變矣。謝晦者，晉之世臣也，從容謂廣曰：「徐公，得無小過。」廣曰：「君為宋佐命，身是晉遺臣，悲歡固不可同。」則已置晦於人倫之外而絕之矣。晦亦若置廣於物理之外而任之，無媿也，無忌也。人自行，禽自飛，蘭自芳，蕕自臭，同域而不驚，同時而不掩。嗚呼！天下若此，而君子所以救世陷溺之道窮矣。微獨晦也，宋君臣皆夷然聽廣之異己而無忌之者。嗣是而劉彧、蕭道成、蕭鸞、蕭衍，相襲以怙為故常。君臣義絕，廉恥道喪，置忠孝於不論不議之科，為其所為，而是非相忘於無跡。不知者以為其寬厚，而孰知其天良滅絕之已極哉！曹操之殺孔北海，司馬昭之殺嵇中散，恥心存焉。至於晉、宋之際，而蕩盡已無余，「八表同昏，平路伊阻，」陶元亮之悲，豈徒為晉室之存亡哉？