近思錄/後序·提要
呂祖謙後引
[编辑]《近思錄》既成，或疑首卷陰陽變化性命之說，大抵非始學者之事。祖謙竊嘗與聞次緝之意。後出晚進於義理之本原，雖未容驟語。苟茫然不識其梗槩，則亦何所底止？列之篇端，特使之知其名義，有所嚮望而已。至於餘卷所載講學之方，日用躬行之實，具有科級。循是而進，自卑升高，自近及遠，庶幾不失纂集之指。若乃厭卑近而騖高遠，躐等陵節流於空虛，迄無所依據，則豈所謂近思者耶？覽者宜詳之。淳熙三年四月四日東萊呂祖謙謹書。
葉平巖先生近思錄集解原序
[编辑]皇宋受命，列聖傳德，跨唐越漢，上接三代統紀。而天僖、明道閒，仁深澤厚，儒術興行。天相斯文，是生濂溪周子，抽關發朦，啓千載無傳之學。既而洛二程子、關中張子，纘承羽翼，闡而大之。聖學湮而復明，道統絕而復續，猗歟盛哉！中興再造，崇儒務學，遹遵祖武，是以鉅儒輩出，沿泝大原，考合緒論。時則朱子與呂成公採摭四先生之書，條分類別，凡十四卷，名曰《近思錄》，規模之大而進修有序，綱領之要而節目詳明，體用兼該，本末殫舉。至於闢邪說，明正宗，罔不精覆洞盡，是則我宋之一經，將與《四子》並列，詔後學而垂無窮也。嘗聞朱子曰：「《四子》、六經之階梯；《近思錄》，四子之階梯。」蓋時有遠近，言有詳約不同，學者必自而詳者，推求遠且約者，斯可矣。采年在志學，受讀是書，字求其訓，句探其旨，研思積久，因成《集解》。其諸綱要，悉本朱子舊注，參以《升堂紀聞》及諸儒辯論，擇其精純，刊除繁複，以次編入，有闕略者，乃出臆說。朝刪暮輯，踰三十年，義稍明備，以授家庭訓習。或者謂寒鄉晚出，有志古學而旁無師友，苟得是集觀之，亦可剏通大義，然後以類而推，以觀四先生之大全，亦「近思」之意云。
淳祐戊申長至日，建安葉采謹序。
刻近思錄成序後
[编辑]有宋際文運之隆，濂溪周子、河南兩程子、橫渠張子繼作，其立言，有《太極圖》、《通書》、《易傳》、《外書》、《經說》、《文集》、《西銘》、《正蒙》等書。是皆羽翼六經，而上接孟子以來千載不傳之統，自後有考亭朱子又集大成者，以四子之書廣浩無涯，初學未易指尋，乃與東萊呂氏共擇其切要語，為《近思錄》。蓋道之用，散在天下，而其本具之人心，初非高且遠者。是故其思近則機發，機發則心虛，心虛則理得，而闢邪崇正，律己治人，推之天下無難也。聖賢之學，帝王之道，皆不外是矣。竊嘆夫近時學者以文辭為尚，以聲名利達相高，間有潛心體道者，則自為固陋、為愚腐，甚者群起而攻之，為怪異。噫！我國家右文遠過宋氏，亦奚為有足哉？蓋學者不近思、不立其本之故也。予不幸蚤登科第，茫然自愧，無以立天地間，於是堅志於簿書紛錯之際，強力於事務交變之餘，惴惴焉惟求不失其心足矣。顧才性愚拙，志氣昏懦，尚未之能爾，謹書此於卷末以自警，且將以遺塾人也。若夫天下知學之士，則無事於言矣。嘉靖丁亥正月壬什雁門賈世祥謹序。（錄自明嘉靖六年賈世祥刻本《近思錄》）
清《四庫全書總目提要》三種
[编辑]其一：朱熹《近思錄》十四卷提要
[编辑]（直隸總督采進本）
宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，是書成於淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰，淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽，過餘寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，歎其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學者不知所入也。因共掇取其關於大體，而切於日用者，以爲此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且並載祖謙題詞。又《晦庵集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史·藝文志》尚並題朱熹呂祖謙編，後來講學家力爭門戶，務黜說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱朱子《近思錄》，非其實也。
書凡六百六十二條，分十四門。實爲後來性理諸書之祖。然朱子之學，大旨主於格物窮理，由博反約。根株六經，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰，窮鄉晚進，有志於學，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然後求諸四君子之全書，以致其博而反諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以爲取足於此而止，則非纂集此書之意。然則四子之言且不以此十四卷爲限，亦豈教人株守是編，而一切聖經賢傅束之高閣哉。又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰，後出晚進，于義理之本原雖未容驟語，苟茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所向往而已。至於餘卷所載講學之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進，自卑升高，自近及遠，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠，躐等淩節，流於空虛，迄無所依據，則豈所謂近思者耶。其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。
其集解則朱子歿後葉采所補作。淳祐十二年，采官朝奉郎，監登聞鼓院，兼景獻府教授時，嘗齋進於朝。前有進表及自序。采字仲圭，號平嚴，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂紀聞》及諸儒辨論。有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著於各卷之下，凡閱三十年而後成云。
其二：江永《近思錄集注》十四卷提要
[编辑]（安徽巡撫采進本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。《近思錄》雖成於淳熙二年，其後又數經刪補，故傳本頗有異同，至各卷之中，惟以所引之書爲先後，而未及標立篇名，則諸本不殊。至淳祐間，葉采纂爲集解，尚無所竄亂於其間。明代有周公恕者，始妄加分析，各立細目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注語，謬誤幾不可讀。永以其貽誤後學，因仍原本次第，爲之集注。凡朱子《文集》、《或問》、《語類》中，其言有相發明者，悉行采入分注。或朱子說有未備，始取葉采及他家之說以補之。間亦附以己意，引據頗爲詳治。蓋永邃于經學，究心古義，穿穴於典籍者深，雖以餘力而爲此書，亦具有體例，與空談尊朱子者異也。
其三：茅星來《近思錄集注》十四卷提要
[编辑]（編修徐天柱家藏本）
國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人，康熙間諸生。按，朱子《近思錄》，宋以來注者數家，惟葉採集解至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費擬議者則闕。又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周張二程全書及宋元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃衆說，參以己見，爲之支分節解。于名物訓詁，考證尤詳。更以《伊洛淵源錄》所載四子事迹，具爲箋釋，冠于簡端，謂之附說。
書成于康熙辛丑，有星來自序，又有後序一篇，作於乾隆丙辰，去書成十五年，蓋殫一生之精力爲之也。其後序有曰："自《宋史》分道學、儒林爲二，而言程朱之學者，但求之身心性命之間，不復以通經學古爲事。蓋嘗竊論之，馬鄭賈孔之說經，譬則百貨之所聚也；程朱諸先生之說經，譬則操權度以平百貨之輕重長短者也。微權度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權度亦無所用之。故欲求程朱之學者，其必自馬鄭諸傳疏始。愚於是編，備註漢唐諸家之說，以見程朱諸先生學之有本。俾彼空疏寡學者無得以藉口云云。"其持論光明洞達，無黨同伐異，爭名求勝之私，可謂能正其心術矣。