荊舒、徐人之事有見於《春秋》者，又皆與頌不合者，何 也？按《春秋》，僖公在位三十三年，其伐邾者四，敗莒、滅 項者各一，此魯自用兵也。其四年伐楚，侵陳，六年，伐 鄭，是時齊桓公方稱霸主兵，率諸侯之師，而魯亦與 焉耳。二十八年，圍許，是時文公方稱霸主兵，率諸侯 之師，而魯亦與焉耳。十五年，楚伐徐，魯救徐，而徐敗。 十八年，宋伐齊，魯救齊而齊敗。二十六年，齊人侵伐 魯鄙，魯乞師於楚，楚為伐齊，取穀。《春秋》所紀僖公之 兵，止於是矣。其自主兵所伐，邾、莒、項皆小國，雖能滅 項，反見執於齊；其所伐大國，皆齊、晉主兵，其有所救 者，又力不能勝而輒敗。由是言之，魯非強國可知也， 焉有詩人所頌威武之功乎？其所侵伐小國，《春秋》必 書，焉有所謂「克服淮夷」之事乎？惟其十六年一會齊 侯於淮爾。是會也，淮夷侵鄫，齊侯來會，謀救鄫爾。由 是言之，淮夷未嘗服於魯也。其曰「戎狄是膺，荊舒是 懲」者，鄭氏以謂僖公與齊桓舉義兵，北當戎與狄，南 艾荊及群舒。按僖公即位之元年，齊桓二十七年也。 齊桓十七年伐山戎，遠在僖公未即位之前，至僖公 十年齊侯、許男伐戎，魯又不與。鄭氏之說既謬，而《詩》 所謂「戎狄是膺」者，孟子又曰：「周公方且膺之。」如《孟子》 之說，豈僖公事也？荊楚也。僖公之元年，楚成王之十 三年也，是時楚方強盛，非魯所能制。僖之四年，從齊 桓伐楚，而齊以楚強，不敢速進，乃次於陘，而楚遂與 齊盟於召陵，此豈魯僖得以為功哉？六年楚伐許，又 從齊桓救許，而力不能勝許男，卒面縛銜璧降於楚。 十五年楚伐徐，又從齊桓救徐，而力又不能勝，楚卒 敗徐，取其婁林之邑。舒在僖公之世，未嘗與魯通，惟 三年「徐人取舒」一見爾，蓋舒為徐取之矣。然則鄭氏 謂僖公與齊桓南艾荊及群舒者，亦謬矣。由是言之， 所謂「戎狄是膺，荊舒是懲」者，皆與《春秋》不合矣。楚之 伐徐，取婁林，齊人、徐人伐英氏以報之，蓋徐人之有 楚伐也，不求助於魯而求助於齊以報之。以此見徐 非魯之與國也，則所謂「遂荒徐宅」者，亦不見於《春秋》 矣。《詩》，孔子所剛正也；《春秋》，孔子所脩也。脩《詩》之言不 妄，則《春秋》疏謬矣；《春秋》可信，則《詩》妄作也，其將奈何？ 應之曰：「吾固言之矣，雖其本有所不能達者，猶將闕 之」是也。惟闕其不知以俟焉可也。
《序問》前人
或問：「《詩》之序，卜商作乎，衛宏作乎？非二人之作，則作 者其誰乎？」應之曰：「《書》《春秋》皆有序，而著其名氏，故可 知其作者。《詩》之序不著其名氏，安得而知之乎？雖然， 非子夏之作，則可以知也。」曰：「何以知之？」應之曰：「子夏 親受學於孔子，宜其得《詩》之大旨。其言《風》《雅》有正變， 而論《關雎》《鵲巢》，繫之周公、召公，使子夏而序《詩》，不為」 此言也。自聖人沒，《六經》多失其傳，一經之學分為數 家，不勝其異說也。當漢之初，《詩》之說分為齊、魯、韓三 家，晚而毛氏之詩始出。久之，三家之學既廢，而《毛詩》 獨行，以至於今不絕。今齊、魯之學沒不復見，而《韓詩》 遺說往往見於他書，至於經文亦不同，如「逶迤」、「郁夷」 之類是也。然不見其終始，亦莫知其是非。自漢以來， 學者多矣，其卒捨三家而從毛公者，蓋以其源流所 自得，聖人之旨多歟。今考《毛詩》諸《序》，與《孟子》說《詩》多 合，吾故於《詩》，常以《序》為證也。至其時有小失，隨而正 之。惟《周南》《召南》失者類多，吾固已論之矣。學者可以 察焉。
《詩解統序》前人
《五經》之書，世人號為難通者，《易》與《春秋》。夫豈然乎？《經》 皆聖人之言，固無難易，繫人之所得有深淺。今考於 《詩》，其難亦不讓二《經》，然世人反不難而易之，用是通 者亦罕。使其存心一，則人人皆能明，而《經》無不通矣。 大抵謂「《詩》為不足通者有三：曰章句之書也，曰淫褻 之辭也，曰猥細之記也。」若然，孔子為泛儒矣。非唯今 人《易》而不習之，考於先儒亦無幾人，是果不足通歟？ 唐韓文公最為知道之篤者，然亦不過議其序之是 否，豈足明聖人本意乎？《易》《書》《禮》《樂》《春秋》，道所存也，《詩》 關此五者而明聖人之用焉。習其道，不知其用之與 奪，猶不辨其物之曲直，而欲制其方圓，是果成乎？故 《二南》牽於聖賢，《國風》惑於先後，豳居《變風》之末，惑者 溺於私見，而謂之「兼」上、下；二《雅》混於小、大而不明，《三 頌》昧於商、魯而無辨，此一經大概之體皆所未正者， 先儒既無所取捨，後人因不得其詳，由是難易之說 興焉。毛、鄭二學，其說熾，辭辨固已廣博，然不合於經 者亦不為少，或失於疏略，或失於謬妄。蓋《詩》載《關雎》， 上兼商世，下及武成、平、桓之間，君臣得失，風俗善惡 之事，廣闊遼邈，有不失者鮮矣，是亦可疑也。予欲志 鄭學之妄，益毛氏之疏略而不至者，合之於《經》，故先 明其《統要》十篇，庶不為之蕪泥云爾。
《二南為正風解》前人
「天子諸侯當大治之世，不得有風，風之生，天下無王 矣，故曰：『諸侯無正風』。」「然則《周》《召》可謂正乎？」曰：「可與不 可，非聖人不能斷其疑。當文王與紂之時，可疑也；《二
