不能及也。至論《詩序》本自為一編，別附《經》後，又以尚 有齊、魯、韓氏之說並傳於世，故讀者亦有知其出於 後人之手而不盡信，亦得其情。又論「毛公引之入《經》， 乃不綴篇後而超冠篇端，不為注文而直作經字，不 為疑辭而遂為決辭」云者，則可見古人於經則尊信 而不敢易視，於己說則謙虛推托，不敢自決，而有待 於後人者自有深意。若毛公之作，則出於率易，不思 遂啟後人穿鑿遷就之失，以至於上誣聖經，而其罪 有不可逭者矣。嗚呼，可不戒哉！可不謹哉！或曰：「子之 責夫毛公者當矣，而晦翁先生又生於數千年後，乃 盡廢諸儒之說，而遂斷《小序》為不足據者，何哉？」予應 之曰：「不然。先生之學始於致知格物，而至於意誠心 正，其於解釋《經》義，工夫至矣。必盡取諸儒之說一一 細研窮，一言之善無有或遺，一字之差無有能遁。其 誦聖」人之言，都一似自己言語一般。蓋其學已到至 處，能破千古疑，使聖人之經復明於世。然細考其說， 則其端緒又皆本於先儒之所嘗疑而未究者，則亦 未嘗自為臆說也。學者顧第勿深考耳，觀其終，既已 明知《小序》之出於漢儒，而又以其間容或真有傳授 證驗而不可廢者，故既頗采以附《傳》中，而復併為一 編。以還其舊。「因以論其得失」云之說。則其意之謹重 不苟亦可見矣。豈可與先儒之穿鑿遷就者同日語 哉。
《韓詩說》范處義
「雨無正」，韓氏作《雨無極》，正大夫刺幽王也。篇首多「雨 無其極，傷我稼穡」八字。竊謂《韓詩》世罕有之，未必其 真。或後人見詩中有「正大夫離居」之語，故加二句，且 牽合以為正大夫刺幽王，似不可信。史克作頌，見之 《詩序》。韓氏乃曰：「奚斯作《魯頌》，而班固《西都賦序》、王延 壽《魯靈光殿賦序》皆云『奚斯頌魯』。」揚雄《法言》亦曰「正 考父嘗睎。正考父，公子奚斯嘗睎。」正考父意謂尹吉 甫頌周正考父，奚斯效之，殊不考。是詩曰：「『新廟奕奕』， 奚斯所作。」是奚斯作《新廟》，非作《魯頌》也。韓氏之傳授， 妄矣。
《吉日詩圖跋》樓鑰
此圖古矣，意其出於唐人。是時《六經》未板行，本各不 同，故滄浪錄舊文而以今本證之。前有「壯士驅群醜 而前以待王射，得悉率左右以燕天子」之意。然御者 當車中以執轡，主將居左，必擇勇者為右，此畫御者 或在左或在右，殊未曉也。
《朱子詩集傳序說》元·郝經
「古之為《詩》也，歌誦弦舞，斷章為賦而已矣。傳其義者， 則口授傳注」之學未有也。秦焚《詩》《書》以愚黔首，三代 之學，幾于墜沒。漢興，諸儒掇拾灰燼，墾荒闢原，續《六 經》之絕緒，於是傳注之學興焉。秦焚《詩》《書》尤重，故傳 之者鮮。《書》則僅有濟南伏生。《詩》之所見、所聞、所傳聞 者頗為加多，有齊、魯、毛、韓四家而已。而源遠末分，師 異學殊，更相矛盾。如《關雎》一篇，齊、魯韓氏以為康王 政衰之詩，毛氏則謂「后妃之德，風之始。」蓋毛氏之學， 規模正大，有三代儒者之風，非三家所及也。卒之三 家之說不行，《毛詩》之詁訓傳獨行於世，惜其闊略簡 古，不竟其說，使後人得以紛更之也。故滋蔓於鄭氏 之《箋》，雖則云勤而義猶未備；總萃於孔氏之疏，雖則 云備，而理猶未明。嗚呼！《詩》者，聖人所以風天下之書 也，其義大矣！性情之正，義理之萃，已發於中，中節之 和也。文、武、周、召之遺烈，治亂之本源，王政之大綱，中 聲之所以止也。天人相與之際，物欲相錯之際，欣應 翕合，純而無間。先王以之審情偽，在治忽，事鬼神，贊 化育，奠天位而全天德者也。「觀民設教，閑邪存誠」，聖 之功也。「所過者化，所存者神」，聖之用也。「正適於變，變 適於正，《易》之象也。美而稱誦，刺而譏貶，《春秋》之義也。」 故《詩》之為義，根於天道，著於人心，膏於肌膚，藏於骨 髓，龐澤渥浸，浹於萬世，雖火於秦，而在人心者未嘗 火之也。顧豈崎嶇訓辭鳥獸蟲魚草木之名，拘拘屑 屑而得盡之哉？而有司設規，父師垂訓，莫敢誰何。以 及於宋，歐陽子始為《圖說》，出二氏之區域。蘇氏、王氏 父子，繼踵馳說，河南程氏、橫渠張氏、西都邵氏，遠探 力窮而張皇之。逮夫東萊呂伯恭父，集諸家之說為 《讀書記》，未成而卒。時晦菴先生方收伊洛之橫瀾，折 聖學而歸衷，集傳注之大成，乃為《詩作傳》。近出己意， 遠規漢唐，復風雅之正，端刺美之本，釐訓詁之弊，定 章句音韻之短長差舛，辨《大小序》之重複，而《三百篇》 之微意，「思無邪」之一言，煥乎白日之正中也。其自序 則自孔、孟及宋諸公格言具載之，毛、鄭以下不論，其 旨微矣。是書行於江漢之間久矣，而北方之學者未 之聞也。大行臺尚書田侯得善本，命工板行，以傳永 久。書走保下，屬經為序。《經》喜於文公之傳之行與學 者之幸，且嘉侯用心之仁，故推本論著，以冠諸端。
《題鄭夾漈詩辨妄》朱德潤
莆田林子發氏攜宋鄭夾漈先生《詩傳訓詁》，謂德潤 曰：「先生昔在閩中，紬繹之暇，集為此書。其間摘《詩傳
