「獲三項船隻，或是商船，或是盜船，作速查明報部可也」 等因。康熙五十一年八月初一日題，本月初四日奉：
旨：「依議。」
一、刑部等會議得：浙撫王題，「王末男毆死大功服嬸方氏」 一案。末男擬斬立決。奉
旨：「人命關係重大，著九卿、詹事、科道會議具奏。欽此。」
查末男與方氏素無嫌怨。五十年十月十一日夜，王傅生取媳邀末男飲酒，醉歸途遇王茂荀，嗔其不與斟酒，兩相爭角。有方氏之子王秋老罵以「賊形。」末男遂拉秋老至，伊兄扭劫在地，暗中火。�打去，湊遇方氏猝至解勸，誤傷其頂心，越八日殞命。末男毆死大功服嬸方氏於法難寬，但黑暗眼迷，誤傷身死，若將伊擬斬，情有可矜。據此，末男應免死減等，僉妻流三千里至配所杖一百，折責三十板，仍給埋葬銀二十兩，給付死者之家。康熙五十一年三月內奉。
旨：「依議。」
一、刑部咨：「浙江清吏司案呈康熙五十一年四月二十日本部進內奏事」 ：奉
上諭諭尚書哈山等：「爾部于各該管處提拿人犯，不」
即送部。遲延者，爾等照例指名題參。欽此。應行文直隸巡撫轉飭所屬，凡本部行查提審事件，俱遵照定例，於文到之日，勒限五日內即行查送。其發審事件，亦遵照定例，速行審結。如有遲延，本部定行指名題參可也。
又四月，一左都趙為命案惟在等事。切惟刑獄之最重，莫如人命。而命案之擬抵，先驗傷痕，蓋受傷之是否致命，即行兇之應否抵償，所由分也。是以《律》載同謀共毆人，因而致死者，以致命傷為重，下手者絞。又以共毆人傷皆致命，以最後下手重者，當其重罪。則致命之處，其不可無一定也明矣。乃驗傷之格，刑部所開、致命與外省不同。臣辦事衙門既有所見，不得不就目前之案件、舉其互異者。仰祈
聖明之裁奪。近接江撫郎送到《揭帖》一案，為「活活打」
「死叔命」 事，內開陳濱等毆死侯寒緣由：陳灂毆傷侯寒左血盆骨、右後肋，陳朱戮傷侯寒頂心，陳濱最後將柴棍毆傷侯寒額顱，左肋倒地，是夜斃命。陳濱合依共毆人傷皆致命，以最後下手傷重者，當其重罪律，擬絞監候。陳朱依律充軍，陳灂依律擬戍。蓋該撫疏內所載頂心、額顱、血盆骨、左肋、右後肋等處皆係致命。而陳濱最後毆傷侯寒致命之額顱、左肋，以致斃命，依律坐絞，原不為枉。但查《刑部驗傷格》內，惟頂心一傷為致命，而額顱、血盆骨、左肋、後肋俱非致命，則似宜照律共毆人因而致死者，以致命為重。下手者，絞。以戳傷侯寒頂心致命之陳朱，坐絞，抵償遂異。雖一命一抵，死者已無遺憾，而彼戍此絞者，不無向隅。況由此而推，又不獨此案為然也。臣思我
皇上慎重民命，親定《爰書》，凡有一線可生之路，無不
為之確核矜全，雖古帝王之好生解網，無以過矣。臣以為內外問刑衙門，《傷格》宜歸畫一，或將刑部之格，通行直省遵照定擬，或飭各督撫將直省驗傷之格，通齎刑部，酌定致命處所，請
旨頒示遵行。至現在陳濱之案，應否併俟酌定之後？
會核照擬。庶內外不致互異、而問擬悉有遵循矣。伏乞
睿鑒施行。奉
旨：「該部議奏。 部覆。」五月，刑部為命案惟在驗傷之
格等事。議得《左都趙疏》稱：「刑獄之重，莫如人命。而議抵是驗傷痕。」 今以《內外驗傷之格》不同，所載致命不同，而各犯之抵償遂異。雖一命一抵，死者已無遺憾；而彼戍此絞，生者不無向隅。臣思我
皇上慎重民命，凡有一線可生之路，無不為之確核。
「矜全。臣愚以為《內外問刑衙門傷格》宜歸畫一，或將刑部之格通行直隸各省遵照定擬，或飭各省督撫將驗傷之格通齎刑部，酌定致命處所，頒示遵行，庶內外不致互異，而問擬悉有遵循矣。」 等因前來查《五城屍格》內，頂心等處俱為致命，而各省屍格與五城不同。且查五城《屍格》，照律初令五城兵馬司驗報，如屍親不甘、復差宛大兩縣再驗至臣部承審命案。照五城《屍格》遵奉年久應將五城《屍格》刻示頒行俾得遵循則內外事件不致互異而問擬庶得畫一矣俟
命下之日、通行直隸各省可也。奉
旨：「依議。」
《部頒新定圖格式》
正犯
