大山集/卷三十五
书[编辑]
答金弘辅问目《大学》○癸未[编辑]
《或问》“由是而诚意正心以修其身，则所谓‘先立其大而小者不能夺’”
心意，即其大者；身之所具耳目鼻口，即其小者；而立之者，即敬也。今以心意亦属之小者，则所谓大者是何物？以为敬，则立之者又何物？以为心，则又岂可以心意属之小者乎？且耳目之于声色、鼻口之于臭味，皆因与物接而有以夺其心，何以见其无身与物接之意邪？
章句“安谓所处而安”，小注“安就身上说”
知止之至则志定心静而身安，大略言其所知明彻，胸次洒落，气象由内而达外，未便说到行处也。如今人心无定见，则疑惑眩瞀，手足耳目，亦无所措，亦见其身之不安处也。
《或问》“即此空隙之中而本体已洞然矣”ː昏蔽之极，虽有发见，而气欲查滓，尚未镕化，果可谓全体无欠缺否？
言虽昏蔽之极，而一念之觉，即此本明之体闯然呈露，非谓全体洞然无欠也。〈本体与全体，所指不同，不可混幷说也。〉
章句“意者心之所发也”ː性发为情时，其能发者心也，则心未尝不发而所主者性也，故曰性发。心发为意时，非情之外别起一心，只就其中，更起思量而所主者心也，故曰心发云云。
所论略有条緖，更涵泳之，当自见矣。
《或问》“使天下之人皆有以明其明德，则人皆有以各诚其意云云”，小注陈氏说
各诚其意，使之真为善而实去恶；各正其心，使之去“四有”而存“三不”耳。其心术隐微固他人所不知，然岂可诿以人所自知而不有以教养之哉？陈氏说自好。朱子于此阙却格物致知，意必有在，当子细思量，不可如此略绰揭过，便尔立说也。
传“顾𬤊天之明命”ː日用之间，常常覰得此理，参前倚衡，则心里不容一分人欲而动静语默自不容于不谨，固未尝言敬之一字，而敬之情状不外乎是。
所论甚善，敬之情状固不外是。然学者之于敬，非徒欲识其情状也。
同章小注“只是见得道理〈止〉不被事物遮障了”
不能常目在之，则事物之来，便被这事物杂乱挠汨，埋没了道理，便是遮障了。
《或问》“全体大用无时而不发见”，小注“朱子曰：‘体用不相离，如身是体，起行是用。’”ː此言大用之流行而全体不外是也。然则陈氏寂感说，恐非本意，如何？
朱子之意看得是。陈氏寂感之说亦是一说，恐亦不必废也。
《或问》格致章小注“粗底便是精，小底便是大”ː精粗大小，指事物而言。天下之理同出一原，则无精粗大小，都是一理，粗底理未始不为精，小底理未始不为大。如何？
恐当如此看。
同章“其体则有仁义礼智之性”
未发之前，一理浑然。然此一理全阴阳五行之德，故其情状意思自具此四德。来谕大略见得。然须实体究，方见其实处，不徒想象而止耳。
同章“居敬以持其志〈止〉敬行乎事物之中”ː上敬字只是维持此志云云。抑谓志立乎事物之表，而即事即物，敬以行之，则所立之志自不颓废，所谓“持其志”否？
下说是。然就日用间实做工夫，方见意味。
诚意章章句“以审其几焉”ː心无主宰，则闪忽杂乱，无以审其几，须先下主一之工。
敬字工夫贯乎始终，自《小学》而入格致，固已无不用其敬矣，岂有闪忽杂乱之虑邪？
《或问》“不知善之真可好，则其好之也云云”
此章只论意，不必苦苦分情与意。然就此要识得情意界分，则好恶者，情也；不好者拒于中、不恶者挽于内，意之不诚也；真欲快乎己之目、真欲足乎己之鼻，意之诚也。但上文方论自欺，故只举不诚之端而言耳。
正心修身
亲爱等是就身与物接上说。若拖就心上说，三纲八目那个不是心里事邪？五辟，就常人易辟而难修处，使学者知所戒而加察焉，非谓心正之人犹有此病也。又不可谓此心既正，则应接事物，听其自为，而自然全无所偏也。
絜矩章《或问》“不惟有以化之，又有以处之也”
国与天下固一理。然有大小远近亲疏之分，其感化之迟速、措处之难易，有不同者，而言之有详略耳。
答金弘辅辛卯[编辑]
顷自无何，得拜长笺，并别录一纸，细认彼时侍学吉庆，且有玩心反躬之工，令人懽喜不自胜也。向后天气益热，不审起定更何如？工夫当有日新而不已者矣。象靖，酷炎残壳不相与敌，昏愦无以自振。赖有权匡伯远来，早晩讲讨，得有唤醒提撕之益，今又告归矣，兀坐而无谁语，安得不驰情于吾同人标格邪？
夹谕缕缕，足认愤悱刻厉之意、点检矫省之工，皆自真实探索践历中来，非一时意气之所发。然窃恐思之苦而或至于劳攘，求之过而反涉于安排也。“夫得古人言语切于吾病者，为佩服警省之资”，此意甚好。然亦须就圣贤之书，逐字称停，逐段反复，讽诵反复之馀，得其义理意味之真切而体验于日用行事之实，则气质病痛自化于不觉之顷，不待必藉于海上单方而自有长进得力处。今曰“欲一言半句之真切，而终未见与吾意合”，则其田地狭隘，气象迫促。是于圣贤之言，必有拣择取舍之意，而日用之间，便有计较忖度之私，终无以睹夫宽平和展从容悠久之味也。
“士而怀居”一段，固是警切。然亦须是实有工夫，潜思实体，节次进步，常有所事而无虚闲悠泛，乃可以充不怀之实，而浸渐充积之馀，真有以知刍豢之悦口，自有欲罢而不能已者，虽使之怀居，将有所贪而不欲为，亦有所急而不暇及也。今只将此一句，顿在面前，无逐渐用功之实、源头灌漑之力，而徒就系恋难舍处，强加排割之工，则用功愈多，用心愈苦，而病根之藏伏于内者，将次又发，不胜其纷然矣。
克复敬恕工夫，固是何等力势？然颜、冉地位，初学如何敢望？须是人一己百，人十己千，其初固有苦涩而不快、坚浑而不入，亦有间断而不接续者。然切勿因此而生厌倦，低头著膝，尽力做去，博约互进，毋堕于偏倚，敬义偕立，罔间于内外。阶级有序，不可欲速而迫急；成就有时，不可计获而期必，行之以笃实而持之以悠久，则其理义至于纯熟，践履进于纯熟，乃其深造之馀，自得之效耳，非可以必指而预期也。今以一去不复萌、悠久无间断为究竟工夫，而深以未见此境界为叹。窃恐如此用心，必有扭捏正助之病、顾虑期望之失，而一朝意懈力弛，则有厌倦废坠之患矣。古人为学，虽曰坚苦刻厉，未有若是之张皇迫躁。幸放下此意，试用优游涵泳之工，不患其萌而患吾去之之不猛，不患其断而患吾续之之不亟，先难而不计获，正义而不谋利，久久自当见其效耳。
象也未有一日之工，放倒坠堕，不足以得列于怀居之伦，而敢为此大言，自知可恶。然情至之间，不敢有怀自隐，敢索言以进，未知意下以为如何？《语》疑，思索甚精。所未安者，别纸报去，或反以误贤者是惧耳。
别纸《论语》[编辑]
三省章ː忠信，二程之训不同。
二程训忠信，非有不同。但叔子之言，辞约而意明，故先儒以为为切，非谓旨义有不同也。故朱子曰：“以事之实而无违，所谓信也。”若乃验于理而无违之云，则盖此物之实状即是此物之理，故亦可如此说。然下得理字较重，故退陶先生尝论其少未安。〈不记在何书，当更考。〉
无谄无骄章ː贫乐，富好礼。
理只是一理，然随寓而所处不同。贫者厄穷寒苦，不堪其忧，而能泰然而自乐；富者骄奢僭越，易得逾分，而能安于处善。盖因其所遇之殊而所处有不同，若曰“贫而好礼，富而乐”，岂非歇后语邪？然本只是一理，乐则日用周旋莫不中礼，好礼则安处善、乐循理，亦未尝不乐矣。
志学章ː天命、天道、天理“天”字。
恐以形体之天言之，形体之天虽是道中之一物，然既有是形体，则道理又全具于其中而其运用流行皆天之所为，则谓之天道、天理、天命，何不可之有？如有是理而后有是人，然既有是人，则道理全具于其心，故谓之人道、人理、人性，此等恐不必疑也。
子张问十世可知章ː五常谓仁义礼智信，此以五德之见于行事者言。
恐当如此看。
人而不仁章ː游氏、程子分合言仁与心。盖分而言之，则仁即具于心之德也；合而言之，则仁即心、心即仁。游氏合而言之，程子方剔出理一边。
心仁分合，大略如来谕。然程子不是就心上分说，泛言天下之正理，故朱子以为少疏。
季氏旅泰山章注“神不享非礼”ː人与天地山川，一气流通，而天子则为天下主，天地亦管摄于我，自有感通之道。〈诸侯于山川亦然〉诸侯则自家力量不能管摄乎天地，元无彼此感应之理云云。天地山川之气，元无一毫之不正。若使心志少有私邪之杂，仪文少失节文之正，则所谓非礼，而己与天地山川之间，血脉断绝，岂有相感之道邪？
所论大槩是，然辞意往往有病。如言“诸侯之于天地，自家力势既不能管摄”，如以力势所能，则季氏之旅泰山亦不为僭矣。大抵保有百里之地，境内山川乃其所属，故理所当管，气便相关，境以外自是不相关，便不相感，非徒力势之不能也。下段所论亦未尽。盖人神相接，须尽其诚敬，致如在之心，方有感通之理。故曰：“诚为实，礼为虚。”今曰心志无邪，则未见诚意专一处；曰仪文得正，则又所谓礼为虚者，观夫子“祭如在，祭神如神在”，则可以得此义矣。
祭如在章小注“人物在天地云云”ː言感处专言气，言应处专言理，如何？
朱子答廖子晦曰：“气之已散者，既化而无有，其根于理而日生者，固浩然而不穷。”据此则所谓“理之根于彼”者，亦指气之根于理而日生者而言。盖理气本不相离，言理而气在，言气而理具，故有时相对而互言，非感专以气而应独以理也。
一贯章注“浑然一理，泛应曲当”ː浑然一理者体也，泛应曲当者用也。然此体用亦非以寂感动静未发已发言也。盖浑然一理，该动静而全具，洞寂感而无间者，体也；随时随处，若大若小，酬应无遗，处置各当者，用也，与中和体用不同。程子所谓“大本达道”，亦非未发已发之谓也。
恐当如此看。
至诚无息〈止〉贯之之实可见矣ː“以此观之”“此”字，或云“指天道”，鄙意指天道自然底忠恕。
曾子借学者之忠恕，以明圣人之一贯；程、朱子又以忠恕，明天地之体用。然则天地、圣人、学者俱有忠恕，而但有天人生熟之异耳。知此则以此字为天道亦何妨？盖天道只是自然之忠恕耳。
仁而不佞章注“全体而不息”
全体，如仁以为己任；不息，如死而后已，不息下著一“者”字可见。是就仁人分上说，非谓仁道之自流行不息也。
忠、清章
子文之三仕，未知其所以行者何说；三已，其所以止者何事；告新令尹，又未知其所言者何政，则未可保其必当于理也。文子之弃十乘而违之，至他邦又违之，或不合义理之当然而不得已于利害之私，则亦未可谓当理而无差也。然其不有其身，洁身去乱，安得不为忠、清邪？此比干、伯夷之忠、清，方得为仁，而子文、文子，只得为忠、清而已也。
注“当理而无私心则仁矣”
当理而无私心与全体而不息，皆就仁人分上用心处事处说，非释仁之名义体段也。如先难后获亦然。
用之则行章ː用之而有可行、舍之而有可藏，特此章第二义。重在用之则便行，舍之则便藏，随寓而安，无所顾系，所谓“有是者能如是”之义也。故集注以“亦能之”结之，未知如何？
此章须兼两义，其意始备，故朱子有两说。然行藏随寓之义，尤可见其无一毫意必之私而安于义理之正，所以集注用尹氏说。
以能问不能章小注“蚊虻过前”
蚊虻过前，非轻忽之谓。盖义理深、力量大，虽有所犯，而不足以动其中耳，不必得为在己、失为在人，只此便是犯而不校底事。今曰“人虽来犯于前，不知我必是、人必非，故不与之校”，犹有计校倒断之意，恐非所以语颜子也。
笃信好学章注“天下举一世而言〈止〉不见也”ː不举“有道则见”，独言“无道则隐”，何也？
岂以“有道则见”不待解而可知，故只释下一节欤？“笃信好学，守死善道”，无论危乱邦、有无道，皆所受用。然守常易，处变难，故特解“无道则隐”而承之以此语，亦似有意义。未知如此看如何？
章下注“去就之义、出处之分”，此统上二节而言，“邦有道，贫且贱”一节，不必该在这里，如何？
何以必见得不该在这里？有道而贫贱则无学，无道而富贵则无守。无学则当就当出而不能，无守则当去当处而未能，均之为不能决于义而明于分也。
颜渊喟然叹章“卓尔”ː“卓尔”者，非泛指事物当然底理，乃夫子之道。〈即过化存神底伎俩〉若曰事物之理，则三月不违之时，何曾从之末由也？只是夫子之道自有高妙不可及处，如何？
所谓“卓尔”，固是指夫子之道。然只在日用动容周旋处，不待思勉而从容中道，正是欲从末由处。今曰“过化存神底伎俩”，曰“自有高妙不可及处”，似日用常行之外，有不言不语之妙，恐易生病痛耳。高妙不可及，是仰高钻坚时事，到此见得亲切，不似向时恍惚，而终是持守体段，不能似他从容自然耳。
君赐食章“正席先尝”ː父母在，恐不可先尝，如何？
以赐腥熟而荐之之义观之，可见。
柴也愚章“便辟”
《季氏》“友便辟”注“谓习于威仪”，非偏辟之义也。
四子言志章“鼓瑟希”
《礼》，先生不命，不执琴瑟，则疑点之鼓瑟，亦夫子命之也。方言志之际，师问未及而不可辍曲以对，舍己而先问求、赤，则亦不可无问而遽对。及赤对将竟，而鼓音渐希，徐起以对，动静从容，气象洒落。学者于此，当玩其悠然自得之乐而已，不当舍此正义而区区致疑于应对之节也。
颜渊问仁章“礼”字ː第一节集注“胜私欲而复于礼”、第二节集注“动容周旋中礼”两“礼”字，有主心主事之别云云。
两节集注言“礼”字，未见其不同。其曰复于礼、曰无不中节，皆以视听言动之中节为言。视听言动接乎事而感于心，故动容周旋之中礼者，亦即此心之流行发见处，不必于此，分心与事为内外也。
仲弓问仁章注“内外无怨，亦以其效言之，使之自考”ː告颜子，亦幷言其效而不言自考者，颜子工夫一举厮杀，力势甚健，不必考较成效以自验，故云然否？
家邦一有所怨，则便是自家敬恕有未尽。圣人言此，以自考其工夫之尽否而加勉焉，非为不见其效而至于怠也。颜子分上不言自考，来谕恐然。
樊迟问仁章“恭主容，敬主事”
敬主乎中，恭见于外，恭敬如忠信，二字相为表里。其曰“主事”者，言遇事小心畏慎，不敢放过，即此便是主乎中耳。今以恭见乎外为自内而形外，则是以恭谓有内外，不知在内者即是敬而恭即其发见于外也。又曰“敬主乎中”，则敬其事者，由其心之主敬，是以中与事为二致，不知遇事畏慎者即是主于中，非由中而见于事也。盖敬与恭相为内外，而欲析而二之，使各自有内外，恐于推测体认处，有未切也。敬字，贯显微、一内外，单言敬时，可如此说，今以恭对言，则敬自是微与内底，不可谓贯显与外也。〈表里内外只是一意，故易以显微。〉
子张问行章“参前倚衡”ː所谓“参前倚衡”，只言其一言一行未尝或离于忠信笃敬，有如参倚而常目也，非谓以忠信笃敬做件事，常在眼前也。若于临事时，便见忠信笃敬做件事在眼前，则便为忠信笃敬所乱矣。以此推之，主一之功亦然。无事时，只是提掇此心，卓然竖立，不杂乱纷扰者便是一也，不必正于是时，别起一念要主一也；有事时，方应此事，不以他事贰之，专一去做，井井不紊者便是一也，亦不必正于是时，别起一念要主一也。才有要之之意，便是邪思也、妄念也，心何尝一乎？
不易推究到此，然亦恐有未尽。盖参前倚衡，谓此心念念在忠信笃敬上，虽欲顷刻离之而不可得。今曰“未尝或离云云”，则是工夫已熟，不甚著力底地位，初学何缘及此？盖心不可有一事，而今曰“常若有见”，则疑若做件事在眼前。然勿忘勿助非著意非不著意之间，必有事焉而实无滞碍系绊之累，须就日用言行上体验用工，方见真实意味也。虽然，程子曰：“虽则賸一个助之长，亦须且恁去。”初学且当宁助而不可流于忘，宁著意而不可堕于不著意，吃紧用力，真切体念，前衡之间，常若见其参倚焉，则久久纯熟，自然到得不离之地，不可预忧其或为心病而听其自然不离于心也。主一之说甚善，才有要之之意，便是有两个主宰。幸更加体验于日用动静之间如何？
知及之章“动之不以礼”，注“礼谓义理之节文”
鼓舞振作即是动之。然或不合于义理，则伯者之驩虞也；以义理而不中于节文，则或拘迫而难久也，或疏缓而易怠也。过些子不可，不及些子不可，须是中于义理之节文，方是尽善。所引“道之以德”亦未安。德就自家躬行上说，礼就民之所由上说。
六言六蔽章注“贼谓伤害于物”
物指事物而言，如攘羊证父是伤害于父，抱柱溺水是伤害其身也。
齐景公待孔子章注程子说
程子说极是称停。盖孔子之去就，不系待之隆杀而在于君意之诚不诚耳。季氏彊僭，诸侯待之加隆，非所以待孔子也，季、孟之间待之，亦不薄。使实有委国授政之意，则孔子何必不留哉？盖景公自与其臣论待之之礼，非对孔子而议其高下，故无丰薄之嫌，而曰“老矣，不能”，则是无意于用也。此孔子之去，以此而不以彼也。
总论一段，精深而有所得，亲切而有馀味，可见闲中用功非掇拾于影响口耳之馀，甚幸甚善。如云“一章自是一例，一节各是一义，学者固当逐章逐节，各明其义，先究其本体面目，次寻其下手孔穴，考索精深而勿滞于言句，体验真切而勿陷于口耳，使《二十篇》许多义理了然心目之间，及其融会贯通，打成一片”，此数句意语俱好，其下继以“逐章逐节，不害其各为纲领，而以《学而》首章明之”，则又似与前说相反。
盖天下之义理同出于一原，故虽头面多端，而贯通只一理。然于其间自有大小高下浅深精粗之分，大则从其大而求之，不可斲之使合于小；下则从其下而求之，不可扬之使趋于高，浅者不可凿而使深，粗者不可强而使精，只合逐件穷究，认得当体面目，到得活络纯熟，自有融贯会通之妙。必欲就逐章逐节之中，求其各为纲领，而使《二十篇》许多义理互为条目于其中，则必有牵连比倂之累、傅会穿穴之病。如《学而》一篇，多记务本之意，为入道之门、积德之基。故明乎此则根本既立，可以不劳而治其馀耳，非谓《二十篇》许多义理一一包括于《学而》首章三节之中，如来谕所云也。师冕、咏归诸章，固有以见其义理贯通之妙，若推类而必欲求之于逐章逐节，一一排比，则宛转为说，虽若巧密，而毕竟有牵连穿穴之病。读书如此，更有何意味？有何体贴于自家心身哉？如《大学》、《中庸》，自是一部文字，纲目相维，首尾相应，故先儒往往发明此理，然学者究玩体验之功，亦不专在于是。况如《论语》散记之书，岂可以此例强求哉？
“虽然”以下，看得尽好。果能如此用功，自卑升高，从浅入深，真积力久，浸渐纯熟，则程子所谓“充之则睟面盎背，推而达之则笃恭而天下平”者，真实有此道理，惟在笃信力行而不已焉耳。
答金弘辅壬辰[编辑]
近日备无两极，不审省暇节宣何似？观书玩理之功，日有进步否？象靖近为溽暑所困，颓然自废，殆无所用心。时以书册遮眼，亦只是止睡之资耳，过眼辄忘，无复存留，每念古人心事，为之俯仰感欷也。《退节》，只缘精力短乏，僭有节约以便考阅，而资识浅劣，必多谬妄，深荷诸公一番勘过。但于大错误处，不肯提及，是为少欠耳。
示谕日用观理做工之要，足认用力进步之功。循是以往，不懈益虔，终必有到头处。然说得太扬扬，把做奇特想。须是贴里靠实，密切用工，渐涵浸渍，积久功深，看得益明的，做得益纯熟，则始见此事只是家常茶饭，无甚神异，方是实得，方是据为己物，正《孟子》所谓“深造自得而居安资深”，正欲速不得也。
《语》疑，前所报去必多纰缪，今承驳示，正所望于直谅。据今日所见，略加评注，如有未当，虽十反无伤，何烦听之足患邪？《孟子》疑义，未知在甚处，正所欲闻也。但懒惰成习，且被应酬稠扰，一番往复，动稽时月，在高明迈往之地，必懑然迟之耳。房里独行之喩，语意太涉张皇。愚意世有此人，则当用此礼，无则不可备例虚设，假使今日无用处，安知异日果无真实用处邪？此等语句亦近于好名向外之弊，须扫除百杂，就自家身己，真实用功，默默向前，是为究竟法耳。爱慕之深，不觉𫌨缕，惟在恕谅耳。
别纸[编辑]
神不享非礼ː前承批诲，“诚为实，礼为虚云云”，当初鄙说只以神不享非礼而言，故未及诚字。盖以诚与礼对言，则固有虚实本末之殊，以有诚之人言，则诚意虽至，节文少差，亦非享神之道，岂以礼为虚而不理会邪？但诚为主材元料，无此则节文虽合宜，都是虚耳。如何？
来说专就心志无杂、节文得宜处立论，故且就诚字上说，以明诚意专一为享神之第一道理，而心志之正、节文之宜，皆不可阙，非谓有其诚则其他都不顾也。假如季氏虽极其诚意，而神不享非礼，岂可专靠一诚字哉？今说圆转无罅漏，只得如此说耳。
一贯章云云
曾子固以学者之忠恕，明圣人之一贯。然既如此说，则此忠恕二字即动以天尔，非违道不远之谓也。程、朱子又引天地之忠恕，以明圣人一贯之实，盖曾子抬起说，程、朱掠下说，以反复推明天人体用之一致。上文既曰“圣人之心，譬则云云”，而其下又解说天道一本万殊之妙，而承之以“于此观之”，则此字作天道看，无所妨耳。来谕所谓“程、朱直恐后人疑一贯为用功之名，乃引天地以明圣人非勉强之谓”此数句，恐亦非正义。盖曾子既以此二字名圣人之道，则即是自然之忠恕，岂复疑其勉强哉？第一以贯之之实，有未易理会，故就天道体用上可见易知者，以发明圣道之一致，非谓疑其用功之名而借此以明其自然耳。谬说“以忠恕明天地之体用”此一句，初意只谓就天地上言忠恕，以明一贯之妙，而语意之间，反涉倒置，今蒙指示，良幸。
复礼章
非礼者，克之以前病痛；复于礼无不中节者，勿之以后效验。非礼之要视要听，固是己之私欲，能克之则便是复礼而事皆中节矣。地头稍异，故语有不同，而其实只是一事也。“要视要听为非礼”，未知见在何书？未暇考检。然集注“非礼者身之私欲也”，盖就自家视听言动上，论其礼与非礼，非谓外物之正不正也。来谕“天下元无非礼底”，恐亦说得过，事物多端，有有礼底，有非礼底。然《论语》所谓非礼者，就己之私欲而言，非指外物也。如此看如何？
答金弘辅问目《孟子》○癸巳[编辑]
深造之以道章集注“默识心通，自然而得”
深造以道，固是知行幷进，到自得处，自是融释脱落，心融神会，如所谓“下学而上达”者耳。此等处不必用言语解说，低头就深造上著力，邂逅到此境界，方为真实得力耳。
夜气章“好恶与人相近”
上言仁义之心，是统言心之全体；好恶相近，是仁义之心发见呈露处。孟子每就用处，指其端緖而言，使人易晓耳。
尽其心章ː上一节以知言，第二节以行言，第三节兼知行，统结上二节，而第二节吐曰“所以事天也〈是五〉”者，似与三节统结之辞对举说，未知如何？
“上二节以知行分言，三节统结上二节”，来谕看得是也。吐释，寻常未晓，虽不依读，亦何害？
霸者之民章ː“杀之而不怨〈止〉不知为之者”三句，是历数之言，而“利之而不庸”吐〈伊罗〉者，何如？
虽是历数言之，而杀之、利之是属在上者，“民日迁善”一句专属民，依本吐恐无甚害。
《七篇》中单言羞恶者甚多，如矢人章、人皆有所不忍等章。盖人之所以丧其本性而不知反之者，由无是心也，所以回头转脑，去旧染、复性初者，实由是心也。
末段看得甚好。大抵义是断制裁割底道理，故于学者遏欲从善处尤有力，非但所引二章为然。如熊鱼一章，说得尤痛快，使人有警发悚动处。然读书亦不可全拣此等，须从头熟复，灌漑胸次，自然心与理惬，病痛自除，见解自高，涵泳从容，自有进步处耳。
答金弘辅甲午[编辑]
《中庸》疑目，足见近日用工之笃，不敢虚厚意，略注鄙见于后，必多谬误，幸更许反复，勿以烦复为嫌也。
书中论费隐之道以及今日受用之切务，说得尽精详，意思尽稳密，不易思索及此。然此亦大体规模，须就里面更下紧切工夫，理义则硏究其至当不易之体，践履则体验于日用动息之际，读书则沈浸涵泳，反复熟烂，使浃洽于胸次，则日积月累，自有得力处。若只泛说“充满周流，昭著活泼”，则只是一场赞叹之辞，其实未知所谓“充满活泼”者果是甚么物事。至言“受用切务”，则意亦至矣。然此亦赞叹此道之费无物不有，而一事一物上道理真正体面、悫实意味，未有嚼破看透之意。《语类》答陈安卿处，说此病甚详。今且放下此意，就日间道理零散处，直下究穷推勘到底，然后更易而渐进焉，则心定理明，得尺得寸而皆为己物矣。来谕大抵圆浑少病败，但恐少此一著，敢索言之，未知庸医按脉，无认涩为芤之失乎？
伯仲叔诸房，近日有何工夫？年来切不以文墨相从，自顾疏慵不足与闻潜思之地，然亦恐佥贤迈往之志，或不能继始初之勇也。坐困酬应，不能各有书，此纸烦为传致，与共商量见教也。儿子一年冗扰，埋没身心，近才讨得书册看，亦不成头緖，甚悯人意耳。未可随便与书以提警之否？
别纸《中庸》[编辑]
序“一者守其本心之正”ː不曰道心而曰本心者，道心固本心，而人心之不失其正者，亦不害为本心。或曰：“本心专指道心云云。”
两说皆通，然恐甲说差长。盖人心之得其正，亦不害为本心，若专指道心，则何必易以本字？
首章第一节章句“率循也”
虽是人物循之，而取义不在人物循之之上，盖言“循其性之所有则为道”云尔，是为就道上说也。吕氏乃谓“率性而行”，岂非道因人方有乎？
道也者不可须臾离也ː或云：“道自洋洋于事物，非须臾可离底物事云云。”一云：“此道本吾性而具吾心，随时随处，无少间欠。然离合之几，实在于我，体之则合，背之则离，一有放过，便自失去，故曰‘不可须臾离云云’。”
二说皆有意义，只主前说，则易堕于作用是性、运水搬柴、神通妙用之差。观“可离非道”之下，即承以“是故君子戒慎恐惧云云”，则当以后说为正。
第二章章句“天命所当然、精微之极致”
此二句统说中庸之理，不可分属也。“所当然”三字，只可用于发用上，此句未晓，“不偏不倚”，岂非未发时当然之理乎？
十六章“神之格思”
“神之格思”应“体物如在”，“不可度思”应“不见不闻”。
章下“不见不闻隐也，体物如在则费矣”ː不见不闻，只是鬼神之隐也。若以道言之，则和鬼神之不见不闻、体物如在，俱是道之费处。然则此特以鬼神之费隐，发明道之费隐，非真以鬼神之不见不闻为道之所以然之体矣。然道气本非二物，鬼神之费隐，亦何尝不为道之费隐邪？
见得甚好，说得尽精。
十九章“燕毛”
古礼已废，无所据。然窃意乡党朝廷，齿爵各有所尊，而朝廷亦有尚齿之礼，乡飮之遵，亦不以齿而压贵，并行而不相悖。燕礼虽以毛，岂以子弟而压却父兄邪？但今不可考耳。
第二十章ː“大抵云云，人一己百”一节，实承“好学近乎知”而言。一章许多道理，惟此一转语为究竟法耳。
“大抵”以下一段，反复一章义旨，尽有条理，不易思索到此。但“人一己百”一转语却未安，此方为亲切下手用工处，至“愚明柔强、成功一也”处，方是究竟法耳。
第二十五章ː“既得于己”，以仁智而言；“以时措之”，兼成己成物而言。
言兼仁智、合内外之道，则见于行事者随时措处，无不合宜，盖成己成物之功到极处，其功效运用如此。今曰“兼成己成物而言”，似不活。
第二十八章章句“文书名”
如天字是苍苍者之名，水字是滔滔者之名。凡是字皆为是物之名，故字谓之名。
第三十章章句“兼内外，该本末”
道与法，皆以理言，别无本末内外之可言。如天时、水土，则分明有本末、有内外，所以章句于下二句言之。云峯以道与法，分内外本末，恐未安。
《或问》“既有是心，藏伏之久”
虽则几才动而人必知，然此章平论隐微之为见显，须如此说，方是缜密平实。必以才字形容，则语意紧促无馀味。
《退陶集》曰：“《中庸》首章，以成德言云云。”
《退陶集》中，亦尝见此语，而“首章以成德言”一段，未能信及，尝以问诸人，而亦未能晓。然来谕适契鄙意，当相与更思耳。
末段统论一篇旨义，尽有意思，然亦有未尽。盖首章言道之大纲领，原于天而备于己，著戒惧谨独之功、驯致位育之效。其下言中庸，以知仁勇为造道入德之门。费隐章申说道之大间架，以明大无外、小无内，其下又以费隐大小明之。而二十章说三知、三行、三近，以明诚与诚之者之不同，盖至此则已造道而成德矣。诚明章因天道人道之语而反复推明。至三十二章，则学问之极功、圣人之能事毕矣。故末章复自入德之始，推而言之，驯致乎不显笃恭而至于无声无臭之妙。盖一篇之中，上半言道而开其修德之方，下半则言德而著其凝道之实也。来谕阙却诚明一段，甚觉欠缺耳。“学者入头处”以下，说得尽好，若真实用力，庶有得力处。而有如衰朽，精不能储，力不能强，第有吁叹而已。柰何柰何？
答金弘辅《中庸》疑目再禀[编辑]
第九章章句“非义精仁熟而无一毫人欲之私者”ː凡人之不果于义者，私欲为之累也。无一毫人欲之私，则见义必为，为勇莫大，未知“无一毫人欲之私”一句带得勇字意否？下章方言君子之强而曰“非有以自胜其人欲之私者”，似是一串语法，未知如何？
来谕分得固好。然此三者非判然自为一事，故此章言勇，而三德皆具，曰精曰熟而无人欲之私，乃是勇中之知仁勇耳。
前日禀目中“人一己百云云”
前日鄙说，今不记忆，然据来谕，觉有未稳。盖学问思辨行五者，是究竟法；人一己百，是用工节度；愚明柔强，是功效成就，皆不以究竟法言之耳。如此看如何？
文书名云云
顷引“天”、“水”二字，所以明名字是字字之意，如言文者是书与字也。书指会意、转注、谐声等六者而言，名指其字而言，文者乃书与字之摠称耳。
内外本末云云
此条，鄙意只谓道固是理，法亦是循此理而为制度宪章，法文王亦是法文王之道，不必对尧、舜之道而分内外精粗也。如此则法文王，乃其外底粗底而可乎？天时、水土，合理气衮说在里，故于此方分内外精粗耳。道与法固有分别，亦可以内外精粗言。然《中庸》之旨，只以文、武之典章法制，尽义理之极而法之耳，曷尝有外底粗底意思邪？
“神之格思”一节云云ː以全章言之，则首言鬼神之德，次以不见不闻、体物不遗，言其德如此，而“齐明盛服”一节，明体物不遗；“神之格思”一节，明不见不闻。末节又合而言之，微即不见不闻也，显即体物不遗也，诚者指其实而言也。若以“神之格思”一节言之，则神之格思应体物如在，不可度思应不见不闻，未知如何？
此条看得甚好。盖微而显，自是鬼神之情状，故“齐明盛服”一节，虽明体物不遗之意，而曰“如在其上左右”，称一“如”字，亦可见其无形象之可见闻。“格思”一节，虽明不见不闻之义，而下一“格”字，又见其体物不遗之意。前日单提下一节为言，所以致贤者之疑耳。
义理是天下公共物事，有疑相讲，虽十反无伤，如有未安，幸更驳示也。溪上人顷以退陶先生逸集见投，欲加校勘，即李翊赞所裒集也。先晩翠五条问答，不在其中，幸誊写，因便寄来。其三条不见于集中者，欲与彼中人商榷耳。其馀先生手简中亦或有可采者，一一收示为望。青阳兪注书汉人，不远六百里，来欲讲问，其诚意动人而愧无资益，所谓“身勤而事左”者也。其人年少聪敏，将来颇有可望，方试读《大学》耳。想所乐闻，故及之耳。
答金弘辅[编辑]
科声咄咄逼人，无暇作冷淡说话，前书遂稽修复，想或有以谅之也。即玆冬寒，侍外启处增相。伯仲氏偶向后生丛里，吐出口气，足以慰解亲心也。象靖自验精神力量于梦寐之间，大异前日，旧闻渐昧，新知无得，回顾初心，第有愧忸而已，柰何？
来书说病甚详，下药甚当，循是以往，庶有后瘳之幸。然朱先生尝说“不幸过时而学者，进乎大而不害兼补乎其小”，盖敬之一字即其带补之方。苟能随处收拾，随时提掇，日用动息语默之间，常若有所事焉，以义理文字灌漑培殖，积累浸渐之久，不觉自底于有成。今专以《小学》为节度而旁及于《语》、《孟》等书，则窃恐义理滋养之功未深而徒有枯燥硬涩之患矣。未知如何？
《中庸》三十章内外本末之说，累言而不合。必是老缪之见不槩于高明，既蒙再示，不敢不复。盖鄙意以为平论义理，则道与法自有精粗内外之分，固不可混幷说。然此章之义，盖谓孔子远宗尧、舜之道，近守文、武之法。文、武世近而典章法度至周大备，不若尧、舜之远而法制有未详，故分说道与法字。然大抵言孔子之宗尧、舜、文、武之道尔，非谓于尧、舜，宗其精底内底；而于文、武，法其粗底外底也。故朱子章句只言内外本末于袭水土、律天时，而《或问》中又复详言之。上两句则初无此义，诸儒往往有此说，而恐非朱先生本意，故虽累度承示，而终未解悟，要之非面论不能到底也。来谕以鄙说，若以文、武之法未尽义理之极而谓粗与外，此则不能尽乎人言之意也。来谕“道法自分内外本末，不可衮说，故只用之于下二句”，此数语终是不能契悟。有智无智不啻校三十里，愧叹何言？然此亦系是闲争竞，且倚置一边，用功于显易明白处，自有无穷意味，到眼目高后，自能了得此等处，此吾与公所共勉者耳。
“文书名”，盖书即六书，名即六书之字也。即此书字乃所谓文，来谕却以文与字为有异义，恐未稳耳。
神主陷中误脱乡贯，此亦未有据，不敢妄论。然神主尺度失法，朱子以为而今不可动；陷中脱“第几”二字，老先生亦以为不可改。今虽脱乡贯，而书讳与字亦足以依神，恐不必追改，未知如何？礼书有“封谥府君”之说，所谓封者即食采之谓，而子孙因以为贯，来谕“未见必书”之云，恐或未然耳。
兪君醇实志学，将来可望。但前日欠思索，尚未寻义理蹊径，恨不能与佥史共聚磨刮耳。岁里或可乘兴一顾，相对剧论，殊胜书札往复也。
答金弘辅己亥[编辑]
穷村岁暮，怀人政苦，忽得长笺，副以箚目，荷意良勤，老懦作祟，迄玆稽谢，深愧不敏也。伏惟穷沍侍馀调度一向保啬。象才经半月十日，便成七十岁人，前面地步多少欠阙，而精力耗败，不堪趱进，只抚躬自悼而已。
示喩《小学》工夫，自作调度，乃是根本田地，以四子、《朱书》为浸灌培殖之功，当见行著习察，足目幷进，积累久后，自有脱然进步处。但此《箚疑》数条，未见通透融贯之味，往往于无紧要处，倍费牵惹。幸更倚阁此等，直就平易白直处，反复玩绎，见得此道理流行于日用酬酢之际，使心理相涵，方是得力处，非一蹴可到，在勉之而已。疑目，且随手批注，亦未保其中理，幸更见教为佳。
叔君携书松桂中，想有静中所得，深贺。儿子被应接烦扰，全不专一时，幸与书相警，正是朋友之义也。
别纸《朱子书节要》[编辑]
《答张敬夫》论仁说ː以爱之之理为主而言天地万物血脉贯通之意，则固无害，未说爱之之理而先以天地万物夹杂说，便是无元本材料，所以有鹘突之病。
所论甚当。南轩改定仁说，变易此句，盖因朱子说而悟其非也。
《答刘德修》ː玄中之趣
良仲，以“鸿飞冥冥”之语观之，必是廉静寡欲之士。疑或为老氏修养之学，故使此语耳。
《答程允夫》ː可欲之善
自程门皆以善端发见解此句，朱子初从其说，末乃以六等人品改定。然“可欲”二字实本心发见之端，断章取义，别为一说，恐无不可耳。
《答吕子约》ː“操舍存亡，始终动静”，始与静，言心之本体；终与动，言心之动而无不善，动而或流于不善。
“始终动静”，恐当如此看。《答何叔京书》言：“向答子重、子约，有所未尽；后来答游诚之一段，方稍稳当云云。”今子约书，未见其有未尽，而却如此云云何也？幸更见教。
《答胡季随》ː洒然冰释冻解，辅汉卿说。
延平先生本意未必重在知上，然须知至而后意诚，故先从知上说起，非主知而言也。然朱子曰：“此个地位，乃是见识分明、涵养纯熟之效。”语意两平放下，绝无渗漏耳。
《答郑子上》ː尽心知性，表里虚实
来谕以此书与《集注》略不同，实所未晓。书曰“所谓尽其心者，是知性而知天者也”，与《集注》意，何以见其有不同邪？来意以轻重二字有两说，故分排于书与《注》，然鄙意字虽相易而意实相通。盖书之所言，以用功为轻，而成效之极其大为重也；《语类》所论，以用功为重，而以成效之无所用力为轻也。尽心之为里为虚、知性之为表为实，毋论《注》与书，恐无异同。幸可更思否？
《答何倅》ː“性之欲”，恐与本意有异。
义理无穷，横竖皆当，分合一致，恐不可主此而疑彼也。
《与长子受之》ː拜意
恐是，言拜此惓惓之意以投书也。
答金弘辅[编辑]
所示祔疑，系是变礼，不敢质言。然祔是宗子所主，宗子遇丧未葬，决不可主祭，虽既葬，而本家已失卒哭之明日，势当退行。而练则孔子虽善之，而朱子以为“自葬至卒哭，皆用周礼而独祔用殷礼未安云云”，今不可辄用大祥而祔。乃《五礼仪》，举世多遵行，今既失周礼，则宁用时王之制邪？寒冈曰：“大祥而祔者，过祥后依旧夕上食，翌朝行祔而入庙耳。”幸更问于礼家如何？