四庫全書總目提要/卷135
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百三十五•子部四十五 | 下一卷▶ |
卷一百三十五 子部四十五
《四庫全書總目提要》紀昀等
類書類一
[编辑]類事之書，兼收四部，而非經非史，非子非集。四部之內，乃無類可歸。《皇覽》始於魏文，晉荀勖中經部分隸何門，今無所考。《隋志》載入《子部》，當有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應麟作《筆叢》，始議改入集部，然無所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣。此體一興，而操觚者易於檢尋，注書者利於剽竊，轉輾稗販，實學頗荒。然古籍散亡，十不存一。遺文舊事，往往托以得存。《藝文類聚》、《初學記》、《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮，要不可謂之無補也。其專考一事如《同姓名錄》之類者，別無可附，舊皆入之類書，今亦仍其例。
梁孝元皇帝撰。是書見於《梁書》本紀及《隋書·經籍志》者皆作一卷。唐陸善經續而廣之，故《讀書志》、《書錄解題》皆作三卷，其本皆不傳。此本為《永樂大典》所載，又元人葉森所增補者也。雖輾轉附益，已非其舊，然幸其體例分明，不相淆雜。凡善經及森所綴入者，皆一一標注，尚可考見元帝之原本。則類事之書，莫古於是編矣。《史記·淮陰侯列傳贊》稱兩韓信，此辨同姓名之始。然劉知幾《史通》猶譏司馬遷全然不別，班固曾無更張。至遷不知有兩子我，故以宰予為預田恒之亂。不知有兩公孫龍，故以堅白同異之論傅合於孔門之弟子，其人相混，其事俱淆，更至於語皆失實。則辨析異同，殊別時代，亦未常非讀書之要務，非但綴瑣聞，供談資也。明萬曆中，餘寅別撰《同姓名錄》十二卷，周應賓又補一卷，國朝王廷燦又補八卷，所錄比此本加詳。然發凡起例，終以此本為椎輪之始焉。
《編珠》二卷，舊本題隋杜公瞻撰。《補遺》二卷，《續編珠》二卷，則國朝康熙戊寅詹事府詹事錢塘高士奇所輯也。案《編珠》，《隋志》不載，《唐志》但有杜公瞻《荊楚歲時紀》一卷，而無此書。《宋志》始著於錄。然世無傳本，始出於士奇家。其序稱於內庫廢紙中得之。原目凡四卷，佚其半。遍覓不可得，輒因原目補為四卷。又廣其類之未具者為二卷。首載大業七年公瞻自序，稱奉敕撰進，其結銜題著作佐郎兼散騎侍郎。又有徐乾學序，稱杜公瞻無所表著，《談藪》載隋京兆杜公瞻嘗邀楊玠過宅，酒酣嘲謔者，即此公瞻無疑。今觀其書，隸事為對，略如徐堅《初學記》之體，但前無序事，後無詩文。原目分天地、山川、居處、儀衛、音樂、器玩、珍寶、繪采、酒膳、黍稷、菜蔬、果實、車馬、舟楫，所存者音樂以上五門而已。顧煬帝諱廣，故廣川改長河，《廣雅》改《博雅》。而此書桂林水條下引《廣州山川記》，治雞水條下引《廣州記》，柏心桂條下引伏滔《北征記》稱廣陵縣，城南門三條路條下引班固《西都賦》披三條之廣路。隋高祖之父諱忠，故《隋書》忠節改誠節。而此書斬馬劍條下引《漢書》王莽斬董忠事，此猶可曰臨文不諱，未必盡拘。又菖蒲海一條本與茱萸江為對，菖字從草無疑矣。而條下所注乃引《漢書·西域傳》於闐河與蔥嶺合，東流注菖蒲海。今檢《漢書》乃蒲昌，非菖蒲也。唐以前書不應荒謬至此。此尚可曰一時失記。至於音樂門南城鼓一條引《樂府解題》曰，鼓吹曲有巫山高戰城南。則非惟文理未安，且《樂府解題》一書古不著錄，始見於《崇文總目》，雲不知撰人名氏，列於吳兢《樂府古題要解》之後。郭茂倩《樂府詩集》漢鐃歌上之回篇引之，直題曰吳兢，雖未必確，然其書晚出，必非六朝舊籍無疑也。公瞻安得而見之。或明人所依託，士奇偶未審歟？楊士奇《文淵閣書目》、張萱《內閣書目》俱不著錄。《永樂大典》於前代類書如《四六叢珠》、《截江網》之類無不具采，亦不登其一字。知其出明中葉以後矣。以其採擷詞華，頗為鮮豔，士奇所續，亦皆取唐以前事，較他類書為近古，故疑以傳疑，姑存以備參考焉。
唐歐陽詢撰。詢字信本，潭州臨湘人。仕隋為太常博士。入唐官至太子率更令，宏文館學士。事蹟具《唐書》本傳。是書據其自序，蓋亦奉詔所作。《唐書·藝文志》注令狐德棻、袁朗、趙宏智同修。《唐書》詢本傳又稱，武德七年，詔與裴矩、陳叔達同修。殆以詢董其成，故相傳但署詢名歟？葉大慶《考古質疑論》其正月十五日有蘇味道夜遊詩，洛水門有李嶠遊洛詩，寒食門有沈佺期、宋之問詩，四子皆後人，歐陽安得預編之？則傳寫又有所竄亂，非盡詢等之舊也。序稱《流別》、《文選》專取其文。《皇覽》、《遍略》直書其事，文義既殊，尋檢難一。是書比類相從，事居於前，文列於後，俾覽者易為功，作者資其用，於諸類書中，體例最善。凡為類四十有八，其中門目，頗有繁簡失宜，分合未當。如山水部五嶽存三，四瀆闕一。帝王部三國不錄蜀漢，北朝惟載高齊。儲宮部公主附太子而諸王別入職官。雜文部附紙筆硯。而武部外又別出刀，匕首等為軍器一門。道路宜入地部，壇宜入禮部，而列之居處。針宜入器物，錢宜入寶玉，而列之產業。案幾、杖、扇、麈、尾、如意之類宜入器物，而列之服飾。疾病宜入人部，而列之方術。夢、魂魄亦宜入人部，而列之靈異。以及茱萸、黃連入木部，芙蓉、菱、藤入草部，鴻之外又別出雁，蚌之外又別出蛤，鶴之外別出黃鶴，馬之外別出騊駼。如斯之類，皆不免叢脞少緒。唐覲《延州筆記》嘗摘其所載徐陵《玉台新詠序》，謂以誄德為累德，傳訛自此書始。考劉熙《釋名》，誄者累也，累其德行而述之也。則詢書不誤，誤乃在覲。至王楙《野客叢書》摘其以《漢書》長陵一抔土事誤抔為杯，收入杯門。又摘其蒲柳門中收趙高束蒲為脯事，雲出《史記》，《史記》無此文。彭叔夏《文苑英華辨證》亦摘其引梁君射白雁事，雲出《莊子》，《莊子》無其語。則皆中其失。然隋以前遺文秘笈，迄今十九不存。得此一書，尚略資考證。宋周必大校《文苑英華》，多引是集，而近代馮惟訥《詩紀》，梅鼎祚《文紀》、張溥《百三家集》從此采出者尤多。亦所謂殘膏賸馥，沾溉百代者矣。
唐虞世南撰。世南字伯施，餘姚人。官至銀青光祿大夫，宏文館學士。諡文懿。事蹟具《唐書·本傳》。北堂者，秘書省之後堂。此書蓋世南在隋為秘書郎時所作。劉禹錫《嘉話錄》曰，虞公之為秘書，於《省後堂集》群書中事可為文用者，號為《北堂書鈔》，今北堂猶存，而書鈔盛行於世云云。是其事也。分八十卷，八百一類。《唐志》作一百七十三卷，晁公武《讀書志》因之。《中興書目》作一百六十卷，《宋史·藝文志》因之。今本卷帙與《中興書目》同。其地部至泥沙石而畢，度非完帙，豈原書在宋已有亡佚耶？王應麟《玉海》雲，二館舊闕書鈔，惟趙安仁家有本。真宗命內侍取之，手詔褒美。蓋已甚珍其書矣。此本為明萬曆間常熟陳禹謨所校刻，錢曾《讀書敏求記》雲，世行《北堂書鈔》，攙亂增改，無從訂正。向聞嘉禾收藏家有原本，尋訪十餘年而始得。繙閱之，令人心目朗然。朱彝尊《曝書亭集》亦稱，曾見《大唐類要》百六十卷，反覆觀之，即虞氏《北堂書鈔》。今世所行者出陳禹謨刪補。至以貞觀後事及五代十五國之書雜入其中。盡失其舊，《類要》大略出於原書，世未易得云云。蓋明人好增刪古書，逞臆私改，其庸妄無識，誠有如錢、朱二氏所譏。然今嘉禾舊本及《大唐類要》均已不可得見，獨禹謨此本猶存。其增加各條，幸皆注明補字，猶有蹤跡可尋。存什一於千百，亦未始非唐人舊籍所藉以留貽者也。惟其所改所刪，刪遂竟不可考，是則刊刻之功不贖其竄亂之過矣。
唐張鷟撰。鷟字文成，自號浮休子，深州陸梁人。調露初登進士第。授襄陽尉，累官四門員外郎，終於龔州長史。事蹟具莫休符《桂林風土記》，《唐書》附其孫張薦傳中。稱其兒時夢紫文大鳥止其庭。大父曰：吾聞紫文，鸑鷟也。若壯，當以文章瑞朝廷乎？遂命以名。員半千稱其文詞猶青銅錢，萬簡萬中，時號青錢學士。日本新羅使至，必出金帛購其文。然所著作不概見，存於今者惟《朝野僉載》及此書。《僉載》已竄亂失真，惟此書尚為原帙。其文臚比官曹，條分件系，組織頗工。蓋唐制以身、言、書、判銓試選人，今見於《文苑英華》者頗多，大抵不著名氏。惟白居易編入文集，與鷟此編之自為一書者，最傳於世。居易判主流利，此則縟麗，各一時之文體耳。洪邁《容齋隨筆》嘗譏其堆垛故事，不切於蔽罪議法。然鷟作是編，取傋程試之用，則本為隸事而作，不為定律而作，自以徵引賅洽為主。言各有當，固不得指為鷟病也。原本附有注文，為明劉允鵬所輯。采撮頗詳，而稍傷冗漫。以別無他注，姑仍其舊錄之。允鵬本名繼先，字敬虛，武定人。嘉靖辛卯舉人。嘗著有《續事類賦》，今未見傳本。惟此注附鷟之書，尚存於世雲。
唐徐堅等奉敕撰。案《唐書·藝文志》載《玄宗事類》一百三十卷，又《初學記》三十卷。注曰張說《類集要事》，以教諸王，徐堅、韋述、余欽、施敬本、張烜、李銳、孫季良等分撰。似乎二書皆說總其事，而堅等分修。晁公武《讀書志》則曰《初學記》三十卷，唐徐堅等撰。初，張說《類集事要》，以教諸王，開元中詔堅與韋述等分門撰次。又似乎《事類》為說撰，而堅等又奉詔擇其精粹編為此書。考《南部新書》載開元十三年五月，集賢學士徐堅等纂經史文章之要，以類相從，上制曰《初學記》。則晁氏所言，當得其實。《唐志》所注，敍述未明，偶合兩書為一耳。其書分二十三部，三百一十三子目，大致與諸類書相同。惟地部五嶽之外載終南山，四瀆之外載洛水、渭水、涇水。又驪山湯泉、昆明池別出二條，則唐代兩都之故也。其例前為敍事，次為事對，末為詩文。其敍事雖雜取群書，而次第若相連屬，與他類書獨殊。其詩文兼錄初唐，於諸臣附前代後，於太宗禦制則升冠前代之首。較《玉台新詠》以梁武帝詩雜置諸臣之中者，亦特有體例。其所采摭，皆隋以前古書，而去取謹嚴，多可應用。在唐人類書中，博不及《藝文類聚》，而精則勝之。若《北堂書鈔》及《六帖》，則出此書下遠矣。《春明退朝錄》及《溫公詩話》並稱中山劉子儀愛其書，曰非止初學，可為終身記。李匡乂《資暇集》則曰：《初學記》月門以吳牛對魏鵲。魏鵲者引曹公歌行月明星稀，烏鵲南飛為據，斯甚疏闊。漢武《秋風辭》雲，草木黃落兮雁南歸，今月門既雲魏鵲，則風事亦可用漢雁矣。若是采掇文字，何所不可。東海徐公碩儒也，何乖之甚云云。說頗是。後李商隱詩因鮑照《代白頭吟》有清如玉壺冰句，遂以鮑壺對王佩，實沿堅之失。然不以一眚掩其全書也。
唐林寶撰。寶，濟南人。官朝議郎，太常博士。序稱元和壬辰歲，蓋憲宗七年也。寶，《唐書》無傳，其名見於《藝文志》。諸家書目所載並同。惟《唐會要》稱王涯撰，蓋以涯曾作序而訛。鄭樵《通志》又稱李林寶撰，則因李吉甫命寶作是書，當日二名連書，傳寫脫去吉甫字，遂並為一人。觀樵《姓氏略》中譏寶作《姓纂》，而不知林姓所自出，則《藝文略》中本作林寶可知也。焦竑《國史經籍志》亦因之作李林寶，誤之甚矣。其論得姓受氏之初，多原本於《世本》、《風俗通》。其他如《世本》、《族姓記》，《三輔決錄》以及《百家譜》、《英賢傳》、《姓源韻譜》、《姓苑》諸書，不傳於今者，賴其徵引，亦皆班班可見。鄭樵氏作《族略》，全祖其文，蓋亦服其該博也。但寶以二十旬而成書，援引間有訛謬。且當矜尚門第之時，各據其譜牒所陳，附會攀援，均所不免。觀《白居易集》自敍家世，以白乙丙為祖，而雲出自白公勝。顛倒時代，悖謬顯然，其他可知。洪邁《容齋隨筆》稱《元和姓纂》誕妄最多，蓋有由也。然於唐人世系則詳且核矣。書至宋，已頗散佚。故黃伯思《東觀餘論》稱得富弼家本，已闕數卷。陳振孫《書錄解題》亦稱絕無善本，僅存七八。此本在《永樂大典》中，皆割裂其文，分載於太祖《禦制千家姓》下，又非其舊第。幸原序猶存，可以考見其體例。今仍依《唐韻》，以四聲二百六部次其後先，又以宋鄧名世《古今姓氏辨證》所引各條補其闕佚。仍厘為一十八卷。其字句之訛謬，則參校諸書，詳加訂正，各附案語於下方。至原序稱皇族之外各以四聲類集，則李姓必居首卷。今獨無一字之存，殆修《永樂大典》時已佚其第一冊歟？然殘編斷簡，究為文獻之所徵也。
案《文獻通考》，《六帖》三十卷，唐白居易撰。《後六帖》三十卷，宋知撫州孔傳撰。合兩書計之，總為六十卷。此本編兩書為一書，不知何人之所合。又作一百卷，亦不知何人之所分。考胡仔《苕溪漁隱叢話》。稱《六帖新書》出於東魯兵燹之餘，南北隔絕，其本不傳於江左，使學者弗獲增益聞見。則南渡之初尚無傳本。王應麟《玉海》始稱孔傳亦有《六帖》，今合為一書。則並於南宋之末矣。黃朝英《靖康緗素雜記》載白氏《六帖》有元祐五年博平王安世序，此本佚之。卷首所冠韓駒序，則專為孔傳續書作也。楊億《談苑》曰：白居易作《六帖》，以陶家瓶數十，各題門目，作七層架列齋中。命諸生採集其事類，投瓶中，倒取抄錄成書。故所記時代，多無次序。《唐志》稱其書為《白氏經史事類六帖》，蓋其別名。程大昌《演繁露》稱唐開元中舉行科試之法，帖經者以所習經掩其兩端，中間惟開一行，裁紙為帖。凡帖三字，視時增損，可否不一，或得四得五得六者為通。《六帖》之名所由起，取中帖多者名其書也。然此書雜采成語故實，備詞藻之用，與進士帖經絕不相涉，莫詳其取義之所在。大昌所說，殆亦以意附會歟？其體例與《北堂書鈔》同，而割裂餖飣，又出其下。《資暇集》摘其誤引朱博烏集事。《南部新書》摘其誤引陶潛五柳事，《東皋雜錄》摘其誤引鳥鳴嚶嚶事，《學林就正》摘其誤引毛寶放龜事。然所徵引，究皆唐以前書。墜簡遺文，往往而在，要未為無裨考證也。《容齋隨筆》又稱俗傳淺妄書如《雲仙散錄》之類，皆絕可笑。孔傳《續六帖》悉載其中事，自穢其書。然《複齋漫錄》（案：《複齋漫錄》今已佚，此條見胡仔《苕溪漁隱叢話》所引。）稱東魯孔傳字聖傳，先聖之裔，而中丞道輔之孫也。為人博學多聞。取唐以來至於吾宋，詩頌銘贊，奇編奧錄，窮力討論，纖芥不遺。撮其樞要，區分彙聚有益於世者，續唐白居易《六帖》謂之《六帖新書》。韓子蒼為篇引，以為孔侯之書，如富家之儲材，榱棟枅栱，雲委山積，匠者得之，應手不窮，其用豈小云云。則宋人亦頗重其書矣。《玉海》引《中興書目》稱居易采經傳百家之語，摘其英華，以類分門，悉注所出卷帙名氏於其下。晁公武《讀書志》則稱居易原本，不載所出書，曾祖父秘閣公為之注，行於世。其說不同。然公武述其家事，當必不誤。且《玉海》又引《中興書目》，稱白居易以天地事分門類為聲偶，而不載所出。其說亦自相矛盾。蓋當代所行，原有已注出處之本，又有未注出處之本，應麟各隨所見書之耳。此本注頗簡略，亦不題注者姓中，其即晁公所注與否不可複考。今亦仍原本錄之，不更增題名氏焉。居易始末，具《唐書》本傳。傳有《東家雜記》，已著錄。
唐陸龜蒙撰。龜蒙有《耒耜經》，已著錄。是書所載皆古人小名，始於秦，終於南北朝。趙希弁《郡齋讀書後志》作三卷，此本僅二卷。希弁稱其神仙玉女之名，婦人臧獲之字，亦無棄焉。此本亦但有婦人臧獲之字，而無神仙玉女之名。又稱其自秦至隋，而此本無隋人。殆非完書矣。所記頗為叢脞，如秦二世名胡亥，漢光武帝名秀之類，皆非小名。王戎稱阿戎，王僧謙稱阿謙，不過如呂蒙之稱阿蒙，崔鴻之稱阿鴻，王平子之稱阿平，米元章之稱阿章，皆即其名字以示親昵，均不當在小名之列。至於匡衡小名為鼎，出自《西京雜記》，顏師古注《漢書》已深駁之。龜蒙仍祖其說，殊為不考。又此書本旨為記小名，因小名而引及事實，已為支蔓，如謝朗、王恭、王修之類。至於疊出不已，於體例亦頗有乖。王楙《野客叢書》稱《唐·藝文志》、《崇文總目》皆有陸龜蒙《小名錄》五卷，恨不得見之。楙博極群書，而其言如此。或原本散佚，後人以意補綴，托之龜蒙歟。然唐人著述，傳世日稀，龜蒙此編，雖未能信其必真，亦無以斷其必偽，相承已久，備古書之一種可矣。
晉李瀚撰。瀚始末未詳。考李匡乂《資暇集》，稱宗人瀚作《蒙求》，則亦李勉之族。又《五代史·桑維翰傳》稱，初，李瀚為翰林學士，好飲而多酒過，晉高祖以為浮薄，當即其人也。其注不著撰人名氏。案陳振孫《書錄解題》曰《補注蒙求》八卷，徐子光撰。以李瀚《蒙求》句為之注，本句之外，兼及他人事。所言與此書相合，惟八卷之數與此本二卷不同。然此本卷帙頗重，蓋後人以八卷合併也。其書以《蒙求》原文冠於卷首，後以每二句為一節，各為之注。注雖稍嫌冗漫，而頗為精核。如呂望非熊句，以《六韜》原文無非熊字，則引崔駰《達旨注》始用非熊以明之，周嵩狼抗句，以《晉書》嵩傳作抗直，則引《世說新語》本作狼抗以明之。賈誼忌鵩句，以《鵩賦》無忌字，則引孔臧《鴞賦》賈生有識之士忌前鵩焉以明之。燕昭築台句，以《史記》乃築宮非築台，則引孔融《與曹操書》、鮑照《樂府》皆稱築台以明之。胡昭投簪句，以本傳無投簪字，則引摯虞所作《昭贊》以明之。如斯之類，皆為不苟。凡其事未詳，而舊注所說莫知何據者。如趙孟疵面、子建八斗、蘇章負笈、申屠斷鞅、龍逢版出、何謙焚詞之類，皆疑以傳疑，亦不失詳慎。其中偶爾失檢者，朱翌《猗覺寮雜記》嘗摘其毛寶、韓壽二事。今考紀瞻出妓句，事見《世說新語》，舊注所引不誤，而雲今本不載。江革忠孝句，事見《南史》，乃以為後漢之江革，改忠孝為巨孝。顏叔秉燭句，雲事出毛公《詩傳》，今詩傳實無此文。皆不免小舛。又如劉惔傾釀句，乃誤讀《世說》以傾家之傾為傾酒之傾，亦失於糾正。然大致淹通，實初學之津筏也。
宋吳淑撰，並自注。淑字正儀，丹陽人。仕南唐為內史。歸宋薦試學士院，授大理評事。後官至起居舍人，職方員外郎。事蹟具《宋史·文苑傳》。是編乃所作類事之書。卷首結銜稱博士，蓋其進書時官也。前有淑進書狀，稱先進所著，一字題賦百首。退惟蕪累，方積兢憂。遽奉訓詞，俾加注釋。又稱前所進二十卷，加以注解，卷帙差大。今廣為三十卷，目之曰《事類賦》云云。是淑初進此賦二十卷，尚無書名。及奉敕自注，乃增益卷數，定著今稱也。凡天部三卷，歲時部二卷，地部三卷，寶貨部二卷，樂部一卷，服用部三卷，什物部二卷，飲食部一卷，禽部二卷，獸部四卷，草木部、果部、鱗介部各二卷，蟲部一卷。分子目一百，與進狀數合。類書始於《皇覽》。六朝以前舊笈，據《隋書·經籍志》所載，有朱澹《遠語對》十卷，又有《對要》三卷，《群書事對》三卷，是為偶句隸事之始。然今盡不傳，不能知其體例。高士奇所刻《編珠》，稱隋杜公瞻撰者，偽書也。今所見者，唐以來諸本駢青妃白，排比對偶者，自徐堅《初學記》始。鎔鑄故實，諧以聲律者，自李嶠單題詩始。其聯而為賦者，則自淑始。嶠詩一卷今尚存，然已佚其注。如桂詩中俠客條為馬仙人葉作舟之類，古書散亡，今皆不知為何語，故世不行用。淑本徐鉉之婿，學有淵源，又預修《太平御覽》、《文苑英華》兩大書，見聞尤博。故賦既工雅，又注與賦出自一手，事無舛誤，故傳誦至今。觀其進書狀稱凡識緯之書及謝承《後漢書》，張璠《漢記》、《續漢書》、《帝系譜》，徐整《長曆》、《元中記》、《物理論》，皆今所遺逸，而著述之家相承為用，不忍棄去，亦複存之云云。則自此逸書數種外，皆采自本書，非輾轉撏撦者比。其精審益為可貴，不得以習見忽之矣。
宋李昉等奉敕撰。以太平興國二年受詔，至八年書成，初名《太平編類》，後改為《太平御覽》。宋敏求《春明退朝錄》謂書成之後，太宗日覽三卷，一歲而讀周，故賜是名也。凡分五十五門，徵引至為浩博，故洪邁《容齋隨筆》稱太平興國中編次《御覽》引用書一千六百九十種。其綱目並載於首卷，（案：此則今本前列舊目，乃宋時官本之舊。）而雜書古詩賦又不能具錄。以今考之，不傳者十之七八。胡應麟《經籍會通》則以為是編所引，大抵采自類書，非其書宋初尚存。力駁邁說之誤，所言良是。然考陳振孫《書錄解題》曰，或言國初古書多未亡，以《御覽》所引用書名故也。其實不然，特因諸家類書之舊耳。以三朝國史考之，館閣及禁中書總三萬六千餘卷，而《御覽》所引書多不著錄，蓋可見矣。是邁所云云，振孫已先駁之矣，應麟特剿襲其說耳。應麟又曰：《御覽》向行抄本，十年來始有刻，而訛謬特甚。非老師宿儒，即一篇半簡莫能句讀。至姓名顛舛，世代魯魚，初學之士讀之或取為詩文用，誤人不鮮。案此本前有萬曆元年黃正色序曰：太平興國迄今幾六百載，宋世刻本俱已湮滅。近世雲間朱氏僅存者，亦殘闕過半。海內鈔本雖多，輾轉傳寫，訛舛益甚。吾錫士大夫有好文者，因閩省梓人，用活字校刊，始事於隆慶二年。至五年，才印其十之一二，閩人散去。於是浙人倪炳伯文謀於郡邑二三大夫，協力鳩工，鋟諸梨棗。孫國子虞允一元力任校讎，忽於隆慶六年捐館，弗克終事。今複苦於舛訛，薛憲副應登有校得善本，藏諸家塾。其仲子名逢者，俾倪氏繕寫付梓云云。所言刊本訛謬之故，大概與應麟合。然此書行世，實有二本。一為活字印本，其版心稱共印五百部，則正色所雲印十之一二散去者，其說不確。一即倪氏此本，二本同出一稿，脫誤相類，而校手各別，字句亦小有異同。今以二本參校，並證以他書，正其所可知，而仍其所不可知。古書義奧，文句與後世多殊，闕疑猶愈於妄改也。宋初去古未遠，即所采類書，亦皆具有淵源，與後來餖飣者迥別，故雖蠹蝕斷爛之餘，尚可據為出典。世所傳宋以前書，可考見古籍佚文者，僅六七種，曰裴松之《三國志注》，曰酈道元《水經注》，曰劉孝標《世說新語注》，曰李善《文選注》，曰歐陽詢《藝文類聚》，曰徐堅《初學記》，其一即此書也。殘碑斷碣，剝蝕不完，歐陽、趙洪諸家尚藉之以訂史傳。況四庫菁華，匯於巨帙，獵山漁海，采摭靡窮，又烏可以難讀廢哉！
宋王欽若、楊億等奉敕撰。真宗景德二年，詔編修歷代君臣事蹟，以欽若提總，同修者十五人。至祥符六年書成，賜名制序。周必大《文苑英華》跋王明清《揮麈錄》並稱太宗太平興國中修者，誤也。其書分三十一部，部有總序。又子目一千一百四門，門有小序。皆撰自李維等六人，而竄定於楊億。又命孫奭為之音釋，其間義例，多出真宗親定。惟取六經子史，不錄小說。於悖逆非禮之事，亦多所刊削，裁斷極為精審。考洪邁《容齋隨筆》，謂其時編修官上言，凡臣僚自述，及子孫追敍家世，如《鄴侯傳》之類，並不採取。遺棄既多，故亦不能賅備。袁氏《楓窗小牘》亦謂開卷皆常目所見，無罕覯異聞，不為藝林所重。夫典籍至繁，勢不能遍為掇拾，去誣存實未中概以掛漏相繩。況纂輯諸臣皆一時淹貫之士，雖卷帙繁富，難免牴牾，而考訂明晰，亦多可資覽古之助。張耒《明道雜誌》稱楊億修《冊府元龜》，數卷成，輒奏之。每進本到，真宗即降付陳彭年。彭年博洽，不可欺毫髮，故謬誤處皆簽貼。有小差誤必見，至有數十簽。億心頗自愧，乃盛薦彭年文字，請與同修。其言不可盡信，然亦足見當時校核討論，務臻詳慎，故能甄綜貫串，使數千年事無不條理秩然也。據《玉海》所載，此書凡目錄十卷，音義十卷。今有目錄而無音義，蓋傳寫者久佚之矣。
明正統間南昌簡敬所刊。前有敬序雲：作者佚其姓名。考趙希弁《讀書附志》雲，《事物紀原》十卷，高承撰。承，開封人。自博弈嬉戲之微，魚蟲飛走之類，無不考其所自來，雙溪項彬為之序。陳振孫《書錄解題》亦雲：《中興書目》作十卷，高承撰。元豐中人。凡二百十七事。今此書多十卷，且多數百事，當是後人廣之耳云云。則此書實出高承，敬序蓋未詳考。惟檢此本所載凡一千七百六十五事，較振孫所見更數倍之，而仍作十卷，又無項彬原序。與陳趙兩家之言俱不合。蓋後來又有所增益，非複宋本之舊。書凡分五十五部，名目頗為冗碎。其所考論事始，亦間有未確。如引秦本紀謂名縣始自秦孝公，而不知《左傳》宣公十一年楚子縣陳，杜注已明言滅陳以為縣。又謂諸葛亮始造木牛，即今小車之有前轅者，流馬即今獨推者，是民間謂之江州車子，不知《三國志注》引亮文集，載所作木牛、流馬之法甚詳，與今之獨輪車制度絕不相類。又如祓禊一條，不引《晉書》束晳傳所雲周公洛邑、秦昭王河曲之事，亦失之眉睫之前。然其他類多排比詳贍，足資核證，在宋代類書中，固猶有體要矣。
宋馬永易撰。永易字明叟，揚州人。徽宗時嘗官池州石埭尉。其事蹟無可考見，惟《文獻通考》、《宋史·藝文志》載所著有唐《職林》、《元和朋黨錄》、《壽春雜誌》諸書。蓋亦博洽之士也。是書見於晁公武《讀書志》者稱《異號錄》二十卷，而陳振孫《書錄解題》作《實賓錄》，謂永易所撰，蜀人句龍材校正，文彪增廣，凡本書三十卷，後集三十卷。《宋史·藝文志》又分《實賓錄》、《異號錄》各三十卷，皆題永易所撰。諸家紀載，頗舛錯不合。今以其說互相參證，疑陳氏所稱本書，乃永易原撰本名《異號錄》。陳氏所稱後集，即文彪所續，始取名為實賓之義，並本書亦改題今名。《宋志》蓋誤分為兩書，而晁公武所見則為未經增廣之本，故尚題為《異號錄》也。自元以來，其書久佚，陶宗儀收入《說郛》者，僅寥寥數條。近浙江所進範氏天一閣藏本，亦即從《說郛》鈔出，一字不殊。今從《永樂大典》蒐輯，共得六百餘條，皆《說郛》之所未載。惟原帙既湮，其體例已無可考。即永易原本與文彪所增，亦錯雜不可複辨。謹裒輯編綴，芟除重複，訂正舛訛，各以類相從，厘為一十四卷。仍從《書錄解題》統標曰《實賓錄》，以存宋時傳本之舊。其書皆取古人殊名別號，以廣見聞，領異標新，頗資采掇。至於搜羅既廣，偶涉舛訛。如沈傳師之推為顏子，乃比擬之空言。劉長卿之五言長城，乃品題之泛論。皆非標目，不應闌入其間。又如吉茂言侍中執虎子，語本詼諧。白居易賦新豐折臂翁，詞由徵實。凡此之類，尤與稱謂無關，一概濫收殊失別擇。是則嗜異貪多，為千古著書之通病，不獨永易為然。固不以累其全書矣。
宋任廣撰。廣字德儉，浚儀人。今本《文獻通考》作任廣浚，蓋傳刻訛脫，以人名地名誤連為一也。尤袤《遂初堂書目》載有此書，然袤書目無注文，無由考其始末。惟據陳振孫《書錄解題》，知為崇甯中人耳。其書初刊於靖康中，版旋被毀。有俞氏者，攜舊本南渡，其後輾轉傳寫，多非完帙。至國朝康熙初，金券得韓氏所藏本，繕錄未竟，而券歿，反並原本第十卷佚之。雍正三年，金匯得不全宋本，適尚存第十卷，乃重為抄補刊刻，而此書複完。蓋若隱若顯幾五六百年，其不亡者幸也。其書皆採錄經傳成語，以備尺牘之用，故以《書敘》為名。明浦南金嘗取是書與《爾雅》、《左腴》、《漢雋》合為一編，改題曰《修辭指南》，瞀亂糅雜，殊不足取。此本猶金氏原刻，尚不失其舊。其間徵引既繁，複冗蓋所不免，然每句標注出處，猶從原書采掇而來，終較南宋書肆俗本為有根據。固未可與《啟劄青錢》之類一例視之矣。
宋葉廷珪撰。廷珪字嗣忠，崇安人。政和五年進士。出知德興縣。紹興中為太常寺丞，與秦檜忤，以左朝請大夫出知泉州軍州事。王之望《漢濱集》有所作廷珪除官制，頗稱其學問之富。蓋當時亦以博洽著也。是編乃其類事之書。《閩書》稱廷珪性喜讀書，每聞士大夫家有異書，無不借讀，讀即無不終卷，常恨無資，不能盡寫。因作數十大冊，擇其可用者手鈔之，名曰《海錄》。既知泉州，公餘無事，因取類之。為門七十五，為卷二十有二。事多新奇，未經前人引用，即指此本。然廷珪自序稱百七十五門，與《閩書》所言已不合。檢其書，實為部十六，為門五百八十四，與自序亦不合。又《宋史·藝文志》載此書作二十三卷，《文獻通考》又作三十三卷，卷數亦有異同，或後人有所竄改，非其舊本歟。其書每條僅標三數字，其注亦不過三數語。蓋義存約取，故以碎事為名。其中如分守令縣令為兩門，而太守事實乃入留守門。又如韓偓稱玉山樵人，賀知章稱四明狂客，張志和稱元真子之類，皆其自號，而載入私諡門。趙至與嵇茂齊書所雲雞鳴戒旦，飄爾晨征，日薄西山，馬首靡托者，乃自敍行役之詞，而入於軍旅門，於分隸多為未協。蓋隨筆記錄，不免編次偶疏。然其簡而有要，終較他本為善也。
宋鄧名世撰。而其子椿裒次之。名世字元亞，臨川人。祖孝甫，見《宋史·隱逸傳》，即原序所稱文昌先生者是也。椿有《書繼》，已著錄。李心傳《系年要錄》稱紹興三年十月，詔撫州進士鄧名世赴行在，以禦史劉大中薦也。四年三月乙亥，上此書。時吏部尚書胡松年以其貫穿群書，用心刻苦，遂引對，命為右迪功郎。王應麟《玉海》所載亦同，惟言名世初以草澤得召，上書後始詔賜出身，充史館校勘。《朱子語類》又謂其以趙汝愚薦，以白衣起為著作郎，後忤秦檜勒停。均與心傳所記不同，則未詳孰是耳。《文獻通考》、《宋·藝文志》俱作四十卷，惟《宋會要》作十四卷，《中興書目》作十二卷，殆傳寫之訛。其書長於辨論，大抵以《左傳》、《國語》為主。自《風俗通》以下各采其是者從之，而於《元和姓纂》抉摘獨詳，又以《熙寧姓纂》、《宋百官公卿家譜》二書互為參校，亦往往足補史傳之闕。蓋始於政宣而成於紹興之中年，父子相繼，以就是編，故較他姓氏書特為精核。《朱子語類》謂名世學甚博，姓氏一部，考證甚詳，蓋不虛也。後椿作《書繼》，亦號賅洽，殆承其討論之餘緒乎。宋時紹興有刊本，今已散佚。《永樂大典》散附《千家姓》下，已非舊第。惟考王應麟所引原序，稱始於國姓，餘分四聲，則其體例與《元和姓纂》相同。今亦以韻隸姓，重為編輯，仍厘為四十卷，目錄二卷。其複姓則以首字為主，附見於各韻之後。間有徵引訛謬者，並附著案語，各為糾正焉。
宋唐仲友撰。仲友字與政，金華人。紹興中登進士第，複中宏詞科。後守台州，與朱子相忤，為朱子所論罷，故《宋史》不為立傳。惟王象之《輿地紀勝》稱其博聞洽識，尤尚經制之學。又朱右《白雲稿》有題宋濂所作仲友補傳，雲在台州發粟賑饑，抑奸拊弱，創浮梁以濟艱涉，民利賴焉。則仲友立身，自有本末。其與朱子相軋，蓋以陳亮之誣構。觀周密《齊東野語》所載唐朱交奏始末一條，台妓嚴蕊一條，其事蹟甚明，未可以是病仲友也。是書原本十卷，《永樂大典》所載以圖譜數繁，析為一十五卷，然但均其篇頁，而不復分別其門目，割裂舛混，原次遂不可尋。今詳為厘正，依類排比，分為一十六卷。體例之淆，句字之誤，則各為考核更定，而附注案語於下方。其書分類纂言，大要以《周禮》為綱，而諸經史傳以類相附。於先聖大經大法，鹹縱橫貫串，曲暢旁通，故以帝王經世為目。其所繪畫，州居部分，經緯詳明，具有條理。其所辨訂，不甚主注疏舊說，而引據博贍，亦非杜撰空談。蓋考證之學，議論易而圖譜難。圖譜之學，陰陽奇偶推無形之理易，名物制度考有據之典難。仲友此編，可徵其學有根柢矣。自宋以來，儒者拘門戶之私，罕相稱引。沉埋蠹簡垂數百年，一旦自發其光，仰邀宸翰且特命剞劂以廣其傳。豈非真是真非待聖人而後定哉！臣等編次之餘，既仰欽睿鑒高深，且以慶是書之遭遇也。
宋孫逢吉撰。逢吉字彥同，富春人。事蹟具《宋史》本傳。前有元祐七年秦觀序，陳振孫《書錄解題》亦載之。考逢吉舉宋隆興元年進士，距元祐七年凡七十二年。又考朱子罷經筵直講，逢吉代講詩權輿篇，事在紹熙五年，距元祐七年凡一百三年。逢吉至甯宗朝，尚官秘書監，吏部侍郎，知太平州，距元祐七年則一百幾十年矣。謂元祐時秦觀序之，殆謬誤也。其書每官先列周官典章，次敘歷代制度沿革，名姓故事，根據經注，沿考史傳，搜采頗為繁富。若其引《易緯》黃帝與司馬容光觀於元扈，引《論語緯》孔子為素王、顏子為司徒之類，則無關典要，徒以愛博而存之。然類事之書，與考典之書體例各殊，取材亦異，固未可執引緯解經之說，責以氾濫也。
宋呂祖謙撰。祖謙有《古周易》，已著錄。此書凡分十三門，一曰科目，二曰學校，第三門原本闕頁，佚其標題，所言乃考課之事，四曰賦役，五曰漕運，六曰鹽法，七曰酒禁，八曰錢幣，九曰荒政，十曰田制，十一曰屯田，十二曰兵制，十三曰馬政。皆前列制度，敍述簡賅，後為詳說，議論明切。元泰定三年刊行。前有廬陵彭飛序，稱為祖謙未竟之書，故止於此。其或然歟。刊本久佚。此本輾轉傳寫，又多訛闕。其錢幣門中脫二頁，荒政門中脫二頁，今悉據《通考》所引補足。中間誤字，亦考核校正。惟第二卷脫去標題之數頁，則無可檢補，姑仍其舊。飛序稱紫陽浙學功利之論，其意蓋有所指，永嘉諸君子未免致疵議焉。祖謙以中原文獻之舊，巋然為渡江後大宗。紫陽倡道東南，祖謙實羽翼之。性命道德之原，講之已洽，而尤潛心於史學，仍欲合永嘉紫陽而一之云云。蓋有元中葉，新安之學盛行，飛恐人執朱子之論薄視此書，故作是言也。考祖謙年譜不載此書，蓋采輯事類以備答策，本家塾私課之本，其後轉相傳錄，遂以付梓。原非特著一編，欲以立教。與講學別為一事，各不相蒙，所謂言豈一端各有當也。飛必牽合調停，與葉盛《水東日記》必謂文章關鍵亦為講學之一端者，同一迂陋。《參同契》、《陰符經》朱子皆有論注，飛亦將謂欲合孔、孟、黃、老而一之乎。
不著撰人名氏。卷末有明宏治癸亥都穆跋，謂宋時常有版刻，第雲永嘉先生。考陳傅良、葉適當時皆稱永嘉先生，相傳此為傅良所撰，或曰葉氏為之。今觀其間，多傅良平日之語，其為陳氏無疑云云。案《宋史》傅良本傳，載所撰有《詩解詁》、《周禮說》、《春秋傳左氏章指》行於世，不載此書。其為果出傅良與否，別無顯證。然觀其第二卷中稱今之勸農，不必責於江浙，而當責於兩淮，大江以北，黃茅白葦，薈蔚盈目。又稱太上皇朝隅官為民害，太上皇毅然罷之。第三卷稱國朝熙寧中，則固確然為南宋書。其魯桓不作魯威，犯欽宗諱。魏徵不作魏證，犯仁宗嫌名。蓋明人重刻所改也。其書凡提綱八十有八，每綱又各有子目。皆預擬程試答策之用，非欲著書，故不署名耳。宋人好持議論，亦一代之風尚，而要其大旨，不失醇正。永嘉之學，倡自呂祖謙，和以葉適及傅良，遂於南宋諸儒別為一派。朱子頗以涉於事功為疑。然事功主於經世，功利主於自私，二者似一而實二，未可盡斥永嘉為霸術。且聖人之道，有體有用。天下之勢，有緩有急。陳亮上孝宗疏所謂風痹不知痛癢者，未嘗不中薄視事功之病，亦未可盡斥永嘉為俗學也。是編雖科舉之書，專言時務，亦何嘗涉申、韓、商、孔之術哉！
不著撰人名氏。前有自序，題淳熙十五年十月一日，蓋宋孝宗時人。陳振孫《書錄解題》載此書，作《錦繡萬花穀》四十卷，續四十卷，而無後集。黃虞稷《千頃堂書目》所載，則前集、後集、續集外，又有別集三十卷。今案序中明言自九華之歸，粗編成為三集，每集析為四十卷。可知後集為陳氏偶遺，別集為後人所續增，不在原編之數。故明人刊本，亦只三集也。序中稱命名者為烏江蕭恭父（案：尤侗《明·藝文志》注，此書為蕭恭父作，蓋因此語而誤），河南胡恪，皆不知何許人。前集之末，獨附載衢州盧襄西征記一篇，於體例殊不相類，或撰此書者亦衢人，故附載其鄉先輩之書歟？又其書既成於淳熙中，而紀年類載理宗紹定端平年號，帝后誕節類載甯宗瑞慶節、理宗天基節諸名，並稱理宗為今上。是當時書肆已有所附益，並非淳熙原本之舊矣。前集凡二百四十二類，後集凡三百二十六類，續集自一卷至十四卷凡四十六類，自十五卷至四十卷則皆類姓也。所錄大抵瑣屑叢碎，參錯失倫，故頗為陳振孫所譏。其地理一門，止列偏安州郡，類姓一門，徵事僅及數條。而古人稱號之類，又創立名目，博引繁稱，俱不免榛楛雜陳，有乖體要。特其中久經散佚之書，如《職林》、《郡閣雅談》、《雅言系述》、《雲林異景記》之類，頗賴此以存崖略。又每類後用《藝文類聚》例，附錄詩篇，亦頗多逸章賸什，為他本所不載。略其煩蕪，擷其精粹，未嘗不足為考證之資也。
案此書為元代麻沙版，前、後、續、別四集皆宋祝穆撰。《新集》、《外集》元富大用撰。遺集元祝淵撰。其合為一編，則不知始自何人，疑即建陽書賈所為也。穆有《方輿勝覽》，已著錄。此書後集第十卷內有呂午跋祝公遺事後一首，載穆事蹟尤詳。大用字時可，不知何許人。淵與作《古賦辨體》之祝淵名姓並同。其書中所載制度沿革，俱至元初而止，時代亦相符合。然彼祝淵字君澤，而此祝淵字宗禮，則截然迥異。疑其名姓偶同，實非一人也。前集之首有淳祐丙午穆自序，每集各分總部，而附以子目，條列件系，頗為賅備。每類始以群書要語，次古今事實，次古今文集，蓋沿用《藝文類聚》、《初學記》之體，而略變其例。其中如雙南金字初見張載擬四愁詩，再見杜甫詩，而注其下曰《淮南子》，《淮南子》實無其文。又如羅鄴詠草詩閑門要路一時生句，訛為侯門要路一時生，亦為葉盛《水東日記》所譏。蓋輾轉販鬻，迷其本始，殊不及前人之精審。然《錦繡萬花穀》之類所收古人著作，大抵刪摘不完，獨是書所載必舉全文，故前賢遺佚之篇，間有籍以足徵者。如束晳《餅賦》，張溥《百三家集》僅采數語，而此備載其文，是亦其體裁之一善。在宋代類書之中，固猶為可資檢閱者矣。其新集、外集、遺集均踵穆書而作，但補其門類所未及，而體例則一無所更，頗嫌其采引雜糅，不及原本。然作於元代，古籍多存，連類收之，亦可以備參考。惟穆書成於淳祐間，而書中有稱理宗廟號者，殆大用等有所追改，非盡原文。是則竄亂古書，開明人一代之惡習，為可憎耳。
宋潘自牧撰。據《浙江通志》，自牧，金華人。慶元元年進士。官龍遊令。此本題曰教授，蓋其著書時官也。是書分門隸事，與諸家略同。惟一百卷中敘天道者五卷，敘地理者二十卷，敘人事者六十四卷，敘物類者僅十一卷。詳其大而略其細，與他類書小異。其郡縣一部，以臨安為首，蓋據南渡割裂之餘。而五嶺兩川之後，更及開封諸府，存東京全盛之舊，亦與《方輿勝覽》諸書刪淮以北不載者，體例有殊。其中性行議論，諸部子目，未免瑣碎，然亦不失為賅備也。此本刻於萬曆己卯，卷首於自牧名後題中憲大夫，大名府知府，前監察禦史東魯王嘉賓補遺字。則亦如陳禹謨之改《北堂書抄》，已非自牧之舊。又陳文燧序，稱其先世求之閩蜀，得其前編。周流吳越，複購後編。此本不分前後編，蓋複經合併，益失其真。序又稱中葉零替，蠹魚殘闕。戊寅冬，承乏畿南，公暇謬為補注，剝落太甚者屬別駕蔡公、司理顧公、學博吳君采輯諸書，補闕序次。一日，示諸太守越峰王公、邑令吳君，願捐俸梓之云云。以其卷首列名考之，別駕蔡公為大名府通判蔡之奇，司理顧公為推官顧爾行。學博吳君則有府學訓導吳騰龍、魏縣教諭吳嶙二人，不知誰指。邑令吳君為南樂縣知縣吳定，太守王公當即嘉賓。是補此書者為文燧及蔡之奇等三人，嘉賓特為刊版，未嘗操筆，與題名亦互相牴牾。蓋明人書帕之本，稱校稱補，率隨意填刻姓名，不足為憑，亦不足為異。其出自誰手，無庸究詰，要其根柢，則固宋人之舊帙耳。
宋章定撰。定，建安人。仕履無考。惟此書二十六卷中載其曾祖元振，建炎中進士，官廣東提舉常平。祖才邵，少年從楊時遊，嘗守臨賀、辰陽而已。此書作於嘉定己巳。以姓氏分韻排纂，各序源流於前，而以歷代名人之言行依姓分隸。蓋以譜牒傳記合為一書者也。案《隋書·經籍志》有賈執《姓氏英賢譜》一百卷，其書久佚。據李善《文選注》所引，前列爵裏，後詳事蹟，其體例同於此書。定殆仿之而作歟？所列凡一千一百八十九姓，內單姓一千一百二十一，複姓六十八。所錄前代諸人，時有顛倒漏略。如馮姓首春秋馮簡子，次唐，次馮驩。既以漢人居戰國人前，而上党守馮亭事蹟章章，乃遺不載，又意主備箋啟之用，惟錄善而不紀惡，遂並楊再思之流掩其巨慝，書其小節，亦非實錄。然於有宋一代紀述頗詳，其人其事，往往為史傳所不載，頗足以補闕核異。故在宋時不過書肆刊本，而流傳既久，遂為考證者所資。此如漢碑、漢印，當時裏胥工匠能為之，而一字之存，後世遂寶為古式也。
不著撰人名氏。首題太學增修。中有淳祐端平年號，蓋理宗時程試策論之本也。元時麻沙刻本，前有至正七年東陽胡助序。黃虞稷《千頃堂書目》遂指為助撰，誤矣。其書凡分六十五門，每門間附子目。各類之中，以歷代事實、宋朝事實、經傳格言、名臣議、奏諸儒至論分段標識。又有所謂主意、事證、時政、警段、結尾諸目。至於排偶成句，亦備載焉。考宋禮部條式，元祐舊制，第一場以經義詩賦分兩科。第二場則均試論一道，限五百字以上。第三場則均試策三道。禦試亦均用策一道。限一千字以上。紹興六年改制，四場試士。其第三場仍試論一道。第四場減策二道。禦試亦仍用策一道。故講科舉之學者，率輯舊文以備用。其出自士大夫者，則為《永嘉八面鋒》、《東萊制度詳說》。其出自坊本者。則為是書之類。大抵意求廣絡，故叢冗日增。然其間每事皆具首尾，頗便省覽，於宋代典故引用尤詳，間可以裨史闕。蓋在當日為俗書，在後世則為古籍。此亦言不一端，各有當矣。
宋趙崇絢撰。崇絢字元素。據《宋史·宗室世系表》，蓋簡王元份之八世孫。作《諸蕃志》之趙汝適，即其父也。書首自稱汴人，不忘本耳。其書雜采古事，有名同而實異者，如玉環一為唐睿宗琵琶名，一為楊貴妃之類，有相似而相反者，如周亞夫縱理入口餓死，褚羅縱理入口壽終之類。有一事而數見者，如欒巴、郭憲、佛圖澄皆噀酒救火之類。有事相類者，如口吃有韓非等十三人，酒量有于定國等十一人之類。有姓名同者，如兩張禹、兩李光進之類。然如蕭詧惡婦人，劉邕嗜瘡痂之類，又各自為條，不相比附，則未詳其體例何取也。其曰《雞肋》，殆偶然記錄，成此一冊，而又未能博采諸書，勒成完帙，故有取於食之無味、棄之可惜之意歟。明陳禹謨《駢志》，國朝方中德之古事比，其體例實源於此。類事家之有此，猶史家之有紀事本末。皆於古式之外，別創一格，而後來竟不能廢者也。故錄存之，著其所自始焉。
宋陳思撰。思有《寶刻叢編》，已著錄。是書因陸龜蒙《侍兒小名錄》稍加推廣，集史傳所載小字，以為一編。明沈宏正為刊行之。思病龜蒙之書叢雜無緒，故條分縷析，先列歷代帝王，而自漢以後諸臣則案代臚載，較龜蒙書為有條理。然如北周晉公宇文護，小字薩保，見於本傳，而此顧遺之，則亦不免於漏略。特以其蒐羅舊籍，十得七八，亦足以備檢尋。故錄存之，為識小之一助焉。
宋陳景沂撰。景沂號肥遯，天臺人。仕履未詳。是書前有寶祐元年韓境序。據序所言，此書於理宗時嘗進於朝，其事亦無可考。凡前集二十七卷，所記皆花。後集第一卷至八卷為果部，十卷至十二卷為卉部，十三卷為草部，十四卷至十九卷為木部，二十卷至二十二卷為農桑部，二十三卷至二十七卷為蔬部，二十八卷至三十一卷為藥部。其例每一物分事實祖、賦詠祖二類，蓋仿《藝文類聚》之體。事實祖中分碎錄、紀要、雜著三子目，賦詠祖中分五言散句、七言散句、五言散聯、七言散聯、五言古詩、七言古詩、五言八句、七言八句、五言絕句、七言絕句十子目，則條理較詳。明王象晉《群芳譜》即以是書為藍本也。雖唐以前事實賦詠，紀錄寥寥。北宋以後則特為賅備，而南宋尤詳，多有他書不載，及其本集已佚者，皆可以資考證焉。
宋章如愚撰。如愚字俊卿，婺州金華人。慶元中登進士第。初授國子博士，改知貴州。開禧初，被召，疏陳時政，忤韓侂胄，罷歸。事蹟具《宋史·儒林傳》。史稱所著有文集行世，今已散佚，惟此書猶存。凡分四集。《前集》六十六卷，分六經、諸子、百家、諸經、諸史、聖翰、書目、文章、禮樂、律呂、歷數、天文、地理十三門。《後集》六十五卷，分官制、學制、貢舉、兵制、食貨、財用、刑法七門。《續集》五十六卷，分經籍、諸史、文章、翰墨、律曆、五行、禮樂、封建、官制、兵制、財用、諸路、君道、臣道、聖賢十五門。《別集》二十五卷，分圖書、經籍、諸史、文章、律曆、人臣、經藝、財用、兵制、四裔、邊防十一門。宋自南渡以後，通儒尊性命而薄事功，文士尚議論而鮮考證。如愚是編，獨以考索為名，言必有徵，事必有據，博采諸家而折衷以己意。不但淹通掌故，亦頗以經世為心。在講學之家，尚有實際。惟其書卷帙浩繁，又四集不作於一時，不免有重複牴牾之處。如《前集》六經門外又立諸經一門，其文互相出入。諸子百家門中以晏子、荀子、揚子、文中子之類為諸子，以《管子》、《商子》、《韓非子》、《淮南子》之類為百家，亦不知何以分別。又如《前集》第三十五卷詳列六宗之說，無所專從。《續集》第十卷則主鄭康成說。《前集》第三十卷既主三年一祫，五年一禘，以為宋制合古。《別集》第十四卷又專主顏達龍三年一禘，五年一祫之說。《前集》第三十三卷專主鄭康成說，祫大禘小，《別集》第十四卷又專主顏達龍說，禘大祫小。《前集》第三十八卷既主天子五門，諸侯三門，《別集》第八卷則又謂天子六門，諸侯二門。皆前後牴牾，疏於決擇。然大致網羅繁富，考據亦多所心得。在宋人著述之中，較通考雖體例稍雜，而優於釋經；較《玉海》雖博贍不及，而詳於時政；較《黃氏日鈔》則條目獨明；較呂氏制度詳說則源流為備。前人稱蘇軾詩如武庫之兵，利鈍互陳；如愚是編，亦可以當斯目矣。
《古今合璧事類備要前集》·六十九卷、《後集》·八十一卷、《續集》·五十六卷、《別集》·九十四卷、《外集》·六十六卷〈兩江總督采進本〉
[编辑]宋謝維新撰。維新字去咎，建安人。其始末未詳。自署曰膠庠進士，蓋太學生也。是書成於寶祐丁巳，前有維新自序，後有莆田守黃叔度跋，稱維新應友劉德亨之托，蓋當時坊本。總目後又有跋雲，昨刻《古今備要》四集，盛行於世，但門目未備，再刻《外集》云云。不署名氏，當即德亨所題也。是書《前集》四十一門，子目四百九十一。《後集》四十八門，子目四百一十六，其致仕一目，有錄無書，注曰已見《前集》。《續集》分六門，子目五百七十。別集分六門，子目四百一十。《外集》分十六門，子目四百三十。所引最為詳悉。惟郡縣山川名勝以祝穆《方輿勝覽》已備，不及更載。每目前為事類，後為詩集。所收皆兼及宋代。雖不及《太平御覽》、《冊府元龜》諸書皆根柢古籍，原原本本，而所采究皆宋以前書，多今日所未見。宋代遺事佚詩，如蘇軾詠雪詩，以富貴勢力分四首，為本集所不錄者，亦往往見於此書，故厲鶚作《宋詩紀事》多採用之。又宋代官制至為冗雜，《宋史》不過僅存其名，當時詩文所稱，今多有不知為何官者。惟此書《後集》，條列最明，尤可以資考證。在類事之家，尚為有所取材者矣。
《前集》十卷，《後集》十卷，《續集》十卷，宋林駉撰。《別集》十卷，宋黃履翁撰。駉字德頌，寧德人。嘗以易魁鄉薦，事蹟具《閩書》。考衛湜《禮記集說》引有林坰之語，其字從土，未審為一人二人。履翁字吉父。不知其裏貫，疑亦閩人也。宋自神宗罷詩賦，用策論取士，以博綜古今，參考典制相尚。而又苦其浩瀚，不可猝窮。於是類事之家，往往排比聯貫，薈稡成書，以供場屋采掇之用。其時麻沙書坊，刊本最多。大抵出自鄉塾陋儒，剿襲陳因，多無足取。惟章俊卿《山堂群書》考索最為精博。是編於經史百家之異同，歷代制度之沿革，條列件系，亦尚有體要。雖其書亦專為科舉而設。然宋一代之朝章國典，分門別類，序述詳明，多有諸書不載者。實考證家所取資，未可以體例近俗廢也。
宋王應麟撰。應麟有《鄭氏周易注》，已著錄。是書分《天文》、《律憲》、地理、帝學、聖制、藝文、詔令、禮儀、車服、器用、郊祀、音樂、學校、選舉、官制、兵制、朝貢、宮室、食貨、兵捷、祥瑞二十一門。每門各分子目，凡二百四十餘類。宋自紹聖置宏詞科，大觀改詞學兼茂科。至紹興而定為博學宏詞之名，重立試格，於是南宋一代，通儒碩學多由是出，最號得人，而應麟尤為博洽。其作此書，即為詞科應用而設。故臚列條目，率钜典鴻章。其採錄故實，亦皆吉祥善事，與他類書體例迥殊。然所引自經史子集，百家傳記，無不賅具。而宋一代之掌故，率本諸實錄、國史、日曆，尤多後來史志所未詳。其貫奧博，唐、宋諸大類書未有能過之者。何焯評點《困學紀聞》，動以詞科詆應麟，特故為大言，不足信也。其書元時嘗刊於慶元路，版已久佚。今江甯有南京國子監刊本，以應麟所著《詩考》、《詩地理考》、《漢·藝文志考》、《通鑒地理通釋》、《王會篇解》、《漢制考》、《踐阼篇解》、《急就篇解》、《小學紺珠》、《姓氏急就篇》、《周易鄭注》、《六經天文編》、《通鑒答問》等書附梓於後。案明貝《王京》《清江集》有所作應麟孫王厚墓誌，稱應麟著《玉海》，未脫稿而失，後複得之，中多闕誤。厚考究編次，請於閫帥鋟梓，並他書十二種以傳。據此，則諸書附梓，實始於元代。惟瓊稱慶元初刻之時，附書十二種，而今為十三種。慶元刊書原序，亦言公書鋟於郡學者凡十有四，《玉海》其一。則十三種為不誤，或《清江集》傳寫之訛歟。又卷首載浙東道宣慰司刊書牒文，稱《玉海》實二百卷，而今本乃合《辭學指南》為二百四卷。婺郡文學李桓序所列卷目，已與今同，疑即當時校刊者所附入。相沿已久，今亦仍之。至他書之附刻者，則各從其類，別著於錄焉。其曰《玉海》者，本於《張融集》名，實則仿梁武所集《金海》之例，而變其稱也。
宋王應麟撰。分門隸事，與諸類書略同。而每門之中，以數為綱，以所統之目系於下，則與諸類書迥異。蓋仿世傳陶潛《四八目》之例，以數目分隸故實，遂為類事者別創一格也。其間隨筆記錄，或有不及編次者。如律曆類首序六律六呂，以至度量權衡，次序四時八正二氣十二月之類，蓋由律及曆也。而其後複序五音六十四聲八十四調，其後複序七閏八會之類，前後殊無條理。又如五卜三兆四兆九筮之類，應麟《玉海》系之藝術，而此書收入律曆，亦自亂其例。間有采摭未備，失之耳目之前者。如天文類中既載《淮南·天文訓》之八紘八極，而東西南北中之五官，子午醜未寅申卯酉辰戌巳亥之六府，乃不見錄。器用類中既載周官之八尊，而賈疏之十有六尊乃不見錄。既載《春秋傳》禘飫宴之三蒸，而儀禮疏之牲有二十一體乃不見錄。如斯之類，不一而足。閻若璩《潛邱劄記》僅摘其九經不分唐、宋，並漏十三經之名，尚為未盡也。然後來張九韶《群書拾唾》、宮夢仁《讀書紀數略》，雖采掇編輯，較為明備，而實皆以是書為藍本。踵事者易，創始者難，蓽路籃縷，又烏可沒應麟之功歟？
宋王應麟撰。其書仿史遊《急就篇》體，以姓氏諸字排纂成章，以便記誦，文詞古雅，不減遊書。又雖以記錄姓氏為主，而臚列名物，組織典故，意義融貫，亦可為小學之資。篇中凡單姓皆無重字，篇末列二字三字諸姓，則不免複出。蓋義取兼載，勢難相避。其中稀僻之字，如《梁四公記》之類，雖托言沈約所撰，實詭立稱號，本無其人，未免失之稍雜。然載籍既有此姓，刪之反有掛漏之譏。過而存之，亦不足為累。每句之下，各注其受氏之源，與歷代知名之士，必一一標所據之書，尤為詳密。篇末有自跋一章，以歐陽修《州名急就篇》自比。修書今載《居士集》中，字數無多，亦無注釋，實不及此書之善。其跋亦作韻語，舊本遂誤合於正文。考應麟所作《爾雅翼序》，即用此體。蓋馬融《廣成頌序》之支流，與本書實不相屬。今離析書之，庶不失應麟之意焉。
宋楊伯嵓撰。伯嵓有《九經補韻》，已著錄。是編以增補白居易《六帖》、孔傳《續六帖》所未備，凡二十類。中多割引宋人詩句，徵事頗不詳賅。蓋二書所有即不復見。又書中所載古事多不著出典，未免嫌於無徵。然虞世南《北堂書抄》即已多如此，《六帖》複往往有之，蓋因仍舊例，未及改作，其失亦有由也。呂午序稱其能知雲璈字出《太平廣記》，然《廣記》實引漢武內傳。伯嵓不舉本書而但舉類書之名，知其學亦捃摭之功，故往往不得事始。特其於白、孔二家拾遺補闕，不為無功，而宋代逸事遺文亦頗藉以有考。視明代類書，餖飣稗販者，固尚為近古矣。
宋陰時夫撰。其弟中夫注。案黃虞稷《千頃堂書目》雲：陰幼遇一作陰時遇，字時夫，奉新人。數世同居。登宋寶祐九經科。入元不仕。其兄中夫名幼達，據此，則時夫乃幼遇之字，而中夫又時夫之兄，與世所傳不同，當必有據。然舊刻皆題其字，未詳何義也。昔顏真卿編《韻海鏡源》，為以韻隸事之祖，然其書不傳。南宋人類書至多，亦罕踵其例。惟吳澄《支言集》有張壽翁《事韻擷英序》，稱荊公、東坡、山谷始以用韻奇險為工。蓋其胸中蟠萬卷書，隨取隨有，儻記誦之博不及前賢，則不能免於檢閱。於是乎有《詩韻》等書，然其中往往陳腐云云。是押韻之書盛於元初，時夫是編，蓋即作於是時。康熙中，河間府知府徐可先之婦謝瑛，又取其書重輯之，名《增刪韻玉定本》。今書肆所刊皆瑛改本。此本為大德中刊版，猶時夫原書也。明成祖頗喜其書，故解縉大庖西封事稱陛下好觀《韻府雜書》，鈔輯穢蕪，略無文彩。曹安《讕言長語》亦曰，《韻府群玉》亦收之博矣，其中正要緊者漏之。如足字欠管寧濯足，柵字欠青溪柵、蘇峻攻青溪柵卞壼拒之，高熲殺張麗華於青溪柵。二字尚失之，則其他可知也。云云。今以《欽定佩文韻府》考之，陰氏之所漏，寧止於是。安之所舉，如一葉一花，偶然掇拾，未睹夫鄧林之茂蔚也。然元代押韻之書，今皆不傳，傳者以此書為最古。又《今韻》稱劉淵所並，而淵書亦不傳世。所通行之韻，亦即從此書錄出，是《韻府》、《詩韻》皆以為大輅之椎輪。將有其末，必舉其本。此書亦曷可竟斥歟。
不著撰人名氏。據明陳文燭序，亦但稱為宋人。今別有刊本，題宋謝枋得撰者，坊賈所贗托也。文燭序稱是書舊無傳本，慈溪袁煒為大學士時始從內閣錄出，而日久佚其首卷。後得華亭徐階所錄本，乃足成之。其書分前、後、別、續四集，疑未必出一人之手。《前集》皆為書啟之用，自一卷至六十卷皆以職官分目，下至鹽官、酒官之類，亦皆備載，六十一卷至七十卷則以家世、閥閱、座主、門生之類分目，每門之中，皆冠以歷代事實，次以宋朝事實，次以自敍，次以旁引，次以群書精語，次以前賢詩詞，次以四六警語。《後集》止備表箋之用，一卷至十九卷以大典禮分目，而附以謝恩陳乞；二十卷至二十六卷則錄宋代表箋之文。《後集下》一卷至五卷為類姓；六卷則惟列發舉、詞科、入學三目，蓋補《前集》之遺。《別集》皆錄宋人劄狀、致語、朱表、表文、青詞、疏語、冊文、祝文、祭文之屬，其劄子以五提頭、七提頭、九提頭分目，蓋當時之式，其朱表則青詞類也。《續集》錄宋人書啟，一卷至二十三卷以官分目，二十四卷至四十二卷以事分目，又以廣《別集》未備之體耳。其書本為應酬而作，惟取便檢用，不免傷於繁複。而於宋代典故事實，最為賅備，披沙揀金，往往見寶。較孔傳《續六帖》之類，反為有資考證也。