幸存錄/卷中
遼事雜誌
[编辑]申大司馬玄渚嘗語余曰：『為少司馬時，嘗一晤李成棟，成棟以其文定公子也，待之極恭。叩以邊事，云：「為費甚多，凡所育健兒，恣其所好；凡衣服飲食，子女第宅，及呼盧狹邪之類，俱曲以從之，有求必予，但令殺虜建功而已。」玄渚叩以費從何出？曰：「非能自給之也。當其窮時，則貸予之；或責以零剿劫帳，或責以禦虜先登，計級受賞，即除前貸。」故人皆樂為之用，此李氏功名所由盛也。』
當是時，天下皆疑李氏有異志，然李氏之費以養健兒者漸移以給朝貴，凡撫按出都，必預有以結之，至則相與雷同，任其欺蔽；凡山人墨客求朝貴書出遊者，必以李氏為利藪；李之子弟恣意聲色婦人，出遊，騎若雲錦，而功名不復少替矣。
余嘗叩之遼友，云：『當成梁盛時，所招致智勇之士，熟戰陣者甚多，如柏如楨，時人皆安往，何潰壞一至於此？』遼友曰：『此天也！當成梁、如松之貴，與之語，皆娓娓精當；及如柏輩，既弱且蠢，與言皆瞶甚，其父兄之風無一存者，一覩而知其必敗也。』嗟乎！李氏之盛衰，即遼事之興壞係焉，豈非天哉？後之論者又往往以通虜罪李，亦屬太苛。如柏敗後，如標即以大金吾出鎮，不過以孝廉五六人以計偕寓其家，上疏舉之，即因而用焉，已太草草。廷弼至，即糾如標十大罪，下獄擬辟，言亦太過。然人皆以李氏素有富名，積謗所集，無有一人寬之者。如柏既瘦死，如標自謂死無日矣。忽中報奉烈皇帝宥之出獄，如標夜出囹圄，家寓城外，久不相通，忽而叩門，家人皆駭以為夢中事也。後遂續其寧遠舊封。古人云：『記人之功，忘人之過，宜為君者也。』烈皇帝之謂乎？
遼事之起三十年矣，每當破城殺將，天象必變，靡不彰明較著也。當戊午發難，彗星亙天。四五年前，地生白毛，鬼哭於空，近在簷際，遠則數丈之高，如俗所稱鬼車鳥者，民間鳴鑼發炮以駭之，去則旋來，竟夜乃止，尤為史籍所不經見。己未二月十九日，楊鎬以四路發兵，京師大風霾，余以計偕出飲友人家，坐小輿中，兩壯夫舁之，震蕩若在危濤中，掀播不已，雨霑衣皆黃土也。既即席，忽見庭中火光赫然，咸謂設庭燎耳，實天氣如赬下照也。酒散歸，衣中皆染雨土滿矣，閱兩日報至。
遼東之變，余館於鄒平張師家。是日，忽大風蔽天地，覿面不相睹。廣陵之破，余亦計偕在都，連日黑霾，東望俱見黑氣蔽天。癸未甲申之間，天變尤多，其最異者，雷擊奉先殿，雷火下焚，銅鐵皆鎔而下注，殛死內侍甚眾。
甲申二月，寇漸逼都。余侄永遊北雍返寓，至中途，遇大風不止，拔木飛瓦，行人偃仆，天之示戒為何如也？惟南都之亡，無甚咎徵，豈天以為不足警哉？自有遼事，所用人鮮能有勝任者。當時所望成功，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗為庶幾；而武臣如劉綎、杜松、滿桂、祖大壽、吳三桂，其最著也。廷弼剛而驕，唾罵一世，謂皆出其下；此雖成功，亦不能居，況功未成乎？吾鄉朱本洽為永平郡守，嘉興錢士晉為大名郡守，熊一見，賞其才，且云：『遼事將興，將與共功名。』兩公意其能成功也，譽以公至，必能滅奴。熊乃握手密語云：『公解人也，何為亦作此語？遼事豈可為？但當尋一散場耳！』意謂怒罵人以圖逐歸也。此其言豈意在國家者乎？當萬曆四十年壬子，督學江南，行法極嚴，然嚴而不當，如郡邑一概徇私，致孤寒壅塞，或有不平之鳴，但知嚴處士子而已，不能一破情面也。即此亦見其不足有為矣！
崇煥少好談兵，見人輒結為同盟，肝腸頗熱，為閩中縣令，分校闈中，日呼一老兵習邊事者與之談兵，絕不閱卷。或問之，則曰：『士子宜中者自有命在，隨意抽取可也。』斯豈執事必敬者。寧遠一捷，實為首功，遂自矜為奴已破膽，必肯獻地講和。召對自言五歲滅奴，給諫許譽卿面叩之，崇煥自言聊慰上望云爾。譽卿言：『上英明，豈可浪對？異日按期責功奈何？』崇煥亦自悔失言，遂以用人措餉等事再請於上，倘有不相應，即可借為卸擔地。不意上之悉從所請，後赴援都門，召見即請入城休息，上不可，以三千騎入城請，上曰：『三十人亦不可。』上之所以疑之者至矣，而崇煥絕不悟也。
閣臣錢龍錫嘗問袁以遼事，答以當從東江做起。錢謂：『舍實地而問海道何也？且文龍未必可得力。』崇煥云：『可用用之，不可用殺之，此吾所優為。』錢固庸人也，不以其言為意。及斬文龍，疏中即入錢語，及虜闌入，朝論遂以殺文龍為崇煥罪，而並及龍錫；以崇煥為逆督，而以龍錫為通逆，一淩遲，一擬辟。蓋以逆璫一案為附逆者所切齒，欲借崇煥亦起一逆案以相報。因龍錫以羅及諸名賢，其事已成矣。欲自兵部發之，而大司馬梁廷棟始與謀，旋悔不肯任，且賴上聖明，不能遽起大獄也，龍錫賴詞臣黃道周疏救，後以天旱肆宥，言路屢以為請，釋戍定海。而崇煥先置極刑，妻子流數千里，刑浮於罪多矣。
承宗練而才，凡軍中利弊，每發言洞中，能令諸帥心服；且部伍器用亦精嫻，諸帥咸服之，但謂其不能無欲。其所推轂大帥馬世龍，貌雖偉而無將略也。承宗以為韓白復出，人亦訝之，兩鎮關門俱無事，然幸不與虜值耳。歸居里中，城陷，合家被難，傷哉！
劉挺、杜松，老將有名，杜勇而疎，劉為尤勝，其所招致奇材劍客之屬，實甲於群帥。劉敗後，無有及之者矣。
大壽家富而勇，曾犯法幾被戮於承宗，賴崇煥力救故相得甚歡。及為大帥，子弟皆爲列將，家丁多遼人。夷人多善戰，都下擅歸，以崇煥下獄激之使然；而其母痛責之，其妻故妾也，亦持之甚堅，故仍為國用。永平恢復，錦州力守，皆有功，但攻圍既久，糧已竭而援兵不赴，遂以城降而身自逃歸。或云，己輸誠於虜，得壽歸即舉入城盡降，故奴縱之，然歸即以固守，雖子在虜中，不之顧也，亦非有意負國者。力守松山、杏山，與洪承疇被圍年餘，力竭而陷，遂致失節。三桂即大壽甥，其父吳襄向為大帥，三桂少年勇冠三軍，邊帥莫之及，闖寇所以誘致之者甚至，三桂終不從。都城已破，以殺寇自矢，包胥復楚，三桂無愧焉。包胥借秦兵而獲存楚社，三桂借虜而虜遂吞吾中華，豈三桂罪哉？所遭之不幸耳！
滿桂勇而廉，然起自行伍，不解文墨，拔為統帥，群帥不之服也。況各鎮之兵紛紜而集，桂未得稍撫循之也，亟驅以戰，兵不與將相習，且將與將亦多不相識者；一戰而蹶，非桂之罪也。數人而外，卑卑不足論矣。
遼人得遼，策之得也，而廷弼以為遼人必不可用，爾時遼俗富而奢，莫肯力戰，故廷弼云然；數年之後，遼人實可用也。如浙兵川兵秦兵皆可用，但問用之者何如耳？嗟乎！勝敗得失，但當擇將，乃云兵惟某地最良，古豈有此論哉？
督撫莫得勝任，將士莫能敵愾，是固然矣。政府中樞尤爲碌碌，此遼事所益以壞也。當張江陵居正柄國時，九邊之事，如視諸掌；如某虜今將往某地，防其犯某邊，江陵必先知之，戒諭邊臣，備至周極，故無敗事，後鮮有能繼之者矣。一邊撫掌語余曰：『葉臺山向國固不可及也。每邊臣上書，必手自裁答，他人則止發一名柬而已。』中外不相應，安望成功哉？然猶未極壞也。周宜興延儒當國，或以庇邊臣奏訐，周力辨謂：向來不初未與邊臣通筆札，周意謂邊廷事非閣臣所與知者，其敗不亦宜乎？崇禎朝，凡為中樞者無不被戮，雖上之用法嚴切，亦下多負國耳！其稍可者：梁廷棟似明暢；余大成、李繼貞，兩職方未必諧熟邊事，而守甚峻，牢不可破，一時行賄之風，賴以少息，而積玩之風亦藉以少振云。
門戶大略
[编辑]自三代而下，代有朋黨：漢之黨人皆君子也；唐之黨人小人為多，然亦多能者；宋之爲黨人君子為多。夫朋黨之論一起，必與國運相終始，迄於敗亡而後已者，蓋以聰明偉傑之士自命不凡。忽被以黨人之目，於是精神智慮俱用之相傾相軋，而國事遂不暇照顧，坐誤宗社，良以有耳。且指人為黨者，亦必有黨。此黨衰，彼黨興，第求自勝，遑惜其他。國朝自萬曆以前，未有黨名；及四明沈一貫為相，以才自負，不為人下，而一時賢者如顧憲成、孫丕揚、鄒元標、趙南星之流，蹇諤自許，與政府每相持；附一貫者言路亦有人；而憲成講學於東林，名流咸樂趨之，此東林浙黨之所自始也。
國本論起，一時名流俱以倫序有定，早建為請；此亦一定之理，言者無可舉以為功，聽者亦無可指為罪，而上以為有意擁立，乃冀他年富貴，必欲自發之而不使群臣上請。然群臣不之請，上亦竟不行也。使旋請旋得，不獨上無骨肉之猜，下亦無氣節之目矣。乃初請不許，再請嚴黜，後遂廷杖累累，務將言者而痛懲之；即上慈愛無他意，而欲靜舉朝之議論，議論愈煩，實國家之大不幸也。
於時政府諸臣，惟山陰王家屏。沈鯉與言者合力請，不允，即忤旨放歸。余自一貫以及申時行、王時、錫爵輩皆以調護為名，未嘗不宛轉言之於上，而心亦以言者為多事，上以為激聒，政府亦以激聒目之，此其意亦未必有他也，不過欲上憐其意而不之疑，或幸從其請耳。然言者逆耳而難居，調停者言甘而無患，宜兩相體而不宜兩相難也。不意調停者目言者為黨人，斥逐不能救，時行性寬平，所黜必潛加拔用，而一貫頗持權求勝，受黜者身去而名益高。東林君子之名滿天下，尊其言為清論，雖朝中亦每以其是非為低昂；交口愈眾，而求進者愈眾，始而領袖者皆君子也，繼而好名者、躁進者咸附之，於是淮撫之論起矣。
淮撫為李三才，家居三輔，年少最貴，所至有赫赫聲；但負才而守不潔。及為淮撫，垂涎大拜，多結遊客，日譽於憲之左右，憲成因而悅之亦為遊揚。糾三才者即以為東林玷，三才挾縱橫之術與言者為難，公論益絀之，而東林並受累不小。未幾，妖書之獄起，而清流有累卵之危；梃擊之案起，而兩黨益相水火矣。
妖書者，所謂續憂危竑議也，不知出自誰手？大抵言奪長之事雖難，然有當世豪傑如沈四明、一貫輩輔成之，必成無疑。其言若出於清流之口，將以傾四明輩者。或云：『此奸人造為之以陷郭正域者。』郭時有清流領袖之目，政府所最忌也。時上震怒甚，羅織甚嚴，搜郭寓並偵其左右，危迫之至，卒無跡，遂歸獄於曒生光，而終不得其實也。
梃擊者，張差持梃以闖東宮，據稱欲愬二璫於上，璫乃貴妃所遣建佛寺者也。巡城御史劉廷元報疏云：『觀其狀一似風癲，窺其情大為叵測。』於是劉光復輩皆主風癲之說；而刑部主事王之寀入獄中鉤得其言，以為主使出自國戚，舉朝喧然，以國戚鄭國泰大有專諸之意。貴妃亦危懼，訴於上，上命自白之東宮，貴妃見東宮，遂奏懇上出見群臣，為之昭白。上與東宮俱諄諄剖明之，遂以二璫及張差成獄，而餘置不問。劉光復倡言上甚慈愛，太子甚忠孝，其言固將順也，而聲甚壯，且越班以言，上未聽其所言云何，即逮下獄。
當張差事起，中外不能無疑，因事發於貴妃之璫，而又直闖東宮，若巧合也。之寀疏稱差言甚鑿鑿，或差恨二璫已甚，故以主使梃擊誣之，亦不可知。而廷元輩恨之寀特甚，之寀素守亦不潔，廷元與韓浚輩遂於計典重處之。然操論與之寀合。如竇子偁。陸文瀛皆至清，而亦為所掠，遂不少恕。此則曲浚輩也。
時東宮侍衛蕭條，至外人闌入，行兇禁地，漸不可長。諸臣危言之，使東宮免意外之虞，國戚懷惕若之慮，亦斷斷不可少。顧事聯宮禁，勢難結案，則田叔燒梁獄詞，亦調停不得已之術也。二說者亦互相濟而不當兩相仇，乃必斥逐執法而後已，是何心哉？國戚之主使梃擊，原未必然；即令陰懷異志，顧不用鴆而用梃，不使中官而使外人，皆情之所無。第不妨虛平言之，至重怒執法吏而必加一綱之計，貽疑後世，則誰之咎也。
當是時，兩黨有不並立之勢。有辛亥之京察：孫丕揚主之，曹於汴、湯京兆佐之，而所處湯賓尹、王紹徽輩則攻東林者也。紹徽有清望，而賓尹負才名，故秦聚奎直糾其不平。
有辛巳之京察：鄭繼之主之，徐紹吉、韓浚佐之，而所處皆東林也。世之所謂清流者一網無遺矣。
是時葉向高去位，而方從哲獨相，庸庸無所主持，上於奏疏俱留中，無所處分；惟言路一糾，則其人即自引去，不待旨也。臺省之勢，積重不反，故有齊黨楚黨浙黨三方鼎峙之名：齊為亓詩教、韓浚、周永春輩；楚為官應震、吳亮嗣輩；浙為劉廷元、姚宗文輩；其勢張甚，湯賓尹輩陰主之，於是有宣黨昆黨種種列名，宣謂賓尹，昆謂顧天峻也。天峻高亢自負，而賓尹淫巧無行，庚戌之榜，如韓敬、錢謙益、王象春、鄒之麟皆負才名，急富貴而相妒軋。之麟附亓詩教、韓浚，復銓部不得，遂反攻之；於是之麟之友皆為時貴所抑。禮部主事夏嘉遇初亦為時貴所推重，因與之麟交亦被抑。而遼東四路失事之報至，趙興邦時為兵垣，仍入禮闈，嘉遇遂糾之，並及詩教；言路合疏糾嘉遇，興邦遽升京卿，其勢愈張，而公論益憤。御史唐世濟助夏攻趙，而元趙之焰漸衰。
神廟殂落，光廟首召葉向高，而閣臣劉一燝，塚臣周嘉謨，俱以召用名流為首輔，自鄒元標、趙南星、曹於汴之屬，皆為銓憲大臣；即附麗東林者亦無不由田間起，相次為顯官。齊、楚、浙前此用事之人，俱放斥，一時以為元祐之隆不過也。然附麗之徒，惟營躁進，京卿添注累累，已不滿人意；而南星為塚宰時，高攀龍、楊璉、左光斗，皆為憲臣，魏大中為吏垣長，鄒維璉、夏嘉遇、程國祥，為吏部司官。咸清激，操論不無少苛，人益側目。大璫魏忠賢陰持國柄，初亦雅意諸賢，而諸賢以其傾殺王安彌恨惡之，周宗建、侯震暘等相繼糾彈，並及客氏。客氏者熹廟之乳母，而與忠賢私為夫婦者也。上於庶務皆委不問，宮中惟忠賢、客氏為政，向高故欲調停之，而諸賢必欲逐去為快；楊璉二十四大罪之疏上，遂為不共仇，向高亟去，而朝侷大變矣。
初廷杖工部主事萬燝以威怵廷臣，後遂因嘉遇。大中與御史陳九疇，相詰，遽行斥降，旋盡斥諸賢，且起大獄，竟成清流之禍，國祚幾危，雖小人崔呈秀輩陰導，諸賢不可謂無咎也。議論高而事功疏，名位軋而猜忌起；異己者雖清必驅除，附己者雖穢多容納；雖領袖之賢，諤諤可重，而妬之者眾矣。
忠賢一得志，盡用邪人崔呈秀輩，舉國如狂，銀璫四出；自楊璉、左光斗、魏大中、周順昌、周宗建、李應升輩皆下詔獄，備受毒刑以死，天下痛之。而稱忠賢功德，請為祠祀者，滿天下。凡群臣上疏，必以上與廠臣並稱，一門封公候者三人，其勢視劉瑾輩且十倍矣。
時天下重足而立，憂國者咸有篡弒之懼，特以呈秀輩雖凶頑，實庸陋無足數，故有其勢有其機，而終不敢有事。熹廟賓天，忠賢呼呈秀語，移時究不敢發，此實社稷之靈，祖宗默祐之福庇也。
烈皇登極，太阿獨運，忠賢之黨內外林立，乃不動聲色而有以奪羣奸之魄。部臣錢元愨、陸澄源，貢士錢嘉徵，各前後疏糾忠賢，忠賢、呈秀皆自縊死，其黨皆放逐，林下諸無不蒙召用，踴躍謳之聲，天下殆遍矣。
是時東林諸臣，爲魏璫所羅織甚慘，其尚存者人無不以名賢推之；為忠賢拔用者自屬下流，況欽定之款，煌煌僉謂君子小人之分界，至此大明，即無可復爭衝矣。諸賢之死而生，皆上恩也，宜同心憂國以報上恩；然急功名，多議論，惡逆耳，收附會，其習如前。上久而厭之，而偏黨疑以起。
及枚卜事起，而錢謙益與周延儒才名相軋，謙益必欲抑延儒不得上；溫體仁乘其隙，疏糾謙益科場舊事，上為震怒，面加詰問。吏垣章允儒憤爭甚力，上逮而黜之，謙益亦黜歸，黨禍且再起矣。
時諸臣泄泄然不思圖實績以回上意，惟疏攻溫、周無虛日，攻愈力而上愈任矣。
虜闌入薊鎮，逼都城，上視諸臣無一足倚者。史𡎊、袁弘勳之屬，糾閣臣韓爌、錢龍錫以崇煥事逮下獄，延儒遂爲首輔，體仁亦相繼入政府。而門戶之說為上所深惡。幸上神聖，知兩黨各以私意相攻，不欲偏任，故政府大僚俱用攻東林者，而言路則東林為多。
時又有復社之名，與東林繼起，而其徒彌盛，文采足以動一時，雖朝論苛及之，不能止也。周、溫以權相軋，旋又自相傾，周罷去，而溫秉國，又引薛國觀繼其後。大抵周明敏而貪，溫潔清而險，薛才不如兩人而傲與偏同之。虜寇之患日迫，而終無能為上建一策者，溫去而薛遂敗，以貪賜自盡，亦屬太甚。且其事發於東廠，僉云部臣吳昌時實發其機，要亦薛之偏狹，上自心厭之，非下所為也。
延儒之罷相也，其門人張溥、馬世奇每以公論感動之，延儒亦頗自悔。未幾，與張至發、賀逢聖俱蒙再召，至發辭不出，逢聖不久以病歸，延儒遂赦逋負宥罪，罪斥諸臣，救詞臣黃道周之獄，其所舉措設施，盡反前事，一時有賢相名。然性素貪，見群論之相推也，益自恣，納賄益廣。時溥已歿矣，世奇又遠嫌自愛，不入都，延儒之左右如吳昌時輩皆小人，延儒惟昌時之言是聽，而遂釀成奇禍矣。
延儒再相未幾，虜闌入圍香山，又圍開封，自燕及淮，縱橫二千餘里，無一禦者。延儒不得已，請出視師，上顧而咲曰：『先生乃肯爲朕分憂耶？』蓋上意已移矣。及至軍中，未嘗設一策遣一兵以御虜決戰，惟與幕客私人納賄縱酒，妄報捷音以蒙上耳。未幾，虜饜欲而去，人言虜輸銀及貂參於延儒，買路出邊，此方不特喧傳都下亦且流入大內。上以此懷怒彌甚，亟放之歸，即逮吳昌時，廷訊延儒招權納賄之實。昌時一一承認，於是逮延儒至都，勒令自盡。如所以待國規者，延儒再出所行亦多可取，然死而人莫之惜者，以其貪而自用也。
時在列多名流要皆負名無濟國事也，寇一入都，烈皇帝以身殉社稷，而從死者殊寥寥也。以是益為世詬厲。然如范景文、李邦華、倪元璐、劉理順、馬世奇、成德諸公皆烈烈就死，日月爭光，雖仇讎不能不推重也。
南都再建，國事累卵，而諸臣之相仇益甚。當擁立之時，鳳督馬士英移書商之樞部史可法，有世治則循序，世亂則議賢之語。可法謂世英意在潞藩也，遽與姜曰廣、呂大器輩移文士英，言今上失德事。時錢謙益家居，往來江上，亦意在潞藩，蓋以福邸向有三案舊事與東林不利也。士英得移文，即與大帥黃得功、高傑輩持為口實，力主迎今上，其所操倫序之說固當，但與初移書意不相合，可法等實為其所賣也。
今上既立，可法為首輔，亟召天下名流以收拾人心。乃士英一入，可法即出為督師，而時事不可問矣。
士英之留相也，首以爲阮大鋮薦，舉朝力爭之，卒以中旨起為少司馬。大鋮一出，日以翻逆案處諸清流為事。憲臣劉宗周以疏爭，士英、大鋮內倚群璫，外藉藩帥，並收勳臣為助，其意不過欲逐宗周輩；而內璫勳藩之勢從此遂旁落而不可制矣。
時賄賂大行：凡向之察處者、重糾敗官者、贓跡狼藉者，一惟用賄方還原官，而朝廷幾爲市路矣。
士英每以擁立自矜，並以三案舊事激上怒，上實寬容，不欲起大獄，故清流得以幸免。
三案之事，自光、熹二廟以至烈皇帝，初未嘗以前事稍有嫌於福邸，諸臣亦未嘗以奪長之謀，必欲鋤異論者以存法也。今上既立，亦宜以當日爭持三案之人概置不論。即上啟其機，群臣亦當力解。乃一時柄臣務以離間骨肉，危動皇祖母，欲中諸臣以非常之法，亦何以解天下後世之議哉？
擁立操異志者，當日亦不過數人而已。士英欲自詡其功，凡糾彈必借此語以誣入之以激上怒。嗟呼，國家變起倉卒，羣臣焉戴擁，原宗社大不幸之事，爲人臣子亦何忍言功？況自伐者兼思陷人，尚得爲有人心者乎？
馬、阮之欲陷諸清流也非一日矣。當妖僧大悲、僞東宮、王子明等事，每欲起大獄，以爲一網之計，致左良玉因眾憤引兵向闕，遂以清君側爲辭。士英聞之惶駭無措，因盡撤各鎮勁兵以防左時，時虜氛充充，前鋒已至維揚，而滿朝夢夢，俱謂虜必不敢渡江，且欲用虜以破左，時事之顛倒，莫過於此也。迨虜騎問渡，九五潛渡，馬、阮身統重兵，望風逃竄，而金陵王氣倏焉歇絕，不亦痛哉！
東林之始焉爲領袖者，顧憲成、鄒元標諸賢，繼為楊漣、左光斗，又繼為文震孟、姚希孟，最後輩如張溥、馬世奇諸君子，皆文章氣節實多傾動一時也。
攻東林者始為四明沈一貫，繼為亓詩教、趙興邦，繼為魏忠賢、崔呈秀等，又繼為溫體仁、薛國觀輩，又繼為馬士英、阮大鋮，皆嫉正若仇，眾論所不與也。
平心而論，東林中亦多敗類，攻東林者亦間有清操獨立之人，然其領袖之人，殆天淵也。東林之持論甚高，而於籌虜制寇，卒無實著。攻東林者自謂孤立任怨，然未嘗為朝廷振一法紀，徒以忮刻勝耳，此特可謂之聚怨哉無濟國事殆同之矣。
東林附麗之徒雖有陰狡之輩，然清議猶得而持之，間亦以公道拔人，其行賄者尚恐人之知之也。攻東林者納賄維恐不足，至崔魏之時，及南都再建之日，則明目張膽以網利為畫 ，以多賄為榮施，而廉恥掃地矣。
東林初負氣節，每與內璫為難；即賢璫王安亦與諸賢往來，乃璫之慕賢非諸賢之甘於趨附也。及其衰也，求勝不得，亦有走險之輩與璫通款洽者。烈皇之季，往往有之矣。攻東林者當神廟之時，內閹無權，未有通內者。自崔呈秀輩奉忠賢為主，而所以媚璫者愈出愈奇，惟恐不至，誠天地間一大怪事。迄於南都，而通璫者揚揚驕語，惟恐人不知之也。向兩黨之最可恨者，專喜逢迎附會，若有進和平之說者，即疑其爲異也，必操戈攻之而後快。或有姻婭門牆、故交世誼之相連者，如彼此殊途，必多方猜忌，防維甚嚴，務抑其進而後止，雖有賢者亦不之信也。激而愈甚，忿恨愈深，究之身家兩敗，而國運隨之，謂皆焉高皇帝之罪人可也。但後之論者，爲賢與邪有難提者，余亦以前輩所愛重，欲推而入中，然余不以此稍懷偏急，平言其實，庶鬼神之可質也。