幸存录/卷中

维基文库,自由的图书馆
卷上 幸存录
卷中
卷下

辽事杂志[编辑]

申大司马玄渚尝语余曰:‘为少司马时,尝一晤李成栋,成栋以其文定公子也,待之极恭。叩以边事,云:“为费甚多,凡所育健儿,恣其所好;凡衣服饮食,子女第宅,及呼卢狭邪之类,俱曲以从之,有求必予,但令杀虏建功而已。”玄渚叩以费从何出?曰:“非能自给之也。当其穷时,则贷予之;或责以零剿劫帐,或责以御虏先登,计级受赏,即除前贷。”故人皆乐为之用,此李氏功名所由盛也。’

当是时,天下皆疑李氏有异志,然李氏之费以养健儿者渐移以给朝贵,凡抚按出都,必预有以结之,至则相与雷同,任其欺蔽;凡山人墨客求朝贵书出游者,必以李氏为利薮;李之子弟恣意声色妇人,出游,骑若云锦,而功名不复少替矣。

余尝叩之辽友,云:‘当成梁盛时,所招致智勇之士,熟战阵者甚多,如柏如桢,时人皆安往,何溃坏一至于此?’辽友曰:‘此天也!当成梁、如松之贵,与之语,皆娓娓精当;及如柏辈,既弱且蠢,与言皆瞆甚,其父兄之风无一存者,一睹而知其必败也。’嗟乎!李氏之盛衰,即辽事之兴坏系焉,岂非天哉?后之论者又往往以通虏罪李,亦属太苛。如柏败后,如标即以大金吾出镇,不过以孝廉五六人以计偕寓其家,上疏举之,即因而用焉,已太草草。廷弼至,即纠如标十大罪,下狱拟辟,言亦太过。然人皆以李氏素有富名,积谤所集,无有一人宽之者。如柏既瘦死,如标自谓死无日矣。忽中报奉烈皇帝宥之出狱,如标夜出囹圄,家寓城外,久不相通,忽而叩门,家人皆骇以为梦中事也。后遂续其宁远旧封。古人云:‘记人之功,忘人之过,宜为君者也。’烈皇帝之谓乎?

辽事之起三十年矣,每当破城杀将,天象必变,靡不彰明较著也。当戊午发难,彗星亘天。四五年前,地生白毛,鬼哭于空,近在檐际,远则数丈之高,如俗所称鬼车鸟者,民间鸣锣发炮以骇之,去则旋来,竟夜乃止,尤为史籍所不经见。己未二月十九日,杨镐以四路发兵,京师大风霾,余以计偕出饮友人家,坐小舆中,两壮夫舁之,震荡若在危涛中,掀播不已,雨霑衣皆黄土也。既即席,忽见庭中火光赫然,咸谓设庭燎耳,实天气如赪下照也。酒散归,衣中皆染雨土满矣,阅两日报至。

辽东之变,余馆于邹平张师家。是日,忽大风蔽天地,觌面不相睹。广陵之破,余亦计偕在都,连日黑霾,东望俱见黑气蔽天。癸未甲申之间,天变尤多,其最异者,雷击奉先殿,雷火下焚,铜铁皆镕而下注,殛死内侍甚众。

甲申二月,寇渐逼都。余侄永游北雍返寓,至中途,遇大风不止,拔木飞瓦,行人偃仆,天之示戒为何如也?惟南都之亡,无甚咎征,岂天以为不足警哉?自有辽事,所用人鲜能有胜任者。当时所望成功,惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗为庶几;而武臣如刘𬘩、杜松、满桂、祖大寿、吴三桂,其最著也。廷弼刚而骄,唾骂一世,谓皆出其下;此虽成功,亦不能居,况功未成乎?吾乡朱本洽为永平郡守,嘉兴钱士晋为大名郡守,熊一见,赏其才,且云:‘辽事将兴,将与共功名。’两公意其能成功也,誉以公至,必能灭奴。熊乃握手密语云:‘公解人也,何为亦作此语?辽事岂可为?但当寻一散场耳!’意谓怒骂人以图逐归也。此其言岂意在国家者乎?当万历四十年壬子,督学江南,行法极严,然严而不当,如郡邑一概徇私,致孤寒壅塞,或有不平之鸣,但知严处士子而已,不能一破情面也。即此亦见其不足有为矣!

崇焕少好谈兵,见人辄结为同盟,肝肠颇热,为闽中县令,分校闱中,日呼一老兵习边事者与之谈兵,绝不阅卷。或问之,则曰:‘士子宜中者自有命在,随意抽取可也。’斯岂执事必敬者。宁远一捷,实为首功,遂自矜为奴已破胆,必肯献地讲和。召对自言五岁灭奴,给谏许誉卿面叩之,崇焕自言聊慰上望云尔。誉卿言:‘上英明,岂可浪对?异日按期责功奈何?’崇焕亦自悔失言,遂以用人措饷等事再请于上,倘有不相应,即可借为卸担地。不意上之悉从所请,后赴援都门,召见即请入城休息,上不可,以三千骑入城请,上曰:‘三十人亦不可。’上之所以疑之者至矣,而崇焕绝不悟也。

阁臣钱龙锡尝问袁以辽事,答以当从东江做起。钱谓:‘舍实地而问海道何也?且文龙未必可得力。’崇焕云:‘可用用之,不可用杀之,此吾所优为。’钱固庸人也,不以其言为意。及斩文龙,疏中即入钱语,及虏阑入,朝论遂以杀文龙为崇焕罪,而并及龙锡;以崇焕为逆督,而以龙锡为通逆,一凌迟,一拟辟。盖以逆珰一案为附逆者所切齿,欲借崇焕亦起一逆案以相报。因龙锡以罗及诸名贤,其事已成矣。欲自兵部发之,而大司马梁廷栋始与谋,旋悔不肯任,且赖上圣明,不能遽起大狱也,龙锡赖词臣黄道周疏救,后以天旱肆宥,言路屡以为请,释戍定海。而崇焕先置极刑,妻子流数千里,刑浮于罪多矣。

承宗练而才,凡军中利弊,每发言洞中,能令诸帅心服;且部伍器用亦精娴,诸帅咸服之,但谓其不能无欲。其所推毂大帅马世龙,貌虽伟而无将略也。承宗以为韩白复出,人亦讶之,两镇关门俱无事,然幸不与虏值耳。归居里中,城陷,合家被难,伤哉!

刘挺、杜松,老将有名,杜勇而疏,刘为尤胜,其所招致奇材剑客之属,实甲于群帅。刘败后,无有及之者矣。

大寿家富而勇,曾犯法几被戮于承宗,赖崇焕力救故相得甚欢。及为大帅,子弟皆为列将,家丁多辽人。夷人多善战,都下擅归,以崇焕下狱激之使然;而其母痛责之,其妻故妾也,亦持之甚坚,故仍为国用。永平恢复,锦州力守,皆有功,但攻围既久,粮已竭而援兵不赴,遂以城降而身自逃归。或云,己输诚于虏,得寿归即举入城尽降,故奴纵之,然归即以固守,虽子在虏中,不之顾也,亦非有意负国者。力守松山、杏山,与洪承畴被围年馀,力竭而陷,遂致失节。三桂即大寿甥,其父吴襄向为大帅,三桂少年勇冠三军,边帅莫之及,闯寇所以诱致之者甚至,三桂终不从。都城已破,以杀寇自矢,包胥复楚,三桂无愧焉。包胥借秦兵而获存楚社,三桂借虏而虏遂吞吾中华,岂三桂罪哉?所遭之不幸耳!

满桂勇而廉,然起自行伍,不解文墨,拔为统帅,群帅不之服也。况各镇之兵纷纭而集,桂未得稍抚循之也,亟驱以战,兵不与将相习,且将与将亦多不相识者;一战而蹶,非桂之罪也。数人而外,卑卑不足论矣。

辽人得辽,策之得也,而廷弼以为辽人必不可用,尔时辽俗富而奢,莫肯力战,故廷弼云然;数年之后,辽人实可用也。如浙兵川兵秦兵皆可用,但问用之者何如耳?嗟乎!胜败得失,但当择将,乃云兵惟某地最良,古岂有此论哉?

督抚莫得胜任,将士莫能敌忾,是固然矣。政府中枢尤为碌碌,此辽事所益以坏也。当张江陵居正柄国时,九边之事,如视诸掌;如某虏今将往某地,防其犯某边,江陵必先知之,戒谕边臣,备至周极,故无败事,后鲜有能继之者矣。一边抚掌语余曰:‘叶台山向国固不可及也。每边臣上书,必手自裁答,他人则止发一名柬而已。’中外不相应,安望成功哉?然犹未极坏也。周宜兴延儒当国,或以庇边臣奏讦,周力辨谓:向来不初未与边臣通笔札,周意谓边廷事非阁臣所与知者,其败不亦宜乎?崇祯朝,凡为中枢者无不被戮,虽上之用法严切,亦下多负国耳!其稍可者:梁廷栋似明畅;余大成、李继贞,两职方未必谐熟边事,而守甚峻,牢不可破,一时行贿之风,赖以少息,而积玩之风亦藉以少振云。

门户大略[编辑]

自三代而下,代有朋党:汉之党人皆君子也;唐之党人小人为多,然亦多能者;宋之为党人君子为多。夫朋党之论一起,必与国运相终始,迄于败亡而后已者,盖以聪明伟杰之士自命不凡。忽被以党人之目,于是精神智虑俱用之相倾相轧,而国事遂不暇照顾,坐误宗社,良以有耳。且指人为党者,亦必有党。此党衰,彼党兴,第求自胜,遑惜其他。国朝自万历以前,未有党名;及四明沈一贯为相,以才自负,不为人下,而一时贤者如顾宪成、孙丕扬、邹元标、赵南星之流,蹇谔自许,与政府每相持;附一贯者言路亦有人;而宪成讲学于东林,名流咸乐趋之,此东林浙党之所自始也。

国本论起,一时名流俱以伦序有定,早建为请;此亦一定之理,言者无可举以为功,听者亦无可指为罪,而上以为有意拥立,乃冀他年富贵,必欲自发之而不使群臣上请。然群臣不之请,上亦竟不行也。使旋请旋得,不独上无骨肉之猜,下亦无气节之目矣。乃初请不许,再请严黜,后遂廷杖累累,务将言者而痛惩之;即上慈爱无他意,而欲静举朝之议论,议论愈烦,实国家之大不幸也。

于时政府诸臣,惟山阴王家屏。沈鲤与言者合力请,不允,即忤旨放归。余自一贯以及申时行、王时、锡爵辈皆以调护为名,未尝不宛转言之于上,而心亦以言者为多事,上以为激聒,政府亦以激聒目之,此其意亦未必有他也,不过欲上怜其意而不之疑,或幸从其请耳。然言者逆耳而难居,调停者言甘而无患,宜两相体而不宜两相难也。不意调停者目言者为党人,斥逐不能救,时行性宽平,所黜必潜加拔用,而一贯颇持权求胜,受黜者身去而名益高。东林君子之名满天下,尊其言为清论,虽朝中亦每以其是非为低昂;交口愈众,而求进者愈众,始而领袖者皆君子也,继而好名者、躁进者咸附之,于是淮抚之论起矣。

淮抚为李三才,家居三辅,年少最贵,所至有赫赫声;但负才而守不洁。及为淮抚,垂涎大拜,多结游客,日誉于宪之左右,宪成因而悦之亦为游扬。纠三才者即以为东林玷,三才挟纵横之术与言者为难,公论益绌之,而东林并受累不小。未几,妖书之狱起,而清流有累卵之危;梃击之案起,而两党益相水火矣。

妖书者,所谓续忧危竑议也,不知出自谁手?大抵言夺长之事虽难,然有当世豪杰如沈四明、一贯辈辅成之,必成无疑。其言若出于清流之口,将以倾四明辈者。或云:‘此奸人造为之以陷郭正域者。’郭时有清流领袖之目,政府所最忌也。时上震怒甚,罗织甚严,搜郭寓并侦其左右,危迫之至,卒无迹,遂归狱于曒生光,而终不得其实也。

梃击者,张差持梃以闯东宫,据称欲愬二珰于上,珰乃贵妃所遣建佛寺者也。巡城御史刘廷元报疏云:‘观其状一似风癫,窥其情大为叵测。’于是刘光复辈皆主风癫之说;而刑部主事王之采入狱中钩得其言,以为主使出自国戚,举朝喧然,以国戚郑国泰大有专诸之意。贵妃亦危惧,诉于上,上命自白之东宫,贵妃见东宫,遂奏恳上出见群臣,为之昭白。上与东宫俱谆谆剖明之,遂以二珰及张差成狱,而馀置不问。刘光复倡言上甚慈爱,太子甚忠孝,其言固将顺也,而声甚壮,且越班以言,上未听其所言云何,即逮下狱。

当张差事起,中外不能无疑,因事发于贵妃之珰,而又直闯东宫,若巧合也。之采疏称差言甚凿凿,或差恨二珰已甚,故以主使梃击诬之,亦不可知。而廷元辈恨之采特甚,之采素守亦不洁,廷元与韩浚辈遂于计典重处之。然操论与之采合。如窦子偁。陆文瀛皆至清,而亦为所掠,遂不少恕。此则曲浚辈也。

时东宫侍卫萧条,至外人阑入,行凶禁地,渐不可长。诸臣危言之,使东宫免意外之虞,国戚怀惕若之虑,亦断断不可少。顾事联宫禁,势难结案,则田叔烧梁狱词,亦调停不得已之术也。二说者亦互相济而不当两相仇,乃必斥逐执法而后已,是何心哉?国戚之主使梃击,原未必然;即令阴怀异志,顾不用鸩而用梃,不使中官而使外人,皆情之所无。第不妨虚平言之,至重怒执法吏而必加一纲之计,贻疑后世,则谁之咎也。

当是时,两党有不并立之势。有辛亥之京察:孙丕扬主之,曹于汴、汤京兆佐之,而所处汤宾尹、王绍徽辈则攻东林者也。绍徽有清望,而宾尹负才名,故秦聚奎直纠其不平。

有辛巳之京察:郑继之主之,徐绍吉、韩浚佐之,而所处皆东林也。世之所谓清流者一网无遗矣。

是时叶向高去位,而方从哲独相,庸庸无所主持,上于奏疏俱留中,无所处分;惟言路一纠,则其人即自引去,不待旨也。台省之势,积重不反,故有齐党楚党浙党三方鼎峙之名:齐为亓诗教、韩浚、周永春辈;楚为官应震、吴亮嗣辈;浙为刘廷元、姚宗文辈;其势张甚,汤宾尹辈阴主之,于是有宣党昆党种种列名,宣谓宾尹,昆谓顾天峻也。天峻高亢自负,而宾尹淫巧无行,庚戌之榜,如韩敬、钱谦益、王象春、邹之麟皆负才名,急富贵而相妒轧。之麟附亓诗教、韩浚,复铨部不得,遂反攻之;于是之麟之友皆为时贵所抑。礼部主事夏嘉遇初亦为时贵所推重,因与之麟交亦被抑。而辽东四路失事之报至,赵兴邦时为兵垣,仍入礼闱,嘉遇遂纠之,并及诗教;言路合疏纠嘉遇,兴邦遽升京卿,其势愈张,而公论益愤。御史唐世济助夏攻赵,而元赵之焰渐衰。

神庙殂落,光庙首召叶向高,而阁臣刘一燝,冢臣周嘉谟,俱以召用名流为首辅,自邹元标、赵南星、曹于汴之属,皆为铨宪大臣;即附丽东林者亦无不由田间起,相次为显官。齐、楚、浙前此用事之人,俱放斥,一时以为元祐之隆不过也。然附丽之徒,惟营躁进,京卿添注累累,已不满人意;而南星为冢宰时,高攀龙、杨琏、左光斗,皆为宪臣,魏大中为吏垣长,邹维琏、夏嘉遇、程国祥,为吏部司官。咸清激,操论不无少苛,人益侧目。大珰魏忠贤阴持国柄,初亦雅意诸贤,而诸贤以其倾杀王安弥恨恶之,周宗建、侯震旸等相继纠弹,并及客氏。客氏者熹庙之乳母,而与忠贤私为夫妇者也。上于庶务皆委不问,宫中惟忠贤、客氏为政,向高故欲调停之,而诸贤必欲逐去为快;杨琏二十四大罪之疏上,遂为不共仇,向高亟去,而朝侷大变矣。

初廷杖工部主事万燝以威怵廷臣,后遂因嘉遇。大中与御史陈九畴,相诘,遽行斥降,旋尽斥诸贤,且起大狱,竟成清流之祸,国祚几危,虽小人崔呈秀辈阴导,诸贤不可谓无咎也。议论高而事功疏,名位轧而猜忌起;异己者虽清必驱除,附己者虽秽多容纳;虽领袖之贤,谔谔可重,而妒之者众矣。

忠贤一得志,尽用邪人崔呈秀辈,举国如狂,银珰四出;自杨琏、左光斗、魏大中、周顺昌、周宗建、李应升辈皆下诏狱,备受毒刑以死,天下痛之。而称忠贤功德,请为祠祀者,满天下。凡群臣上疏,必以上与厂臣并称,一门封公候者三人,其势视刘瑾辈且十倍矣。

时天下重足而立,忧国者咸有篡弑之惧,特以呈秀辈虽凶顽,实庸陋无足数,故有其势有其机,而终不敢有事。熹庙宾天,忠贤呼呈秀语,移时究不敢发,此实社稷之灵,祖宗默祐之福庇也。

烈皇登极,太阿独运,忠贤之党内外林立,乃不动声色而有以夺群奸之魄。部臣钱元悫、陆澄源,贡士钱嘉征,各前后疏纠忠贤,忠贤、呈秀皆自缢死,其党皆放逐,林下诸无不蒙召用,踊跃讴之声,天下殆遍矣。

是时东林诸臣,为魏珰所罗织甚惨,其尚存者人无不以名贤推之;为忠贤拔用者自属下流,况钦定之款,煌煌佥谓君子小人之分界,至此大明,即无可复争冲矣。诸贤之死而生,皆上恩也,宜同心忧国以报上恩;然急功名,多议论,恶逆耳,收附会,其习如前。上久而厌之,而偏党疑以起。

及枚卜事起,而钱谦益与周延儒才名相轧,谦益必欲抑延儒不得上;温体仁乘其隙,疏纠谦益科场旧事,上为震怒,面加诘问。吏垣章允儒愤争甚力,上逮而黜之,谦益亦黜归,党祸且再起矣。

时诸臣泄泄然不思图实绩以回上意,惟疏攻温、周无虚日,攻愈力而上愈任矣。

虏阑入蓟镇,逼都城,上视诸臣无一足倚者。史𡎊、袁弘勋之属,纠阁臣韩爌、钱龙锡以崇焕事逮下狱,延儒遂为首辅,体仁亦相继入政府。而门户之说为上所深恶。幸上神圣,知两党各以私意相攻,不欲偏任,故政府大僚俱用攻东林者,而言路则东林为多。

时又有复社之名,与东林继起,而其徒弥盛,文采足以动一时,虽朝论苛及之,不能止也。周、温以权相轧,旋又自相倾,周罢去,而温秉国,又引薛国观继其后。大抵周明敏而贪,温洁清而险,薛才不如两人而傲与偏同之。虏寇之患日迫,而终无能为上建一策者,温去而薛遂败,以贪赐自尽,亦属太甚。且其事发于东厂,佥云部臣吴昌时实发其机,要亦薛之偏狭,上自心厌之,非下所为也。

延儒之罢相也,其门人张溥、马世奇每以公论感动之,延儒亦颇自悔。未几,与张至发、贺逢圣俱蒙再召,至发辞不出,逢圣不久以病归,延儒遂赦逋负宥罪,罪斥诸臣,救词臣黄道周之狱,其所举措设施,尽反前事,一时有贤相名。然性素贪,见群论之相推也,益自恣,纳贿益广。时溥已殁矣,世奇又远嫌自爱,不入都,延儒之左右如吴昌时辈皆小人,延儒惟昌时之言是听,而遂酿成奇祸矣。

延儒再相未几,虏阑入围香山,又围开封,自燕及淮,纵横二千馀里,无一御者。延儒不得已,请出视师,上顾而咲曰:‘先生乃肯为朕分忧耶?’盖上意已移矣。及至军中,未尝设一策遣一兵以御虏决战,惟与幕客私人纳贿纵酒,妄报捷音以蒙上耳。未几,虏餍欲而去,人言虏输银及貂参于延儒,买路出边,此方不特喧传都下亦且流入大内。上以此怀怒弥甚,亟放之归,即逮吴昌时,廷讯延儒招权纳贿之实。昌时一一承认,于是逮延儒至都,勒令自尽。如所以待国规者,延儒再出所行亦多可取,然死而人莫之惜者,以其贪而自用也。

时在列多名流要皆负名无济国事也,寇一入都,烈皇帝以身殉社稷,而从死者殊寥寥也。以是益为世诟厉。然如范景文、李邦华、倪元璐、刘理顺、马世奇、成德诸公皆烈烈就死,日月争光,虽仇雠不能不推重也。

南都再建,国事累卵,而诸臣之相仇益甚。当拥立之时,凤督马士英移书商之枢部史可法,有世治则循序,世乱则议贤之语。可法谓世英意在潞藩也,遽与姜曰广、吕大器辈移文士英,言今上失德事。时钱谦益家居,往来江上,亦意在潞藩,盖以福邸向有三案旧事与东林不利也。士英得移文,即与大帅黄得功、高杰辈持为口实,力主迎今上,其所操伦序之说固当,但与初移书意不相合,可法等实为其所卖也。

今上既立,可法为首辅,亟召天下名流以收拾人心。乃士英一入,可法即出为督师,而时事不可问矣。

士英之留相也,首以为阮大铖荐,举朝力争之,卒以中旨起为少司马。大铖一出,日以翻逆案处诸清流为事。宪臣刘宗周以疏争,士英、大铖内倚群珰,外藉藩帅,并收勋臣为助,其意不过欲逐宗周辈;而内珰勋藩之势从此遂旁落而不可制矣。

时贿赂大行:凡向之察处者、重纠败官者、赃迹狼藉者,一惟用贿方还原官,而朝廷几为市路矣。

士英每以拥立自矜,并以三案旧事激上怒,上实宽容,不欲起大狱,故清流得以幸免。

三案之事,自光、熹二庙以至烈皇帝,初未尝以前事稍有嫌于福邸,诸臣亦未尝以夺长之谋,必欲锄异论者以存法也。今上既立,亦宜以当日争持三案之人概置不论。即上启其机,群臣亦当力解。乃一时柄臣务以离间骨肉,危动皇祖母,欲中诸臣以非常之法,亦何以解天下后世之议哉?

拥立操异志者,当日亦不过数人而已。士英欲自诩其功,凡纠弹必借此语以诬入之以激上怒。嗟呼,国家变起仓卒,群臣焉戴拥,原宗社大不幸之事,为人臣子亦何忍言功?况自伐者兼思陷人,尚得为有人心者乎?

马、阮之欲陷诸清流也非一日矣。当妖僧大悲、伪东宫、王子明等事,每欲起大狱,以为一网之计,致左良玉因众愤引兵向阙,遂以清君侧为辞。士英闻之惶骇无措,因尽撤各镇劲兵以防左时,时虏氛充充,前锋已至维扬,而满朝梦梦,俱谓虏必不敢渡江,且欲用虏以破左,时事之颠倒,莫过于此也。迨虏骑问渡,九五潜渡,马、阮身统重兵,望风逃窜,而金陵王气倏焉歇绝,不亦痛哉!

东林之始焉为领袖者,顾宪成、邹元标诸贤,继为杨涟、左光斗,又继为文震孟、姚希孟,最后辈如张溥、马世奇诸君子,皆文章气节实多倾动一时也。

攻东林者始为四明沈一贯,继为亓诗教、赵兴邦,继为魏忠贤、崔呈秀等,又继为温体仁、薛国观辈,又继为马士英、阮大铖,皆嫉正若仇,众论所不与也。

平心而论,东林中亦多败类,攻东林者亦间有清操独立之人,然其领袖之人,殆天渊也。东林之持论甚高,而于筹虏制寇,卒无实著。攻东林者自谓孤立任怨,然未尝为朝廷振一法纪,徒以忮刻胜耳,此特可谓之聚怨哉无济国事殆同之矣。

东林附丽之徒虽有阴狡之辈,然清议犹得而持之,间亦以公道拔人,其行贿者尚恐人之知之也。攻东林者纳贿维恐不足,至崔魏之时,及南都再建之日,则明目张胆以网利为画 ,以多贿为荣施,而廉耻扫地矣。

东林初负气节,每与内珰为难;即贤珰王安亦与诸贤往来,乃珰之慕贤非诸贤之甘于趋附也。及其衰也,求胜不得,亦有走险之辈与珰通款洽者。烈皇之季,往往有之矣。攻东林者当神庙之时,内阉无权,未有通内者。自崔呈秀辈奉忠贤为主,而所以媚珰者愈出愈奇,惟恐不至,诚天地间一大怪事。迄于南都,而通珰者扬扬骄语,惟恐人不知之也。向两党之最可恨者,专喜逢迎附会,若有进和平之说者,即疑其为异也,必操戈攻之而后快。或有姻娅门墙、故交世谊之相连者,如彼此殊途,必多方猜忌,防维甚严,务抑其进而后止,虽有贤者亦不之信也。激而愈甚,忿恨愈深,究之身家两败,而国运随之,谓皆焉高皇帝之罪人可也。但后之论者,为贤与邪有难提者,余亦以前辈所爱重,欲推而入中,然余不以此稍怀偏急,平言其实,庶鬼神之可质也。