弘明集/12

卷十一 ◄

弘明集 卷十二

► 卷十三

卷十二

○天保寺釋道盛《啟齊武帝論撿試僧事》

余所撰《弘明》，並集護法之論。然援錄書表者，蓋事深故也。尋沙門辭世，爵祿弗縻，漢魏以來，曆經英聖，皆致其禮，莫求其拜。而庾君專威，妄起異端；桓氏疑陽，繼其浮議。若何公莫言，則法相永沈；遠上弗論，則僧事頓盡。望古追慨，安可不編哉？《易》之蠱爻，不事王侯；《禮》之儒行，不臣天子。在俗四民，尚有不屈，況棄俗從道，焉責臣禮？故不在於休明，而頻出於季運也。至於恒、標辭略，遠公距玄，雖全已非奇，然亦足敦勵法要，日燭既寤俗之談。予作三檄，亦摧魔之說，故兼載焉。

○與釋道安書（習鑿齒）

興寧三年四月五日，鑿齒稽首和南。承應真履正，明白內融，慈訓兼照，道俗齊蔭。宗虛者，悟無常之旨；存有者，達外身之權。清風藻於中夏，鸞響厲乎八冥；玄味遠猷，何榮如之？弟子聞不終朝而雨六合者，彌天之雲也；弘淵源以潤八極者，四大之流也。彼真無為，降而萬物賴其澤；此本無心，行而高下蒙其潤。況哀世降步，湣時而生，資始係於度物，明道存乎練俗；乘不疾之輿，以涉無遠之道；命外身之駕，以應十方之求，而可得玉潤於一山，冰結於一穀；望閬風而不回儀，損此世而不誨度者哉？且夫自大教東流，四百餘年矣。雖藩王、居士，時有奉者，而真丹宿訓，先行上世，道運時遷，俗未僉悟。藻悅濤波，下士而已。唯肅祖明皇帝，實天降德，始欽斯道；手畫如來之容，口味三昧之旨；戒行峻於岩隱，玄祖暢乎無生。大塊既唱，萬竅怒號，賢哲君子靡不歸宗。日月雖遠，光景彌暉；道業之隆，莫盛於今。豈所謂月光道寂，將生真士；靈缽東遷，忽驗於茲乎？又聞三千得道，俱見南陽；明學開士，陶演真言。上考聖達之誨，下測道行之驗，深經普往，非斯而誰？懷道邁訓，舍茲孰降？是以此方諸僧，咸有傾想，目欣金色之瑞，耳遲無上之藏；老幼等願，道俗同懷；係詠之情，非常言也！若慶雲東徂，摩尼回曜；一躡七寶之座，暫視明誓之燈；雨甘露於豐草，植栴檀於江湄；則如來之教，復崇於今日；玄波逸響，重蕩濯於一代矣！不勝延豫，裁書致心，意之蘊積，曷云能暢。弟子襄陽習鑿齒稽首和南。（庾闡《樂賢堂頌序》亦云：“肅祖明皇帝，雅好佛道手摹靈像。”）

○譙王書論孔釋

佛教以罪福因果，有若影響；聖言明審，令人寒心。然自上古帝皇，文武周孔，典謨訓誥，靡不周備，未有明述三世，顯敘報應者也。彼眾聖皆窮理盡性，照曉物緣，何得忍視陷溺，莫肯援接？曾無一言示其津徑，且釣而不綱，弋不射宿，博碩肥揗，上帝是享。以此觀之，蓋所難了。想二三子揚攉而陳，使劃然有證，袪其惑焉。

○張新安答

仰復淵旨，匪邇伊教。俯惟未造，鞠躬泛對。竊以為遂通資感，涉悟籍緣，誠微良因，則河漢滋惑。故待問擬乎撞鍾，啟發俟於悱憤。夫妙覺窮理，乃聖乃神；光景燭八維，兆仰觀九有。然而運值百齡，窅均萬劫者，豈非嘉緣未構，故革化莫孚哉？是以聖靈輟軌，斯文莫載。靡得明征理歸，指斥宗致，祇以微顯婉成，潛徙冥遠。好生導三世之源，積善啟報應之轍。綱宿昭仁，搜苗弘信。既以漸漬習成，吝滯日袪，然後道暢皇漢之朝，訓敷永平之祀。物無寔熒，人斯草偃，實知放華猶昏，文宣未旭。非旨睽以異通，諒理均而俱躓者，附會玄遠，孰夷冒言。謬犯不韙，輕率狂簡。

○與禪師書論踞食（鄭道子）

夫聖人之訓，修本袪末，即心為教，因事成用，未有反性違形，而篤大化者也。雖復形與俗異，事高世表，至於拜敬之節，揖讓之禮，由中所至，道俗不殊也。故齋講肆業，則備其法服；禮拜有序，先後有倫，敬心內充而形肅乎外。稽首至地，不容企踞之禮；斂衽於拜，事非偏坐所預。而以踞食為心用，遺儀為斂粗，事理相違，未見其通者也。夫有為之教，義各有之。至若般舟苦，形以存道，道親而形疏，行之有理，用之有本，踞食之教，義無所弘。進非苦形，退貽慢易，見形而不及道者，失其恭肅之情，而啟駭慢之言。豈聖人因事為教，章甫不適越之義耶？原其所起，或出於殊方之性，或於矯枉之中，指有所救。如病急則藥速，非服御長久之法也。夫形教相稱，事義有倫，既其製三服，行禮拜，節以法鼓，列以次序，安得企踞其間，整慢相背者哉？在昔宜然，則適事所至，一日之用，不可為永年之訓，理可知也。故問仁者眾，而復禮為本。今禪念化心而守跡不變，在理既末，於用又粗。苟所未達，敢不布懷。鄭君頓首。

○與王司徒諸人書論道人踞食（范伯倫）

范泰敬白公卿諸賢。今之沙門，坐有二法，昔之祇洹，似當不然。據今外國言語不同，用舍亦異，聖人隨俗製法，因方弘教，尚不變其言，何必苦同其製？但一國不宜有二，一堂寧可不同？而今各信偏見，自是非彼，不尋製作之意，唯以雷同為美，鎮之無主，遂至於此。無虛於受人，有用於必執，不求魚、兔之實，競攻筌、蹄之末，此風不革，難乎取道。樹王六年以致正覺，始明玄宗，自敷高座，皆結跏趺坐，不偏踞也。坐禪取定，義不夷俟，踞食之美，在乎食不求飽，此皆一國偏法，非天下通製。亦由寒鄉，無絺綌之禮，日南絕氈裘之律，不可見大禹解裳之初，便謂無復章甫，請各兩舍以付折中君子。范泰區區，正望今集一食之同，過此已往，未之或知。禮以和貴，僧法尚同，今升齋堂，對聖像，如神在。像中四雙八輩，義無雲異，自矜之情寧可試暫不我。釋公往在襄陽，偏法已來，思而不變，當有其旨。是以投錫乘車，義存同眾。近禪師道場天會，亦方其坐，豈非存大略小，理不兼舉故耶？方坐無時，而偏踞有時。自方以恒，適異為難。嚐變取同為易，且主人降己敬賓，有自來矣。更諮義公，了不見酬。是以敬白同意，以求厥中。願惠咳嚏之餘，以蔽怯弱之情。

○釋慧義答范伯倫書

祇洹寺釋慧義等五十人，敬白諸檀越。夫沙門之法，政應謹守經律，以信順為本。若欲違經反律，師心自是，此則大法之深患，穢道之首也。如來製戒，有開有閉；開則行之無疑，閉則莫之敢犯。戒防沙門，不得身手觸近女人，凡持戒之徒，見所親漂溺深水，視其死亡，無敢救者，於是世人謂沙門無慈。此何道之有？是以如來為世譏嫌，開此一戒。有難聽救，如來立戒，是畫一之製，正可謹守而行，豈容以意專輒改作？俗儒猶尚謹守夏五，莫敢益其月者，將欲深防穿鑿之徒，杜絕好新樂異之容。而況三達製戒，豈敢妄有通塞？范檀越欲令此眾改偏從方，求不異之和，雖貪和之為美，然和不以道，則是求同非求和也。祇洹自有眾已來，至於法集，未嚐不有方偏二眾。既無經律為證，而忽欲改易佛法，此非小事，實未敢高同。此寺受持僧祇律，為日已久，且律有明文，說偏食法凡八議。若元無偏食之製，則無二百五十矣。云食不得置於床上，所棄之食置於右足邊。又云不得懸足累脛，此豈非偏食之明證哉？戒律是沙門之秘法，自非國主不得預聞。今者檀越疑惑方偏，欲生興廢，貧道不得不權其輕重，略舉數條，示其有本。甘受宣戒之罪。佛法通塞，繼諸檀越，通則共獲護法之功，塞必相與有滅法之罪。幸願三思，令幽顯無恨。

○答義公

答曰：前論已包，此通上人意強氣猛，弗之尋耳。戒以防非，無非何戒？故愚惑之夫，其戒隨俗變律。華夏本不偏企，則聚骨交脛之律，故可得而略。手食之戒，無用匙筋之文，何重偏坐而輕乎手食？律不得手近女人，尋復許親溺可援，是為凡夫之疑。果足以改聖人之律，益知二百五十非自然定法。如此則固守，不為全得師心，未足多怪。夏五闕文，固守不為疑，明慎所見苟了，何得顧眾而動？企之為義，意在宜進，欲速則事不得行，端坐則不安其居。時有倨傲之夫，故非禮法所許。一堂兩製，上人之同，泯焉莫逆；弟子之和，了然單獨。何敢當五十大陣？是用畏敵而默，庶乎上善之救。

○范伯倫與生觀二法師書

外國風俗，還自不同。提婆始來，義親之徒莫不沐浴鑽仰，此蓋小乘法耳。便謂理之所極，謂無生方等之經，皆是魔書。提婆末後說經，乃不登高座。法顯後至，泥洹始唱，便謂常住之言，眾理之最，般若宗極，皆出其下。以此推之，便是無主於內，有聞輒變。譬之於射，後破奪先，則知外國之律，非定法也。

偏坐之家，無時而正；高座說法，亦復企踞。外國之食多用於手，誡無匙筋。慧義之徒知而不改，至於偏坐，永為不慚同，自為矛盾。其誰能解弟子意？常謂與人同失賢於自伐。其是推心樂同，非敢許以求直。今之奉法，白衣決不可作外國被服，沙門何必苦守偏法？

○論沙門踞食表（范伯倫）

臣言：陛下體達佛理，將究其致，遠心遐期，研精入微，但恨起予非昔，對揚未易。臣少信大法，積習善性，頗聞餘論，仿佛玄宗。往者侍座，過蒙眷誘，意猥辭訥，不能有所運通，此之為恨，畢世無已。臣近難慧義踞食，蓋區區樂同之意，不敢求長於人，側餐下風，已達天聽。臣請此事，自一國偏法，非經通永製。外國風俗不同，言語亦異，聖人不變其言，何獨苦改其用？言以宣意，意達言忘，儀以存敬，敬立形廢。是以聖人因事製戒，隨俗變法。達道乃可無律，思夫其防彌繁，用舍有時，通塞惟理。膠柱守株，不以疏乎？今之沙門，匠之善誘，道無長一，各信所見，鮮能虛受。乃至競異於一堂之內，不和於時雍之世，臣竊恥之。況於異臣者乎？司徒弘達，悟有理中，不以臣言為非。今之令望，信道未篤，意無前定，以兩順為美，不斷為大。俟此而製河可清矣。慧嚴道生，本自不企，慧觀似悔，始位伏度。聖心已當有在。今不望明詔孤發，但令聖旨粗達，宰相則下觀而化，孰曰不允？皇風方當遠暢，文軌將就大同，小異雖微，漸不可長，青青不伐，將尋斧柯。故宜自邇及遠，令無思不服。江左中興，高座來遊，愛樂華夏，不言此製。釋公信道最篤，不苦其節，思而不改，容有其旨；羅什卓犖不羈，不正可測，落發而不偏據。如復可尋禪師初至，詣闕求通，欲以故林入據，理不可開，故不許其進。後東安眾集，果不偏食。此即先朝舊事，臣所親見者也。謹啟。

臣言。陛下近遊洹，臣固請碑讚，如憶仿佛有許。法駕既遊，臣輒仰刊碑上曰：“皇帝讚。”正此三字而已。專輒之罪，思臣所甘。至於“記福冥中，未知攸濟，若賜神筆”數字，臣死且不朽，以之弘獎風尚，有益而無損。萬幾脫有未暇，聖旨自可援之。左史侍衛之臣，寧無自效之心？裨諶世叔，何遠之有？可不勞聖慮，亦冕旒之意也。臣事久謝，生塗已盡，區區在心，唯來世而已。臣受恩深重，祿賜有餘，自度終無報於聖世已矣。蓋首並結草之誠，願陛下哀而弗責臣言。

詔：知與慧義論踞食，近亦粗聞，率意不異來旨。但不看佛經，無經製以所見耳。不知慧嚴云何道生便是懸同慧觀？似未肯悔其始位也。比自可與諸道人更求其中耶？祇洹碑讚，乃不憶相許，既非所習，加以無暇，不獲相酬，甚以為恨。

○重表

臣言。奉被明詔，悚懼屏營，管穴偏見，不足陳聞。直以事已上達，不寧寢默。今敕又令更求其中，是用猖狂，復申本懷。臣謂理之所在，幸可不以文害意。五帝不相襲禮，三王不沿其樂，革命隨時，其義並大。莊周以今古譬舟車，孟軻以專信書不如無書，是故證羊非直聞。斯兩用大道之行，天下為家，臣之區區，一堂之同。而況異俗偏製，本非中庸之教，義生觀得。蒙弘接聖旨，脫有下問，望其依理上酬，不敢以多自助，取長於人。慧觀答臣，都無理據，唯褒臣以過言，貶臣以於非。推此疑其必悔，未便有反善怙辭。臣弘亦謂為然。慧義弘陣已崩，走伏路絕，恃此為救，難乎自免。況復司契在上，道辭知窮。臣近難慧觀，輒復上呈如左。臣以愚鄙，將智而耄，豈惟言之不中，深懼不覺其惛。侍衛之臣，實時之望，既不能矜臣此意，又不能誨臣不逮，此皆臣自招之，自咎而已。伏願陛下錄其一往之至，不以知拙為罪，復敦冒昧於穢，竊恃古典不加刑之年。

○尚書令何充奏沙門不應盡敬

晉咸康六年，成帝幼衝，庾冰輔政，謂沙門應盡敬王者。尚書令何充等議不應敬。下禮官詳議，博士議與充同。門下承冰旨為駁，尚書令何充及仆射褚翌、諸葛恢，尚書馮懷、謝廣等奏，沙門不應盡敬。

尚書令冠軍撫軍都鄉侯臣充，散騎常侍左仆射長平伯臣翌，散騎常侍右仆射建安伯臣恢，尚書關中侯臣懷守，尚書昌安子臣廣等言：“世祖武皇帝以盛明革命，肅祖明皇帝聰聖玄覽，豈於時沙門，不易屈膝？顧以不變其修善之法，所以通天下之誌也。愚謂宜遵承先帝故事，於義為長。”庾冰重諷旨，謂應盡敬，為晉成帝作詔：

夫萬方殊俗，神道難辯，有自來矣。達觀傍通，誠當無怪。況阿跪拜之禮，何必尚然？當復原先王所以尚之之意。豈直好此屈折而坐遘槃辟哉？固不然矣。因父子之敬，建君臣之序，製法度，崇禮秩，豈徒然哉？良有以矣。既其有以，將何以易之？然則名禮之設，其無情乎？且今果有佛耶？將無佛耶？有佛耶，其道固弘；無佛耶，義將何取？繼其信然，將是方外之事。方外之事，豈方內所體？而當矯形骸，違常務，易禮典，棄名教？是吾所甚疑也。名教有由來，百代所不廢，昧旦丕顯，後世猶殆。殆之為弊，其故難尋；而今當遠慕芒昧，依悕未分，棄禮於一朝，廢教於當世，使夫凡流傲逸憲度，又是吾之所甚疑也。縱其信然，縱其有之，吾將通之於神明，得之於胸懷耳。軌憲宏模，固不可廢之於正朝矣。凡此等類，皆晉民也，論其才智，又常人也。而當因所說之難辯，假服飾以淩度，抗殊俗之傲禮，直形骸於萬乘，又是吾所弗取也。諸君並國器也，悟言則當測幽微，論治則當重國典，苟其不然，吾將何述焉！

○尚書令何充及褚翌諸葛恢馮懷謝廣等重表

尚書令冠軍撫軍都鄉侯臣充，散騎常侍左仆射長平伯臣翌，散騎常侍右仆射建安伯臣恢，尚書關中侯臣懷守，尚書安昌子臣廣等言：“詔書如右，臣等暗短，不足以讚揚聖旨，宣暢大義。伏省明詔，震懼屏營，輒共尋詳，有佛無佛，固非臣等所能定也。然尋其遺文，鑽其要旨，五戒之禁實助王化。賤昭昭之名行，貴冥冥之潛操，行德在於忘身，抱一心之情妙，且興自漢世，迄於今日；雖法有隆衰，而弊無妖妄，神道經久，未有比也。夫詛有損也，咒必有益。臣之愚誠，實願塵露之微，增潤嵩海，區區之咒，上俾皇極。今一令其拜，遂壞其法，令修善之俗，廢於聖世。習俗生常，必致愁懼隱之。臣心竊所未安。臣雖蒙蔽，豈敢以偏見疑誤聖聽？直謂世經三代，人更明聖，今不為之製，無虧王法，而幽冥之格，可無壅滯，是以復陳愚誠，乞垂省察。謹啟。

○成帝重詔

省所陳具情旨，幽昧之事，誠非寓言所盡。然其較略及大，人神常度，粗復有分例耳。大都百王製法，雖質文隨時，然未有以殊俗參治，恢誕雜化者也。豈曩聖之不達，來聖之宏通哉！且五戒之才，善粗擬似人倫，而更於世主，略其禮敬耶？禮重矣，敬大矣，為治之綱盡於此矣。萬乘之君非好尊也，區域之民非好卑也，而卑尊不陳，王教不得不一，二之則亂，斯曩聖所以憲章體國，所宜不惑也。通才博采，往往備其事，修之家可矣，修之國及朝則不可。斯豈不遠也？省所陳，果亦未能了有之與無矣。縱其了，猶謂不可以參治，而況都無而當以兩行耶？

○尚書令何充仆射褚翌等三奏不應敬事

臣等雖誠暗蔽，不通遠旨，至於乾乾夙夜，思修王度寧苟執偏管，而亂大倫？直以漢魏逮晉，不聞異議，尊卑憲章，無或暫虧也。今沙門之慎戒專專然，及為其禮，一而已矣。至於守戒之篤者，亡身不吝，何敢以形骸而慢禮敬哉？每見燒香咒願，必先國家。欲福祐之隆，情無極已。奉上崇順，出於自然；禮儀之簡，蓋是專一守法。是以先聖御世，因而弗革也。天網恢恢疏而不失，臣等慺慺，以為不令致拜，於法無虧，因其所利而惠之，使賢愚莫敢不用情，則上有天覆地載之施，下有守一修善之人。謹復陳其愚淺，願蒙省察。謹啟。（注：“於時庾冰議寢，竟不施敬。”）

○桓玄與八座書論道人敬事

玄再拜白頓首。八日垂至舊諸沙門皆不敬王者。何、庾雖已論之，而並率所見，未是以理相屈也。庾意在尊主而理據未盡；何出於偏信遂淪名體。夫佛之為化，雖誕以茫浩，推於視聽之外，然以敬為本，此處不異；蓋所期者，殊非敬恭宜廢也。老子同王侯於三大，原其所重，皆在於資生通運，豈獨以聖人在位，而比稱二儀哉？將以天地之大德曰生，通生理物，存乎王者。故尊其神器而禮實惟隆，豈是虛相崇重，義存君御而已哉？沙門之所以生生資存，亦日用於理命，豈有受其德而遺其禮，沾其惠而廢其敬哉！既理所不容，亦情所不安，一代之大事，宜共求其衷想，復相與研盡之，比八日令得詳定也。桓玄再拜頓首。敬謂。

○八座答（此一首出故事）

中軍將軍尚書令宜陽開國侯桓謙等，惶恐死罪。奉誨使沙門致敬王者，何、庾雖論，竟未究盡，此是大事，宜使允中，實如雅論。然佛法與堯孔殊趣，禮教正乖。人以髮膚為重，而髡削不疑；出家棄親，不以色養為孝。土木形骸，絕欲止競，不期一生，要福萬劫。世之所貴，已皆落之；禮教所重，意悉絕之。資父事君，天屬之至，猶離其親愛，豈得致禮萬乘？勢自應廢。彌曆三代，置其絕羈，當以神明無方，亦不以涯檢視聽之外。或別有理，今便使其致恭，恐應革者多，非惟拜起。又王者奉法出於敬信其理，而變其儀，復是情所未了。即而容之，乃是在宥之弘。王令以別答公難，孔國張敞在彼，想已面諮所懷。道、寶諸道人並足酬對高旨。下官等不識佛理，率情以言，愧不足覽。謙等惶恐死罪。

○桓玄與王令書論道人應敬王事

沙門抗禮至尊，正自是情所不安。一代大事，宜共論盡之。今與八座書，向已送都，今付此信。君是宜任此理者，遲聞德音。

○王令答桓書

領軍將軍吏部尚書中書令武剛男王謐，惶恐死罪奉誨。及道人抗禮至尊，並見與八座書，具承高旨。容音之唱，辭理兼至。近者亦粗聞公道，未獲究盡，尋何、庾二旨，亦恨不悉。以為二論，漏於偏見無曉，然厭心處真如雅誨。夫佛法之興，出自天竺，宗本幽遐，難以言辯，既涉乎教，故可略而言耳。意以為殊方異俗，雖所安每乖，至於君御之理，莫不必同。今沙門雖意深於敬，不以形屈為禮，跡充率土而趣超方內者矣。是以外國之君，莫不降禮，良以道在則貴，不以人為輕重也。尋大法宣流，為日諒久，年逾四百，曆代有三。雖風移政易，而弘之不異，豈不以獨絕之化，有日用於陶漸，清約之風，無害於隆平者乎？故王者拱己，不悢悢於缺戶，沙門保真，不自疑於誕世者也。承以通生理物，存乎王者，考諸理歸，實如嘉論。三復德音，不能巳已，雖欲奉酬，言將無寄。猶以為功高者不賞，惠深者忘謝，雖復一拜一起，亦豈足答濟通之德哉？公眷眄未遺，猥見逮問，輒率陳愚管，不致嫌於所奉耳。願不以人廢言。臨白反側，謐惶恐死罪。

○難王中書令（桓玄）

來示云：“沙門雖意深於敬，而不以形屈為禮。”難曰：“沙門之敬，豈皆略形存心，懺悔禮拜，亦篤於事？爰暨之師，逮於上座，與世人揖跪，但為小異其製耳。既不能忘形於彼，何為忽儀於此？且師之為理，以資悟為德；君道通生，則理宜在本，在三之義，豈非情理之極哉？”來示云：“外國之君，莫不降禮，良以道在則貴，不以人為輕重也。”

難曰：“外國之君，非所宜喻，而佛教之興，亦其旨可知，豈不以六夷驕強，非常教所化，故大設靈奇，使其畏服？既畏服之，然後順軌，此蓋是大懼鬼神福報之事，豈是宗玄妙之道耶？道在則貴，將異於雅旨。豈得被其法服，便道在其中？若以道在然後為貴，就如君言，聖人之道，道之極也！君臣之敬，愈敦於禮，如此則沙門不敬，豈得以道在為貴哉？”

來示云：“曆年四百，曆代有三，而弘之不異，豈不以獨絕之化，有日用於陶漸；清約之風，無害於隆平者乎？”

難曰：“曆代不革，非所以為證也。曩者晉人略無奉佛，沙門徒眾，皆是諸胡。且王者與之不接，故可任其方俗，不為之檢耳。今主上奉佛，親接法事，事異於昔，何可不使其禮有準日用，清約有助於教？皆如君言。此蓋是佛法之功，非沙門傲誕言之所益也。今篤以祇敬，將無彌濃其助哉？”

來示云：“功高者不賞，惠深者忘謝，雖復一拜一起，豈足答濟通之恩？”

難曰：“夫理至無酬，誠如來示。然情在罔極，則敬自從之。此聖人之所以緣情製禮，而各通其寄也。若以功深惠重，必略其謝，則釋迦之德，為是深耶？為是淺耶？若淺耶，不宜以小道而亂大倫；若深耶，豈得彼肅其恭而此絕其敬哉？

○公重答

難曰：“沙門之敬，豈皆略形存心，懺悔禮拜亦篤於事哉？”

答曰：“夫沙門之道，自以敬為主；但津塗既殊，義無降屈，故雖天屬之重形，禮都盡也。沙門所以推宗師長，自相崇敬者，良以宗致既同，則長幼咸序；資通有係，則事與心應。原佛法雖曠，而不遺小善，一分之功，報亦應之。積毫成山，義斯著矣。”

難曰：“君道通生，則理應在本，在三之義，豈非情理之極哉。”

答曰：“夫君道通生，則理同造化，夫陶鑄敷氣，功則弘矣。而未有謝惠於所稟，厝感於理本者何？良以冥本幽絕，非物象之所舉，運通理妙，豈粗跡之能酬？是以夫子云：‘可使由之，不可使知之。’此之謂也。”

難曰：“外國之君，非所應喻。佛教之興，亦其旨可知，豈不以六夷驕強，非常教所化，故大設靈奇，使其畏服？”

答曰：夫神道設教，誠難以言辨。意以為大設靈奇，示以報應，此最影響之實理，佛教之根要。今若謂三世為虛誕，罪福為畏懼，則釋迦之所明，殆將無寄矣。常以為周、孔之化，救其甚弊，故言跡盡乎一生，而不開萬劫之塗。然遠探其旨，亦往往可尋，孝悌仁義，明不謀而自同；四時之生殺，則矜慈之心見。又屬抑仲由之問，亦似有深旨。但教體既殊，故此處常昧耳。靜而求之，殆將然乎？殆將然乎？”

難曰：“君臣之敬，愈敦於禮，如此則沙門不敬，豈得以道在為貴哉？”

答曰：“重尋高論，以為君道運通，理同三大，是以前條已粗言。意以為君人之道，竊同高旨；至於君臣之敬，則理盡名教。今沙門既不臣王侯，故敬與之廢耳。”

難曰：“曆代不革，非所以為證也。曩者晉人略無奉佛，沙門徒眾，皆是諸胡。且王者與之不接，故可任其方俗，不為之檢耳。”

答曰：“前所以云曆有年代者，政以容養之道，要當有以故耳，非謂已然之事，無可改之理也。此蓋言勢之所至，非畫然所據也。故人不接王者，又如高唱，前代之不論，或在於此耶？”

難曰：“此蓋是佛法之功，非沙門傲誕之所益。今篤以祗敬，將無彌濃其助哉！”

答曰：“敬尋來論，是不誣佛理也。但傲誕之跡，有虧大化，誠如來誨，誠如來誨。意謂沙門之道，可得稱異而非仿誕。今若千載之末，淳風轉薄，橫服之徒，多非其人者；敢不懷愧。今但謂自理而默，差可遺人而言道耳。前答云：‘不以人為輕重。’微意在此矣。”

難曰：“若以功深惠重，必略其謝，則釋迦之德，為是深耶為是淺耶？若淺耶？不宜以小道而亂大倫；若深耶，豈得彼肅其恭而此弛其敬哉？”

答曰：“以為釋迦之道，深則深矣，而瞻仰之徒，彌篤其敬者；此蓋造道之倫，必資行功，行功之美，莫尚於此。如斯乃積行之所因，來世之關鍵也。且致敬師長，功猶難抑，況擬心宗極，而可替其禮哉？故雖俯仰累劫，而非謝惠之謂也。”

○桓重難

省示。猶復未釋所疑。因來告復粗有其難，夫情敬之理，豈容有二？皆是自內以及外耳。既入於有情之境，則不可得無也。若如來言，“王者同之造化，未有謝惠於所稟，厝感於理本。”是為功玄理深，莫此之大也。則佛之為化，復何以過茲？而來論云：“津塗既殊，則義無降屈，宗致既同，則長幼咸序。資通有係，則事與心應。”若理在己本，德深居極，豈得云津塗之異，而云降屈耶？宗致為是何耶？若以學業為宗致者，則學之所學，故是發其自然之性耳。苟自然有在，所由而稟，則自然之本，居可知矣。資通之悟，更是發瑩其末耳。事與心應，何得在此而不在彼？

又云：“周孔之化，救其甚弊，故盡於一生而不開萬劫之塗。”夫以神奇為化，則其教易行，異於督以仁義，盡於人事也。是以黃巾妖惑之徒，皆赴者如雲。若此為實理，行之又易，聖人何緣舍所易之實道，而為難行之末事哉？其不然也。亦以明矣！將以化教殊俗，理在權濟，恢誕之談，其趣可知。又云：“君臣之敬，理盡名教。”今沙門既不臣王侯，故敬與之廢，何為其然？夫敬之為理，上紙言之詳矣。君臣之敬，皆是自然之所生，理篤於情本，豈是名教之事耶？前論已云：“天地之大德曰生，通生理存乎王者。”苟所通在斯，何得非自然之所重哉？又云：“造道之倫，必資功行，積行之所因，來世之關鍵也。擬心宗極不可替其敬，雖俯仰累劫，而非謝惠之謂。”請復就來旨，而借以為難。如來告，是敬為行首，是敦敬之重也。功行者當計其為功之勞耳。何得直以珍仰釋迦，而云莫尚於此耶？惠無所謝，達者所不惑。但理根深極情敬，不可得無耳！臣之敬君，豈謝惠者耶？

○公重答

奉告並重垂難，具承高旨。此理微緬，至難厝言。又一代大事，應時詳盡，下官才非拔幽，特乏研折，且妙難精詣，益增茫惑；但高音既臻，不敢默已。輒復率其短見，妄酬來旨。無以啟發容致，祇用反側，願復詢諸道人通才，蠲其不逮。公云：“宗致為是何耶？若以學業為宗致者，則學之所學，故是發其自然之性耳。苟自然有在，所由而稟，則自然之本居可知矣。”今以為宗致者，是所趣之至道，學業者日用之筌蹄。今將欲趣彼至極，不得不假筌蹄以自運耳。故知所假之功，未是其絕處也。夫積學以之極者，必階粗以及妙；魚獲而筌廢，理斯見矣。公以為神奇之化易，仁義之功難，聖人何緣？舍所易之實道，而為難行之末事哉？其不然也！亦以明矣。意以為佛之為教，與內聖永殊，既云其殊，理則無並。今論佛理，故當依其宗而立言也；然後通塞之塗，可得而詳矣。前答所以云，仁善之行，不殺之旨，其若似可同者，故引以就此耳。至於發言抗論，律經所歸，固難得而一矣。然愚意所見，乃更以佛教為難也。何以言之？今內聖所明，以為出其言善，應若影響。如其不善，千里違之，如此則善惡應於俄頃，禍福交於目前。且為仁由己，弘之則是，而猶有棄正而即邪？背道而從欲者矣。況佛教喻一生於彈指，期要終於永劫，語靈異之無位，設報應於未兆，取之能信，不亦難乎？是以化暨中國，悟之者鮮。

故《本起經》云：“正言似反。”此之謂矣。公云：“行功者當計其為功之勞，何得直以珍仰釋迦，而云莫尚於此耶？”請試言曰：以為佛道弘曠，事數彌繁，可以練神成道，非唯一事也。至於在心無倦，於事能勞，珍仰宗極，便是行功之一耳。前答所以云：“莫尚於此者”，自謂擬心宗轍，其理難尚。非謂禮拜之事，便為無取也。但既在未盡之域，不得不有心於希通，雖一分之輕微，必終期之所須也。公云：“君臣之敬，皆是自然之所生，理篤於情本，豈是名教之事耶？”敬戢高論，不容間然。是以前答云，君人之道，竊同高旨者，意在此也。至於君臣之敬，事盡揖拜，故以此為名教耳，非謂相與之際，盡於形跡也。請復重申以盡微意。夫太上之世，君臣已位，自然情愛，則義著化本。於斯時也，則形敬蔑聞，君道虛運，故相忘之理泰；臣道冥陶；故事盡於知足。因此而推形敬不與心為影響，殆將明矣。及親譽既生，茲禮乃興，豈非後聖之製作，事與時應者乎？此理虛邈，良難為辯。如其未允，請俟高尚。

○桓重書

來難手筆甚佳，殊為斐然。可以為釋疑處，殊是未至也，遂相攻難，未見其已。今復料要明在三之理，以辯對輕重，則敬否之理可知，想研微之功必在，苦愈折耳。八日已及今，與右仆射書，便令施行敬事尊主之道，使天下莫不敬。雖復佛道無以加其尊，豈不盡善耶？事雖已行，無豫所論宜究也。想諸人或更精析耳，可以示仲文。

○重難

比獲來示，並諸人所論。並未有以釋其所疑，就而為難，殆以流遷。今復重申前意而委曲之。想足下有以頓白馬之轡，知辯製之有耳。夫佛教之所重，全以神為貴，是故師徒相宗，莫二其倫。凡神之明暗，各有本分，分之所資，稟之有本。師之為功，在於發悟，譬猶荊璞而瑩拂之耳。若質非美玉，琢磨何益？是為美惡存乎自然，深德在於資始，拂瑩之功實已末焉。既懷玉自中，又匠以成器，非君道則無以申，遂此生而通其為道者也。是為在三之重而師為之末。何以言之？君道兼師，而師不兼君，教以弘之，法以齊之，君之道也。豈不然乎？豈可以在理之輕，而奪宜尊之敬？三復其理，愈所疑駭，製作之旨，將在彼而不在此，錯而用之，其弊彌甚。想復領其趣而貴其事，得之濠上耳。

○公重答

重虧嘉誨云：“佛之為教，以神為貴。神之明暗，各有本分。師之為理，在於發悟，至於君道則可以申遂此生，通其為道者也。”示為師無該通之美，君有兼師之德，弘崇主之，大禮折在三之深淺，實如高論！實如高論！下官近所以脫言鄙見，至於往反者，緣顧問既萃，不容有隱。乃更成別辯一理，非但習常之惑也。既重研妙旨，理實恢邈，曠若發蒙，於是乎在。承已命庾桓，施行其事至敬，時定公私，幸甚。下官瞻仰所悟，義在擊節。至於濠上之誨，不敢當命也。

○廬山慧遠法師答桓玄書沙門不應敬王者書（並桓玄書二首）

△桓玄書與遠法師

沙門不敬王者，既是情所不了，於理又是所未諭。一代大事，不可令其體不允近。八座書今示君，君可述所以不敬意也。此便當行之事，一二令詳遣想。君必有以釋其所疑耳。王領軍大有任此意，近亦同遊謝中，面共諮之。所據理殊，未釋所疑也。令郭江州取君答，可旨付之。

△答桓太尉書（釋慧遠）

詳省別告及八座書，問沙門所以不敬王者。意義在尊主崇上，遠存名體，征引老氏，同王侯於三大，以資生運通之道，故宜重其神器。若推其本以尋其源，咸稟氣於兩儀，受形於父母，則以生生通運之道為弘，資存日用之理為大，故不宜受其德而遺其禮，沾其惠而廢其敬。此檀越立意之所據，貧道亦不異於高懷。求之於佛教，以尋沙門之道，理則不然。何者？佛經所明，凡有二科。一者處俗弘教，二者出家修道。處俗則奉上之禮，尊親之敬；忠孝之義，表於經文；在三之訓，彰於聖典；斯與王製同命，有若符契。此一條全是檀越所明，理不容異也。出家則是方外之賓，跡絕於物。其為教也，達患累緣於有身，不存身以息患；知生生由於稟化，不順化以求宗。求宗不由於順化，故不重運通之資；息患不由於存身，故不貴厚生之益。此理之與世乖，道之與俗反者也。是故凡在出家，皆隱居以求其誌，變俗以達其道；變俗則服章，不得與世典同禮；隱居則宜高尚其跡。夫然，故能拯溺俗於沈流，拔幽根於重劫；遠通三乘之津，廣開人天之路。是故內乖天屬之重；而不違其孝；外闕奉主之恭，而不失其敬。若斯人者，自誓始於落簪，立誌成於暮歲，如令一夫全德，則道洽六親，澤流天下。雖不處王侯之位，固已協契皇極，大庇生民矣。如此豈坐受其德，虛沾其惠，與夫屍祿之賢，同其素餐者哉？檀越頃者以有其服而無其人，故澄清簡練，容而不雜。此命既宣，皆人百其誠，遂之彌深，非言所喻。若復開出處之跡，以弘方外之道，則虛衿者挹其遺風，漱流者味其餘津矣。若澄簡之後，猶不允情，其中或真偽相冒，涇渭未分；則可以道廢人，固不應以人廢道。以道廢人，則宜去其服；以人廢道，則宜存其禮。禮存則製教之旨可尋，跡廢則遂誌之歡莫由。何以明其然？夫沙門服章法用，雖非六代之典，自是道家之殊製，俗表之名器。名器相涉則事乖其本，事乖其本則禮失其用，是故愛夫禮者必不虧其名器，得之不可虧，亦有自來矣。夫遠遵古典者，猶存告朔之餼羊，餼羊猶可以存禮，豈況如來之法服耶？推此而言，雖無其道，必宜存其禮，禮存則法可弘，法可弘則道可尋，此古今所同，不易之大法也。又袈裟非朝宗之服，缽盂非廊廟之器，軍國異容，戎華不雜。剃發毀形之人，忽廁諸夏之禮，則是異類相涉之象，亦竊所未安。檀越奇韻挺於弱年，風流邁於季俗，猶參究時賢以求其中。此而推之，必不以人廢言。貧道西垂之年，假日月以待盡。情之所惜，豈存一己？苟吝所執，蓋欲令三寶中興於命世之運，明德流芳於百代之下耳！若一旦行此，佛教長淪，如來大法，於茲泯滅；天人感歎，道俗革心矣。貧道幽誠所期，復將安寄？緣眷遇之隆，故坦其所懷，執筆悲懣，不覺涕泗橫流。

◎桓太尉答（並詔停沙門敬事）

知以方外遺形，故不貴為生之益。求宗不由順化，故不重運通之資。又云：內乖天屬之重，而不違其孝；外闕奉主之恭，而不失其敬。若如來言，理本無重，則無緣有致孝之情。事非資通，不應復有致恭之義，君親之情，計其未盡。則情之所寄，何為絕之？夫累著在於心滯，不由形敬；形敬蓋是心之所用耳。若乃在其本而縱以形敬，此復所未之諭。又云：佛教兩弘，亦有處俗之教，或澤流天下，道洽六親，固以協讚皇極，而不虛沾其德矣。夫佛教存行，各以事應，因緣有本，必至無差者也。如此則為道者亦何能違之哉？是故釋迦之道，不能超白淨於津梁，雖未獲須陀，故是同國人所蒙耳。就如來言，此自有道，深德之功，固非今之所謂宜教者所可擬議也。來示未能共求其理，便使大致慨然，故是未之諭也。想不惑留常之滯，而謬情理之用耳。

○桓楚許道人不致禮詔

“門下。佛法宏誕，所不能了，推其篤至之情，故寧與其敬耳。今事既在己，苟所不了，且當寧從其略。諸人勿復使禮也。便皆使聞知。十二月三日”

侍中臣卞嗣之、給事黃門侍中臣袁恪之言：“詔書如右。神道冥昧，聖詔幽遠，陛下所弘者大，爰逮道人奉佛者耳。率土之民，莫非王臣，而以向化法服，便抗禮萬乘之主，愚情所未安。拜起之禮，豈虧其道？尊卑大倫，不宜都廢，若許其名教之外，闕其拜敬之儀者，請一斷引見。啟可紀識。謹啟。”

桓玄詔：“何緣爾？便宜奉詔。”

太亨二年十二月四日，門下通事令史臣馬範、侍中臣嗣之言：“啟事重被明詔，崇衝挹之至，履謙光之道。愚情眷眷，竊有未安。治道雖殊，理至同歸。尊親尊親，法教不乖。老子稱四大者，其尊一也。沙門所乘雖異，跡不超世，豈得不同乎天民？陛下誠欲弘之於上，然卑高之禮，經治之典，愚謂宜俯順群心，永為來式。請如前所啟。謹啟。”

詔：“（桓玄）置之使自已，亦是兼愛九流，各遂其道也。”侍中祭酒臣嗣之言：“重被詔如右，陛下至德圓虛，使吹萬自已，九流各侚其美，顯昧並極其致。靈澤幽流，無思不懷，群方所以資通，天人所以交暢。臣聞佛教以神慧為本，導達為功，自斯已還，蓋是斂粗之用耳。神理緬邈，求之於自形而上者，虔肅拜起，無虧於持戒。若行道不失其為恭，王法齊敬於率土，道憲兼隆，內外咸得矣。臣前受外任，聽承疏短，乃不知去春已有明論。近在直被詔，便率其愚情，不懼允合。還此方見斯事屢經神筆，宗致悠邈，理析微遠，非臣駑鈍所能擊讚。沙門抗禮，已行之前代，今大明既升，道化無外。經國大倫，不可有闕，請如先所啟，攝外施行。謹啟。”

桓玄詔：“自有內外兼弘者，何其於用前代理？卿區區惜此，更非讚其道也。”侍中祭酒臣嗣之言：“重奉詔。自有內外兼弘者。聖旨淵通，道冠百王，伏讀仰歎，非愚淺所逮。尊主祗法臣下之節，是以拳拳頻執所守。明詔超邈，遠略常均，臣暗短不達，追用愧悚。輒奉詔，付外宣攝遵承。謹啟。”

元治元年十二月二十四日上

○廬山慧遠法師與桓玄論料簡沙門書（並桓玄教）

△桓玄輔政欲沙汰眾僧與僚屬教

夫神道茫昧，聖人之所不言，然惟其製作所弘，如將可見。佛所貴無為，殷勤在於絕欲。而比者淩遲，遂失斯道；京師競其奢淫，榮觀紛於朝市；天府以之傾匱，名器為之穢黷；避役鍾於百里，逋逃盈於寺廟。乃至一縣數千，猥成屯落；邑聚遊食之群，境積不羈之眾。其所以傷治害政，塵滓佛教，固已彼此俱弊，實汙風軌矣。便可嚴下在所諸沙門，有能申述經誥，暢說義理者；或禁行修整，奉戒無虧，恒為阿練者；或山居養誌，不營流俗者，皆足以宣寄大化，亦所以示物以道，弘訓作範，幸兼內外。其有違於此者，皆悉罷遣，所在領其戶籍，嚴為之製。速申下之，並列上也。唯廬山道德所居，不在搜簡之例。

◎遠法師與桓太尉論料簡沙門書

佛教淩遲，穢雜日久，每一尋思，憤慨盈懷。常恐運出非意，混然淪湑，此所以夙宵歎懼，忘寢與食者也。見檀越《澄清諸道人教》，實應其本心。夫涇以渭分，則清濁殊流；枉以正直，則不仁自遠。推此而言，符命既行，必二理斯得，然令飾偽取容者，自絕於假通之路；信道懷真者，無復負俗之嫌。如此則道世交興，三寶復隆於茲矣。貧道所以寄命江南，欲托有道以存至業，業之隆替，實由乎人。值檀越當年，則是貧道中興之運，幽情所托，已冥之在昔。是以前後書疏，輒以憑寄為先，每尋告慰，眷懷不忘。但恐年與時乖，不盡檀越盛隆之化耳。今故諮白數條，如別疏。經教所開，凡有三科：一者禪思入微，二者諷味遺典，三者興建福業。三科誠異，皆以律行為本。檀越近製，似大同於此，是所不疑。或有興福之人，內不毀禁而跡非阿練者；或多誦經，諷詠不絕，而不能暢說義理者；或年已宿長，雖無三科可記，而體性貞正，不犯大非者；凡如此輩，皆是所疑。今尋檀越所遣之例，不應問此。而外物惶惑，莫敢自寧，故以別白。夫形跡易察，而真偽難辯，自非遠鑒，得之信難。若是都邑沙門經檀越視聽者，固無所疑；若邊局遠司，識不及遠，則未達教旨；或因符命，濫及善人，此最其深憂。若所在執法之官，意所未詳，又時無宿望，沙門可以求中得。令送至大府，以經高覽者，則於理為弘想。檀越神慮已得之於心，直是貧道常近之情，故不能不及耳。若有族姓子弟，本非役門；或世奉大法，或弱而天悟，欲棄俗入道，求作沙門，推例尋意，似不塞其清塗？然要須諮定，使洗心向味者，無復自疑之情。昔外國諸王，多參懷聖典，亦有因時助弘大化，扶危救弊，信有自來矣。檀越每期情古人，故復略敘所聞。

◎支道林法師《與桓玄論州符求沙門名籍書》

隆安三年四月五日。京邑沙門等頓首白：夫標極有宗，則仰之者至；理契神冥，則沐浴彌深。故尼父素室，顏氏流漣，豈不以道隆德盛，直往忘反者哉？貧道等雖人凡行薄，奉修三寶，愛自天至，信不待習，但日損功德，撫心增愾。賴聖主哲王，復躬弘其道，得使山居者騁業，城傍者閑通。緣皇澤曠灑，朽幹蒙榮。然沙門之於世也，猶虛舟之寄大壑耳。其來不以事退，亦乘閑四海之內，竟自無宅。邦亂則振錫孤遊，道洽則欣然俱萃，所以自遠而至，良有以也。將振宏綱於季世，展誠心於百代，而頃頻被州符求抄名籍，煎切甚急。未悟高旨。野人易懼，抱憂實深，遂使禪人失靜，勤士廢行，喪精絕氣，達旦不寐，索然不知何以自安？伏願明公扇唐風於上位，待白足於其下，使懷道獲濟，有誌俱全。則身亡體盡，畢命此矣。天聽殊邈，或未具簡。謹以上聞，伏追悚息。

◎天保寺釋道盛啟齊武皇帝論檢試僧事

天保寺釋道盛啟。昔者仲尼養徒三千，學天文者則戴圓冠，學地理者則履方履。楚莊周詣哀公曰：蓋聞此國有知天文地理者不少，請試之。哀公即宣令國內，知天文者著圓冠，知地理者著方履，來詣門。唯有孔丘一人，到門無不對，故知餘者皆為竊服矣。釋迦興世，說四諦六度，製諸戒威儀，舍利弗等，皆得羅漢。故知大法非為無宗。但自爾已來，人根轉鈍，去道玄遠，習惑纏心。若能隔意則合律科，不爾皆是竊服者。伏願陛下聖明，深恕此理。弗就凡夫求聖人之道。昔鄭子產稱曰，大賢尚不能收失，為申徒嘉所譏。況今末法比丘，寧能收失？若不收失，必起惡心，寺之三官，何以堪命？國有典刑，願敕在所，依罪治戮，幸可不亂聖聽。盛雖老病，遠慕榜木，敢以陳聞，伏紙流汗。謹啟。