跳转到内容

弘明集/12

维基文库,自由的图书馆


 卷十一 弘明集
卷十二
卷十三 

卷十二

[编辑]

○天保寺释道盛《启齐武帝论捡试僧事》

[编辑]

余所撰《弘明》,并集护法之论。然援录书表者,盖事深故也。寻沙门辞世,爵禄弗縻,汉魏以来,历经英圣,皆致其礼,莫求其拜。而庾君专威,妄起异端;桓氏疑阳,继其浮议。若何公莫言,则法相永沈;远上弗论,则僧事顿尽。望古追慨,安可不编哉?《易》之蛊爻,不事王侯;《礼》之儒行,不臣天子。在俗四民,尚有不屈,况弃俗从道,焉责臣礼?故不在于休明,而频出于季运也。至于恒、标辞略,远公距玄,虽全已非奇,然亦足敦励法要,日烛既寤俗之谈。予作三檄,亦摧魔之说,故兼载焉。

○与释道安书(习凿齿)

[编辑]

兴宁三年四月五日,凿齿稽首和南。承应真履正,明白内融,慈训兼照,道俗齐荫。宗虚者,悟无常之旨;存有者,达外身之权。清风藻于中夏,鸾响厉乎八冥;玄味远猷,何荣如之?弟子闻不终朝而雨六合者,弥天之云也;弘渊源以润八极者,四大之流也。彼真无为,降而万物赖其泽;此本无心,行而高下蒙其润。况哀世降步,湣时而生,资始系于度物,明道存乎练俗;乘不疾之舆,以涉无远之道;命外身之驾,以应十方之求,而可得玉润于一山,冰结于一谷;望阆风而不回仪,损此世而不诲度者哉?且夫自大教东流,四百馀年矣。虽藩王、居士,时有奉者,而真丹宿训,先行上世,道运时迁,俗未佥悟。藻悦涛波,下士而已。唯肃祖明皇帝,实天降德,始钦斯道;手画如来之容,口味三昧之旨;戒行峻于岩隐,玄祖畅乎无生。大块既唱,万窍怒号,贤哲君子靡不归宗。日月虽远,光景弥晖;道业之隆,莫盛于今。岂所谓月光道寂,将生真士;灵钵东迁,忽验于兹乎?又闻三千得道,俱见南阳;明学开士,陶演真言。上考圣达之诲,下测道行之验,深经普往,非斯而谁?怀道迈训,舍兹孰降?是以此方诸僧,咸有倾想,目欣金色之瑞,耳迟无上之藏;老幼等愿,道俗同怀;系咏之情,非常言也!若庆云东徂,摩尼回曜;一蹑七宝之座,暂视明誓之灯;雨甘露于丰草,植栴檀于江湄;则如来之教,复崇于今日;玄波逸响,重荡濯于一代矣!不胜延豫,裁书致心,意之蕴积,曷云能畅。弟子襄阳习凿齿稽首和南。(庾阐《乐贤堂颂序》亦云:“肃祖明皇帝,雅好佛道手摹灵像。”)

○谯王书论孔释

[编辑]

佛教以罪福因果,有若影响;圣言明审,令人寒心。然自上古帝皇,文武周孔,典谟训诰,靡不周备,未有明述三世,显叙报应者也。彼众圣皆穷理尽性,照晓物缘,何得忍视陷溺,莫肯援接?曾无一言示其津径,且钓而不纲,弋不射宿,博硕肥揗,上帝是享。以此观之,盖所难了。想二三子扬攉而陈,使划然有证,袪其惑焉。

○张新安答

[编辑]

仰复渊旨,匪迩伊教。俯惟未造,鞠躬泛对。窃以为遂通资感,涉悟籍缘,诚微良因,则河汉滋惑。故待问拟乎撞锺,启发俟于悱愤。夫妙觉穷理,乃圣乃神;光景烛八维,兆仰观九有。然而运值百龄,窅均万劫者,岂非嘉缘未构,故革化莫孚哉?是以圣灵辍轨,斯文莫载。靡得明征理归,指斥宗致,祇以微显婉成,潜徙冥远。好生导三世之源,积善启报应之辙。纲宿昭仁,搜苗弘信。既以渐渍习成,吝滞日袪,然后道畅皇汉之朝,训敷永平之祀。物无寔荧,人斯草偃,实知放华犹昏,文宣未旭。非旨睽以异通,谅理均而俱踬者,附会玄远,孰夷冒言。谬犯不韪,轻率狂简。

○与禅师书论踞食(郑道子)

[编辑]

夫圣人之训,修本袪末,即心为教,因事成用,未有反性违形,而笃大化者也。虽复形与俗异,事高世表,至于拜敬之节,揖让之礼,由中所至,道俗不殊也。故斋讲肆业,则备其法服;礼拜有序,先后有伦,敬心内充而形肃乎外。稽首至地,不容企踞之礼;敛衽于拜,事非偏坐所预。而以踞食为心用,遗仪为敛粗,事理相违,未见其通者也。夫有为之教,义各有之。至若般舟苦,形以存道,道亲而形疏,行之有理,用之有本,踞食之教,义无所弘。进非苦形,退贻慢易,见形而不及道者,失其恭肃之情,而启骇慢之言。岂圣人因事为教,章甫不适越之义耶?原其所起,或出于殊方之性,或于矫枉之中,指有所救。如病急则药速,非服御长久之法也。夫形教相称,事义有伦,既其制三服,行礼拜,节以法鼓,列以次序,安得企踞其间,整慢相背者哉?在昔宜然,则适事所至,一日之用,不可为永年之训,理可知也。故问仁者众,而复礼为本。今禅念化心而守迹不变,在理既末,于用又粗。苟所未达,敢不布怀。郑君顿首。

○与王司徒诸人书论道人踞食(范伯伦)

[编辑]

范泰敬白公卿诸贤。今之沙门,坐有二法,昔之祇洹,似当不然。据今外国言语不同,用舍亦异,圣人随俗制法,因方弘教,尚不变其言,何必苦同其制?但一国不宜有二,一堂宁可不同?而今各信偏见,自是非彼,不寻制作之意,唯以雷同为美,镇之无主,遂至于此。无虚于受人,有用于必执,不求鱼、兔之实,竞攻筌、蹄之末,此风不革,难乎取道。树王六年以致正觉,始明玄宗,自敷高座,皆结跏趺坐,不偏踞也。坐禅取定,义不夷俟,踞食之美,在乎食不求饱,此皆一国偏法,非天下通制。亦由寒乡,无𫄨绤之礼,日南绝毡裘之律,不可见大禹解裳之初,便谓无复章甫,请各两舍以付折中君子。范泰区区,正望今集一食之同,过此已往,未之或知。礼以和贵,僧法尚同,今升斋堂,对圣像,如神在。像中四双八辈,义无云异,自矜之情宁可试暂不我。释公往在襄阳,偏法已来,思而不变,当有其旨。是以投锡乘车,义存同众。近禅师道场天会,亦方其坐,岂非存大略小,理不兼举故耶?方坐无时,而偏踞有时。自方以恒,适异为难。尝变取同为易,且主人降己敬宾,有自来矣。更谘义公,了不见酬。是以敬白同意,以求厥中。愿惠咳嚏之馀,以蔽怯弱之情。

○释慧义答范伯伦书

[编辑]

祇洹寺释慧义等五十人,敬白诸檀越。夫沙门之法,政应谨守经律,以信顺为本。若欲违经反律,师心自是,此则大法之深患,秽道之首也。如来制戒,有开有闭;开则行之无疑,闭则莫之敢犯。戒防沙门,不得身手触近女人,凡持戒之徒,见所亲漂溺深水,视其死亡,无敢救者,于是世人谓沙门无慈。此何道之有?是以如来为世讥嫌,开此一戒。有难听救,如来立戒,是画一之制,正可谨守而行,岂容以意专辄改作?俗儒犹尚谨守夏五,莫敢益其月者,将欲深防穿凿之徒,杜绝好新乐异之容。而况三达制戒,岂敢妄有通塞?范檀越欲令此众改偏从方,求不异之和,虽贪和之为美,然和不以道,则是求同非求和也。祇洹自有众已来,至于法集,未尝不有方偏二众。既无经律为证,而忽欲改易佛法,此非小事,实未敢高同。此寺受持僧祇律,为日已久,且律有明文,说偏食法凡八议。若元无偏食之制,则无二百五十矣。云食不得置于床上,所弃之食置于右足边。又云不得悬足累胫,此岂非偏食之明证哉?戒律是沙门之秘法,自非国主不得预闻。今者檀越疑惑方偏,欲生兴废,贫道不得不权其轻重,略举数条,示其有本。甘受宣戒之罪。佛法通塞,继诸檀越,通则共获护法之功,塞必相与有灭法之罪。幸愿三思,令幽显无恨。

○答义公

[编辑]

答曰:前论已包,此通上人意强气猛,弗之寻耳。戒以防非,无非何戒?故愚惑之夫,其戒随俗变律。华夏本不偏企,则聚骨交胫之律,故可得而略。手食之戒,无用匙筋之文,何重偏坐而轻乎手食?律不得手近女人,寻复许亲溺可援,是为凡夫之疑。果足以改圣人之律,益知二百五十非自然定法。如此则固守,不为全得师心,未足多怪。夏五阙文,固守不为疑,明慎所见苟了,何得顾众而动?企之为义,意在宜进,欲速则事不得行,端坐则不安其居。时有倨傲之夫,故非礼法所许。一堂两制,上人之同,泯焉莫逆;弟子之和,了然单独。何敢当五十大阵?是用畏敌而默,庶乎上善之救。

○范伯伦与生观二法师书

[编辑]

外国风俗,还自不同。提婆始来,义亲之徒莫不沐浴钻仰,此盖小乘法耳。便谓理之所极,谓无生方等之经,皆是魔书。提婆末后说经,乃不登高座。法显后至,泥洹始唱,便谓常住之言,众理之最,般若宗极,皆出其下。以此推之,便是无主于内,有闻辄变。譬之于射,后破夺先,则知外国之律,非定法也。

偏坐之家,无时而正;高座说法,亦复企踞。外国之食多用于手,诫无匙筋。慧义之徒知而不改,至于偏坐,永为不惭同,自为矛盾。其谁能解弟子意?常谓与人同失贤于自伐。其是推心乐同,非敢许以求直。今之奉法,白衣决不可作外国被服,沙门何必苦守偏法?

○论沙门踞食表(范伯伦)

[编辑]

臣言:陛下体达佛理,将究其致,远心遐期,研精入微,但恨起予非昔,对扬未易。臣少信大法,积习善性,颇闻馀论,仿佛玄宗。往者侍座,过蒙眷诱,意猥辞讷,不能有所运通,此之为恨,毕世无已。臣近难慧义踞食,盖区区乐同之意,不敢求长于人,侧餐下风,已达天听。臣请此事,自一国偏法,非经通永制。外国风俗不同,言语亦异,圣人不变其言,何独苦改其用?言以宣意,意达言忘,仪以存敬,敬立形废。是以圣人因事制戒,随俗变法。达道乃可无律,思夫其防弥繁,用舍有时,通塞惟理。胶柱守株,不以疏乎?今之沙门,匠之善诱,道无长一,各信所见,鲜能虚受。乃至竞异于一堂之内,不和于时雍之世,臣窃耻之。况于异臣者乎?司徒弘达,悟有理中,不以臣言为非。今之令望,信道未笃,意无前定,以两顺为美,不断为大。俟此而制河可清矣。慧严道生,本自不企,慧观似悔,始位伏度。圣心已当有在。今不望明诏孤发,但令圣旨粗达,宰相则下观而化,孰曰不允?皇风方当远畅,文轨将就大同,小异虽微,渐不可长,青青不伐,将寻斧柯。故宜自迩及远,令无思不服。江左中兴,高座来游,爱乐华夏,不言此制。释公信道最笃,不苦其节,思而不改,容有其旨;罗什卓荦不羁,不正可测,落发而不偏据。如复可寻禅师初至,诣阙求通,欲以故林入据,理不可开,故不许其进。后东安众集,果不偏食。此即先朝旧事,臣所亲见者也。谨启。

臣言。陛下近游洹,臣固请碑赞,如忆仿佛有许。法驾既游,臣辄仰刊碑上曰:“皇帝赞。”正此三字而已。专辄之罪,思臣所甘。至于“记福冥中,未知攸济,若赐神笔”数字,臣死且不朽,以之弘奖风尚,有益而无损。万几脱有未暇,圣旨自可援之。左史侍卫之臣,宁无自效之心?裨谌世叔,何远之有?可不劳圣虑,亦冕旒之意也。臣事久谢,生涂已尽,区区在心,唯来世而已。臣受恩深重,禄赐有馀,自度终无报于圣世已矣。盖首并结草之诚,愿陛下哀而弗责臣言。

诏:知与慧义论踞食,近亦粗闻,率意不异来旨。但不看佛经,无经制以所见耳。不知慧严云何道生便是悬同慧观?似未肯悔其始位也。比自可与诸道人更求其中耶?祇洹碑赞,乃不忆相许,既非所习,加以无暇,不获相酬,甚以为恨。

○重表

[编辑]

臣言。奉被明诏,悚惧屏营,管穴偏见,不足陈闻。直以事已上达,不宁寝默。今敕又令更求其中,是用猖狂,复申本怀。臣谓理之所在,幸可不以文害意。五帝不相袭礼,三王不沿其乐,革命随时,其义并大。庄周以今古譬舟车,孟轲以专信书不如无书,是故证羊非直闻。斯两用大道之行,天下为家,臣之区区,一堂之同。而况异俗偏制,本非中庸之教,义生观得。蒙弘接圣旨,脱有下问,望其依理上酬,不敢以多自助,取长于人。慧观答臣,都无理据,唯褒臣以过言,贬臣以于非。推此疑其必悔,未便有反善怙辞。臣弘亦谓为然。慧义弘阵已崩,走伏路绝,恃此为救,难乎自免。况复司契在上,道辞知穷。臣近难慧观,辄复上呈如左。臣以愚鄙,将智而耄,岂惟言之不中,深惧不觉其惛。侍卫之臣,实时之望,既不能矜臣此意,又不能诲臣不逮,此皆臣自招之,自咎而已。伏愿陛下录其一往之至,不以知拙为罪,复敦冒昧于秽,窃恃古典不加刑之年。

○尚书令何充奏沙门不应尽敬

[编辑]

晋咸康六年,成帝幼冲,庾冰辅政,谓沙门应尽敬王者。尚书令何充等议不应敬。下礼官详议,博士议与充同。门下承冰旨为驳,尚书令何充及仆射褚翌、诸葛恢,尚书冯怀、谢广等奏,沙门不应尽敬。

尚书令冠军抚军都乡侯臣充,散骑常侍左仆射长平伯臣翌,散骑常侍右仆射建安伯臣恢,尚书关中侯臣怀守,尚书昌安子臣广等言:“世祖武皇帝以盛明革命,肃祖明皇帝聪圣玄览,岂于时沙门,不易屈膝?顾以不变其修善之法,所以通天下之志也。愚谓宜遵承先帝故事,于义为长。”庾冰重讽旨,谓应尽敬,为晋成帝作诏:

夫万方殊俗,神道难辩,有自来矣。达观傍通,诚当无怪。况阿跪拜之礼,何必尚然?当复原先王所以尚之之意。岂直好此屈折而坐遘槃辟哉?固不然矣。因父子之敬,建君臣之序,制法度,崇礼秩,岂徒然哉?良有以矣。既其有以,将何以易之?然则名礼之设,其无情乎?且今果有佛耶?将无佛耶?有佛耶,其道固弘;无佛耶,义将何取?继其信然,将是方外之事。方外之事,岂方内所体?而当矫形骸,违常务,易礼典,弃名教?是吾所甚疑也。名教有由来,百代所不废,昧旦丕显,后世犹殆。殆之为弊,其故难寻;而今当远慕芒昧,依悕未分,弃礼于一朝,废教于当世,使夫凡流傲逸宪度,又是吾之所甚疑也。纵其信然,纵其有之,吾将通之于神明,得之于胸怀耳。轨宪宏模,固不可废之于正朝矣。凡此等类,皆晋民也,论其才智,又常人也。而当因所说之难辩,假服饰以凌度,抗殊俗之傲礼,直形骸于万乘,又是吾所弗取也。诸君并国器也,悟言则当测幽微,论治则当重国典,苟其不然,吾将何述焉!

○尚书令何充及褚翌诸葛恢冯怀谢广等重表

[编辑]

尚书令冠军抚军都乡侯臣充,散骑常侍左仆射长平伯臣翌,散骑常侍右仆射建安伯臣恢,尚书关中侯臣怀守,尚书安昌子臣广等言:“诏书如右,臣等暗短,不足以赞扬圣旨,宣畅大义。伏省明诏,震惧屏营,辄共寻详,有佛无佛,固非臣等所能定也。然寻其遗文,钻其要旨,五戒之禁实助王化。贱昭昭之名行,贵冥冥之潜操,行德在于忘身,抱一心之情妙,且兴自汉世,迄于今日;虽法有隆衰,而弊无妖妄,神道经久,未有比也。夫诅有损也,咒必有益。臣之愚诚,实愿尘露之微,增润嵩海,区区之咒,上俾皇极。今一令其拜,遂坏其法,令修善之俗,废于圣世。习俗生常,必致愁惧隐之。臣心窃所未安。臣虽蒙蔽,岂敢以偏见疑误圣听?直谓世经三代,人更明圣,今不为之制,无亏王法,而幽冥之格,可无壅滞,是以复陈愚诚,乞垂省察。谨启。

○成帝重诏

[编辑]

省所陈具情旨,幽昧之事,诚非寓言所尽。然其较略及大,人神常度,粗复有分例耳。大都百王制法,虽质文随时,然未有以殊俗参治,恢诞杂化者也。岂曩圣之不达,来圣之宏通哉!且五戒之才,善粗拟似人伦,而更于世主,略其礼敬耶?礼重矣,敬大矣,为治之纲尽于此矣。万乘之君非好尊也,区域之民非好卑也,而卑尊不陈,王教不得不一,二之则乱,斯曩圣所以宪章体国,所宜不惑也。通才博采,往往备其事,修之家可矣,修之国及朝则不可。斯岂不远也?省所陈,果亦未能了有之与无矣。纵其了,犹谓不可以参治,而况都无而当以两行耶?

○尚书令何充仆射褚翌等三奏不应敬事

[编辑]

臣等虽诚暗蔽,不通远旨,至于乾乾夙夜,思修王度宁苟执偏管,而乱大伦?直以汉魏逮晋,不闻异议,尊卑宪章,无或暂亏也。今沙门之慎戒专专然,及为其礼,一而已矣。至于守戒之笃者,亡身不吝,何敢以形骸而慢礼敬哉?每见烧香咒愿,必先国家。欲福祐之隆,情无极已。奉上崇顺,出于自然;礼仪之简,盖是专一守法。是以先圣御世,因而弗革也。天网恢恢疏而不失,臣等㥪㥪,以为不令致拜,于法无亏,因其所利而惠之,使贤愚莫敢不用情,则上有天覆地载之施,下有守一修善之人。谨复陈其愚浅,愿蒙省察。谨启。(注:“于时庾冰议寝,竟不施敬。”)

○桓玄与八座书论道人敬事

[编辑]

玄再拜白顿首。八日垂至旧诸沙门皆不敬王者。何、庾虽已论之,而并率所见,未是以理相屈也。庾意在尊主而理据未尽;何出于偏信遂沦名体。夫佛之为化,虽诞以茫浩,推于视听之外,然以敬为本,此处不异;盖所期者,殊非敬恭宜废也。老子同王侯于三大,原其所重,皆在于资生通运,岂独以圣人在位,而比称二仪哉?将以天地之大德曰生,通生理物,存乎王者。故尊其神器而礼实惟隆,岂是虚相崇重,义存君御而已哉?沙门之所以生生资存,亦日用于理命,岂有受其德而遗其礼,沾其惠而废其敬哉!既理所不容,亦情所不安,一代之大事,宜共求其衷想,复相与研尽之,比八日令得详定也。桓玄再拜顿首。敬谓。

○八座答(此一首出故事)

[编辑]

中军将军尚书令宜阳开国侯桓谦等,惶恐死罪。奉诲使沙门致敬王者,何、庾虽论,竟未究尽,此是大事,宜使允中,实如雅论。然佛法与尧孔殊趣,礼教正乖。人以发肤为重,而髡削不疑;出家弃亲,不以色养为孝。土木形骸,绝欲止竞,不期一生,要福万劫。世之所贵,已皆落之;礼教所重,意悉绝之。资父事君,天属之至,犹离其亲爱,岂得致礼万乘?势自应废。弥历三代,置其绝羁,当以神明无方,亦不以涯检视听之外。或别有理,今便使其致恭,恐应革者多,非惟拜起。又王者奉法出于敬信其理,而变其仪,复是情所未了。即而容之,乃是在宥之弘。王令以别答公难,孔国张敞在彼,想已面谘所怀。道、宝诸道人并足酬对高旨。下官等不识佛理,率情以言,愧不足览。谦等惶恐死罪。

○桓玄与王令书论道人应敬王事

[编辑]

沙门抗礼至尊,正自是情所不安。一代大事,宜共论尽之。今与八座书,向已送都,今付此信。君是宜任此理者,迟闻德音。

○王令答桓书

[编辑]

领军将军吏部尚书中书令武刚男王谧,惶恐死罪奉诲。及道人抗礼至尊,并见与八座书,具承高旨。容音之唱,辞理兼至。近者亦粗闻公道,未获究尽,寻何、庾二旨,亦恨不悉。以为二论,漏于偏见无晓,然厌心处真如雅诲。夫佛法之兴,出自天竺,宗本幽遐,难以言辩,既涉乎教,故可略而言耳。意以为殊方异俗,虽所安每乖,至于君御之理,莫不必同。今沙门虽意深于敬,不以形屈为礼,迹充率土而趣超方内者矣。是以外国之君,莫不降礼,良以道在则贵,不以人为轻重也。寻大法宣流,为日谅久,年逾四百,历代有三。虽风移政易,而弘之不异,岂不以独绝之化,有日用于陶渐,清约之风,无害于隆平者乎?故王者拱己,不悢悢于缺户,沙门保真,不自疑于诞世者也。承以通生理物,存乎王者,考诸理归,实如嘉论。三复德音,不能巳已,虽欲奉酬,言将无寄。犹以为功高者不赏,惠深者忘谢,虽复一拜一起,亦岂足答济通之德哉?公眷眄未遗,猥见逮问,辄率陈愚管,不致嫌于所奉耳。愿不以人废言。临白反侧,谧惶恐死罪。

○难王中书令(桓玄)

[编辑]

来示云:“沙门虽意深于敬,而不以形屈为礼。”难曰:“沙门之敬,岂皆略形存心,忏悔礼拜,亦笃于事?爰暨之师,逮于上座,与世人揖跪,但为小异其制耳。既不能忘形于彼,何为忽仪于此?且师之为理,以资悟为德;君道通生,则理宜在本,在三之义,岂非情理之极哉?”来示云:“外国之君,莫不降礼,良以道在则贵,不以人为轻重也。”

难曰:“外国之君,非所宜喻,而佛教之兴,亦其旨可知,岂不以六夷骄强,非常教所化,故大设灵奇,使其畏服?既畏服之,然后顺轨,此盖是大惧鬼神福报之事,岂是宗玄妙之道耶?道在则贵,将异于雅旨。岂得被其法服,便道在其中?若以道在然后为贵,就如君言,圣人之道,道之极也!君臣之敬,愈敦于礼,如此则沙门不敬,岂得以道在为贵哉?”

来示云:“历年四百,历代有三,而弘之不异,岂不以独绝之化,有日用于陶渐;清约之风,无害于隆平者乎?”

难曰:“历代不革,非所以为证也。曩者晋人略无奉佛,沙门徒众,皆是诸胡。且王者与之不接,故可任其方俗,不为之检耳。今主上奉佛,亲接法事,事异于昔,何可不使其礼有准日用,清约有助于教?皆如君言。此盖是佛法之功,非沙门傲诞言之所益也。今笃以祇敬,将无弥浓其助哉?”

来示云:“功高者不赏,惠深者忘谢,虽复一拜一起,岂足答济通之恩?”

难曰:“夫理至无酬,诚如来示。然情在罔极,则敬自从之。此圣人之所以缘情制礼,而各通其寄也。若以功深惠重,必略其谢,则释迦之德,为是深耶?为是浅耶?若浅耶,不宜以小道而乱大伦;若深耶,岂得彼肃其恭而此绝其敬哉?

○公重答

[编辑]

难曰:“沙门之敬,岂皆略形存心,忏悔礼拜亦笃于事哉?”

答曰:“夫沙门之道,自以敬为主;但津涂既殊,义无降屈,故虽天属之重形,礼都尽也。沙门所以推宗师长,自相崇敬者,良以宗致既同,则长幼咸序;资通有系,则事与心应。原佛法虽旷,而不遗小善,一分之功,报亦应之。积毫成山,义斯著矣。”

难曰:“君道通生,则理应在本,在三之义,岂非情理之极哉。”

答曰:“夫君道通生,则理同造化,夫陶铸敷气,功则弘矣。而未有谢惠于所禀,厝感于理本者何?良以冥本幽绝,非物象之所举,运通理妙,岂粗迹之能酬?是以夫子云:‘可使由之,不可使知之。’此之谓也。”

难曰:“外国之君,非所应喻。佛教之兴,亦其旨可知,岂不以六夷骄强,非常教所化,故大设灵奇,使其畏服?”

答曰:夫神道设教,诚难以言辨。意以为大设灵奇,示以报应,此最影响之实理,佛教之根要。今若谓三世为虚诞,罪福为畏惧,则释迦之所明,殆将无寄矣。常以为周、孔之化,救其甚弊,故言迹尽乎一生,而不开万劫之涂。然远探其旨,亦往往可寻,孝悌仁义,明不谋而自同;四时之生杀,则矜慈之心见。又属抑仲由之问,亦似有深旨。但教体既殊,故此处常昧耳。静而求之,殆将然乎?殆将然乎?”

难曰:“君臣之敬,愈敦于礼,如此则沙门不敬,岂得以道在为贵哉?”

答曰:“重寻高论,以为君道运通,理同三大,是以前条已粗言。意以为君人之道,窃同高旨;至于君臣之敬,则理尽名教。今沙门既不臣王侯,故敬与之废耳。”

难曰:“历代不革,非所以为证也。曩者晋人略无奉佛,沙门徒众,皆是诸胡。且王者与之不接,故可任其方俗,不为之检耳。”

答曰:“前所以云历有年代者,政以容养之道,要当有以故耳,非谓已然之事,无可改之理也。此盖言势之所至,非画然所据也。故人不接王者,又如高唱,前代之不论,或在于此耶?”

难曰:“此盖是佛法之功,非沙门傲诞之所益。今笃以祗敬,将无弥浓其助哉!”

答曰:“敬寻来论,是不诬佛理也。但傲诞之迹,有亏大化,诚如来诲,诚如来诲。意谓沙门之道,可得称异而非仿诞。今若千载之末,淳风转薄,横服之徒,多非其人者;敢不怀愧。今但谓自理而默,差可遗人而言道耳。前答云:‘不以人为轻重。’微意在此矣。”

难曰:“若以功深惠重,必略其谢,则释迦之德,为是深耶为是浅耶?若浅耶?不宜以小道而乱大伦;若深耶,岂得彼肃其恭而此弛其敬哉?”

答曰:“以为释迦之道,深则深矣,而瞻仰之徒,弥笃其敬者;此盖造道之伦,必资行功,行功之美,莫尚于此。如斯乃积行之所因,来世之关键也。且致敬师长,功犹难抑,况拟心宗极,而可替其礼哉?故虽俯仰累劫,而非谢惠之谓也。”

○桓重难

[编辑]

省示。犹复未释所疑。因来告复粗有其难,夫情敬之理,岂容有二?皆是自内以及外耳。既入于有情之境,则不可得无也。若如来言,“王者同之造化,未有谢惠于所禀,厝感于理本。”是为功玄理深,莫此之大也。则佛之为化,复何以过兹?而来论云:“津涂既殊,则义无降屈,宗致既同,则长幼咸序。资通有系,则事与心应。”若理在己本,德深居极,岂得云津涂之异,而云降屈耶?宗致为是何耶?若以学业为宗致者,则学之所学,故是发其自然之性耳。苟自然有在,所由而禀,则自然之本,居可知矣。资通之悟,更是发莹其末耳。事与心应,何得在此而不在彼?

又云:“周孔之化,救其甚弊,故尽于一生而不开万劫之涂。”夫以神奇为化,则其教易行,异于督以仁义,尽于人事也。是以黄巾妖惑之徒,皆赴者如云。若此为实理,行之又易,圣人何缘舍所易之实道,而为难行之末事哉?其不然也。亦以明矣!将以化教殊俗,理在权济,恢诞之谈,其趣可知。又云:“君臣之敬,理尽名教。”今沙门既不臣王侯,故敬与之废,何为其然?夫敬之为理,上纸言之详矣。君臣之敬,皆是自然之所生,理笃于情本,岂是名教之事耶?前论已云:“天地之大德曰生,通生理存乎王者。”苟所通在斯,何得非自然之所重哉?又云:“造道之伦,必资功行,积行之所因,来世之关键也。拟心宗极不可替其敬,虽俯仰累劫,而非谢惠之谓。”请复就来旨,而借以为难。如来告,是敬为行首,是敦敬之重也。功行者当计其为功之劳耳。何得直以珍仰释迦,而云莫尚于此耶?惠无所谢,达者所不惑。但理根深极情敬,不可得无耳!臣之敬君,岂谢惠者耶?

○公重答

[编辑]

奉告并重垂难,具承高旨。此理微缅,至难厝言。又一代大事,应时详尽,下官才非拔幽,特乏研折,且妙难精诣,益增茫惑;但高音既臻,不敢默已。辄复率其短见,妄酬来旨。无以启发容致,祇用反侧,愿复询诸道人通才,蠲其不逮。公云:“宗致为是何耶?若以学业为宗致者,则学之所学,故是发其自然之性耳。苟自然有在,所由而禀,则自然之本居可知矣。”今以为宗致者,是所趣之至道,学业者日用之筌蹄。今将欲趣彼至极,不得不假筌蹄以自运耳。故知所假之功,未是其绝处也。夫积学以之极者,必阶粗以及妙;鱼获而筌废,理斯见矣。公以为神奇之化易,仁义之功难,圣人何缘?舍所易之实道,而为难行之末事哉?其不然也!亦以明矣。意以为佛之为教,与内圣永殊,既云其殊,理则无并。今论佛理,故当依其宗而立言也;然后通塞之涂,可得而详矣。前答所以云,仁善之行,不杀之旨,其若似可同者,故引以就此耳。至于发言抗论,律经所归,固难得而一矣。然愚意所见,乃更以佛教为难也。何以言之?今内圣所明,以为出其言善,应若影响。如其不善,千里违之,如此则善恶应于俄顷,祸福交于目前。且为仁由己,弘之则是,而犹有弃正而即邪?背道而从欲者矣。况佛教喻一生于弹指,期要终于永劫,语灵异之无位,设报应于未兆,取之能信,不亦难乎?是以化暨中国,悟之者鲜。

故《本起经》云:“正言似反。”此之谓矣。公云:“行功者当计其为功之劳,何得直以珍仰释迦,而云莫尚于此耶?”请试言曰:以为佛道弘旷,事数弥繁,可以练神成道,非唯一事也。至于在心无倦,于事能劳,珍仰宗极,便是行功之一耳。前答所以云:“莫尚于此者”,自谓拟心宗辙,其理难尚。非谓礼拜之事,便为无取也。但既在未尽之域,不得不有心于希通,虽一分之轻微,必终期之所须也。公云:“君臣之敬,皆是自然之所生,理笃于情本,岂是名教之事耶?”敬戢高论,不容间然。是以前答云,君人之道,窃同高旨者,意在此也。至于君臣之敬,事尽揖拜,故以此为名教耳,非谓相与之际,尽于形迹也。请复重申以尽微意。夫太上之世,君臣已位,自然情爱,则义著化本。于斯时也,则形敬蔑闻,君道虚运,故相忘之理泰;臣道冥陶;故事尽于知足。因此而推形敬不与心为影响,殆将明矣。及亲誉既生,兹礼乃兴,岂非后圣之制作,事与时应者乎?此理虚邈,良难为辩。如其未允,请俟高尚。

○桓重书

[编辑]

来难手笔甚佳,殊为斐然。可以为释疑处,殊是未至也,遂相攻难,未见其已。今复料要明在三之理,以辩对轻重,则敬否之理可知,想研微之功必在,苦愈折耳。八日已及今,与右仆射书,便令施行敬事尊主之道,使天下莫不敬。虽复佛道无以加其尊,岂不尽善耶?事虽已行,无豫所论宜究也。想诸人或更精析耳,可以示仲文。

○重难

[编辑]

比获来示,并诸人所论。并未有以释其所疑,就而为难,殆以流迁。今复重申前意而委曲之。想足下有以顿白马之辔,知辩制之有耳。夫佛教之所重,全以神为贵,是故师徒相宗,莫二其伦。凡神之明暗,各有本分,分之所资,禀之有本。师之为功,在于发悟,譬犹荆璞而莹拂之耳。若质非美玉,琢磨何益?是为美恶存乎自然,深德在于资始,拂莹之功实已末焉。既怀玉自中,又匠以成器,非君道则无以申,遂此生而通其为道者也。是为在三之重而师为之末。何以言之?君道兼师,而师不兼君,教以弘之,法以齐之,君之道也。岂不然乎?岂可以在理之轻,而夺宜尊之敬?三复其理,愈所疑骇,制作之旨,将在彼而不在此,错而用之,其弊弥甚。想复领其趣而贵其事,得之濠上耳。

○公重答

[编辑]

重亏嘉诲云:“佛之为教,以神为贵。神之明暗,各有本分。师之为理,在于发悟,至于君道则可以申遂此生,通其为道者也。”示为师无该通之美,君有兼师之德,弘崇主之,大礼折在三之深浅,实如高论!实如高论!下官近所以脱言鄙见,至于往反者,缘顾问既萃,不容有隐。乃更成别辩一理,非但习常之惑也。既重研妙旨,理实恢邈,旷若发蒙,于是乎在。承已命庾桓,施行其事至敬,时定公私,幸甚。下官瞻仰所悟,义在击节。至于濠上之诲,不敢当命也。

○庐山慧远法师答桓玄书沙门不应敬王者书(并桓玄书二首)

[编辑]

△桓玄书与远法师

[编辑]

沙门不敬王者,既是情所不了,于理又是所未谕。一代大事,不可令其体不允近。八座书今示君,君可述所以不敬意也。此便当行之事,一二令详遣想。君必有以释其所疑耳。王领军大有任此意,近亦同游谢中,面共谘之。所据理殊,未释所疑也。令郭江州取君答,可旨付之。

△答桓太尉书(释慧远)

[编辑]

详省别告及八座书,问沙门所以不敬王者。意义在尊主崇上,远存名体,征引老氏,同王侯于三大,以资生运通之道,故宜重其神器。若推其本以寻其源,咸禀气于两仪,受形于父母,则以生生通运之道为弘,资存日用之理为大,故不宜受其德而遗其礼,沾其惠而废其敬。此檀越立意之所据,贫道亦不异于高怀。求之于佛教,以寻沙门之道,理则不然。何者?佛经所明,凡有二科。一者处俗弘教,二者出家修道。处俗则奉上之礼,尊亲之敬;忠孝之义,表于经文;在三之训,彰于圣典;斯与王制同命,有若符契。此一条全是檀越所明,理不容异也。出家则是方外之宾,迹绝于物。其为教也,达患累缘于有身,不存身以息患;知生生由于禀化,不顺化以求宗。求宗不由于顺化,故不重运通之资;息患不由于存身,故不贵厚生之益。此理之与世乖,道之与俗反者也。是故凡在出家,皆隐居以求其志,变俗以达其道;变俗则服章,不得与世典同礼;隐居则宜高尚其迹。夫然,故能拯溺俗于沈流,拔幽根于重劫;远通三乘之津,广开人天之路。是故内乖天属之重;而不违其孝;外阙奉主之恭,而不失其敬。若斯人者,自誓始于落簪,立志成于暮岁,如令一夫全德,则道洽六亲,泽流天下。虽不处王侯之位,固已协契皇极,大庇生民矣。如此岂坐受其德,虚沾其惠,与夫尸禄之贤,同其素餐者哉?檀越顷者以有其服而无其人,故澄清简练,容而不杂。此命既宣,皆人百其诚,遂之弥深,非言所喻。若复开出处之迹,以弘方外之道,则虚衿者挹其遗风,漱流者味其馀津矣。若澄简之后,犹不允情,其中或真伪相冒,泾渭未分;则可以道废人,固不应以人废道。以道废人,则宜去其服;以人废道,则宜存其礼。礼存则制教之旨可寻,迹废则遂志之欢莫由。何以明其然?夫沙门服章法用,虽非六代之典,自是道家之殊制,俗表之名器。名器相涉则事乖其本,事乖其本则礼失其用,是故爱夫礼者必不亏其名器,得之不可亏,亦有自来矣。夫远遵古典者,犹存告朔之饩羊,饩羊犹可以存礼,岂况如来之法服耶?推此而言,虽无其道,必宜存其礼,礼存则法可弘,法可弘则道可寻,此古今所同,不易之大法也。又袈裟非朝宗之服,钵盂非廊庙之器,军国异容,戎华不杂。剃发毁形之人,忽厕诸夏之礼,则是异类相涉之象,亦窃所未安。檀越奇韵挺于弱年,风流迈于季俗,犹参究时贤以求其中。此而推之,必不以人废言。贫道西垂之年,假日月以待尽。情之所惜,岂存一己?苟吝所执,盖欲令三宝中兴于命世之运,明德流芳于百代之下耳!若一旦行此,佛教长沦,如来大法,于兹泯灭;天人感叹,道俗革心矣。贫道幽诚所期,复将安寄?缘眷遇之隆,故坦其所怀,执笔悲懑,不觉涕泗横流。

◎桓太尉答(并诏停沙门敬事)

[编辑]

知以方外遗形,故不贵为生之益。求宗不由顺化,故不重运通之资。又云:内乖天属之重,而不违其孝;外阙奉主之恭,而不失其敬。若如来言,理本无重,则无缘有致孝之情。事非资通,不应复有致恭之义,君亲之情,计其未尽。则情之所寄,何为绝之?夫累著在于心滞,不由形敬;形敬盖是心之所用耳。若乃在其本而纵以形敬,此复所未之谕。又云:佛教两弘,亦有处俗之教,或泽流天下,道洽六亲,固以协赞皇极,而不虚沾其德矣。夫佛教存行,各以事应,因缘有本,必至无差者也。如此则为道者亦何能违之哉?是故释迦之道,不能超白净于津梁,虽未获须陀,故是同国人所蒙耳。就如来言,此自有道,深德之功,固非今之所谓宜教者所可拟议也。来示未能共求其理,便使大致慨然,故是未之谕也。想不惑留常之滞,而谬情理之用耳。

○桓楚许道人不致礼诏

[编辑]

“门下。佛法宏诞,所不能了,推其笃至之情,故宁与其敬耳。今事既在己,苟所不了,且当宁从其略。诸人勿复使礼也。便皆使闻知。十二月三日”

侍中臣卞嗣之、给事黄门侍中臣袁恪之言:“诏书如右。神道冥昧,圣诏幽远,陛下所弘者大,爰逮道人奉佛者耳。率土之民,莫非王臣,而以向化法服,便抗礼万乘之主,愚情所未安。拜起之礼,岂亏其道?尊卑大伦,不宜都废,若许其名教之外,阙其拜敬之仪者,请一断引见。启可纪识。谨启。”

桓玄诏:“何缘尔?便宜奉诏。”

太亨二年十二月四日,门下通事令史臣马范、侍中臣嗣之言:“启事重被明诏,崇冲挹之至,履谦光之道。愚情眷眷,窃有未安。治道虽殊,理至同归。尊亲尊亲,法教不乖。老子称四大者,其尊一也。沙门所乘虽异,迹不超世,岂得不同乎天民?陛下诚欲弘之于上,然卑高之礼,经治之典,愚谓宜俯顺群心,永为来式。请如前所启。谨启。”

诏:“(桓玄)置之使自已,亦是兼爱九流,各遂其道也。”侍中祭酒臣嗣之言:“重被诏如右,陛下至德圆虚,使吹万自已,九流各侚其美,显昧并极其致。灵泽幽流,无思不怀,群方所以资通,天人所以交畅。臣闻佛教以神慧为本,导达为功,自斯已还,盖是敛粗之用耳。神理缅邈,求之于自形而上者,虔肃拜起,无亏于持戒。若行道不失其为恭,王法齐敬于率土,道宪兼隆,内外咸得矣。臣前受外任,听承疏短,乃不知去春已有明论。近在直被诏,便率其愚情,不惧允合。还此方见斯事屡经神笔,宗致悠邈,理析微远,非臣驽钝所能击赞。沙门抗礼,已行之前代,今大明既升,道化无外。经国大伦,不可有阙,请如先所启,摄外施行。谨启。”

桓玄诏:“自有内外兼弘者,何其于用前代理?卿区区惜此,更非赞其道也。”侍中祭酒臣嗣之言:“重奉诏。自有内外兼弘者。圣旨渊通,道冠百王,伏读仰叹,非愚浅所逮。尊主祗法臣下之节,是以拳拳频执所守。明诏超邈,远略常均,臣暗短不达,追用愧悚。辄奉诏,付外宣摄遵承。谨启。”

元治元年十二月二十四日上

○庐山慧远法师与桓玄论料简沙门书(并桓玄教)

[编辑]

△桓玄辅政欲沙汰众僧与僚属教

[编辑]

夫神道茫昧,圣人之所不言,然惟其制作所弘,如将可见。佛所贵无为,殷勤在于绝欲。而比者凌迟,遂失斯道;京师竞其奢淫,荣观纷于朝市;天府以之倾匮,名器为之秽黩;避役锺于百里,逋逃盈于寺庙。乃至一县数千,猥成屯落;邑聚游食之群,境积不羁之众。其所以伤治害政,尘滓佛教,固已彼此俱弊,实污风轨矣。便可严下在所诸沙门,有能申述经诰,畅说义理者;或禁行修整,奉戒无亏,恒为阿练者;或山居养志,不营流俗者,皆足以宣寄大化,亦所以示物以道,弘训作范,幸兼内外。其有违于此者,皆悉罢遣,所在领其户籍,严为之制。速申下之,并列上也。唯庐山道德所居,不在搜简之例。

◎远法师与桓太尉论料简沙门书

[编辑]

佛教凌迟,秽杂日久,每一寻思,愤慨盈怀。常恐运出非意,混然沦湑,此所以夙宵叹惧,忘寝与食者也。见檀越《澄清诸道人教》,实应其本心。夫泾以渭分,则清浊殊流;枉以正直,则不仁自远。推此而言,符命既行,必二理斯得,然令饰伪取容者,自绝于假通之路;信道怀真者,无复负俗之嫌。如此则道世交兴,三宝复隆于兹矣。贫道所以寄命江南,欲托有道以存至业,业之隆替,实由乎人。值檀越当年,则是贫道中兴之运,幽情所托,已冥之在昔。是以前后书疏,辄以凭寄为先,每寻告慰,眷怀不忘。但恐年与时乖,不尽檀越盛隆之化耳。今故谘白数条,如别疏。经教所开,凡有三科:一者禅思入微,二者讽味遗典,三者兴建福业。三科诚异,皆以律行为本。檀越近制,似大同于此,是所不疑。或有兴福之人,内不毁禁而迹非阿练者;或多诵经,讽咏不绝,而不能畅说义理者;或年已宿长,虽无三科可记,而体性贞正,不犯大非者;凡如此辈,皆是所疑。今寻檀越所遣之例,不应问此。而外物惶惑,莫敢自宁,故以别白。夫形迹易察,而真伪难辩,自非远鉴,得之信难。若是都邑沙门经檀越视听者,固无所疑;若边局远司,识不及远,则未达教旨;或因符命,滥及善人,此最其深忧。若所在执法之官,意所未详,又时无宿望,沙门可以求中得。令送至大府,以经高览者,则于理为弘想。檀越神虑已得之于心,直是贫道常近之情,故不能不及耳。若有族姓子弟,本非役门;或世奉大法,或弱而天悟,欲弃俗入道,求作沙门,推例寻意,似不塞其清涂?然要须谘定,使洗心向味者,无复自疑之情。昔外国诸王,多参怀圣典,亦有因时助弘大化,扶危救弊,信有自来矣。檀越每期情古人,故复略叙所闻。

◎支道林法师《与桓玄论州符求沙门名籍书》

[编辑]

隆安三年四月五日。京邑沙门等顿首白:夫标极有宗,则仰之者至;理契神冥,则沐浴弥深。故尼父素室,颜氏流涟,岂不以道隆德盛,直往忘反者哉?贫道等虽人凡行薄,奉修三宝,爱自天至,信不待习,但日损功德,抚心增忾。赖圣主哲王,复躬弘其道,得使山居者骋业,城傍者闲通。缘皇泽旷洒,朽干蒙荣。然沙门之于世也,犹虚舟之寄大壑耳。其来不以事退,亦乘闲四海之内,竟自无宅。邦乱则振锡孤游,道洽则欣然俱萃,所以自远而至,良有以也。将振宏纲于季世,展诚心于百代,而顷频被州符求抄名籍,煎切甚急。未悟高旨。野人易惧,抱忧实深,遂使禅人失静,勤士废行,丧精绝气,达旦不寐,索然不知何以自安?伏愿明公扇唐风于上位,待白足于其下,使怀道获济,有志俱全。则身亡体尽,毕命此矣。天听殊邈,或未具简。谨以上闻,伏追悚息。

◎天保寺释道盛启齐武皇帝论检试僧事

[编辑]

天保寺释道盛启。昔者仲尼养徒三千,学天文者则戴圆冠,学地理者则履方履。楚庄周诣哀公曰:盖闻此国有知天文地理者不少,请试之。哀公即宣令国内,知天文者著圆冠,知地理者著方履,来诣门。唯有孔丘一人,到门无不对,故知馀者皆为窃服矣。释迦兴世,说四谛六度,制诸戒威仪,舍利弗等,皆得罗汉。故知大法非为无宗。但自尔已来,人根转钝,去道玄远,习惑缠心。若能隔意则合律科,不尔皆是窃服者。伏愿陛下圣明,深恕此理。弗就凡夫求圣人之道。昔郑子产称曰,大贤尚不能收失,为申徒嘉所讥。况今末法比丘,宁能收失?若不收失,必起恶心,寺之三官,何以堪命?国有典刑,愿敕在所,依罪治戮,幸可不乱圣听。盛虽老病,远慕榜木,敢以陈闻,伏纸流汗。谨启。

本南梁作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经远远超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse