易學象數論/圖書三

目錄	易學象數論
◀上一巻	巻一·圖書三	下一巻▶

劉牧謂「河圖之數九，洛書之數十」。李覯、張行成、朱震皆因之，而朱子以爲反置。一證之邵子，曰：「圓者，星也。歷紀之數，其肇於此乎？方者，土也。畫州井地之法，其放於此乎？盖圓者河圖之數，方者洛書之文。」然鶴山辨之曰：「邵子但言方圓之象，不指九十之數。若以象觀之，則九又圓於十矣。且星少陽，土少柔；偶者爲方爲陰，奇者爲圓爲陽，十偶而九奇，邵子之言反若有助於牧也。」再證之關子明，曰：「河圖之文，七前六後，八左九右。洛書之文，九前一後，三左七右，四前左二前右，八後左六後右。」然關子明僞書也，不可爲證。劉因爲之解曰：「關氏之書者非僞，後人之托夫關氏也。盖僞其自作者，託之於聖人也。」則又不然。關氏書亡，阮逸僞作，安見非後人之托夫關氏乎？三證之大戴禮，明堂篇有二九四七五三六一八。鄭氏注云：「法龜文也。」然鄭玄注小戴禮，未嘗注大戴禮，在藝文志可考。今之所傳亦後人假托爲之也，其疏略不出於鄭氏明矣。況鄭氏明言「河圖九篇，洛書六篇」，豈又以九宫爲洛書，自背其説哉！凡此數證，皆不足以絀牧。在宋以前，二數未嘗有圖、書之名，安得謂此九彼十？至於劉、邵，則同出希夷，授受甚明。若彼此異同，所傳者亦復何事？故以十爲圖九爲書者，特始於朱子，後之諸儒相率而不敢違耳。就二數通之於易，則十者有天一至地十之繫可據，九者並無明文。此朱子爭十爲河圖之意長於長民也。雖然，自一至十之數，易之所有也；自一至十之方位，易之所無也。一三五七九之合於天，二四六八十之合於地，易之所有也；一六合，二七合，三八合，四九合，五十合，易之所無也。天地之數，易之所有也；水火木金土之生成，易之所無也。試盡去後人之添入，依經爲説，則此數仍於易無與，而況名之爲河圖乎。