暗杀时代/第5节
有有名之英雄，有無名之英雄。有名之英雄，其功成于我，而名亦歸于我，則人之知也易；無名之英雄，其功成于己，而名乃歸于人，則人之知也難。其于人之善惡也亦然。如逆賊鐵良之居心行事，在他人之可否，吾不得而知焉。特自予觀之，竟無一非欲制我漢人而亡我漢人者。其居心如是，而行事亦復如是，故不惜處一己于隱微而借他人為傀儡。其下江南也，名則曰“審察官庫，清查陋規”。竟與庚子之剛毅無殊，而究其目的，則不在是。雖其時海內志士有起而疑忌者，或書其罪狀于報端，或憤其罪狀而行刺，然亦不過曰：“斂取東南之財，以供彼族之揮霍”而已。噫！此特彼逆賊罪狀之一端耳。予今欲言其余，其如聞者之視為不足重輕何？乃思之又思，覺其余之罪狀，實有殺之不足以盡其辜者。予欲不言，予焉得而不言？今請即其罪狀之可名者言之：
一、斂民財之宗旨。蓋經此次之搜括，則東南各省脂膏竭罄（在上海制造局提款八十萬，海關道庫提款七十八萬，其余各處提去百數十萬不等），而學務必不能興，軍務必不能正，餉項必不能裕，游學必不能遣派。此秦始皇焚詩書銷兵器之故智也。過此以往，東南之兵備日疏，外侮之來益難抵御，此其大有關系于吾漢族之生死存亡者也。此其罪狀一。（節錄“警鐘報”）
一、練旗兵之作用（名為京旗常備軍，系鐵良所練）。以漢兵殺漢人，其收效已非一日，然一旦有狡桀者出，則相率而反戈為斗，其禍患將不可測。此練旗兵之視練漢兵，不為有利而無弊乎？漢人若無事，則入此為禁兵，以成內重外輕之勢（滿酋回京時，由袁世凱派武衛右軍入衛。至鐵良練成京旗常備軍后，則不動色而易之，竟無人知其意者。）；漢人一有事則先以漢兵，不利則繼以旗兵。此英人之與印度戰，印兵在前，英兵在后之故智也。此練旗兵之所以防家賊，非所以御強鄰矣。此其罪狀二。
一、解民黨之機關。“警鐘報”固以民黨之機關自命者逆賊前在江南，其一言一動，莫不為“警鐘報”所揭出，故其恨“警鐘報”也為甚。然究無日不閱此，以求其疑案，以興大獄，而借以去漢人之耳目焉。卒至今日而始假手于德領事者，亦以此報館之在租界，非用外人之力，將不足以致伊等于死命。故今日封此報館之情實，則在來稿之言彼南下斂財之事，特恐此不足以服人心，則正其罪曰：“詈罵皇太后、皇上，有辱國體。”此雖為外人之口實，而要皆出于彼逆賊之所嗾使也。此昔日呂海寰之封“蘇報”館而監鄒容、章炳麟以泄己忿之故智也。此其罪狀三。
一、偵疆吏之從違。蓋以我國士氣之盛，未能出于兩江兩湖之右者也；至彼革命之徒，又未有不聚于長江之流域者也。今欲阻此士氣而制彼革命者，則惟疆吏是賴。兩湖有張之洞之善為走狗，可以安枕無憂矣。安徽有誠勛，乃家奴耳。所可慮者，江蘇之端方，親等誠勛，而從命反不如張之洞，且多方興學以智漢人（良在蘇因提款事與端方意見不合，鐵以練兵為言，端以興學拒之），非彼族利。乃四顧彼族中，實難得其人，得之其在漢族矣！噫！此何人哉！蓋卽前日之在湖南殺學生之陸元鼎其人也。於是密語北京政府而對調之，則漢族中之昌言革命者，從此可以絕跡於東南矣！此外人之利用滿政府，而奴我人民之故智也。此其罪狀四（《天討》原注：按此所言端方之事與今日不符）。
一為警察之預備。前年滿政府與日本政府立漢人不許學警察之約，遂單派滿學生四十餘人留東，從鐵良、載振之請也。然鐵良、載振之所請，又出於良弼之泣求。無良弼，是無滿洲矣；無鐵良、載振，是無良弼矣！鐵良之下江南也，良弼從之，遇所有關係漢族強弱安危之事，良弼為之畫策，鐵良為之上聞。鐵良之回京也，則薦良弼於奕劻，凡練兵處加賦練兵、錄用留學生之政策，卽良弼強滿排漢之政策也。吾知今日鐵良與良弼之所冀望者，惟在留東學警察之滿學生畢業回國耳。滿學生旣畢業勢回國，則各省之警察權，皆將入其掌握。彼時言論之不能自由，出版之不能自由，思想之不能自由必更甚於今日。雖欲有秘密之會、暴動之事，亦必將為彼警察部所偵發。此俄政府專以為防制無黨之故智也。此其罪狀五。
以上五者，皆其有名之罪狀也。若其無名之罪狀，雖不可見，而要皆不外此制我漢人、亡我漢人之政策。逆賊鐵良今日不去，吾知那拉在時，彼固不得不專用良弼一人。他日載湉復政，彼必利用康梁輩，以為之保淸大，而除革命黨，有斷然也。後之覽者，有同情乎？夫亦可信予言之不誣矣！抑亦可識予見之先人矣！