王臨川集/卷071
| 卷七十‧論議九 雜著一 ◄ | 王臨川集 卷七十一‧雜著二 |
► 卷七十二‧書一 |
王氏，其先出太原，今為撫州臨川人，不知始所以徙。其後有隱君子某，生某，以子故贈尚書職方員外郎。職方生衛尉寺丞某，公考也。公諱某，始字損之，年十七，以文乾張公詠，張公奇之，改字公舜良。祥符八年，得進士第，為建安主簿。時尚少，縣人頗易之。既數月，皆畏，翕然，令賴以治。嘗疾病，闔縣為禱祠。縣人不時入稅，州咎縣，公曰：「孔目吏尚不時入稅，貧民何獨為邪？」即與校至府門，取孔目吏以歸，杖二十，與之期三日。盡期，民之稅亦無不入，自將已下皆側目。為判官臨江軍，守不法，公遇事輒據爭之以故事。一政吏為文書謾其上，至公輒閣。軍有蕭灘，號難度，以腐船度輒返，吏呼公為「判官灘」云。豪吏大姓，至相與出錢，求轉運使下吏出公。領新淦縣，縣大治。今三十年，吏民稱說如公在。改大理寺丞，知廬陵縣，又大治。移知新繁縣，改殿中丞。到縣，條宿奸數人上府，流惡處，自餘一以恩信治之，嘗歷歲不笞一人。知韶州，改太常博士、尚書屯田員外郎。夷越無男女之別，前守類以為俗然，即其得可已，皆弗究。公曰：「同是人也，不可瀆其倫。夫所謂因其俗者，豈謂是邪？」凡有萌蘗，一切擿矜窮治之。時未幾，男女之行於市者，不敢一途。胡先生瑗為《政範》，亦掇公此事。
部縣翁源多虎，公教捕之。民言虎自斃者五。令斷虎頭輿致州，為頌以獻。公麾輿者出，以頌還令。其不喜怪，不以其道說之不說也如此。蜀效忠士屯者五百人，代不到，謀叛。韶，小州，即有變，無所可枝梧，佐吏始殊恐。公不為動，獨捕其首五人，即日斷流之，護出之界上。初，佐吏固爭請付獄，既而聞其徒謀，若以首赴獄，當夜劫之以叛，眾乃愈服。公完營驛倉庫，建坊道，隨所施設，有條理。長老言：「自嶺海服朝廷為吾置州守，未有賢公者。」丁衛尉府君憂，服除，通判江寧府，閱兩將，一以府倚公辦。寶元二年二月二十三日，以疾棄諸孤官下，享年四十六。
公於忠義孝友，非勉也，宦游常奉親行，獨西川以遠，又法不聽。在新繁未嘗劇飲酒，歲時思慕，哭殊悲。其自奉如甚嗇者，異時悉所有又貸於人。治酒食，須以娛其親，無秋毫愛也，人乃或以為奢。居未嘗怒笞子弟，每置酒，從容為陳孝悌仁義之本，古今存亡治亂之所以然，甚適。其自任以世之重也，雖人望公則亦然，卒之官不充其材以夭。嗚呼！其命也。母謝氏，以公故封永安縣君。娶某氏，封長壽縣君。子男七人，女一人，適張氏，處兩人。將以某月日葬某處，子某等謹撰次公事如右，以求有道而文者銘焉，以取信於後世。
君子於學，其志未始不欲張而行之以致君，下膏澤於無窮。唯其志之大，故或不位於朝，不位於朝而勢不足以自效，則思慕古之人而作為文辭，亦不失其所志也。二帝三王群聖人之時，賢俊並用，雖窮處巖穴，亦扳而在高位，其志莫不得施，而文之傳於後者少矣。後之時，非古之時也，人之不得志者常多，而以文自傳者，紛如也。先大夫少而博學，及強年有仕進之望，其志欲有以為而遽沒，其於文，所不暇也。一日，諸子閱橐中，乃得舊歌詩百餘篇，雖此不足盡識其志，然諷詠情性，其亦有以助於道者，不忍棄去也，輒序次之。嗚呼！公之詩，君子視之，當自知矣，不敢贊也。
逢原在常江陰時，學者有問以孟子，而逢原為之論說，是以如是其詳也。未幾而逢原卒，故其書才終於一篇，而考之時不同，蓋其志猶未就也。雖然，觀其說，亦足以概見之矣。若逢原所謂見其進未見其止也。其卒時，年二十八。嗚呼，惜哉！逢原卒於嘉祐已亥六月，後七年講義方行。
伯夷，神農之後也，佐堯、舜有大功，賜姓曰姜。其後見經者四國，曰申，《詩》所謂申伯者是也；曰呂，《書》所謂呂侯者是也；曰齊，曰許，《春秋》所書齊侯、許男是也。周衰，許男嘗從大侯侵伐會盟，竟於春秋。及後世復國，而子孫以其封姓。然世傳有許由者，堯以天下讓由，由不受，逃之箕山，箕山上蓋有許由塚焉。其事不見於經，學者疑之。或曰：「由亡求於世者耳，雖與之天下，蓋不受也，故好事者以云。」而由與伯夷，其生後先，所祖同不同，莫能知也。漢興，許氏侯者六人：柏至侯盎，宋子侯瘛，嚴侯猜，此三侯者，其始以將封，而史不書其州里；平恩侯廣漢，博望侯舜，樂成侯延壽，此三侯者，同產昆弟也，以外戚起於宣、元之世，昌邑人也。盎孫昌嘗為丞相。延壽及廣漢弟子嘉，嘗為大司馬。至王莽敗，許氏始皆失其封云。後漢會稽有許荊者，循吏也。許慎者，以經術顯。許峻者，為《易林》傳於世。許楊者，治鴻隙陂，有德於汝南，汝南之民報祭焉。許靖者，避地交州，後入蜀，先主以為太傅，與從弟劭俱善論人物。劭兄虔，亦知名，世稱平輿淵有二龍焉。慎、峻、楊、靖，皆汝南人也。許褚者，家於譙，以忠力事魏，封侯牟鄉。許慈者，家南陽，入蜀，父子為博士。司馬晉時有許孜者，東陽人也，德行高，察孝廉不起，老於家，其子曰生，亦有至性焉。初，許氏爵邑於周，子孫播散四方，有紀者猶不乏焉，至昌邑始大者，間興於汝南，其後祖高陽者為最盛。然高陽之族，不見其所始。有據者，仕魏，歷校尉、郡守，生允，為鎮北將軍。允三子，皆仕司馬晉。奇，司隸校尉；猛，幽州刺史。奇子遐，侍中；猛子式，平原太守。自允至式皆知名。允後五世詢，司馬晉嘗召官之，不起。詢孫鄭為旌陽太守於齊。稚勇慧，齊太子家令，冗從僕射。勇慧生懋，篤學以孝聞，卒於梁，為中庶子。懋生亨，為陳衛尉卿，嘗領史官，次齊、梁時事。有子善心，為之卒業。是時有許紹者，善心族父也，通守夷陵，治有恩，流戶自歸數十萬，卒有勞於唐，爵安陸郡公。圉師、欽寂、欽明其後也。圉師，紹少子，寬博有器幹，別自封平恩男，與敬宗俱龍朔中宰相。欽寂謂紹曾大父也，萬歲中，帥師當契丹，為所敗，執以如安東，使說守者降。至安東，曰：「賊今且破滅，公勉守無忘忠也。」契丹即殺之。是歲，弟欽明亦遇殺。欽明為涼州都督，案行，卒與突厥遇，亦執使降。至靈州，顧為言告守者所以破賊。兄弟將兵，一旦同以身徇邊鄙，賢者榮之。敬宗者，善心子也，始以公開郡於高陽，與其孫令伯以文稱當世。天寶之亂，敬宗有孫曰遠，與張巡以睢陽抗賊，自以不及巡，推巡為將而親為之下。久之，食已盡，煮茶紙以食，猶堅守。賊所以不得南向，以睢陽弊其鋒也。卒與俱死者，皆天下豪傑義士云。唐亡，遠孫儒，不義朱梁，自雍州入於江南，終身不出焉。儒生稠，沉毅有信，仕江南李氏，參德化王軍事。稠生規，好道家言，不以事自擔嘗羈宣、歙間，聞旁舍呻呼，就之，曰：「我某郡人也，察君長者，且死，願以骸骨屬君。」因指橐中黃金十斤，曰：「以是交長者。」規許諾，敬負其骨千里，並黃金置死者家。家大驚，愧之，因請獻金如兒言以為許君壽，規不顧竟去。於是聞者滋以規為長者。卒，葬池州，後以子故贈大理評事。生遂、逖、迥三子。遂善事母。里母勵其子，輒曰：「汝獨不慚許伯通乎？」祥符中，天子有事於泰山，加恩群臣，逖當遷，讓其兄遂。天子以遂試將作監主簿。遂子俞，字堯言，名能文章，大臣屢薦之，有與不合者，官以故不遂。嘗知興國軍大冶縣，縣人至今稱之，俞兩子，均為進士。逖字景山，嘗上書江南李氏，李氏嘆奇之，以為崇文館校書郎，歲終拜監察御史。後復上書太宗論邊事，宰相趙普奇其意，以為與己合。知興元府，起酇侯廢堰以利民。治灃、荊、揚三州，為盜者逃而去。其事兄如事父，使妻事其長姒如事母。故人無後，為嫁其女如己子。有子五人：恂，黃州錄事參軍；恢，尚書虞部員外郎；怡，今為太子中舍、簽書淮南節度判官廳公事；元，今為江淮荊湖兩浙制置發運使；平，泰州海陵主簿。五人者，咸孝友如其先人，故士大夫論孝友者歸許氏。元以國子博士、發運判官，七年遂為其使，待制天章閣，自天子大臣莫不以為材。其勞烈方在史氏記，餘故不論而著其家行雲。迥字光遠，其事母如伯通之孝，事其兄如景山之為弟也。慷慨有大意，少嘗仕李氏，後不復仕，與其兄俱葬顏村。有子會，為進士，方壯時，亦慨然好議天下事，今為太廟齋郎。
臨川王某曰：「余譜許氏，自據以下，其緒傳始顯焉。然自許男見於周，其後數封，而有紀之子孫多焉。考是論之。夫伯夷之所以佐其君治民，余讀《書》未嘗不喟然嘆思之也。《傳》曰：「盛德者必百世祀。」若伯夷者，蓋庶幾焉。彼其後世忠孝之良，亦使之遭時，沐浴舜、禹之間以盡其材，而與夫夔、皋、羆、虎之徒俱出而馳焉，其孰能概之耶？
金溪民方仲永，世隸耕。仲永生五年，未嘗識書具，忽啼求之。父異焉，借旁近與之，即書詩四句，並自為其名。其詩以養父母、收族為意，傳一鄉秀才觀之。自是指物作詩立就，其文理皆有可觀者。邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢幣乞之。父利其然也，日扳仲永環謁於邑人，不使學。
予聞之也久，明道中，從先人還家，於舅家見之，十二三矣。令作詩，不能稱前時之聞。又七年，還自揚州，復到舅家，問焉。曰：「泯然眾人矣。」
王子曰：仲永之通悟，受之天也。其受之天也，賢於人材遠矣。卒之為眾人，則其受於人者不至也。彼其受之天也，如此其賢也，不受之人，且為眾人。今夫不受之天，固眾，又不受之人，得為眾人而已邪？
江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也。其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者何其少也！曰：「學聖人而已矣。」學聖人，則其師若友，必學聖人者。聖人之言行，豈有二哉？其相似也適然。
予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也；還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。
子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳，以至乎中庸而後已。正之蓋亦嘗云爾。夫安驅徐行，轥中庸之庭，而造於其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事於左右焉爾。輔而進之，其可也。
噫！官有守，私有繫，會合不可以常也。作《同學》一首，別子固，以相警，且相慰云。
始瑞新道人治其眾於天童之景德，予知鄞縣，愛其材能，數與之游。後新主此山之四年，予自淮南來視蘇州之積水，卒事，訪焉，則新既死於某月某日矣。人知與不知，莫不愴焉，而予與之又久以深，宜其悲也。夫新之材信奇矣，自放於世外，而人悼惜之如此。彼公卿大夫操治民之勢，而能以利澤加焉，則其生也榮，其死也哀，不亦宜乎。皇祐五年六月十五日，臨川王某介甫題。
世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力，以脫於虎豹之秦。
嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
余觀八司馬皆天下之奇材也，一為叔文所誘，遂陷於不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣無所用於世，往往能自強以求列於後世，而其名卒不廢焉。
而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能無與世俯仰以自別於小人者少耳，復何議彼哉？
故散騎常侍徐公鉉，奉太宗命撰《江南錄》，至李氏亡國之際，不言其君之過，但以歷數存亡論之。雖有愧於實錄，其於《春秋》之義，〈（《春秋》，臣子為君親諱，禮也。）〉箕子之說，〈（周武王克商，問箕子商所以亡，箕子不忍言商惡，以存亡國宜告之。）〉徐氏錄為得焉。然吾聞國之將亡，必有大惡，惡者無大於殺忠臣。國君無道，不殺忠臣，雖不至於治，亦不至於亡。紂為君，至暴矣，武王觀兵於孟津，諸侯請伐紂，武王曰：「未可。」及聞其殺王子比干，然後知其將亡也，一舉而勝焉。季梁在隨，隨人雖亂，楚人不敢加兵。虞以不用宮之奇之言，晉人始有納璧假道之謀。然則忠臣國之與也，存與之存，亡與之亡。予自為兒童時，已聞金陵臣潘佑以直言見殺，當時京師因舉兵來伐，數以殺忠臣之罪。及得佑所上諫李氏表觀之，詞意質直，忠臣之言。予諸父中舊多為江南官者，其言金陵事頗詳，聞佑所以死則信。然則李氏之亡，不徒然也。今觀徐氏錄言佑死，頗似妖妄，與予舊所聞者甚不類。不止於佑，其它所誅者，皆以罪戾，何也？予甚怪焉。若以商紂及隨、虞二君論之，則李氏亡國之君，必有濫誅，吾知佑之死信為無罪，是乃徐氏匿之耳。何以知其然？吾以情得之。大凡毀生於嫉，嫉生於不勝，此人之情也。吾聞鉉與佑皆李氏臣，而俱稱有文學，十餘年爭名於朝廷間。當李氏之危也，佑能切諫，鉉獨無一說。以佑見誅，鉉又不能力諍，卒使其君有殺忠臣之名，踐亡國之禍，皆鉉之由也。鉉懼此過，而又恥其善不及於佑，故匿其忠而污以它罪，此人情之常也。以佑觀之，其它所誅者，又可知矣。噫！若果有此，吾謂鉉不唯厚誣忠臣，其欺吾君不亦甚乎！
文公非董子作《仕不遇賦》，惜其自待不厚。
以余觀之，《詩》三百，發憤於不遇者甚眾。而孔子亦曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」蓋歎不遇也。
文公論高如此，及觀於史，一不得職，則詆宰相以自快。今吾於人也，聽其言而觀其行，言不可獨信久矣。
雖然，彼宰相名實固有辯。彼誠小人也，則文公之發，為不忍於小人可也。為史者，獨安取其怒之以失職耶？世之淺者，固好以其利心量君子，以為觸宰相以近禍，非以其私，則莫為也。
夫文公之好惡，蓋所謂皆過其分者耳。方其不信於天下，更以推賢進善為急。一士之不顯，至寢食為之不甘，蓋奔走有力，成其名而後已。士之廢興，彼各有命。身非王公大人之位，取其任而私之，又自以為賢，僕僕然忘其身之勞也，豈所謂知命者耶？
《記》曰：「道之不行，賢者過之，不肖者不及也。」夫文公之過也，抑其所以為賢歟？
曹沬將而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以市信一時，可也。予獨怪智伯國士豫讓，豈顧不用其策耶？讓誠國士也，曾不能逆策三晉，救智伯之亡，一死區區，尚足校哉？其亦不欺其意者也。聶政售於嚴仲子，荊軻豢於燕太子丹。此兩人者，污隱困約之時，自貴其身，不妄願知，亦曰有待焉。彼挾道德以待世者，何如哉？
太史公敘帝王則曰「本紀」，公侯傳國則曰「世家」，公卿特起則曰「列傳」，此其例也。其列孔子為世家，奚其進退無所據耶？
孔子，旅人也，棲棲衰季之世，無尺土之柄，此列之以傳宜矣，曷為世家哉？豈以仲尼躬將聖之資，其教化之盛，舄奕萬世，故為之世家以抗之？
又非極摯之論也。夫仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉？仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉？處之世家，仲尼之道，不從而大；置之列傳，仲尼之道，不從而小。遷也自亂其例，所謂多所抵牾者也。
王某曰：古之學者，雖問以口，而其傳以心；雖聽以耳，而其受以意。故為師者不煩，而學者有得也。孔子曰：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」夫孔子豈敢愛其道，驁天下之學者，而不使其蚤有知乎！以謂其問之不切，則其聽之不專；其思之不深，則其取之不固。不專不固，而可以入者，口耳而已矣。吾所以教者，非將善其口耳也。
孔子沒，道日以衰熄，浸淫至於漢，而傳注之家作。為師則有講而無應，為弟子則有讀而無問。非不欲問也，以經之意為盡於此矣，吾可無問而得也。豈特無問，又將無思。非不欲思也，以經之意為盡於此矣，吾可以無思而得也。夫如此，使其傳注者皆已善矣，固足以善學者之口耳，不足善其心，況其有不善乎？宜其歷年以千數，而聖人之經卒於不明，而學者莫能資其言以施於世也。
予悲夫《洪範》者，武王之所以虛心而問，與箕子之所以悉意而言，為傳注者汩之，以至於今冥冥也，於是為作傳以通其意。
嗚呼！學者不知古之所以教，而蔽於傳注之學也久矣。當其時，欲其思之深、問之切而後復焉，則吾將孰待而言邪？孔子曰：「予欲無言。」然未嘗無言也，其言也，蓋有不得已焉。孟子則天下固以為好辯，蓋邪說暴行作，而孔子之道幾於熄焉，孟子者不如是不足與有明也。故孟子曰：「予豈好辯哉？予不得已也。」夫予豈樂反古之所以教，而重為此譊譊哉？其亦不得已焉者也。
忠定公沒久矣，士大夫至今稱之，豈不以剛毅正直有勞於世如公者少歟？先公年十七，以文見公，實見稱賞，遂易字舜良。時在升州也。竊觀遺跡，不勝感惻之至。
燕華仙事異矣。黃君所為傳，亦辯麗可憙。十方世界，皆智所幻，推智無方，幻亦無窮。必有合焉，乃與為類，則王夫人之遇，豈偶然哉。
惟佛世尊，具正等覺，於十方剎，見無邊身，於一尋身，說無量義。然旁行之所載，累譯之所通，理窮於不可得，性盡於無所住，《金剛般若波羅蜜》為最上乘者，如斯而已矣。
妙應大師智緣，診父之脈，而知子之禍福。翰林王承旨疑其古之無有。緣曰：「昔秦醫和診晉侯之脈而知良臣必死。良臣之死，乃見於晉侯之脈。診父而知子，又何足怪哉？」熙寧庚戌十二月十九日，某書。
旁近有詩云：「杜家園上好花時，尚有梅花三兩枝。日莫欲歸巖下宿，為貪香雪故來遲。」俞秀老一見，稱賞不已，云絕似唐人。旁喜作詩，如此詩甚工也。