苕溪漁隱叢話/前集07
| 前集卷六 ◄ | 苕溪漁隱叢話 前集卷七 |
► 前集卷八 |
卷七
[编辑]東坡云：「南都王誼伯《書江濱驛垣》謂：『子美詩，歷五季兵火，多舛缺奇異，雖經其祖父所理，尚有疑闕者。』誼伯謂：『西川有杜鵑，東川無杜鵑，涪萬無杜鵑，雲安有杜鵑，蓋是題下注。』斷自『我昔遊錦城』為首句。誼伯誤矣。且子美詩備諸家體，非必率合程度，侃侃者然也。是篇落句處凡五杜鵑，豈可以文害辭辭害意邪？原子美之詩，類有所感，託物以發者也，亦六藝之比興，《離騷》之法與。案《博物志》：『杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。』故江東所謂『杜宇曾為蜀帝王，化禽飛去舊城荒』是也。且禽鳥之微，猶知有尊，故子美詩云：『重是古帝魂。』又云：『禮若奉至尊。』子美蓋譏當時之刺史有不禽鳥若也。唐自明皇以後，天步多棘，刺史能造次不忘於君者，可得而考也。嚴武在蜀，雖橫斂刻薄，而實資中原，是西川有杜鵑耳。其不虔王命，負固以自抗，擅軍旅，絕貢賦，如杜克遜在梓州，為朝廷西顧憂，是東川無杜鵑耳。至於涪萬雲安刺史，微不可考。凡其尊君者為有也，懷貳者為無也，不在夫杜鵑真有無。誼伯以為來東川聞杜鵑聲，煩而急，乃始疑子美跋題紙上語。又云：『子美不應疊用韻。』子美自我作古，疊用韻無害於詩，僕所見如此。誼伯博學強辯，殆必有以折衷之。」
王直方《詩話》云：「《杜鵑詩》，識者謂前四句非詩也，乃題下注，而後人寫之誤耳。余以為不然，此正與古謠語無以異，豈復以韻為限也。」
《學林新編》云：「《杜鵑詩》上四句非詩，乃題下自注，後人誤寫。某謂此句，非子美自注，蓋皆詩也。自四句而下，繼曰：『我昔遊錦城，結廬錦水邊，有竹一頃餘，喬木上參天。』蓋鵑字繼之以邊字天字可見矣。又子美《絕句》云：『前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史，群盜相隨劇虎狼，食人更肯留妻子。』此詩正與《杜鵑詩》相類，乃自是一格也。」
苕溪漁隱曰：「《杜鵑詩》略云：『我見常再拜，重是古帝魂。生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。仍為餧其子，禮若奉至尊。鴻雁及羔羊，有禮大古前。行飛與跪乳，識序又知恩。聖賢古法則，付與後世傳。君看禽鳥情，猶解事杜鵑。』或云：『明皇幸蜀還，肅宗用李輔國謀，遷之西內，悒悒而崩，此詩感是而作。』以余觀之，少陵後又有《杜鵑行》云：『君不見昔日蜀天子，化作杜鵑似老烏。寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。雖同君臣有舊禮，骨肉滿眼身羈孤。業工竄伏深樹裡，四月五月偏號呼。其聲哀痛口流血，所訴何事常區區。爾唯摧殘始發憤，羞帶羽翮傷形愚。蒼天變化誰料得，萬事反復何所無；萬事反復何所無，豈憶當殿群臣趨。』細詳味此詩，亦是明皇遷居西內時作，其意尤切，讀之可傷。但或者知其一而不知其二耳。」
蔡寬夫《詩話》云：「『愁思忽而至，跨馬出北門。舉頭四顧望，但見松柏荊棘郁蹲蹲。中有一鳥名杜鵑，言是古時蜀帝魂。聲聲哀苦鳴不息，羽毛憔悴似人髡，飛走樹間逐蟲蟻，豈意往日天子尊。念此死生變化非常理，中心惻愴不能言。』此鮑明遠詩也，與子美《杜鵑行》語意極相類。或云子美此詩為明皇作，理宜當然。韓退之《三星行》，亦與《古詩》『南箕北有斗，牽牛不負軛，良無磐石固，虛名復何益』之意頗近。大抵古今興比所在，適有感發者，不必盡相回避，要各有所主耳。此亦說詩者不以辭害意之義也。」
《冷齋夜話》云：「《謁玄元廟》詩云：『風箏吹玉柱，露井凍銀床。』許彥周云：『嘉祐中，河濱漁者，網得一小石，石上刻一小詩云：雨滴空階曉，無心換夕香，井桐花落盡，一半在銀床。銀床，井欄也。不知誰作。』」
潘子真《詩話》云：「《晉書‧樂志》《淮南篇》云：『淮南王，自言尊，百尺高樓與天連，後園鑿井銀作床，金瓶素綆汲寒漿。』杜詩『露井凍銀床』事，始見於此。」
蔡寬夫《詩話》云：「洛陽上清宮，即唐玄元皇帝廟，兩廊皆吳生晝，有高祖至睿宗真象，子美詩所謂『五聖聯龍袞，千官列雁行』者也。國初猶皆存。真宗朝陵經過，愛其筆跡，命行在畫工遍閱之。有負藝者，恥以為不及，會詔有司修葺，即請盡漫壁更畫，遂悉見毀。或云：當毀折時，人往往取其全者藏去，至今猶有存者也。」
王君玉云：「子美之詩詞有近質者，如『麻鞋見天子，垢膩腳不襪』之句，所謂轉石於千仞之山勢也。學者尤之過甚，豈遠大者難窺乎。」
《西清詩話》云：「人之好惡，固自不同。子美在蜀作《悶詩》，乃云：『捲簾惟白水，隱几亦青山。』若使余居此，應從王逸少語『吾當卒以樂死』，豈復更有悶邪？」
苕溪漁隱曰：「律詩之作，用字平側，世固有定體，眾共守之。然不若時用變體，如兵之出奇，變化無窮，以驚世駭目。如老杜詩云：『竹裡行廚洗玉盤，花邊立馬簇金鞍。非關使者徵求急，自識將雄禮數寬。百年地辟柴門迥，五月江深草閣寒。看弄漁舟移白日，老農何有罄交歡。』此七言律詩之變體也。韋蘇州云：『南望青山滿禁闈，曉陪鴛鷺正差池，共愛朝來何處雪，蓬萊宮裡拂松枝。』老杜云：『山瓶乳酒下青雲，氣味濃香幸見分，鳴鞭走送憐漁父，洗盞開嘗對馬軍。』此絕句律詩之變體也。東坡嘗用此變體作詩云：『華髮蕭蕭老遂良，一身萍掛海中央。無錢種菜為家業，有病安心是藥方。才疏正顛孔文舉，癡絕還同顧長康，萬里歸來空泣血，七年供奉殿西廊。』『總角黎家三小童，口吹蔥葉送迎翁。莫作天涯萬里意，溪邊自有舞雩風。半醒半醉問諸黎，竹刺藤梢步步迷。但尋牛矢覓歸路，家在牛欄西復西。』又有七言律詩，至第二句便失粘，落平側，亦別是一體。唐人用此甚多，但今人少用耳。如老杜云：『搖落深知宋玉悲，風流儒雅亦吾師。帳望千秋一灑淚，蕭條異代不同時。江山故宅空文藻，雲雨荒台豈夢思。最是楚宮俱泯滅，舟人指點到今疑。』嚴武云：『漫向江頭把釣竿，懶眠沙草愛風湍。莫倚善題《鸚鵡賦》，何須不著鵔鸃冠，腹中書籍幽時曬，肘後醫方靜處看。興發會能馳駿馬，終須重到使君灘。』韋應物云：『夾水蒼山路向東，東南山豁大河通。寒樹依微遠天外，夕陽明滅亂流中。孤村幾歲臨伊岸，一雁初晴下朔風。為報洛橋遊宦侶，扁丹不繫與心同。』此三詩起頭用側聲，故第三句亦用側聲。老杜云：『暮春三月巫峽長，皛皛行雲浮日光。雷聲忽送千山雨，花氣渾如百和香。黃鶯過水翻回去，燕子銜泥濕不妨。飛閣捲簾圖畫裡，虛無只少對瀟湘。』韋應物云：『與君十五侍皇闈，曉拂爐煙上玉墀。花開漢苑經過處，雪下驪山沐浴時。近臣零落今猶在，仙駕飄飄不可期。此日相逢非舊日，一杯成喜亦成悲。』此二詩起頭用平聲，故第三句亦用平聲。凡此皆律詩之變體，學者不可不知。」
《西清詩話》云：「詩之聲律成于唐，然亦多原六朝旨意。何遜《入西塞詩》云：『薄雲岩際出，初月波中上。』至少陵《江邊小閣》詩則云：『薄雲岩際宿，孤月浪中翻。』雖因舊而益妍，此類獺髓補痕也。《玉台集序》云：『金星將婺女爭華，麝月與常娥競爽。』《北齊碑》云：『浮雲共嶺松張蓋，秋月與岩桂分叢。』庾子山《馬射賦》云：『落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。』王勃《滕王閣記》云：『落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。』薛逢云：『原花將晚照爭紅，怪石與寒流共碧。』又云：『銀章與朱紱相輝，熊軾共隼旟爭貴。』語意互相剽竊，所謂左右拔劍，彼此相笑，於少陡精粗有間矣。」
蔡寬夫《詩話》云：「安祿山之亂，哥舒翰與賊將崔乾祐戰潼關，見黃旗軍數百隊，官軍以為賊，賊以為官軍，相持久之，忽不知所在。是日，昭陵奏陵內前石馬皆汗流。子美詩所謂『玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨』，蓋記此事也。李晟平朱泚，李義山作詩，復引用之，云：『天教李令心如舊，可待昭陵石馬來。』此雖一等用事，然義山但知推美西平，不知於昭陵似不當耳。乃知詩家使事難。若子美，所謂不為事使者也。」
《詩眼》云：「古人律詩，亦是一片文章，語或似無倫次，而意若貫珠。《十二月一日》詩云：『今朝臘月春意動，雲安縣前江可憐。』此詩立意，念歲月之遷易，感異鄉之飄泊。其曰：『一聲何處送書雁，百丈誰家上水船。』則羈愁旅思，皆在目前。『未將梅蕊驚愁眼，要取楸花媚遠天。』梅望春而花，楸將夏而乃繁，言滯留之勢，當自冬過春，始終見梅楸，則百花之開落，皆在其中矣。以此益念故國，思朝廷，故曰：『明光起草人所羨，肺病幾時朝日邊。』《聞官軍收河北》詩云：『劍外忽傳收薊北，初聞涕淚滿衣裳。』夫人感極則悲，悲定而後喜，忽聞大盜之平，喜唐室復見太平，顧視妻子，知免流離，故曰：『卻看妻子愁何在。』其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰：『漫展詩書喜欲狂。』從此有樂生之心，故曰：『白日放歌須縱酒。』於是率中原流寓之人同歸，以青春和暖之時即路，故曰：『青春作伴好還鄉。』言其道塗，則曰：『欲從巴峽穿巫峽。』言其所歸，則曰：『便下襄陽到洛陽。』此蓋曲盡一時之意，愜當眾人之情，通暢而有條理，如辯士之語言也。《遊子詩》云：『巴蜀愁誰語，吳門興杳然。』巴、蜀既無可與語，故欲遠之吳會。『九江春草外』，則想像將來吳門之景物。『三峽暮帆前』，則去路先涉三峽之風波。『厭就成都卜，休為吏部眠』，君平之卜所以養生，畢卓之酒所以忘憂，今皆不能如意，則犯三峽之險，適九江之遠，豈得已也哉？夫奔走萬里，無所稅駕，傷人世險隘，不能容己，故曰：『蓬萊如可到，衰白問群仙』，終焉。騷人亦多此意。《題桃詩》云：『小徑升堂舊不斜，五棟桃樹亦從遮。』此詩意在第一句，舊堂小徑，從來不斜，又五桃遮掩之，已若圖畫矣。中間四句，皆舊日事。方天下太平，家給食足，有桃實則饋貧人，故曰：『高秋總饋貧人實。』和氣應期而至，人意閑而樂之，故曰：『來歲還舒滿樹花。』家家有忠厚之風，處處有魯恭之化。故曰：『窗戶每宜通乳燕，兒童莫信打慈鴉。』及題此詩時，所向皆寡妻群盜，何暇如此，故曰：『寡妻群盜非今日，天下車書正一家』時也。然所謂意若貫珠，非唯文章，書亦如是。歐陽文忠言：『用筆常使指運而腕不知。方其運也，左右前後，不見欹側，及其定也，上下如引繩，此之謂筆正。』山谷稱：『公主擔夫爭道，其手足肩背，皆有不齊，而輿未嘗不正。』指與擔夫，則如遣詞，腕與輿，則如命意。故唐文皇稱右軍書云：『煙霏雲斂，狀若斷而還連；鳳翥龍盤，勢如斜而反直。』與文章真一理也。今人不求意處關紐，但以相似語言為貫穿，以停穩筆劃為端直，豈不淺近也哉？」
王直方《詩話》云：「李賀《高軒過》詩中有『筆補造化天無功』之句，余每為之擊節，此詩人之所以多窮也。老杜云：『文章憎命達』，恐亦出於此意。」苕溪漁隱曰：「老杜、李賀不相並出，杜生於天寶之前，李出於元和之後，而謂老杜出於此意，可為覽者一笑。」