苕溪漁隱叢話/後集32

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 後集卷三十一 苕溪漁隱叢話
後集卷三十二
後集卷三十三 

卷三十二[编辑]

山谷[编辑]

苕溪漁隱曰:〔零陵郡澹山岩,秦周貞實之舊居。余往歲嘗遊之,因見李西台、黃太史詩刻,愛其詞翰雙美,因搨墨本以歸,真佳玩也。西台詩石刻漫滅,九字不可辨,因闕之,詩云:『常思羽衣人,宅此岩崖傍。●●通大道,玄關掩中黃。古樸宮殿●,偃亞松桂香。洞戶漏夕月,木罅生●陽。迭齒上層巔,露井連曲房。斷壁橫廣幕,矗石排吟●。蟄痕燕穴空,乳溜虯鱗張。清泉弄春●,靈草經冬芳。自笑老倒容,誰●刀圭霜。金版佩上籍,玉音歌洞章。●●夜森立,絳節朝飛揚。咫尺仙路高,喧囂機世忙。浮埃走車馬,奔迸多事場。真地擁煙霞,根本無為鄉。不到久歎息,一來徒悲傷。但聽鏗華鐘,所得心耳涼。』太史詩二首,其一云:『去城二十五里近,天與隔斷俗子塵。春蛙秋蠅不到耳,夏涼冬暖總宜人。岩中清磬僧定起,洞口綠樹仙家春。惜哉此山世未顯,不得雄文鑱翠玟。』其二云:『澹山澹姓人安在,征君避秦亦未歸。石門竹徑幾時有,瑤台瓊室至今疑。洞中明潔坐十客,亦可呼樂醉舞衣。閬州城南果何似,永州澹岩天下稀。』〕

六一居士云:〔余嘗與蔡君謨論書,以為書之盛,莫盛于唐,書之廢,莫甚於今。余之所錄,如于頔、高駢,下至楷書手陳游環等皆有之。蓋唐之武夫悍將,暨楷書手輩,字皆可愛。今文儒之盛,其書屈指可數者無三四人,非皆不能,忽不為耳。〕

苕溪漁隱曰:〔本朝能書者,有李西台、宋宣獻。東坡謂:『李俗而宋寒,殆是浪得名。』又謂:『建中書雖可愛,終可鄙;雖可鄙,終不可棄。』余於西台書不多見,獨見其永州澹山岩詩,清勁簡遠,不減晉唐間人書,則東坡之論有不然者矣。惟六一居士云:『五代之際有楊少師,建隆已後稱李西台,二人筆法不同,而書名為一時之絕。』山谷云:『李西台出群拔萃,肥不剩肉,如世間美女,豐肌而神氣清秀者。』則二公之論得之矣。山谷《因李君貺借示其祖西台草聖並書賦詩》云:『當時高蹈翰墨場,江南李氏洛下楊,二人歿後數來者,西台惟有尚書郎。篆科草聖凡幾家,奄有漢魏跨兩唐。紙摹石鏤多彷佛,曾未得似君家藏。側理數幅冰不及,字體欹傾墨猶濕。明窗棐几開卷看,坐客失床皆起立。新春一聲雷未聞,何得龍蛇已驚蟄。仲將伯英無後塵,邇來此公下筆親,使之早出見李衛,不獨右軍能逼人。』山谷此詩許可如此,真不虛美矣。余素未曾見宣獻書,不知其果如何,但山谷云:『近世士大夫書,當有古人法度,惟宋宣獻公耳。能用徐季海書意,莫年擺落右軍父子規模,自成一家,當無遺恨矣。又其書清瘦而不弱,亦古人所難。』則坡谷之論,異同如此。余欲折衷之,以未見其書,故不敢爾。東坡云:『歐陽文忠公論蔡君謨書,獨步當世,此為至言。君謨行書第一,小楷第二,草書第三,就其所長而求其所短,大字為少疏也。天資既高,又輔以篤舉,其獨步當世,宜哉。近世論君謨書者,頗有異論,故特為明之。』山谷云:『蔡甘謨行書簡劄,甚秀麗可愛,至於作草,自云得蘇才翁屋漏法,令人不解。』又云:『頃年觀廟堂碑摹本,竊怪虞永興名浮於實,及見舊刻,方知永興得智永筆法為多;又知蔡君謨真行簡劄,能入永興之室也。邇來士大夫,惟荊公書有古人氣質,而不端正,然筆間甚逸。士大夫學荊公書,但為橫風疾雨之勢,至於不著繩尺,而有魏晉間風氣,不復彷佛。嘗觀王蒙書,想見其人秀整,所謂毫髮無遺恨者。荊公嘗自言學蒙書。』東坡《賦孫莘老墨妙亭詩》云:『徐家父子亦秀絕,字外出力中藏棱。』山谷云:『書家論徐會稽筆法:怒猊抉石,渴驥奔泉。以余觀之,誠不虛語。如季海少令韻勝,則與稚恭並驅爭先可也。季海長處,正是用筆勁正而心圓。若論工不論韻,則王著優於季海,季海不下子敬;若論韻勝,則右軍大令之門,誰不服膺。往時觀怒猊抉石、渴驥奔泉之論,茫然不知是何等語,老年乃于季海書中見之,如觀人眉目也。三折肱知為良醫,誠然哉。季海暮年乃更擺落王氏規摹,自成一家,所謂盧蒲嫳其髮甚短而心甚長,惜乎,當時君子,莫能以短兵伐此老賊也。前朝翰林侍書王著,筆法圓勁,今所藏《樂毅徐緩》、周興嗣《千字文》,皆著書墨蹟,此其長處,不減季海,所乏者韻爾。沈傳師《道林嶽麓寺詩》,字勢豪逸,真復奇倔,所恨工巧太深耳。少令巧拙相半,使子敬復生,不過如此。』東坡蓋學徐浩書,山谷蓋學沈傳師書,皆青過於藍者,然二公深諱之。故東坡云:『見歐陽叔弼云:余書大似李北海。余亦自覺其如此,世或謂似徐浩,非也。』山谷云:『予比來極愛顏魯公書,時時輒有其氣骨,而人以為殊未得其彷佛。寫我心耳,豈可謂眾目哉?』二公當時自言如此,自今觀之,人固不信也。山谷《跋東坡書》云:『如華嶽三峰,卓然參昴,雖造化之爐錘,不自知其妙也。中年書圓勁而有韻,大似徐會稽;晚年沉著痛快,乃似李北海。此公天資解書,比之詩人,是李太白之流。士大夫學子瞻書,但臥筆取妍,至於老大精神,可與顏楊方駕,則未之有也。』山谷自云:『余書姿媚而乏老氣,自不足學,學者輒萎弱不能立筆。雖然,筆墨各系其人工拙,要須其韻勝耳。病在此處,筆墨雖工,終不近也。』〕

六一居士云:〔石曼卿工於書,筆劃遒勁,體兼顏柳。〕東坡言:〔蘇子美兄弟書俱秀俊。〕山谷言:〔蘇才翁兄弟,皆喜作大字,筆力豪壯。〕此三人亦近世能書者,恨未盡見之;獨見子美所書《岳陽樓碑》,雖清瘦勁健,然乏風韻,余不甚喜之。東坡云:〔近日米芾行書,王鞏小草,亦頗有高韻;雖不逮古人,亦必傳於世也。〕山谷云:〔余嘗評米元章書,如快劍斫陣,強弩射千里,所當穿徹;書家筆力,亦窮於此。然似仲由未見孔子時風氣耳。秘閣續帖,劉無言箋題,便不類今人書,使之春秋高,江東又出一羊欣、薄紹之矣。〕余居苕溪,閱無言書多矣,晚年雖用筆圓熟,然乏秀氣,殊不逮山谷之題評也。余今第取歐陽、蘇、黃之論,具著於篇。若古今諸家書評,世多有之,不復載之云。

苕溪漁隱曰:〔涪翁晚年,再遷宜州,道出祁陽,草書靖節詩四首,『清晨聞叩門,倒裳往自開』者,其一也;『棲棲失群鳥,日暮猶獨飛』者,其二也;『昔欲居南村,非為卜其宅』者,其三也;『春秋多佳日,登高賦新詩』者,其四也;並鑱石於嘉會亭。余昔經由,摹得墨本,愛其筆法之妙,自成一家。涪翁嘗言:『元祐中,與子瞻、穆父飯寶梵僧舍,因作草數紙,子瞻賞之不已,穆父無一言,問其所以,但云:恐公未見藏真真跡。庭堅心竊不平。紹聖貶黔中,得藏真《自序》于石揚休家,諦觀數日,恍然自得,落筆便覺超異,回視前日所作,可笑也。然後知穆父之言不誣,且恨其不及見矣。』今祁陽草聖,正是涪翁黔州以後作,誠佳絕也。東坡嘗跋之云:『曇秀來海上,見東坡,出黔安居士草書一軸,問此書如何,東坡云:張融有言,不恨臣無二王法,恨二王無臣法。吾于黔安亦云然。他日,黔安見之,當捧腹軒渠也。』藏真又有《千字文》真跡,舊蓄于江南李氏,紙尾有後主錯金書,題云:『懷素僧草聖。』戴叔倫詩云:『詭形怪狀翻合宜』,誠哉是言。其後,此真跡又轉蓄于董令升家。紹興間,歸天上矣。桂林有此石刻,余嘗得摹本,因取古人書評疏于後。見東坡於此書,且褒且貶,深竊怪之。其言曰:『僧藏真書七紙,開封王君鞏所藏。君侍親平涼,始得共一二,而兩紙在張鄧公家,其後馮公當世又獲其三,雖所從得者異,不可考,然筆勢奕奕,七紙意相屬也。君,鄧公外孫,而與當世相善,乃得而合之。余嘗愛梁武帝評書,善取物象;而此公尤能自譽,觀者不以為過,信乎其書之工也。然其為人倜儻,本不求工,而能工如此,如沒人之操舟,無意於濟否,是以覆卻萬變,而舉止自若,其近於道者邪。張長史草書,頹然天放,略有點畫處,而意態自足,號稱神逸。』此其褒之也。又其詩云:『顛張醉素兩禿翁,追逐世好稱書工,何曾夢見王與鐘,妄自粉飾欺盲聾,有如市娼抹青紅,妖歌嫚舞眩兒童。』此其貶之也。至於涪翁則云:『張長史書《郎官廳壁記》,楷法妙天下,故草聖度越諸家,無轍跡可尋。懷素見顏尚書,道張長史書意,故獨入筆墨三昧。懷素草工瘦,而長史草工肥。瘦硬易作,肥勁難工,此兩人者,一代草書之冠冕也。』詳味其言,真確論矣。然二人草聖之工,在當時已自李杜有歌詩推許之,不特後世也。謫仙《贈懷素草書歌》云:『少年上人號懷素,草書天下稱獨步,墨池飛出北溟魚,筆鋒殺盡中山兔。八月九月天氣涼,酒徒辭客滿高堂,箋麻素絹排數箱,宣州石硯墨色光。吾師醉後倚繩床,須臾掃盡數千張,飄風驟雨驚颯颯,落花飛雪何茫茫。起來向壁不停手,一行數字大如斗,恍惚如聞神鬼驚,時時只見龍蛇走。左盤右蹙如驚電,狀同楚漢相攻戰,湖南七郡凡幾家,家家屏障書題遍。王逸少,張伯英,古來幾許浪得名?張顛老死不足數,我師此藝不師古。古來萬事貴天生,何必要公孫大娘《渾脫》舞。』少陵《因殿中楊監見示張長史草書圖賦詩》云:『斯人已雲亡,草聖秘難得。及茲煩見示,滿目一淒惻,悲風生微綃,萬里起古色。鏘鏘鳴玉動,落落群松直。連山蟠其間,溟漲與筆力。有練實先書,臨池真盡墨。俊拔為之主,暮年思轉極。未知張王后,誰並百代則?嗚呼東吳精,逸氣感清識。楊公拂篋笥,舒卷忘寢食。念昔揮毫端,不得觀酒德。』〕

苕溪漁隱曰:〔山谷詩:『雪裡過門多惡客。』自注云:『不飲者為惡客,出《元次山集》。』余以《元集》撿尋其詩云:『將船何處去,送客小回南,有詩逢惡客,還家亦少酣。』注云:『非酒徒即為惡客。』山谷又一絕云:『破卯扶頭把一杯,燈前風味喚仍回,高陽社里如相訪,不用閑攜惡客來。』〕

《復齋漫錄》云:〔唐吳子華詩云:『暖漾魚遺子,晴遊鹿引麛。』乃悟山谷詩『河天月暈魚分子,槲葉風微鹿養麛』所自。〕苕溪漁隱曰:〔山谷此詩,乃是『河天月暈魚分子,槲葉風微鹿養茸』,非『麛』字韻,《復齋》誤矣。〕

苕溪漁隱曰:〔後山謂魯直作詩,過於出奇。誠哉是言也,如《和文潛贈無咎詩》:『本心如日月,利欲食之既。』《王聖塗二亭歌》:『絕去藪澤之羅兮,官於落羽。』洪玉父云:『魯直言羅者得落羽以輸官。』凡此之類,出奇之過也。〕

《藝苑雌黃》云:〔《宿觀音院詩》云:『相戒莫浪出,月黑虎夔藩。』予不解此語,夔字不知作何訓。嘗讀老杜《課伐木詩序》云:『維條伊枚,委積庭內,我有藩籬,是闕是補,則旅次於小安。山有虎知禁。夔人屋壁,列樹白菊,鏝焉牆,實以竹,示式遏,為虎近。』此序所謂夔人,正謂夔府之人耳,不知山谷用此意否。〕

《復齋漫錄》云:〔《薄薄酒》云:『吾聞食人之肉,可隨以鞭撲之戳;乘人之車,可加以鈇鉞之誅。』按老萊子妻云:『妾聞之可食以酒肉者,可隨以鞭捶;可授以官祿者,可隨以斧鉞。今先生食人之酒肉,受人之官祿,此皆人之所制也。』〕

山谷云:〔今俗書庵字,既于篆文無有,又庵非屋,不當從廣,《三國志‧焦光傳》云:『居蝸牛廬中。』意今庵也。後漢皇甫規為中郎,持節監關中兵,會軍大疫,死者十三四,親入庵廬巡視,三軍感悅。即用此庵字,為有依據。〕苕溪漁隱曰:〔《廣韻》云:『庵,小草舍也。』『菴,菴櫚果,又菴羅果也。』《集韻》云:『庵,圜屋曰庵,或從草。』『菴,菴櫚,草名,或作葊。』魯直以菴非屋,不當從廣,然與《廣》、《集》二韻全不合,殆亦難用;殊不知《漢史》從省文,借用為菴字耳。〕

《藝苑雌黃》云:〔《荊楚歲時記》:『春節懸長繩于高木,士女袨服,坐立其上推引之,名鞦韆,楚俗謂之施鉤,《涅盤經》謂之罥索。』《古今藝術圖》曰:『鞦韆,北方山戎之戲,以習輕趫者。或云齊威公北伐山戎,此戲始傳中國。然考之字書,則曰:鞦韆,繩戲也。今其字從革,實未嘗用革。』按王延壽作《千秋賦》,正言此戲,則古人謂之千秋,或謂出自漢宮祝壽詞也,後人妄易其字為鞦韆,而語復顛倒耳。山谷詩:『未到清明先禁火,還依桑下繫千秋。』又云:『穿花蹴踏千秋案,挑菜嬉遊二月晴。』皆用千秋字,蓋得其實也。〕

苕溪漁隱曰:〔杜牧之詩云:『蔫紅半落平池晚,曲渚飄成錦一張。』又云:『平生五色線,願補袞衣裳。』魯直皆用其語,詩云:『菰葉蘋花飛白鳥,一張紅錦夕陽斜。』又云:『公有胸中五色線,平生補袞用功深。』〕

《藝苑雌黃》云:〔李濟翁《資暇集》云:『假借書籍云,借一癡,借二癡,索三癡,還四癡。』又《玉府新書》:『杜元凱遺其子書曰:書勿借人,古諺借書一嗤,還書二嗤。後人更生其辭,至於三四,因訛為癡焉。』《緗素雜記》載此二事,云:『癡之與嗤,其義略同。或曰傭書者之誤。』予謂此二字皆非,按《廣韻》云:『瓻,醜饑切,酒器,大者一石,小者五斗,古之借書盛酒瓶。』則借書一瓻,當用此字。或又用鴟字者,鴟夷亦盛酒器也,所謂鴟夷滑稽,腹大如壺,盡日盛酒,人復借沽,蓋此物也。山谷詩云:『願公借我藏書目,時送一鴟開鎖魚,莫惜借行千里遠,他日還君又一鴟。』然則借書一鴟,用鴟字為勝。〕

苕溪漁隱曰;〔余讀《豫章先生傳贊》云:『山谷自黔州以後,句法尤高,筆勢放縱,實天下之奇作。自宋興以來,一人而已矣。』此語蓋本呂居仁《江西宗派圖敘》而言,《敘》云:國朝歌詩之作成傳者,多依效舊文,未盡所趣,惟豫章始大出而力振之,抑揚反復,盡兼眾體,以此也。〕

《復齋漫錄》云:〔荊公《詠淮陰侯詩》:『將軍北面師降虜,此事人間久寂寥。』山谷亦云:『功成千金募降虜,東面置坐師廣武;雖云晚計太疏略,此事亦足垂千古。』二詩意同。荊公《送望之出守臨江》云:『黃雀有頭顱,長行萬里餘。』山谷《黃雀詩》:『牛大垂天且剖烹,細微黃雀莫貪生,頭顱須復行萬里,猶和鹽梅傳說羹。』二詩使袁譚事亦同。許彥周《詩話》云:『淮陰勝而不驕,乃能師李左車,最奇特事。荊公詩:將軍北面師降虜,此事人間久寂寥。李廣誅霸陵尉,薄於德矣。東坡詩:今年定起故將軍,未肯先誅霸陵尉。用事當如此向背。〕

苕溪漁隱曰:〔魯直《過平輿懷李子先詩》:『世上豈無千里馬,人中難得九方皋。』《題徐孺子祠堂詩》:『白屋可能無孺子,黃堂不是欠陳蕃。』二詩命意絕相似,蓋歎知音者難得耳。〕

《復齋漫錄》云:〔豫章嘗自贊其真云:『似僧有髮,似俗無塵,作夢中夢,見身外身。』蓋亦取詩僧淡白《寫真詩》耳。淡白云:『已覺夢中夢,還同身外身,堪笑予兼爾,俱為未了人。』〕苕溪漁隱曰:〔山谷以今時人形入詩句,蓋取法於少陵,少陵詩云:『不見高人王右丞,藍田丘壑蔓寒藤。』又云:『復憶襄陽孟浩然,清詩句句盡堪傳』之類是也。故山谷云:『司馬丞相驟登庸,詔用元老超群公。』又云:『閉門覓句陳無己,對客揮毫秦少游』之類是也。近世風俗諛甚,悉以丈相呼,更不復知其字,疇敢形入詩句,必相顧而失色也。《禮記》云:『年長以倍,則父事之;十年以長,則兄事之;五年以長,則肩隨之。』今不問其長幼,悉以丈呼之,是不曾讀《禮記》,寧不羞乎。〕

《復齋漫錄》云:〔潘子真《詩話》云:『霜威能折綿之句,余問山谷所從出。山谷曰:勁氣方凝酒,清威正折綿,庾肩吾詩也。余讀晉阮籍《大人先生歌》,略曰:陽和微弱陰氣竭,海凍不流綿絮折,呼吸不通寒冽冽。乃知折綿之事始于阮籍,庾肩吾用此耳,豈山谷偶忘之邪?』〕

《復齋漫錄》云:〔東坡《和山谷嘲小德》,末句云:『但使伯仁長,還與絡秀家。』蓋伯仁乃絡秀子耳。洪駒父哭謝無逸詩:『但使添丁長,終與謝客家。』此學東坡,語尤無功。添丁,盧仝子,氣骨不相屬也。絡秀,本伯仁父浚之妾,小德亦庶出,故坡用事,其切如此。山谷詩:『解著《潛夫論》,不妨無外家。』更覺其工。〕《王苻傳》云:〔安定俗鄙庶孽,而苻無外家,為鄉人所賤;隱居著書,以譏當世得失,又欲彰顯其名,故號《潛夫論》。 晉周顗字伯仁,母絡秀,少時在室。顗父浚為安東將軍,嘗出獵,遇雨止絡秀家,會其父兄不在,絡秀聞浚至,與一婢具數十人饌,甚精辦,而不聞人聲。浚因求為妾。其父兄不許,秀曰:〔門戶殄瘁,何惜一女;若連姻貴族,將來庶寺有益矣。〕父兄許之。後生顗及嵩、謨,並列顯位。絡秀謂顗曰:〔我屈節為汝家妾,門戶計耳;汝不與我家為親,吾亦何惜餘年。〕顗等從命,由是李氏遂得為方雅之族。〕


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。