北魏一
太祖天興元年晁崇造渾儀考天象仍用景初曆
按《魏書太祖本紀》，「天興元年冬十有一月，太史令晁 崇造渾儀，考天象。」 按《律曆志》，「曆者，數之用，探靈測 化，窮微極幽之術也。所以上齊七政，下授萬方。」自軒 轅以還，迄於三代，推元革統，厥事不一也。秦世漢興， 曆同顓頊，百有餘年始行三統。後漢孝章世改從《四 分》，光和中易以乾象。魏文時用韓翊所定，至明帝行 楊偉《景初》，終於晉朝，無所改作。司天測象，今古共情， 啟端歸餘，為法不等，協目正時，俱有得失。太祖天興 初，命太史令晁崇修渾儀以觀星象，仍用《景初曆》。
世祖 年以元始曆法代景初
按《魏書世祖本紀》不載。 按《律曆志》，「《景初曆》歲年積 久，頗以為疏。世祖平涼土，得趙𢾺所修《元始曆》，後謂 為密，以代景初。」
太平真君 年司徒崔浩造五寅元曆
按《魏書世祖本紀》，不載。 按《律曆志》，真君中，司徒崔 浩為五寅元曆，未及施行，浩誅遂寢。 按《魏書高允 列傳》：詔允與司徒崔浩述成國記，以本官領著作郎。 時浩集諸術士考校漢元以來日月薄蝕，五星行度， 并譏前史之失，別為魏曆以示允。允曰：「天文曆數，不 可空論。夫善言遠者，必先驗於近。且漢元年冬十月， 五星聚于東井，此乃曆術之淺，今譏漢史而不覺此 謬，恐後人譏今猶今之譏古。」浩曰：「所謬云何？」允曰：「案 《星傳》，金水二星常附日而行。冬十月，日在尾箕，昏沒 於申南，而東井方出于寅北，二星何因背日而行？是 史官欲神其事，不復推之於理。」浩曰：「欲為變者，何所 不可？君獨不疑三星之聚，而怪二星之來？」允曰：「此不 可以空言爭，宜更審之。」時坐者咸怪，唯東宮少傅游 雅曰：「高君長於曆數，當不虛也。」後歲餘，浩謂允曰：「先 所論者，本不注心，及更考究，果如君語。以前三月聚 于東井，非十月也。」又謂雅曰：「高允之術，《陽元》之射也。」 眾乃歎服。允雖明于曆數，初不推步，有所論說。唯游 雅數以災異問允，允曰：「昔人有言，知之甚難，既知復 恐漏泄，不如不知也。天下妙理至多，何遽問此？」雅乃 止。
高祖太和 年詔祕書鐘律郎張明豫修曆事
按《魏書高祖本紀》不載。 按《律曆志》，「高祖太和中，詔 祕書鐘律郎上谷張明豫為太史令，修綜曆事未成， 明豫物故遷洛，仍歲南討，而宮車晏駕。」
世宗景明 年詔太樂令公孫崇等考驗曆法
按《魏書世宗本紀》不載。 按《律曆志》，「世宗景明中，詔 太樂令公孫崇、太樂令趙樊生等同共考驗。」
正始四年詔公孫崇等集議曆法
按《魏書世宗本紀》，不載。 按《律曆志》：正始四年冬，崇 表曰：「臣頃自太樂，詳理金石，及在祕省，考步三光，稽 覽古今，詳其得失。然四序遷流，五行變易，帝王相踵， 必奉初元，改正朔，殊徽號服色，觀於時變，以應天道， 故易：湯、武革命，治曆明時。是以三五迭隆，曆數各異。 伏惟皇魏紹天明命，家有率土，戎軒仍動，未遑曆事， 因前魏《景初曆》術數差違，不協晷度。世祖應期，輯寧 諸夏，乃命故司徒、東郡公崔浩錯綜其數。浩博涉淵 通，更修曆術，兼著《五行論》。是時，故司空、咸陽公高允 該覽群籍，贊明五緯，并述《洪範》，然浩等考察，未及周 密。高宗踐祚，乃用敦煌趙𢾺甲寅之曆，然其星度，稍 為差遠。臣輒鳩集異同，研其損益，更造」新曆。以甲寅 為元，考其盈縮，晷象周密。又從約省，起自景明，因名 《景明曆》。然天道盈虛，豈曰必協，要須參候是非，乃可 施用。太史令辛寶貴，職司元象，頗閑祕數。祕書監鄭 道昭，才學優贍，識覽該密。長兼國子博士高僧裕，乃 故司空允之孫，世綜文業。尚書祠部郎中宗景，博涉 經史；前兼尚書郎中崔「彬微曉法術，請此數人在祕 省參候，而伺察晷度，要在冬夏二至，前後各五日，然 後乃可取驗。臣區區之誠，冀效萬分之一。」詔曰：「測度 晷象，考步宜審。可令太常卿芳率太學、四門博士等， 依所啟者悉集詳察。」
延昌四年冬著作郎崔光等請立表測驗
按《魏書世宗本紀》，不載。 按《律曆志》：延昌四年冬，侍 中國子祭酒領著作郎崔光表曰：「『《易》稱：『君子以治曆 明時』。《書》云：『曆象日月星辰，迺同律度量衡』。孔子陳後 王之法曰：『謹權量，審法度』。《春秋》舉先王之正時也，履 端於始』。又言：『天子有日官。是以昔在軒轅，容成作曆， 逮乎帝唐，羲和察影，皆所以審農時而重民事也。太 和十一年，臣自博士遷著作忝司，載述時舊鐘律郎 張明豫《推步曆法》，治《己丑元》，草創未備。及遷中京，轉 為太史令，未幾喪亡，所造致廢。臣中修史，景明初，奏 求奉車都尉、領太史令趙樊生、著作佐郎張洪、給事 中，領太樂令公孫崇等造曆，功未及訖，而樊生又喪 洪，出除涇州長史，唯崇獨專其任。暨永平初，亦已略 舉。時洪府解停，京又奏令重修前事，更取太史令趙 勝、太廟令龐靈扶、明豫子龍祥，其集《祕書》與崇等詳
