讨论:瀋館錄
添加话题最新留言：1年前由Blahhmosh在话题原文内发布
有些人認爲《瀋館錄》是1934年發表時，美國對較短期間規則的不接受性使得本作品在美國仍然足以認爲有版權到發表95年以後，年底截止，也就是2030年1月1日美國進入公有領域。但是同時咋們又不知道《瀋館錄》的作者，所以可以算是匿名或佚名作者。那麽他的版權到發表80年以後，年底截止。如果如此，那麽他的版權就已經是公有領域裏。你們認爲呢？Blahhmosh（留言） 2022年5月9日 (一) 23:42 (UTC)
支持：个人认为可以加。Assifbus（留言） 2022年5月10日 (二) 15:29 (UTC)
- @Blahhmosh：阁下只要用适合的模板：内文用{{清朝作品}}，那篇金毓黻的序用Not-PD-US-old就可以了。《沈馆录》是三十年代年被金毓黻编进了《辽海丛书》，不是三十年代首次“发表”的（光是金毓黻的序里边就提到了朝鲜此前也有刊本，而且请注意发表和出版不是完全重合的概念，对古籍（这是一部时期在皇太极在位期间的笔记）更是如此）；但金毓黻的序只在两岸四地到期，美国还没到，因此只好消极容忍。祝编安。（又及：匿名或佚名到80年的规定是指？抱歉我不太清楚阁下所指，不过应该与本件关系不大。）--银色雪莉（留言） 2022年5月10日 (二) 16:37 (UTC)
- >匿名或佚名到80年的规定
- 當我沒説。我實在是不瞭解版權問題。 Blahhmosh（留言） 2022年5月10日 (二) 16:39 (UTC)
- 相较而言，美国比两岸四地的版权时间明显要长一些。话说大家认为『从维基文库分支出来一支‘中华文库’，并将服务器放在两岸四地某处』这种行为有前途吗？不论是社区生态上还是技术可行性上。 SunRuikang（留言） 2022年5月16日 (一) 13:58 (UTC)
- 这么做的原因是在两岸四地可能已属于公共的内容，在美国仍然具有版权——而对于大多数这种情况来说，这种实际无版权主张的内容，仍然‘技术上讲’还具有版权，而且是在和中文生态关系不大的美国司法管辖区，对知识的传播无益。 SunRuikang（留言） 2022年5月16日 (一) 14:03 (UTC)