太平御览/0000

太平御览 ◄

太平御览 前言（序、跋等）

► 天部一

太平御览

《四部丛刊三编》 子部

上海涵芬楼影印中华学萟社借照日本帝室图书寮、京都东福寺、东京岩崎氏静嘉堂文库藏宋刊本

蒲叔献序

祖宗圣学，其书之大者有二：曰《太平御览》，曰《资治通鉴》。《通鉴》载君臣治道之安危，明天人庶证之𠇲咎，威福盛衰之本，规模利害之端，无一不备，而其书公传于天下久矣。《太平御览》备天地万物之理、政教法度之原、理乱废兴之由、道德性命之奥，而独以载籍繁伙，无复善本，惟建宁所刊，多磨灭舛误，漫不可考。〈叔献〉每为三叹焉！

洪惟太宗皇帝，为百圣立绝学，为万世开太平，为古今集斯文之大成，为天下括事理之至要。四方既平，修文止戈，收天下图书典籍，聚之昭文、集贤等四库。太平兴国二年三月戊寅，诏李昉、扈蒙等十有四人编集是书，以便乙夜之览。越八年十有二月庚辰书成，分为千卷，以《太平御览》目之，所以昭我皇度，光阐大猷者也。

圣学宏博，皆萃此书，宜广其传，以幸惠天下，况吾蜀文籍巨细毕备，而独阙此书。〈叔献〉叨遇圣恩，将漕西蜀，因重加校正，勒工镂板，以与斯世君子共之，以推见太宗圣学之所从，明我宋历圣相承之家法，补吾蜀文籍之阙，而公万世之传云。

庆元五年七月　日朝请大夫成都府路转运判官兼提举学事蒲〈叔献〉谨书

李〈廷允〉跋

古书逸者多矣。迟任之言、南陔之义已弗睹其全，托《诗》、《书》以传者止此耳，非幸欤？《太平御览》一书皆纂辑百氏要言，凡可帙名者一千六百有九十，而一篇一章间见特出者弗与。皆承平缣素之盛，多人间未见之书，肦自宝储，出繇中秘，书成，始得流布世间。

爰自南渡而来，延阁竹帛已费网罗搜采矣。是故君子以为舍是书，则承平之大典、百氏之古书亦无以窥梗概而识仿佛。部使者锦屏蒲公被命将输兼提蜀学，简册之外，澹无他营，凡台中彛常之馈弗可郤者，姑外积焉。一日，大斥之募工锲木，以广斯文之传，〈廷允〉获与校雠，凡金根亥豕皆厘正之，字三万八千有奇，其义有弗可猝通而无所援据以为质者，则亦传疑，弗敢臆也。书一千卷，盖月琯六易而竣事。蜀大夫士诧曰蓄眼未有，猗欤盛哉！

迪功郎前阆州阆中县尉双流李〈廷允〉谨跋

小引

谨按：《国朝会要》曰：太平兴国二年三月，诏翰林学士李昉、扈蒙、知制诰李穆、太子詹事汤悦、太子率更令徐铉、太子中允张洎、左补阙李克勤、左拾遗宋白、太子中舍陈鄂、光禄寺丞徐用宾、太府寺丞吴淑、国子监丞舒雅、少府监丞李文仲、阮思道等，同以群书类集之，分门编为千卷。先是帝阅前代类书，门目纷杂，失其伦次，遂诏修此书。以前代《修文御览》、《艺文类聚》、《文思博要》及诸书参详条次，分定门目，八年十二月书成，诏曰：“史馆新纂《太平緫类》包罗万象，緫括群书，纪历代之兴亡，自我朝之编纂，用垂永世，可改名为《太平御览》。”帝每听政之暇，日读《御览》三卷，有故或阙，即追之。虽隆冬短景，必及其数。大臣请少息，帝曰：“朕开卷有得，不以为劳也。”凡诸故事可资风教者悉记之，及延见近臣，必援引谈论，以示劝诫焉。

〈此集川蜀元未刊行，东南惟建宁所刊壹本。然其间舛误甚多，非特句读脱略、字画讹谬，而意义往往有不通贯者，因以别本参考，并从经史及其它传记校正，凡三万字有奇。虽未能尽革其误，而所改正十已八九，庶便于观览焉。〉

跋

《太平御览》为有宋一大著作，其所引经史图书凡一千六百九十种，今不传者十之七八。或谓辑自古籍，或谓原出类书，要之征引赅博，多识前言往行，洵足珍也。今所行者有明代活字本，有锡邑刻本；其所从出，周堂序谓其祖曾得故本，黄正色序则谓据薛登甲所校善本缮写付刻，然胡应麟讥其姓名颠倒、世代鲁鱼，学者病焉。明文渊阁书目存一部一百三十册、一部一百册，均残缺。其后散出，递入于苏人朱文游、周锡瓒、黄丕烈、汪士钟家，最后为湖州陆心源所得，仅存三百六十馀卷，今已流入东瀛，为岩崎氏静嘉堂中物矣。先是，阮文达、何元锡各就黄氏假所藏文渊阁残本誊校，藏诸箧衍。嘉庆间，常熟张若云据何氏本，歙鲍崇城据阮氏本，次第梓行。张氏刊成未几，板毁，存书稀如星凤；传者唯鲍氏刻本。

岁戊辰，余赴日本访书，先至静嘉堂文库观所得陆氏本，其文渊阁印灿然溢目，琳琅满架，且于己国增得如干卷，为之欣羡者不置。嗣复于帝室图书寮、京都东福寺获见宋蜀刻本，虽各有残佚，然视陆氏所得为赢，因乞假影印，主者慨然允诺，凡得目录十五卷、正书九百四十五卷。又于静嘉堂文库补卷第四十二至六十一，第一百十七至一百二十五，此二十九卷者均半叶十三行，同于蜀刻，惟板心无刻工姓名，且每行悉二十二字，与蜀刻之偶有盈缩者不同，疑即在前之建宁刊本。蜀本卷首小引谓建宁所刊舛误甚多，李廷允跋亦言厘正三万八千馀字；今以二刻与鲍本校，虽各有脱误，然阮文达序鲍刻明言：“古书文义深奥，与后世判然不同，浅学者见为误而改之，不知所改者反误矣。或其间实有宋本脱误者，但使改动一字，即不能存宋本之真，不能见重于后世。”据此为言，是宋本即有脱误，未尝损其声价，且亦未必真为脱误也。今请再举数例，以证宋刻之胜于今本。职官部金紫光禄大夫门，宋刻引于宝《晋纪》、《三国典略》二则，鲍本则引《左传·成上》曰：“卫侯使孙良夫来聘且寻盟。公问诸臧宣叔曰：‘中行伯之于晋也，其位在三公下卿，孙子之于卫也，位为上卿，将谁先？’对曰：‘次国之上卿当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫，上下如是，古之制也。’”九十八字，下接“入落授金紫光禄大夫”云云，〈见卷第二百四十三第五叶。〉前后渺不相涉；张本同，但注上下疑有脱文。兵部机略门引《后汉书》第十六则岑彭将兵三万馀人云云，凡一百三十七字，〈见卷第二百八十四第五叶。〉鲍、张二本全脱。妖异部精门引《易》、《礼记》、《唐书》、《管子》、《列异传》又《搜神记》二则，适成一叶，〈见卷第八百八十六第四叶。〉鲍、张二本全缺。兽部马门引《周礼·夏官上》“马及行，则以任齐其行。若有马讼，则听之。禁原蚕者”并注，又引《论语》、《周书》、《韩诗外传》、《尚书大传》、《太公六韬》、《礼斗威仪》、《春秋考异邮》、《春秋说题辞》凡十则及“《淮南子》曰：八九七十二”九字，〈见卷第八百九十三第六叶。〉鲍本全脱，且易“淮南子”三字为“家语”；张本同，更少十馀字。即此数事观之，弥觉宋本之可信。

日本文久纪元，当我国咸丰十一年，喜多邨直宽尝以影宋写本用聚珍版印行。其优于鲍本者，则板心所记刻工姓名均与蜀本相合，且上文所举四事一无脱误。宋刻而外，断推此本，于是取以补影本二十六卷之阙。书经覆写，又用活版，词句讹谬，自所不免；然以校鲍、张二本，道部尸解门彼且缺“《太微经》曰：诸尸解者，按《四极真科》云：‘一百四十年乃得神，中真官于是始得飞华盖，乘辇龙，登太极，游九宫也。’”四十二字。〈见卷第六百六十四第八叶。〉方术部占星门末节，“元衡亦还吉甫”下又脱“先一年以元衡生月卒，元衡后一年以吉甫”十七字。〈见卷第七百三十三第四叶。〉巫门“《离骚》曰：欲从灵氛之吉占兮”节又脱注十八字。〈见卷第七百三十五第四叶。〉惟祝门“《韩诗外传》曰：齐桓公至海丘”节“盍复祝乎”下“封人曰：‘使吾君好学而不恶问贤者，在侧谏者得入。’桓公曰：‘善哉祝乎。’”二十七字，此言乃夫前二言之上也。“臣闻”下“子得罪于父母，可因姑姊妹而谢也？父乃赦之。臣得罪于君，可因便僻之左右而谢也？君乃赦之。昔”三十八字，〈见卷第七百三十六第三叶。〉“《史记》曰：楚大发兵如齐”节有注二十七字，〈见卷第七百三十六第四叶。〉张本存而鲍本犹脱。疾病部总叙疾病门引《礼记》、《左传》、《春秋穀梁传》、《公羊传》、《国语》、《论语》、《史记》、《汉书》有注二十三条，鲍本全脱，张本仅存其二。〈见卷第七百三十八第一、二、三叶。〉是则此虽不逮建、蜀二本，抑犹出于吾国时本之上也。蜀本原缺卷第二十一、第六百五十六至六百六十五、第七百二十四至七百三十八，皆全卷；又目录及卷第四、第三十八、第一百一十、第一百三十、第一百四十、第一百六十六、第四百六十四、第五百三、第五百七十一、第六百九十、第七百五十七、第九百五十二，凡缺二十六叶有半，均以聚珍版补。宋刻每行二十二、三、四字不等，聚珍版则整二十二字，故前后叶衔接处偶有移易，理合申明。

乙亥仲冬海盐张元济