庐陵文钞/10
卷十·书
[编辑]上范司谏书
[编辑]前月中得进奏吏报，云自陈州召至阙拜司谏，即欲为一书以贺，多事匆卒未能也。
司谏，七品官尔，于执事得之不为喜，而独区区欲一贺者，诚以谏官者，天下之得失、一时之公议系焉。
今世之官，自九卿、百执事，外至一郡县吏，非无贵官大职可以行其道也。然县越其封，郡逾其境，虽贤守长不得行，以其有守也。吏部之官不得理兵部，鸿胪之卿不得理光禄，以其有司也。若天下之失得、生民之利害、社稷之大计，惟所见闻而不系职司者，独宰相可行之，谏官可言之尔。故士学古怀道者仕于时，不得为宰相，必为谏官，谏官虽卑，与宰相等。天子曰不可，宰相曰可，天子曰然，宰相曰不然，坐乎庙堂之上，与天子相可否者，宰相也。天子曰是，谏官曰非，天子曰必行，谏官曰必不可行，立殿陛之前与天子争是非者，谏官也。宰相尊，行其道；谏官卑，行其言。言行，道亦行也。九卿、百司、郡县之吏守一职者，任一职之责，宰相、谏官系天下之事，亦任天下之责。然宰相、九卿而下失职者，受责于有司；谏官之失职也，取讥于君子。有司之法行乎一时，君子之讥著之简册而昭明，垂之百世而不泯，甚可惧也。
夫七品之官，任天下之责，惧百世之讥，岂不重邪！非材且贤者，不能为也。近执事始被召于陈州，洛之士大夫相与语曰：“我识范君，知其材也。其来不为御史，必为谏官。”及命下，果然，则又相与语曰：“我识范君，知其贤也。他日闻有立天子陛下，直辞正色面争廷论者，非他人，必范君也。”拜命以来，翘首企足，伫乎有闻，而卒未也。窃惑之，岂洛之士大夫能料于前而不能料于后也，将执事有待而为也？
昔韩退之作《争臣论》，以讥阳城不能极谏，卒以谏显。人皆谓城之不谏盖有待而然，退之不识其意而妄讥，修独以谓不然。当退之作论时，城为谏议大夫已五年，后又二年，始庭论陆贽，及沮裴延龄作相，欲裂其麻，才两事尔。当德宗时，可谓多事矣，授受失宜，叛将强臣罗列天下，又多猜忌，进任小人。于此之时，岂无一事可言，而须七年邪？当时之事，岂无急于沮延龄、论陆贽两事也？谓宜朝拜官而夕奏疏也。幸而城为谏官七年，适遇延龄、陆贽事，一谏而罢，以塞其责。向使止五年六年，而遂迁司业，是终无一言而去也，何所取哉！
今之居官者，率三岁而一迁，或一二岁，甚者半岁而迁也，此又非更可以待乎七年也。今天子躬亲庶政，化理清明，虽为无事，然自千里诏执事而拜是官者，岂不欲闻正议而乐谠言乎？然今未闻有所言说，使天下知朝廷有正士，而彰吾君有纳谏之明也。夫布衣韦带之士，穷居草茅，坐诵书史，常恨不见用。及用也，又曰彼非我职，不敢言；或曰我位犹卑，不得言；得言矣，又曰我有待，是终无一人言也，可不惜哉！
伏惟执事思天子所以见用之意，惧君子百世之讥，一陈昌言，以塞重望，且解洛之士大夫之惑，则幸甚幸甚。
修顿首再拜白司谏足下。某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面，但时时于予友尹师鲁问足下之贤否，而师鲁说足下正直有学问，君子人也，予犹疑之。夫正直者不可屈曲，有学问者必能辨是非，以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者邪？此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识，侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家，足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知，今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜。是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强，虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤，以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语，待其自败，然后随而非之？若果贤邪，则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也，必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪，望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论。如曹修古、刘越，虽殁犹被褒称，今希文与孔道辅，皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。
昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔！所可惜者，圣朝有事，谏官不言，而使他人言之。书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是明邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。
前日足下在安道家，召予往论希文之事，时坐有他客，不能尽所怀，故辄布区区，伏惟幸察。不宣。
某顿首启：仲春渐暄，伏惟相公尊体动止万福。某不佞，少以文章言语自任。而顷备谏诤之臣，得与朝廷论议。当中外多事，天子急于听纳之时，不以为愚，而屡加奖擢。及得宠太过，受恩太深，则自视区区素所任者，不足以报万一。故方欲勉强不能，以图自效。而蒙相公不以为不才，而择天下诸路中最重之地以授之，而责其所为。当此之时，自宜如何可以塞责？及临职以来，迨将半岁，龌龊自守，未知所措。非敢怠也，诚有说也。
至于山川险易、城寨屯防、边陲守备等事，是皆河朔之大者，朝廷已委枢密富公经画之矣。而本司之事，自不为少，凡自河以北州军县寨一百八十有七城，主、客之民七十万五千有七百户，官吏在职者一千二百馀员，厢禁军马、义勇民兵四十七万七千人骑，岁支粮草钱帛二千四百四十五万，而非常之用不与焉。其间事目之节，利害之源，非详求而审察之，不能得其要。前张昷之等急于举职，公家之利知无不为，其兴利除害便于事者极多，而时有失于不审、更改过繁而涉于苛碎者。故自继职以来，遵其所长，戒其所短，凡事关利害者，慎之重之，未敢轻议。今半岁矣，官吏之能否，公私之弊病，粗已得其十七八。而又取其事涉苛碎纷繁而下切患之，有司自可改复不烦朝廷处分者，先以次第行之，乃暇及于其他。然其事系利害，有司不敢自决，必当上闻者，其类甚多。而久之未敢干朝听者，不惟自疑于不审，诚虑朝廷鉴昷之等前失，不能尽信其说而必从之。今慎之久矣，得之详矣，苟有所请，实有望于见信而从之也。
凡河北大事，富公经营之外，其要不过五六。其不可为者一，其可为者四五耳。虽皆有司之事，然朝廷主张之，则能行；不主张之，则亦不能为也。
自古邦国财产之利，必出山泽。古《传》曰：“山海，天地之藏也。”自两汉以来，摘山煮海之利，必归公上。而今天下诸路山泽，悉已榷之，无遗利矣。独河北一方，兵民所聚，最为重地。而东负大海，西有高山，此财利之产，天地之藏，而主计之吏，皆不得取焉。祖宗时，哀闵河北之民岁为夷狄所困，尽以海盐之利乞与疲民，此国家恩德在人，已深而不可夺者也。西山之长数百里，其产金、银、铜、铁、丹砂之类无所不有，至宝久伏于下，而光气苗矿往往溢发而出地，官禁之不许取，故舍此惟有平地耳。河北之地，四方不及千里，而缘边广信、安肃、顺安、雄、霸之间尽为塘水，民不得耕者十八九。澶、卫、德、博、滨、棣、沧、通利、大名之界东与南，岁岁河灾，民不得耕者十五六，今年大丰，秋税尚放一百万石。沧、瀛、深、冀、邢、洺、大名之界西与北，咸卤大小盐池，民不得耕者十三四。又有泊淀不毛，监马棚牧，与夫贫乏之逃而荒弃者，不可胜数。大山大海之利既不可取，而平地堪出财赋者又有限而不取，其取者，不过酒税之入耳。其入有数，而用度无常也。故虽研、桑之心计，舍山泽与平地，不能为之。此所谓不可为者一也。及其用有不足，不过上干朝廷，乞银、绢而配疲民，号为变转尔。此近年之弊也。
然若能择官吏以办职事，裁侥幸以减浮费，谨良材精器械以助武备，因贵贱通漕运而移有无，如此之类苟能为之，尚可使边防粗足而京师省费，用此冀裨万一。而皆有弊病，理须更改事目，委曲非书可殚，敢具其大纲，列于别纸。伏望特加省览，察其利害，或其所说不至大乖戾，望少信而从之，俾毕其所为。若夫尽其所为而卒无成焉，则不待朝廷之责，而自当劾去。若其有以裨万一，则何幸如之。伏惟聪明，少赐裁择。不宣。
某不佞，疲软不能强筋骨，与工人田夫坐市区、服畎亩，为力役之劳，独好取古书文字，考录前世以来圣贤君子之所为，与古之车旗、服器、名色等数，以求国家之治、贤愚之任。至其炳然而精者，时亦穿蠹盗取，饰为文辞，以自欣喜。然其为道宏深肆大，非愚且迂能所究及。用功益精，力益不足，其劳反甚于市区畎亩，而其所得，较之诚有不及焉。岂劳力而役业者成功易，勤心为道者至之难欤？欲悔其所难而反就其易，则复惭圣人为山一篑止焉之言，不敢叛弃。故退失其小人之事，进不及君子之文，茫然其心，罔识所向，若弃车川游，漫于中流，不克攸济，回视陆者，顾瞻徨徨。然复思之。
人之有材能、抱道德、怀智虑，而可自肆于世者，虽圣与贤未尝不无不幸焉。禹之偏枯，郤克之跛，丘明之盲，有不幸其身者矣。抱关击柝，恓惶奔走，孟子之战国，扬雄之新室，有不幸其时者矣。少焉而材，学焉而不回，贾谊之毁，仲舒之禁锢，虽有其时，有不幸其偶者矣。今以六尺可用之躯，生太平有道之世，无进身毁罪之惧，是其身、时、偶三者，皆幸于古人之所有者。独不至焉，岂天之所予不两足欤，亦勉之未臻欤？
伏惟明公履道怀正，以相天下，上以承天子社稷之大计，下以理公卿百职之宜，贤者任之以能，不贤者任之以力，由士大夫下至于工商贱技，皆适其分而收其长。如修之愚，既不足任之能，亦不堪任以力，徒以常有志于学也。今幸以文字试于有司，因自顾其身、时、偶三者之幸也，不能默然以自羞，谨以所业杂文五轴贽阍人，以俟进退之命焉。
修前伏见举南京留守推官石介为主簿，近者闻介以上书论赦被罢，而台中因举地吏代介者。主簿于台职最卑，介一贱土也，用不用，当否，未足害政。然可惜者，中丞之举动也。介为人刚果有气节，力学喜辩是非，真好义之士也。始执事举其材，议者咸曰知人之明；今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，以此罪介，曰当罢。修独以为不然。然不知介果指何事而言也？
传者皆云：“介之所论，谓朱梁、刘汉不当求其后裔尔。”若止此一事，则介不为过也。然又不知执事以介为是为非也。若随以为非，是大不可也。且主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介足未履台门之阈，而已因言事见罢，真可谓正直、刚明、不畏避矣。度介之才，不止为主簿，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，尝为某事择官，中令列二臣姓名以进，太祖不肯用。他日又问，复以进，又不用。他日又问，复以进，太祖大怒，裂其奏，掷殿阶上。中令色不动，插笏带间，徐拾碎纸，袖归中书。他日又问：则补缀之，复以进。太祖大悟，终用二臣。
彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，亦先审知其可举邪，是偶举之也？若知而举，则不可遽止；若偶举之，犹宜一请介之所言，辩其是非而后已。若介虽忤上，而言是也，当助以辩；若其言非也，犹宜曰所举者为主簿尔，非言事也，待为主簿不任职，则可罢请以此辞焉可也。且中丞为天子司直之臣，上虽好之，其人不肖，则当弹而去之；上虽恶之，其人贤，则当举而申之，非为随时好恶而高下者也。今备位之臣百十，邪者正者，纠举一信于台臣。而执事始举介曰能，朝廷信而将用之，及以为不能，则亦曰不能。是执事自信犹不果，若遂言他事，何敢望天子之取信于执事哉？
故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而他敢也。
今世之官，兼御史者例不与台事，故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉。
修顿首启：近自罢乾德，遂居南阳，始见谢舍人，知丈丈内翰凶讣，闻问惊怛，不能已已。丈丈位望并隆，然平生亦尝坎坷，数年以来，方履亨途，任要剧，其去大用尺寸间尔，岂富与贵不可力为，而天之赋予多少有限邪？凡天之赋予人者，又量何事而为之节也？前既不可诘，但痛惜感悼而已。
某自束发为学，初末有一人知者。及首登门，便被怜奖，开端诱道，勤勤不已，至其粗若有成而后止。虽其后游于诸公而获齿多士，虽有知者，皆莫之酂民。然亦自念不欲效世俗子，一遭人之顾己，不以至公相期，反趋走门下，胁肩谄笑，甚者献谗谀而备使令，以卑昵自亲。名曰报德，非惟自私，直亦待所知以不厚。是故惧此，惟欲少励名节，庶不泯然无闻，用以不负所知尔。某之愚诚，所守如此，然虽胥公，亦未必谅某此心也。自前岁得罪夷陵，奔走万里，身日益穷，迹日益疏，不及再闻语言之音，而遂为幽明之隔。嗟夫！世俗之态既不欲为，愚诚所守又未克果，惟有望门长号，临柩一奠，亦又不及。此之为恨，何足道也！徒能惜不永年与未大用，遂与道路之人同叹尔。
知归葬广陵，遂谋京居，议者多云不便，而闻理命若斯，必有以也。若须春水汴，某岁尽春初，当过京师，尚可一拜见，以尽区区，身贱力微，于此之时当有可致，而无毫发之助，惭愧惭愧。不宣。某再拜。
修启。向在河朔，不能自闲，尝集录前世金石之遗文，自三代以来古文奇字，莫不皆有。中间虽罪戾摈斥，水陆奔走，颠危困踣，兼之人事吉凶，忧患悲愁，无聊仓卒，未尝一日忘也。
盖自庆历乙酉，逮嘉祐壬寅，十有八年，而得千卷，顾其勤至矣，然亦可谓富哉！窃复自念，好嗜与俗异驰，乃得区区收拾世人之所弃者，惟恐不及，是又可笑也。因辄自叙其事，庶以见其志焉。然顾其文鄙意陋，不足以示人。既则自视前所集录，虽浮屠、老子诡妄之说，常见贬绝于吾儒者，往往取之而不忍遽废者，何哉？岂非特以其字画之工邪？然则字书之法虽为学者之馀事，亦有助于金石之传也。若浮屠、老子之说当弃而或存者，乃直以字画而传，是其幸而得所托尔，岂特有助而已哉？
仆之文陋矣，顾不能以自传，其或幸而得所托，则未必不传也。由是言之，为仆不朽之托者，在君谟一挥毫之顷尔。窃惟君子乐善欲成人之美者，或闻斯说，谓宜有不能却也，故辄持其说以进而不疑。伏惟幸察。
修本愚无似，固不足以希执友之游。然而群居平日，幸得肩从齿序，跪拜起居，窃兄弟行，寓书存劳，谓宜有所款曲以亲之之意，奈何一幅之纸，前名后书，且状且牒，如上公府。退以寻度，非谦即疏。此乃世之浮道之交，外阳相尊者之为，非宜足下之所以赐修也。
古之书具，惟有铅刀、竹木。而削札为刺，止于达名姓，寓书于简，止于舒心意，为问好。惟官府吏曹，凡公之事，上而下者则曰符、曰檄；问讯列对，下而上者则曰状；位等相以往来，曰移、曰牒。非公之事，长吏或自以意晓其下以戒以饬者，则曰教；下吏以私自达于其属长而有所候问请谢者，则曰笺记、书启。故非有状牒之仪，施于非公之事。相参如今所行者，其原盖出唐世大臣，或贵且尊，或有权于时，搢绅凑其门以传，向者谓旧礼不足为重，务稍增之，然始于刺谒，有参候起居，因为之状。及五代，始复以候问请谢加状牒之仪，如公之事，然止施于官之尊贵及吏之长者。其伪缪所从来既远，世不根古，以为当然。居今之世，无不知此，而莫以易者，盖常俗所为积习已牢。而不得以更之也。然士或同师友，缔交游，以道谊相期者，尚有手书勤勤之意，犹为近古。
噫！候问请谢，非公之事，有状牒之仪以施于尊贵长吏，犹曰非古之宜用，况又用之于肩从齿序，跪拜起居如兄弟者乎？岂足下不以道义交游期我，而惜手书之勤邪？将待以牵俗积习者，而姑用世礼以遇我之勤邪？不然，是为浮道以阳相尊也。是以不胜拳拳之心，谨布左右。
修顿首启。蒙问及丘舍人所示杂文十篇，窃尝览之，惊叹不已。其《毁誉》等数短篇尤为笃论，然观其用意在于策论，此古人之所难工，是以不能无小阙。
其救弊之说甚详，而革弊未之能至。见其弊而识其所以革之者，才识兼通，然后其文博辩而深切，中于时病而不为空言。盖见其弊，必见其所以弊之因，若贾生论秦之失，而推古养太子之礼，此可谓知其本矣。
然近世应科目文辞，求若此者盖寡，必欲其极致，则宜少加意，然后焕乎其不可御矣。文章系乎治乱之说，未易谈，况乎愚昧，恶能当此？愧畏愧畏！修谨白。
昨送马人还，得所示书并《古瓦砚歌》一轴，近著诗文又三轴，不胜欣喜。景山留滞州县，行年四十，独能异其少时隽逸之气，就于法度，根蒂前古，作为文章，一下其笔，遂高于人。乃知驵骏之马奔星覆驾，及节之銮和以驾五辂，而行于大道，则非常马之所及也。古人久困不得其志，则多躁愤佯狂，失其常节，接舆、屈原之辈是也。景山愈困愈刻意，又能恬然习于圣人之道，贤于古人远矣。
某尝自负平生不妄许人之交，而所交必得天下之贤才，今景山若此，于吾之交有光，所以某益得自负也，幸甚幸甚。
与君谟往还书，不如此何以发明？然何必惧人之多见也？若欲衒长而耻短，则是有争心于其中，有争心则意不在于谋道也。荀卿曰，“有争气者，不可与辩”，此之谓也。然君谟既规景山之短，不当以示人，彼以示人，景山不当责之而欲自蔽也，愿试思之。
修白。贬所僻远，不与人通，辱遣专人惠书甚勤，岂胜愧也！示及见托撰次碑文事，修于人事多故，不近文字久矣，大惧不能称述世德之万一，以满足下之意。然近世士大夫於氏族尤不明，其迁徙世次多失其序，至于始封得姓，亦或不真。
如足下所示，云曾元之曾孙乐，为汉都乡侯，至四世孙据，遭王莽乱，始去都乡而家豫章。考于《史记》，皆不合。盖曾元去汉近二百年，自元至乐，似非曾孙，然亦当仕汉初。则据遭莽世，失侯而徙，盖又二百年，疑亦非四世。以《诸侯年表》推之，虽大功德之侯，亦未有终前汉而国不绝者，亦无自高祖之世至平帝时，侯才四传者。
宣帝时，分宗室赵顷王之子景，封为都乡侯。则据之去国，亦不在莽世，而都乡已先别封宗室矣。又乐、据姓名，皆不见于《年表》，盖世次久远而难详如此。若曾氏出于鄫者，盖其支庶自别有为曾氏者尔，非鄫子之后皆姓曾也，盖今所谓鄫氏者是也。
杨允恭据国史所书，尝以西京作坊使为江浙发运、制置、茶盐使，乃至道之间耳，今云洛苑使者，虽且从所述，皆宜更加考正。山州无文字寻究，不能周悉。幸察。
仆昨以吏事至汉东，秀才见仆于叔父家，以启事二篇偕门刺先进。自宾阶拜起旋辟，甚有仪。坐而语语甚谨。读其辞，温密华富，甚可爱。视秀才待仆之意，甚勤而礼也。
古人之相见，必有欢欣交接之诚而不能达，乃取羔羊雉鹜之类致其意为贽。而先既致其意，又耻其无文，则以虎豹之皮、绘画之布以饰之，然后意达情接。客既贽，而主人必礼以答之，为陈酒肴、币篚、壶矢、燕乐之具将其意，又为赋诗以陈其情。
今秀才好学甚精，博记书史，务为文辞，不以羔禽皮布为饰，独以言文其身，而其贽既美，其意既勤矣，宜秀才责仆之答厚也。仆既无主人之具以为礼，独为秀才赋《诗•女曰鸡鸣》之卒章曰：“知子之来之，杂佩以赠之。”取其知客之来，豫储珩璜琚瑀之美以送客，虽无此物，犹言之以致其意厚也。仆诚无此物，可谓空言之尔。
秀才年且少，貌厚色扬，志锐学敏，因进其业，修其辞，暴练缉织之不已，使其文采五色，涧泽炳郁。若贽以见当世公卿大人，非惟若仆空言以赠也，必有分庭而礼，加笾豆，实币篚，延为上宾者。惟勉之不已！不宣。
Public domainPublic domainfalsefalse