方苞集/03

卷二 ◄

方苞集 卷三

► 卷四

卷三

论说

周公论

刘子古塘问于余曰：“周公不以东征属二公，而亲加刃于管叔，何也？”余曰：“是乃所以为周公也！明知管叔之当诛，而假手于二公，是饰于外以避其名也。观后世乱臣贼子必假手于他人，或卖而诛之，以塞众口，则周公之纯乎天理可见矣。盖天理不可以为伪，且以昭万世之人纪，使知大义灭亲，虽弟可加刃于其兄，又以明居位而不能讨乱，则与之同罪。孔子作《春秋》，于隐之大夫而臣于桓，桓之大夫而死于庄、闵之世者，皆不书其卒，以示皆有可诛之罪也。然观《鸱鸮》之诗，早已叹‘育子之闵斯’，则终公之身，长隐痛乎文考文母之恩勤，而惄然无以自解。盖讨贼之义，与哀兄之仁，固并行而不相悖也。”

古塘复问曰：“以周公之圣，暴师三年，而仅乃克奄，何也？”曰：“此时也，势也。武王‘征九牧之君，登豳阜以望商邑’，已忧未定天保，而夜不能寐。及三叔流言，武庚‘诞纪其序’，凡羞行暴德逸德之人，皆乘时而思逞，虽有善类，亦追念殷先王之旧德而不能忘。当是时，非大动以威，不能革也，故灭国至于五十之多；非诚服其心，不能久而安也，故‘破斧缺釐’之后，‘衮衣绣裳’，驻大师于徐、兖之间，俾东夏无摇心；然后徐察其乡顺者而教告之，取其不迪者而战要囚之，周防如兕虎，抚育如婴儿；至班师之日，东人以公归不复为悲，则奄虽屈强，无与同恶矣。故讨其君而罚不及民，分其族姓以隶兄弟之邦，迁其尤桀骜者于新邑，而身拊循焉，所以久安而无后患也。匪特此也，形胜者，守国之末务，而圣人亦不废。当武王克商之初，即定周居于洛邑，周、召卒营之，以为蒐狩会同之地。良以雍州虽固，而远于东夏，难以临制诸侯，故宅土中，陈、杞、许、蔡国其南，虞、虢、韩、魏、晋、燕国其北，齐、鲁国其东，宋、卫夹河而居，非王室之周亲，即三恪、大岳之裔胄、开国之股肱。盖惩于鬼方之叛殷，莱夷之争齐，而早为盘石苞桑之固也。故周之衰，卒赖四方诸侯艰难守御，以延共主之虚名者垂六百年。盖时势不可以私智矫，形胜不必以武力争，惟圣人能以道揆，而不失其时义，以安宗社，以奠生民，则仍天理所运用也。”

古塘曰：“旨哉！由前之说，则知圣人一循乎天理，而无不可处之事变；由后之说，则知圣人深察乎世变，而所以御之者，仍不越于道揆。前世之尚论者，未尝及此，后之君子，宜有闻焉。”退而正于吾兄百川，亦曰“然”，乃叙而录之。

汉高帝论

二帝、三王之治，荡灭而无遗，虽秦首恶，亦汉高帝之过也。方是时，古法虽废而易兴也，俗变犹近而易返也，文献虽微而未尽亡也，天下若熬若焦，同心以苦秦法，则教易行、政易革也。而高帝乃一仍秦故，汉氏之子孙，循而习之，垂四百年，不独君狎其政，民亦安其俗矣，而后此复何望哉！

古圣人之有天下也，若承重负行畏途，而惧于不胜，至于秦则用天下以恣睢，而专务自慊于上。秦皇帝纵观，高帝曰：“大丈夫当如此矣！”及叔孙通定朝仪，乃曰：“吾今而知皇帝之贵。”则其所见去秦皇帝盖一间耳！

《传》曰：“古之欲明明德于天下者，必先格物致知，正心诚意，以修其身。”是乃二帝、三王之学，孔氏之徒由《诗》《书》所称，推寻而得之者也。总而计之，惟有虞氏以元德升闻，而登天位，其馀非天子之子，则继世之侯伯，生有圣德，童而预教，而学之为君师者且数十年，故其所以治天下国家者，能一循乎天理之自然而无所矫拂也。后世开创之君，大抵奋迹干戈扰攘之中，任威权，骋谋诈，以得其志，虽有圣贤者出，骤而语之以二帝、三王之道，亦安能一旦尽弃其所知所能，而由其所不习哉？自汉高以后，比次诸君，其性资可与复古者，惟光武为近，而下无名世；诸葛亮之才几矣，乃崎岖于乱亡之馀。使亮与光武，并世而相遭，庶乎其犹有望也与！

汉文帝论

三王以降，论君德者，必首汉文，非其治功有不可及也。自魏、晋及五季，虽乱臣盗贼，暗奸天位，皆泰然自任而不疑，故用天下以恣睢而无所畏忌。文帝则幽隐之中，常若不足以当此，而惧于不终。此即大禹“一夫胜予”、成汤“栗栗危惧”之心也。世徒见其奉身之俭，接下之恭，临民之简，以为黄老之学则然，不知正自视缺然之心之所发耳。然文帝用此治术，亦安于浅近，苟可以为而止。其闻张季之论，犹曰“卑之毋高”。盖谓兴先王之道以明民，非己所能任也。孔子曰：“子产犹众人之母也，能食之而不能教也。”《书》曰：“周公师保万民。”若文帝者，能保之而不能师也。夫是，乃杂于黄老之病矣夫！

蜀汉后主论

昔成汤之世，伐夏救民，皆伊尹主之，而汤若无所事也。周武王之世，戡乱致治，皆周公主之，而武王若无所事也。盖大有为之君，苟得其人，常以国事推之，而己不与，故无牵制之患，而功可成。大有为之臣，必度其君之能是而后以身任焉，故无拂志之行，而言可复。亡国之君若刘后主者，其为世诟厉也久矣，而有合于圣人之道一焉，则“任贤勿贰”是也。其奉先主之遗命也，一以国事推之孔明，而己不与，世犹曰：以师保受寄托，威望信于国人，故不敢贰也。然孔明既殁，而奉其遗言以任蒋琬、董允者，一如受命于先主。及琬与允殁，然后以军事属姜维，而维亦孔明所识任也。夫孔明之殁，其年乃五十有四耳。使天假之年，而得乘司马氏君臣之瑕衅，虽北定中原可也。即琬与允不相继以殁，亦长保蜀汉可也。然则蜀之亡，会汉祚之当终耳，岂后主有必亡之道哉！抑观先主之败于吴也，孔明曰：“法孝直若在，必能制主上东行。”是孔明之志，有不能行于先主也；而于后主，则无不可行。呜呼！使置后主之他行，而独举其任孔明者以衡君德，则太甲、成王当之有愧色矣。

灌婴论

汉之再世，诸吕作难，定天下安刘氏者婴也，而议者推功于平、勃，误矣。

平为丞相，听邪谋以南北军属产、禄，使勃有将之名而无其实久矣。一旦变起仓卒，而勃不得入于军，则平已智尽而能索矣。乡使绐说不行，矫节而谋泄，平、勃有相牵而就缚耳，如产、禄何？前古用此以败国殄身者众矣。平、勃之事幸而集，则婴为之权藉也。吕氏虽三王，悬国千里外，无一夫之援，而诸侯合从西乡，空国兵以授婴。当是时，吕氏所恃者，婴耳，而婴顿兵荥阳，与诸侯连和，以待其变，是犹孤豚局于圈槛，而虎扼其外也。吕氏心孤，故郦寄之谋得入，而公卿吏士晓然知产、禄之将倾，同心于踣之，故矫节闭殿，莫敢龃龉以生得失，譬之于射，勃矢而婴弦机也。乡使吕禄自出以当齐、楚，而产兼将南北军，以自定或不足，以倡乱贼诸大臣有馀力矣。吕氏本谋，欲待婴与齐合兵而后发，故虽听郦寄之言，尚犹豫未有所决也。及贾寿自齐来，知婴谋，然后以印属典客，盖自知无以待婴，而欲改图以缓死，故得因其瑕衅而乘之。由是观之，定天下安刘氏者婴也审矣！其推功于平、勃，误也。

抑吾有感焉。三代以下，汉治为近古，其大臣谋国，若家人然。婴之功虽掩于平、勃，受封犹次之。至平阳侯窋屡发产谋，以关平、勃，折其机牙，功不在婴下。及事平，以不与诛诸吕夺官，而无一言以自列。呜呼！何其厚与！韩、富，贤人也。其相宋也，以不共撤帘之谋生怨。岂人心之变，随世以降，而终不可返于古邪？抑上所以导之者异邪？此有国家者所宜长虑也。

宋武帝论

裕之锐于取秦而拙于御夏也，世多议之，而独未察其隐情也。以王镇恶之才，兼秦人之思猛，使重其权，一以关中委之，必能拒夏。裕之智非不及此也，而计不出此者，盖自汉、魏之衰，乘危窃国者皆强臣，非邻敌也。王敦、桓温以后，方镇称兵者接踵，故计以秦资镇恶，不若弃之于夏为安耳。裕之将终，幸檀道济无远志，非若兄韶难御，而虑谢晦之有异同，况镇恶哉！故并留诸将，使互相牵制，谓能同心以御敌，而使义真安受之，固所愿也。即自相剪除，如邓艾、锺会之已事，亦吾利也。

呜呼！裕之志憯矣！曹氏、司马氏之篡也，无敢加刃于故君者，而裕忍为万世之首恶。原其心亦谓丕、炎之篡也，其基厚，年盛强，民无异望；己则起匹夫，垂暮而得之，故不能无后嗣之忧耳。然裕之子孙，转而相屠，过于仇敌，齐氏乘之，无少长歼焉。自古亡国之子孙，未有如裕之无遗类者也。夫夏、殷之亡也，失其位、丧其躯者，不过末孙之桀、纣而已，其位上公、修礼乐而承世祀者，如故也。至于周，则降为小侯，而封延于魏、晋。呜呼！人心之陷溺久矣。三王奉天之道，有天下而不与者，虽语之而不能信也。即欲为子孙计，智诈渐毒，亦岂可以意逞哉！

于忠肃论

孔子曰：“可与立，未可与权。”《易》之道，正或有过，而中则无之。中非权不得，而遭事之变，则尤难。明景泰中，于忠肃公不争易储，为之解者曰：“公阴争之而不敢暴也。”或曰：“景泰有定国之功，有天下者，宜其子孙。”是皆未得公之心也。宋太宗挟传子之私，而光美、德昭不得良死。季桓子有疾，命正常曰：“南孺子之子，男也，则以告而立之；女也，则肥也可。”桓子卒，康子即位。既葬，康子在朝。南氏生男，正常载以如朝，曰：“夫子有遗言：‘南氏生男，则以告于君大夫而立之。’”康子请退。公使共刘视之，则或杀之矣。方景泰帝决志易储，争者虽盈廷不足忌，而公则其身之所由以立也，勋在社稷，中外之人心系焉，公有言，则心孤而虑变矣。帝之度量未必远过宋太宗，而威权则十百于康子，是乃公之所心悸也。南城高树之伐，殆哉！岌岌乎而敢轻试哉？鲁昭公之出也，叔孙婼自祈死而不诛其司马鬷戾，先儒病焉，不知婼之心亦犹是也。春秋时，强家胁权而相灭者，无国无之。季氏之恶稔矣，其不动于恶，以国制于己，而昭公在外为不足忌耳。若婼诛鬷戾，则季氏之虑变矣，非独叔孙氏之忧，吾恐圉人荦、卜𬺈之贼复兴，而公衍、公为不得复安于鲁也。为叔孙计，必力能诛季氏、定昭公，而后可加刃于鬷戾，故不得已而以死自明，此叔孙之明于权也。吾因正常而得于公之义，又因于公而得叔孙婼之心，故并论之，使遭变而处中者，有以权焉。

原人上

孔子曰：“天地之性，人为贵。”董子曰：“人受命于天，固超然异于群生。”非于圣人贤人征之，于涂之人征之也；非于涂之人征之，于至愚极恶之人征之也。何以谓？圣人贤人为人子，而能尽其道于亲也，为人臣而能尽其道于君也；而比俗之人，徇妻子则能竭其力，纵嗜欲则能致其身，此涂之人能为尧、舜之验也。妇人之淫，男子之市窃，非失其本心者，莫肯为也。而有或讦之，则怍于色，怒于言。故禽兽之一其性，有人所不及者矣，而偏且塞者不移也。人之失其性，有禽兽之不若者矣，而正且通者具在也。宋元凶劭之诛也，谓臧质曰：“覆载所不容，丈人何为见哭？”唐柳灿临刑，自詈曰：“负国贼死其宜矣！”由是观之，劭之为子，灿之为臣，未尝不明于父子君臣之道也。惟知之而动于恶，故人之罪，视禽兽为有加；惟动于恶而犹知之，故人之性，视禽兽为可反。孟子曰：“人之所以异于禽兽者，几希！”痛哉言乎！非明于天性，岂能自反于人道哉！

原人下

自黄帝、尧、舜至周之中叶，仅二千年，其民繁祉老寿，恒数百年不见兵革，虽更姓易代，而祸不延于民。降及春秋，脊脊大乱，尚赖先王之遗泽以相维持，会盟讨伐，征辞执礼，且其时战必以车，而长兵不过弓矢，所谓败绩，师徒奔溃而已。其俘获至千百人，则《传》必特书以为大酷焉。自战国至元、明，亦二千年，无数十年而无小变，百年、二百年而不驯至于大乱者。兵祸之连，动数十百年；杀人之多，每数十百万。历稽前史所载民数，或十而遗其四三焉，或十而遗其一二焉。何天之甚爱前古之民，而大不念后世之民也！

《传》曰：“人之于天也，以道受命，不若于道者，天绝之也。”三代以前，教化行而民生厚，舍刑戮放流之民，皆不远于人道者也，是天地之心之所寄，五行之秀之所钟，而可多杀哉！人道之失，自战国始。当其时，篡弑之人列为侯王，暴诈之徒比肩将相，而民之耳目心志移焉，所尚者机变，所急者嗜欲，薄人纪，悖理义，安之若固然。人之道既无以自别于禽兽，而为天所绝，故不复以人道待之，草禽狝而莫之悯痛也。秦、汉以还，中更衰乱，或有数十百年之安，则其时政事必少修明焉，人风必少淳实焉。而大乱之兴，必在政法与礼俗尽失之后，盖人之道几无以自立，非芟夷荡涤不可以更新。至于祸乱之成，则无罪而死者，亦不知其几矣！然其间得自脱于疮痍之馀，剥尽而复生者，必于人道未尽失者也。呜呼！古之人日夜劳来其民，大惧其失所，受于天耳。失所受而不自知，任其失而不为之所，其积也，遂足以干天祸而几尽其类，此三王之德所以侔于天地也与！

原过

君子之过，值人事之变而无以自解免者，十之七；观理而不审者，十之三。众人之过，无心而蹈之者十之三；自知而不能胜其欲者，十之七。故君子之过，诚所谓过也，盖仁义之过中者尔。众人之过，非所谓过也，其恶之小者尔。

上乎君子而为圣人者，其得过也，必以人事之变，观理而不审者则鲜矣。下乎众人而为小人者，皆不胜其欲而动于恶，其无心而蹈之者亦鲜矣。众人之于大恶，常畏而不敢为，而小者则不胜其欲而姑自恕焉。圣贤视过之小，犹众人视恶之大也，故凛然而不敢犯；小人视恶之大，犹众人视过之小也，故悍然而不能顾。服物之初御也，常恐其污且毁也。既污且毁，则不复惜之矣。苟以细过自恕而轻蹈之，则不至于大恶不止。故断一树，杀一兽，不以其时，孔子以为非孝。微矣哉！亦危矣哉！

先天后天图说

宋邵氏所传八卦二图，与《说卦传》合。朱子谓“《先天图》方位无可疑者，而《后天图》多不可晓。至卦位所以易置之故，则自昔无闻焉”。

按之《经》文，一则以八卦之实象明其体，一则以四时之常运著其用，合此二者，而《后图》相变之义可见矣。火之精为日，日生于东而明盛在昼；水之精为月，月生于西而明盛在夜；雷藏地中，伏气于东北，而发声起蛰，应春始作；泽汇东南，而水潦盛昌，百谷满盈，其候惟秋；又土膏发于春夏，而成功亦在秋，此四正之位所以易也。风阴气，位西南，而苏息长养，发用于春夏之交。山起西北，而脊脉皆东北行，其中鸟兽胎育，树木？蘖，多在冬春之交，盖山气之萌养也。南者，干之正位，而战于西北，盛阴相薄，终不灭息，而为复生之始，于此见“于穆不已”之命焉。北者，坤之正位，而卦辞则利西南，盖土盛于夏秋之交，万物皆致养焉，此四隅之位所以易也。以天、地、水、火、雷、风、山、泽之实体，合四时五方以征其实用，则二图相为表里，而不可缺一明矣。

邵氏及朱子以《先天图》为伏羲所作，《后天图》为文王所作，而经、传、百家之言无可证者，攻之者遂谓此杂家之术，不足道也。不知二图虽后人创作，其理固不可废，况与《说卦》合哉？然必谓羲、文已有是图，而孔子以《说卦》解之，则凿矣。其诸宋之儒先因《说卦》以作图，而邵氏传其学与？

谥法

谥之作也，人心之不知其然而然者也。遂古帝者之号，多不知其义所取。烈山氏始为农师，而民神之，故因而号焉。尧、舜之圣，民无能名。禹平洪水，相与震而惊之，故称大焉。至于汤，则或嘉其功而称成，或象其德而称武，此周公所以因之而作谥也。

有祖而又有宗，亦人心之不知其然而然者也。商之世尝衰矣，至帝戊而中兴，故尊之而因以号焉；其后屡衰，武丁振而兴之，功最高，故尊之而因以号焉。汉之太宗、世宗用此义也。至东汉，而祖宗谥号之义皆失矣。祖者，始也，故宗无定数，祖一而已。以光武之复有天下而称祖，是二始也。谥以易名，因以为庙号，《春秋》所书桓宫、武宫是也。庙别有号，是再谥也。主是议者，必以祖有功而宗有德，又祖一而宗无定数，以为祖贤于宗。不知殷人宗汤，周宗武王，乃二代始受命之君，不闻汤、武之贤，以不称祖而贬于稷、契也。其庙别为号，盖缘文帝称太宗、武帝称世宗而然。不知曰“太”曰“世”，非谥也，非“显”与“明”、“肃”与“章”之比也。至于唐而历世并称宗，至于明而继世并称祖，伤名愆义，实自东汉始。东汉之经学，后世莫并焉，而若此类乃不能辨，惜夫！

异姓为后

神不歆非类，民不祀非族，以其气之不相属也，故古无以异姓为后者。《春秋》书莒人灭鄫，而传者谓立异姓以莅祀。于经则疏，然足征自周以前，未尝有是也。

汉、魏以降，其流益漫。自王公及士庶，蹈此者迹相叠。盖俗之衰，人多不明于天性，而骨肉之恩薄。谓后其有父母者，将各亲其父母，无父母而自知其所出，犹有外心焉。故常令其兄弟之子与其族子，而求不知谁何之人，取之繈褓之中，以自欺而欺人。呜呼！是谓不有其祖也。其为之后者，苟自知其系姓，则俟养己者殁，求其族以后之，反其田宅，而脱身以复其宗，礼也。不自知其系姓，而养己者之族，亦无可承，则庙祭其先，而祭养己者于其墓，祭者称名，所祭举姓字，奕世不废焉。古之有天下国家者，祀九皇六十四氏，以及因国之无主后者，有道有德者，祭于瞽宗，皆以义属耳，而况取诸繈褓，或收育于孤稚流离之日乎？然以恩与义属而世祀焉，则诚也；以气属而命之曰为后，则伪也。礼不可以为伪，故曰：“名之必可言也。”系姓之不知，则其祭也如之何？曰：“是特与生而丧其父母、生而不及其大父母者，同实耳。致爱而导之以哀，致悫而加之以痛，胡为其不可以承祀也。姓无所受则逮子若孙而氏以己之字可也。”其于养己者之祭，则不可以及其祖宗，是何也？义止于其身，而及其祖宗，是以气属而为伪也，此谓诬于祭。若舍是而求顺比俗之情，则非吾之所敢知也。

辕马说

余行塞上，乘任载之车，见马之负辕者而感焉。古之车，独郤加衡而服两马。今则一马夹辕而驾，领局于枙，背承乎韅，靳前而靽后。其登阤也，气尽喘汗，而后能引其轮之却也。其下阤也，股蹙蹄攒，而后能抗其辕之伏也。鞭策以劝其登，棰棘以起其陷，乘危而颠，折筋绝骨，无所避之，而众马之前导而旁驱者不与焉。其渴饮于溪，脱驾而就槽枥，则常在众马之后。噫！马之任孰有艰于此者乎？然其德与力，非试之辕下不可辨。其或所服之不称，则虽善御者不能调也。驽蹇者力不能胜，狡愤者易惧而变，有行坦途惊蹶而偾其车者矣。其登也若跛，其下也若崩，泞旋淖陷，常自顿于辕中，而众马皆为所掣。呜呼！将车者，其慎哉！