最高法院99年度台非字第137号刑事判决

最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 99,台非,137
【裁判日期】 990520
【裁判案由】 違反毒品危害防制條例
【裁判全文】

最高法院刑事判決　　　　　　　九十九年度台非字第一三七號
上　訴　人　最高法院檢察署檢察總長
被　　　告　甲○○
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，對於台灣台中地
方法院中華民國九十六年二月八日第一審確定協商判決（九十六
年度易字第三一九號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十
五年度毒偵字第五八四０號），認為違背法令，提起非常上訴，
本院判決如下：
    主  文
原判決撤銷。
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 佰
元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
扣案之含有第二級毒品大麻之煙捲貳支（共重壹點肆捌公克）及
第二級毒品大麻貳包（驗餘淨重拾捌點捌肆公克，包裝重壹點陸
玖公克）均沒收銷燬之。
    理  由
非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法
令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又受有期徒刑之執行
完畢，或受無期徒刑或受有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以
內再犯有期徒刑以上之罪者，始為累犯，刑法第四十七條亦有明
文。本件原審法院判決主文宣告被告累犯，但犯罪事實欄內並未
記載累犯之事實，處罰條文亦未列累犯之條文，顯有主文與犯罪
事實及理由矛盾、理由不備之違法。案經確定，爰依刑事訴訟法
第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」
等語。
本院按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七
十八條規定甚明。又受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後
，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始為累犯，刑法第四
十七條第一項亦有明文。本件原確定判決認定被告甲○○前曾於
民國九十一年間，因施用毒品案件，經法院裁定送戒治處所施以
強制戒治，於九十二年十月二十五日戒治期滿而執行完畢釋放，
猶不知悔改，竟於強制戒治期滿而執行完畢之五年內，基於施用
第二級毒品大麻之犯意，於九十五年一月十八日，在台中縣大里
市○○路一七四之八號租處，以將大麻捲成煙捲再點火吸食之方
式，施用第二級毒品大麻一次。嗣於九十五年一月二十五日為警
查獲，並扣得含有第二級毒品大麻之煙捲二支（共重一點四八公
克，因與第二級毒品大麻相結合而無從分離）及第二級毒品大麻
二包（驗餘淨重十八點八四公克，包裝重一點六九公克，外包裝
因與第二級毒品大麻相結合而無從分離）等情，而論被告以施用
第二級毒品罪之累犯。但依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表及
刑案資料查註紀錄表所載，被告並無曾受徒刑之執行完畢，或一
部之執行而赦免後，五年以內再犯本罪之情形，自無論以累犯之
餘地。乃原判決未察，竟就被告所犯本罪論以累犯，並量處有期
徒刑肆月，自屬適用法則不當之違背法令。案經確定，且不利於
被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決撤
銷，另行判決如主文第二、三項所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，毒品
危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，（九十五年
七月一日施行前）刑法第四十一條第一項前段，（廢止前）罰金
罰緩提高標準條例第二條，判決如主文。
中    華    民    國  九十九  年    五    月   二十   日
                      最高法院刑事第九庭
                          審判長法官  邵  燕  玲
                                法官  李  伯  道
                                法官  孫  增  同
                                法官  李  英  勇
                                法官  施  俊  堯
本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官
中    華    民    國  九十九  年    五    月  二十七  日
                                                      Ｅ
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條第二項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

本作品来自中华民国最高法院刑事判决，依据《著作权法》第九条，不得为著作权之标的。

Public domainPublic domainfalsefalse