杨家将故事考信录/序

清代钱辛楣学术极博，于书无所不窥，然甚恶小说，尝作《正俗篇》，以为“小说专导人以恶……有觉世牖民之责者，宜焚而弃之，勿使流播。”〈见《潜研堂文集》卷十七。〉余以为不然。《汉书·艺文志》称小说家出于稗官，街谈巷语道听涂说者之所造。夫街巷之闲，人之所聚集，其谈说告语，所谓舆人之诵也。人生而好善，岂有群众相聚，言不及义，而专导人以恶者乎？故小说之当存与否，亦视其书何如耳。余赋性疏愚，不通人事，雅好读书，时时作为考证文字，偶有会心，辄欣然独笑，自以为得意，举以告人，人或不解。而余读书愈多，于世事益无所解，遂愤然不复与世接。由是杜门却扫，息交绝游者，七八年于兹矣。年老多病，心力日衰，向所读书，悉屏去不观，遂浏览小说以自娱。积习所在，又复弄笔有所评议，以为籍通俗之书以达吾之所见，无非常异义可怪之论，迂阔远于事情之说，持此问世，庶几其许我乎。岁在乙卯，偶读《水浒传》，证之以李焘、徐梦莘之书，知宋江为张叔夜招降后，确曾从征方腊，擒其将相。其后徽宗大举征辽，杨志实为统制官，将选锋以从。及高宗南渡，关胜守济南，力战不降，遂为刘豫所杀，故作者以忠义许之，彼岂导人以恶者哉？于是作《宋江三十六人考实》，凡十馀篇。杨志征辽，以大败归，关胜虽能死节，然以裨将守一隅，于国无大利害。作者以此讽世，犹未足以作忠义之气也。今年五月，无意中得《杨家将通俗演义》，日长无事，取而读之，其文去《水浒传》远甚。然杨业祖孙三世，皆欲为国取燕云以除外患，其识乃高过赵普等，使当时能用其言，则金元无所凭借以起，靖康之辱，祥兴之祸，皆可以不作。且业有无敌之名，辽人望见旌旗辄引去，隐然若一敌国，故曾巩作《隆平集》，元人修《辽史》，皆以业之生死定辽、宋之盛衰。业既被禽，辽人欲重用之，业义不负国，遂不食以死。以区区一身，关系之重如彼，忠贞之节复如此，岂不大丈夫哉！此所谓国亡之后，遗民叹息歌咏杨家将，久而不置也欤？小说虽出于街谈巷议，然《春秋》攘夷之义，诗人《匪风》下泉之思存焉，何可非也？当元之时，天地闭，贤人隐，晦盲否塞极矣。物不可以终否，杨家将之作，如《板》《荡》之刺时，《云汉》之望中兴，其殆大义之未亡，一阳之复生者欤？今之戏剧，多出于小说，杨家将诸剧，虽脍炙人口，然以潘美奸贼，为人所诟病，余以为此实元人之遗说，未必毫无所本。于是发愤取群书考之，乃知美实忌功妒能，逼业赴敌，而按兵不救，以坐视其死，故苏子由作《无敌庙》诗，欲诛美以慰业。又知业虽败于朔州，实死于古北口，顾亭林疑业不应有庙在此者非也。既得业之始末，因遍读元入书，而得刘因、郝经之诗，皆以宋之亡，归咎于不取燕云，益信《家将》虽小说，而实一时人心之所同，故能与学者之作相表里。其后元之所以亡，明之所以兴，其几盖在于此。钱辛楣乃谓小说专导人以恶，夫岂其然？属稿既定，名之曰《杨家将故事考信录》，凡四篇，将以俾好事者览观焉。其或者有所感发也乎？一九四五年七月三十一日武陵余嘉锡书于北平不知魏晋堂。