钦定古今图书集成/理学汇编/文学典/第004卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第四卷

钦定古今图书集成理学汇编文学典

　第四卷目录

　文学总部总论四

　　宋陈骙文则〈十七则〉

　　陈善扪虱新话〈文章必有宗主　作文贵首尾相应　文章贵错综　文章夺

　　胎换骨　文章由人所见　文章传远贵于精工　文字意同语有工拙　为文妙在掩抑顿

　　挫　作文须题外立意　作文使事之难　古人多假借用字　观人文章　晋唐国朝之文

　　　唐宋文章皆三变末流不免有弊　韩文公论佛骨表其说始于傅奕　东坡作文用事

　　王勃滕王阁序文有本祖　欧苏之文　欧文多拟韩作　苏黄文妙一世　东坡文字妙一

　　世　苏子由文　东坡兄弟议论相反　秦少游文自成一家　文中有诗诗中有文　韩文

　　杜诗用字有来处　李杜韩柳有优劣　孙樵文白乐天黄鲁直诗　陈后山学文于南丰学

　　诗于山谷　欧公变文格而不能变诗格　唐末诗体卑陋小词奇绝　以文体为诗四六〉

文学典第四卷

文学总部总论四

宋陈骙文则

《十七则》

《诗》《书》之文有若重复而意实曲折者，《诗》曰：“云谁之思？ 西方美人，彼美人兮，西方之人兮。”此思贤之意，自曲 折也。又曰：“自古在昔，先民有作。”此考古之意，自曲折 也。《书》曰：“眇眇予末小子。”此谦托之意，自曲折也。又曰： “孺子其朋，孺子其往。”此告戒之意，自曲折也。

文有意相属而对偶者，如“发彼小豝，殪此大兕”，“诲尔 谆谆，听我藐藐”、“故谋用是作，而兵由此起。”有事相类 而对偶者，如“威侮五行”，“怠弃三正”，“佑贤辅德”，“显忠遂 良”，此皆浑然而成，非有意于媲配。凡文之对偶者，若 此则工矣。

古人之文，用古人之言也。古人之言，后世不能尽识， 非得训切，殆不可读，如登崤险，一步九叹。既而强学 焉，搜摘古语，撰叙今事，殆如昔人所谓“大家婢，学”夫 人举止羞涩，终不似真也。

大抵文士题命篇章，悉有所本。自孔子为《书》作序，文 遂有序。自孔子为《易·说卦》，文遂有说。自有《曾子问》《哀 公问》之类，文遂有问。自有《考工记》《学记》之类，文遂有 记。自有《经解》《王言解》之类，文遂有解。自有《辩政》《辩物》 之类，文遂有辩。自有《乐论》《礼论》之类，文遂有论。自有 《大传》《闲传》之类，文遂有传。

文有助辞，犹《礼》之有“傧”，“乐”之有相也。礼无傧则不行， 乐无“相”则不谐，文无助则不顺。

倒言而不失其言者，言之妙也。倒文而不失其文者， 文之妙也。文有倒语之法，知者罕矣。《春秋书》曰：“吴子 遏伐楚，门于巢卒。”《公羊传》曰：“门于巢卒者何？入门乎 巢而卒也。”然夫子先言门，后言于巢者，于文虽倒，而 其寓意微矣。

字有偏旁，故文有取偏旁以成句；字有音韵，故文有 取音韵以成句：皆所以明其义也。《周礼》曰：“五人为伍。” 《中庸》曰：“诚者自成也。”《孟子》曰：“征之为言正也。”凡此皆 取偏旁者也。《易》曰：“嗑者，合也。”《乐记》曰：“乐者，乐也。”《孟子》 曰：“校者，教也。”凡此皆取音韵者也。

夫文有病辞，有疑辞。病辞者，读其辞则病，究其意则 安。如《曲礼》曰：“猩猩能言，不离禽兽。”《系辞》曰：“润之以风 雨。”盖“禽”字于猩猩为病，“润”字于风为病也。疑辞者，读 其辞则疑，究其意则断。如何彼秾矣？曰：“平王之孙。”《檀 弓》曰：“容居，鲁人也。”盖平王疑为东迁之平王，鲁人疑 为鲁国之人也。凡观此文，可不深考。

辞以意为主，故辞有缓有急，有轻有重，皆生于意也。 韩宣子曰：“吾浅之为丈夫也，则其辞缓。”景春曰：“公孙 衍、张仪岂不诚大丈夫哉”，则其辞急。狼瞫于是乎君 子，则其辞轻。子谓子贱君子哉？若人，则其辞重。 《易》之有象，以尽其意；《诗》之有比，以达其情。文之作也， 可无喻乎？博采经传，约而论之，其取喻之法，大概有 十：

文有上下相接，若继踵然。其体有三：其一曰叙，积小 至大，如《中庸》曰：“能尽其性，则能尽人之性。”其二曰叙， 由精及粗，如《庄子》曰：“古之明大道者先明天而道德 次之。”其三曰叙，自流及源，如《大学》曰：“古之欲明明德 于天下者，先治其国。”

文有交错之体，若𦆑纠然。主在析理，理尽后已。《书》曰： “念兹在兹，释兹在兹”，“名言兹在兹，允出兹在兹。” 载事之文，有上下同日之法，谓其事断可书，其人断 可美也。如《论语》载孔子之美禹、颜，《戴礼》之记文王、周 公，《公羊》之传孔父、仇牧、荀息，皆其法也。

载事之文，有先事而断以起事也，有后事而断以尽 事也。如《左氏传》欲载晋灵公厚敛雕墙，必先言晋灵 公不君；《公羊传》欲载楚灵王作干谿台，必先言灵王

为无道。若此类皆先断以起事也。如《左氏传》载晋文

公教民而用，卒言之曰“一战而霸”，文之教也。又载晋

悼公赐魏绛和戎乐，卒言之曰“魏绛于是乎始有金 石之礼乐也。”若此类，皆后断以尽事也。

载言之文，又有答问，若止及一事，文固不难；至于数 端，文实未易。所问不言问，所对不言对，言虽简略，意 实周赡，读之续如贯珠，应如答响。若《左氏传》载楚望 晋军问伯州犁，盖得此也。

载言之，文有不避重复，有避重复。如《榖梁传》载骊姬 故谓君曰：“吾夜者梦夫人趋而来曰：‘吾苦畏，胡不使 大夫将卫士而卫冢乎’？”故君谓世子曰：“骊姬梦夫人 趋而来曰：‘吾苦畏，女其将卫士而往卫冢乎’？”此不避 重复也。如《左氏传》载晋师归，郤伯见公曰：“子之力也 夫！”范叔见，劳之如郤伯，栾伯见公亦如之。夫三述晋 侯之语，固未为害，而《左氏》两变其文，盖避重复也。 文有目人之体，有列氏之体。《论语》曰：“德行，颜渊、闵子 骞、冉伯牛、仲弓之类”，此目人之体也，而扬雄、班固得 之。《左氏传》曰：“殷氏六族：条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勾氏、 尾勺氏。”此列氏之体也，而庄周、司马迁得之。

陈善扪虱新话

《文章必有宗主》

“一代文章，必有一代宗主，然非一代英豪，不足当此 责也。”韩退之抗颜为师，虽子厚犹有所忌，况他人乎？ 予观国初文章，气体卑弱，犹有五代馀习。自穆修等 始作为古文，学者稍稍从之，然未盛也。及欧阳公、尹 师鲁辈出，然后国朝之文，始极于古。然欧阳公作《师 鲁墓志》，但言其简而有法而已，不以古文断自师鲁 始也。世以此公平日与师鲁厚善，亟称其文字，乃于 此若有所惜，何哉？石守道作《三豪》诗曰：“曼卿豪于诗， 杜默豪于歌，永叔豪于文。”默之歌岂可与欧公比？而 公有赠默诗云：“赠之三豪篇，而我滥一名，不以为诮” 者，此公恶争名，且为介讳也。公既不争名于杜默，而 复有惜于师鲁乎？虽然，予闻之孙权初欲与刘备共 取蜀，遣使报备。备欲自图蜀，拒答不听，曰：“今同盟无 故自相攻伐，使敌乘隙，非长计也。”权复不听，遣周瑜 率水军往夏口，备不听，遣军谓瑜曰：“汝欲取蜀，吾当 被发入山，不失信于天下也。”权既诏瑜还，备遂自袭 蜀取之。古人临事切要处，未尝不自留一著也。今欧 阳公若以古文始自“师鲁”，则前有穆修及有宋先达 甚多，此岂其本心哉？无乃亦自留一著耳。

《作文贵首尾相应》

桓温见《八阵图》，曰：“此常山蛇势也，击其首则尾应，击 其尾则首应，击其中则首尾俱应。”予谓此非特兵法， 亦文章法也。文章亦要宛转回复，首尾相应，乃为尽 善。山谷论诗文亦云：“每作一篇，先立大意，长篇须曲 折三致，意乃成章耳。”此亦常山蛇势也。

《文章贵错综》

《楚辞》以“日吉对良辰，以蕙殽燕对奠桂酒。”存中云：“此 是古人欲错综其语，以为矫健故耳。”予谓此法本自 《春秋》，《春秋》书“陨石于宋五，是日六鹢退飞过宋都”，说 者皆以石鹢五六先后为义，殊不知圣人文字之法 正当如此。既曰“陨石于宋五”，又曰“退飞鹢于宋六”，岂 成文理？故不得不错综其语，因以为健也。《楚辞》正用 此法。其后韩退之作《罗池碑》云：“春与猿吟兮，秋鹤与 飞。”以与字上下言之，盖亦欲语反而辞健耳。今《罗池 碑》石刻古本如此，而欧阳公以所得李生《昌黎集》较 之，只作“秋与鹤飞”，遂疑古本为误。惟沈存中为始得 古文意，然不知其法自《春秋》出，盖自予始发之。予乃 今知古人文字始终开辟，有宗有趣，其不苟如此。

《文章夺胎换骨》

文章，虽不要蹈袭古人一言一句，然古人自有夺胎 换骨等法，所谓灵丹一粒，点铁成金也。欧阳公《祭苏 子美文》云：“子之心胸，蟠屈龙蛇，风云变化，雨雹交加。 忽然挥斥，霹雳轰车。人有遭之，心惊胆破，震仆如麻。 须臾霁止，而回顾百里，山川草木，开发萌芽。”子于文 章雄豪放肆有如此者。吁！可怪耶！但知诵公此文，而 不知实有本处。公作《黄梦升墓铭》，称梦升哭其兄子 庠之词曰：“子之文章，电激雷震，雨雹忽止，阒照灭泯。” 公常喜诵之。祭文盖用此耳。梦升所作虽不多见，然 观其词句，多奇可喜，正得所谓千兵万马之意。及公 增以数语，而变态如此，此固非蹈袭者。其后东坡《跋 姜君弼课册》亦云：“云与天际，欻若车盖，凝矑未瞬，弥 漫霮䨴，惊雷出火，震木糜碎，殷地爇空，万夫皆废。霤 绠四坠，日中见沫。移晷而收，野无完块。”此三者语各 不同，然只是一意。前辈作者皆用此法，吾谓此实不 传之妙，学者即此便可反三隅矣。

《文章由人所见》

文章似无定论，殆是由人所见为高下耳。只如杨大 年、欧阳永叔皆不喜杜诗，二公岂为不知文者，而好 恶如此？晏元献公尝喜诵梅圣俞“寒鱼犹著底，白鹭 已飞前”之句，圣俞以为此非我之极致者，岂公偶自 得意于其间乎？欧公亦云：“吾平生作文，惟尹师鲁一见展卷疾读，《五行》俱下，便晓人深意处。”然则于馀人 当有所不晓者多矣。所谓文章如精金美玉，自有定 价，不可以口舌增损者，殆虚语耶？虽然，《阳春》《白雪》而 和者数人，《折杨》《黄华》则哑然而笑，自古然矣。吾观昔 人于小诗皆旬煆月炼，至谓“吟安一个字，撚断数茎 须”者，其意如此。乃知老杜曰“更觉良工心独苦”，不独 谓画也。

《文章传远贵于精工》

世传欧阳公平昔为文章，每就纸上净讫，即粘挂斋 壁，卧兴看之，屡思屡改，至有终篇不留一字者，盖其 精如此。大抵文以精故工，以工故传远。“《三折肱》始为 良医，《百步穿杨》始名善射”，真可传者，皆不苟者也。唐 人多以小诗著名，然率皆旬煆月炼，以故其人虽不 甚显，而诗皆可传，岂非以其精故耶？然人说杨大年 每遇作文，则与门人宾客饮博、投壶奕碁，语笑喧哗 而不妨熟思，以小方纸细书，挥翰如飞，文不加点，每 盈一幅，则命门人传录，须臾之际，成数千言，如此似 为难及。然欧公大年要皆是大手，欧公岂不能与人 斗捷哉？殆不欲苟作云耳。予每见同舍临文言际，试 就借观，则曰：“此草率课耳。”予把定戏曰：“恐君精思，亦 莫止此。”其人心虽不悦，然知其戏，亦卒无以应，予遂 皆笑而罢。

《文字意同语有工拙》

文字意同，而立语自有工拙。沈存中记穆修、张景二 人同造朝，方论文次，适有奔马践死一犬，遂相与各 记其事，以较工拙。穆修曰：“马逸，有黄犬遇蹄而毙。”张 景曰：“有犬死奔马之下。”今较此二语，张当为优。然存 中但云“适有奔马践死一犬”，则又浑成矣。予观《鸠摩 罗什》及竺法护所译《经》，护曰：“大众围团坐。”目看世 尊。罗什即云：“瞻仰尊颜，目不暂舍。不惟语工，亦自省 力。”即此可以见才之长短。〈音弩。〉

《为文妙在掩抑顿挫》

予自学琴而得为文之法。文章之妙处，在能掩抑顿 挫，令人读之亹亹不倦。韩退之《听颖师琴》诗曰：“昵昵 儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。浮云 柳絮无根蒂，天地阔达随飞扬。喧啾百鸟群，忽见孤 凤皇。跻攀分寸不可上，失势一落千丈强。”此顿挫法 也。退之《与李翱书》并用其法云：“仆之家，本穷空，重遇 攻劫，衣服无所得，养生之具无所有，家累仅三十口， 携此将安所归托乎？舍之入京不可也，挈之而行不 可也，足下将安以为我谋哉？此一事耳，足下谓我入 京城有所益乎？仆之所有，子犹有不知者，时人能知 我哉？持仆所守，驱而使奔走，伺候公卿闲，开口论议， 其安能有以合乎？”又云：“所贵乎京师者，得不以明天 子在上，贤公卿在下，布衣韦带之士谈道义者多乎？ 以仆皇皇于其中，能上闻而下达乎？其知我者固少， 知而相爱不相忌者又加少，内无所损，外无所继，终 安所为乎？”嗟乎！子之责我诚是也，爱我诚多也。今天 下之人有如子者乎？自尧舜以来，士有不遇者乎？无 也。子独安能使我洁“清不污，而处其所可乐哉！”大略 如此。观其笔力，覆仰顿挫，文理粲然，与颖师《琴诗》何 异。

《作文须题外立意》

文章须用于题外立意，不可以寻常格律自窘束。东 坡常有诗曰：“论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗， 定知非诗人。”此便是文字关纽也。予亦常有《和人诗》 云：“鲛绡巧织在深泉，不与人间机杼联。安知妙在笔 墨外，第一莫为醒者传。”窃自谓得公意，但不知古人 多少。

《作文使事之难》

《文章》不使事最难，使事多亦最难。不使事难于立意， 使事多难于遣辞。能立意者未必能造语，能遣辞者 未必能免俗，此又其最难者。大抵为文者多，知难者 少。

《古人多假借用字》

古人多假借用字。《集古录》言：汉人以欧阳为羊，眉寿 为麋之类，皆由古文字少，故假借用之耳。今观《论语》 中如曰：“孝弟也者，其为仁之本与！”又曰：“观过斯知仁 矣。”又曰：“井有仁焉。”窃谓此“仁”字皆当作人，盖是假借 用之。而学者以其字之为仁也，多曲为之解。予求其 说而不得，故依汉人例，敢以仁人为通用之文，不然， 则“井有仁焉”，为“仁义”之“仁”，果何谓乎。

《观人文章》

文章虽工，而观人亦自难识。知“《梵志翻》《著袜法》”，则可 以作文。知“《九方皋》《相马法》”，则可以观人文章。

《晋唐国朝之文》

晋无文章，惟陶渊明《归去来辞》一篇而已。唐无文章， 惟韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。予亦谓国朝 无文章，惟范文正公《严子陵祠堂记》一篇而已。

《唐宋文章皆三变末流不免有弊》

唐文章三变，宋朝文章亦三变矣。荆公以经术，东坡以议论，程氏以性理，“三者要各自立门户，不相蹈袭， 然其末流皆不免有弊，虽一时举行之过，其实亦事 势有激而然也。至今学文之家，又皆逐影吠声，未尝 有公论，实不见古人用心处。”予每为之太息。

《韩文公论佛骨表其说始于傅奕》

韩文公《论佛骨表》，其说始于傅奕，奕言：“五帝三王未 有佛法，君明臣忠，年祚久长。至汉明帝，始立胡祠，然 惟西域桑门自传其教，西晋以上，不许中国髡发事 胡。至石、苻乱华，乃弛厥禁。主庸臣佞，政虐祚短，事佛 致然。”愈特敷衍其辞耳。愈以人主无不欲寿者，以此 劫之，冀从其谏耳。不意宪宗之惑深也。愈至潮州，上 表哀谢。宪宗曰：“愈爱我，但谓事佛，则年代不永，诚不 可。然”宪宗自是不善听谏。贾谊言于文帝曰：“生为明 帝，死为明神。顾成之庙，名为太宗，当天子春秋隆盛 之时，以死生言之，然文帝不忌也。使愈当此时，庶其 说得行哉！”然愈所论，与周公《无逸》之戒大异。

《东坡作文用事》

东坡省试论刑赏，梅圣俞一见，以为其文似《孟子》，置 在高等。坡后往谢梅，梅问论中用尧皋陶事出何书？ 坡徐应曰：“想当然耳。”至今传以为戏。予读坡《应制科 试形势不如德论》，坡时亦似不晓出处。

《王勃滕王阁序文有本祖》

王勃《滕王阁序》“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色” 之语，当时无贤愚皆以为警绝。然予观庾信《马射赋》 已云：“落花与芝盖齐飞，杨柳共青旗一色。”则知王勃 之语已有来处。然其句调雄杰，比旧为胜。及观欧公 《集古录》《隋德州长寿寺舍利碑》亦云：“浮云共岭松张 盖，明月与岩桂分丛。”则又浅陋，与初造语者相去甚 远。

《欧苏之文》

“仕宦而至将相，富贵而归故乡”，此欧公《昼锦堂》第一 句也。其后东坡作《韩文公庙碑》，其破题云：“匹夫而为 百世师，一言而为天下法。”语句之工，便不减前作。议 者谓欧公语工于叙富贵，坡语工于说道义。盖此二 句，皆即其人而记其事，已道尽二人平生事实如此， 自非笔端有力，那能至是？

《欧文多拟韩作》

韩文重于今世，盖自欧公始倡之。公集中拟韩作多 矣，予能言其相似处。公《祭吴长文文》似《祭薛中丞文》， 《书梅圣俞诗稿》似《送孟东野序》，《吊石曼卿文》似《祭田 横墓文》。盖其步骤驰骋，亦无不似，非但效其句语而 已。孙樵尝言：“自得为文真诀于来无择，无择得之于 皇甫持正，持正得之于韩吏部。”总其所言，似有来处。 然樵之文实牵强僻涩，气象绝不类韩作，而过自称 许“嫫母捧心”，信有之矣。吾尝谓韩氏之墙数仞，樵辈 尚未能造其藩，敢言文乎？

《苏黄文妙一世》

苏、黄文妙一世，殆是天才难学，然尚有蹊径可得而 寻。东坡常教学者熟读《毛诗》《国风》与《离骚》，曲折尽在 是矣。又或令读《檀弓》上下篇，鲁直亦云：“文章好奇，自 是一病。学议论文字，须取明允文字观之耳，并熟看 董、贾诸文。”又云：“欲作《楚辞》追配古人，直须熟读《楚辞》， 观古人用意曲折处讲学之，然后下笔警拔，巧女文” 绣妙一世。若欲作锦，必得锦机，乃可作锦。观其所论， 则知其不苟作，不似今之学者，但率意为之，便以为 工也。世人好谈苏、黄多矣，未必尽知苏、黄好处。今《毛 诗国风》与《楚辞檀弓》俱在，不知当何如读曲折处当 复何如？苏、黄之作又复何如？李白曰：“但得酒中趣，勿 为醒者传”也。然虽知如是，与其远想“颇、牧，不若暗合 孙、吴，便是苏、黄犹在。”世传彭乘为翰林学士，田况知 成都，方两蜀荒歉，人民流离，况才度荆门，即发仓赈 济，上表待罪，乘为批答云：“才度巉巉之险，便兴恻恻 之情。”边帅有乞朝觐者，许秋凉即涂。乘复为批答曰： “当俟萧萧之后，爰堪靡靡之行。”有王平为侍御史故 事，拜御史满百日不言，罢为外官。平满百日而未尝 一言，众以为有待而发也。一日，闻其入札，咸共倾耳， 意其必用大事，乃弹御膳中有发其辞曰：“是何穆若 之容？”忽睹鬈如之状。又有杨安国者，为侍讲，讲《论语》， 至一箪食，一瓢饮，乃操俚语曰：“官家颜回甚穷，但有 一箩粟米饭，一葫芦浆水。”又讲：“自行束修以上，吾未 尝无诲焉。”遽启曰：“官家孔子教书也须要钱。”上大哂 之。山林之士，望翰苑经筵，与夫乌府柏台言事之职， 不啻若在天上。意其文章议论，非复人间常语，然传 于世者，时有此曹，乃适足以资林下之一噱而已。方 知伏猎侍郎杖杜宰相，与华省名郎错判坊洲，杜若 信之矣。吾为乘等援唐人之缪，复诵渊明之诗曰：“何 以慰吾怀，赖古多此贤。”假令乘等尚在，闻吾此语，亦 当一笑。

《东坡文字妙一世》

山谷论东坡文言：东坡文字妙一世，其短处在好骂 耳。以予观之，山谷浑厚，坡似不及坡，盖多与物忤，其游戏翰墨，有不可处，辄见之诗。然尝有句云：“多生绮 语磨不尽，尚有婉转诗人情。猿吟鹤唳本无意，不知 树下有人行。”盖其《自序》如此。又尝自言性不慎，语言 与人无亲疏，辄输写肝胆，有所不尽，如茹物不下，必 吐尽而已。而世或记疏以为怨咨，此语盖实录也。坡 自晚年更涉世患，痛自磨治，尽黜圭角，方更纯熟，故 其诗曰：“我生本强鄙，少以气自挤。扁舟到江海，赤手 揽象犀。年来辄自悟，留气下煖脐。”观此诗，便可想其 为人矣。大抵高人胜士，类是不能拘俗俯仰，其谩骂 玩侮，亦其常事，但后生慎勿袭其轨，或当如鲁直所 言耳。然予观坡《题李白画像》云：“西望太白横峨岷，眼 高四海空无人。平生不识高将军，手涴吾足乃敢瞋。” 又尝有诗曰：“七尺顽躯走世尘，十围便腹贮天真。此 中空阔浑无物，何止容君数百人？”且自言：我所谓君 者，自王茂洪之流耳。岂谓此等辈哉？乃知坡虽好骂， 尚有事在。

《苏子由文》

苏子由著《历代论》，以牛僧孺、李德裕俱为一代之伟 人，以冯道事四姓九君为非其过，庶几以忠恕格物 者。至《神宗皇帝御集序》，乃以曹操比，而以挽辞曰：“量 书废典寝。”则又是秦始皇也。不知当时下笔之际，意 果何在？

《东坡兄弟议论相反》

东坡兄弟，文章议论大率多同，惟子由文字，晚年屡 皆加刊定，故与子瞻有相反处，盖以矫王氏尚同之 弊耳。至子瞻《易传》论天地之数五十有五，而大衍之 数五十者，土无成数，无定位者，专气，故不特见。而子 由遂曰“此野人之说也。”则似矫枉太过。

《秦少游文自成一家》

吕居休尝言：“少游从东坡游，而其文字乃自学西汉。” 以余观之，少游文字格似正，此所进论策辞句，颇若 刻露，不甚含蓄。若比坡，不觉望洋而叹也。然亦自成 一家。

《文中有诗诗中有文》

韩以文为诗，杜以诗为文，世传以为戏。然文中要自 有诗，诗中要自有文，亦相生法也。文中有诗则句语 精确，诗中有文则词调流畅。谢元晖曰：“好诗圆美流 畅如弹丸。此所谓诗中有文也。”唐子西曰：“古人虽不 用偶俪，而散句之中，暗有声调，步骤驰骋，亦有节奏， 此所谓文中有诗也。”前代作者皆如法，吾所谓无出 韩杜。观子美到夔州以后诗，简易纯熟，无斧凿痕，信 是如弹丸矣。退之之《画记》，观其铺张收放，字字不虚， 但不肯入韵耳。或者谓其始自甲乙，非也。以此知杜 诗韩文阙一不可。世之议者遂谓子美无韵语不堪 读，而以退之之诗但为押韵文者，是果足为韩杜病 乎？文中有诗，诗中有文，当有知者领予此语。

《韩文杜诗用字有来处》

文人自是好相采取，韩《文》、杜诗，号不蹈袭者，然无一 字无来处。乃知世间所有好句，古人皆已道之，能者 时复暗合孙、吴耳。大抵文字中自立语最难，用古人 语，又难于不露筋骨。此除是倒用“大司农印”手段始 得。

《李杜韩柳有优劣》

唐世诗称李、杜，文章称韩、柳。今杜诗语及太白处，无 虑十数篇，而太白未尝有。《与杜子美》诗只有《饭颗》一 篇，意颇轻甚。论者谓以此可知子美倾倒太白至难。 晏元献公尝言：韩退之扶导圣教，划除异端，是其所 长。若其祖述坟典，宪章骚雅，上传三古，下笼百氏，横 行阔视于缀述之场者，子厚一人而已。然学者至今 但雷同称述。其实李杜韩柳岂无优劣。达者观之，自 可默喻。

《孙樵文白乐天黄鲁直诗》

黄鲁直诗本规模老杜，至今遂别立宗派，故谓“当仁 不让”也。若乃学退之而不至者为孙樵，学渊明而不 至者为白乐天，则不谓减师半青也。

《陈后山学文于南丰学诗于山谷》

陈后山学文于曾子固，学诗于黄鲁直，尝有诗云：“向 来一瓣香，敬为曾南丰。”然此香独不为鲁直，何也？

《欧公变文格而不能变诗格》

欧阳公诗，犹有国初唐人风气，公能变国朝文格，而 不能变诗格。及荆公、苏、黄辈出，然后诗格极于高古。

《唐末诗体卑陋小词奇绝》

唐末诗体卑陋，而小词最为奇绝。今人尽力追之，有 不能及者。予故尝以唐《花间集》当为长短句之宗。

《以文体为诗四六》

“以文体为诗，自退之始；以文体为四六，自欧阳公始。