欽定古今圖書集成/理學彙編/文學典/第004卷

欽定古今圖書集成
理學彙編 第四卷

欽定古今圖書集成理學彙編文學典

　第四卷目錄

　文學總部總論四

　　宋陳騤文則〈十七則〉

　　陳善捫蝨新話〈文章必有宗主　作文貴首尾相應　文章貴錯綜　文章奪

　　胎換骨　文章由人所見　文章傳遠貴於精工　文字意同語有工拙　為文妙在掩抑頓

　　挫　作文須題外立意　作文使事之難　古人多假借用字　觀人文章　晉唐國朝之文

　　　唐宋文章皆三變末流不免有弊　韓文公論佛骨表其說始於傅奕　東坡作文用事

　　王勃滕王閣序文有本祖　歐蘇之文　歐文多擬韓作　蘇黃文妙一世　東坡文字妙一

　　世　蘇子由文　東坡兄弟議論相反　秦少游文自成一家　文中有詩詩中有文　韓文

　　杜詩用字有來處　李杜韓柳有優劣　孫樵文白樂天黃魯直詩　陳後山學文於南豐學

　　詩於山谷　歐公變文格而不能變詩格　唐末詩體卑陋小詞奇絕　以文體為詩四六〉

文學典第四卷

文學總部總論四

宋陳騤文則

《十七則》

《詩》《書》之文有若重復而意實曲折者，《詩》曰：「雲誰之思？ 西方美人，彼美人兮，西方之人兮。」此思賢之意，自曲 折也。又曰：「自古在昔，先民有作。」此考古之意，自曲折 也。《書》曰：「眇眇予末小子。」此謙托之意，自曲折也。又曰： 「孺子其朋，孺子其往。」此告戒之意，自曲折也。

文有意相屬而對偶者，如「發彼小豝，殪此大兕」，「誨爾 諄諄，聽我藐藐」、「故謀用是作，而兵由此起。」有事相類 而對偶者，如「威侮五行」，「怠棄三正」，「佑賢輔德」，「顯忠遂 良」，此皆渾然而成，非有意於媲配。凡文之對偶者，若 此則工矣。

古人之文，用古人之言也。古人之言，後世不能盡識， 非得訓切，殆不可讀，如登崤險，一步九嘆。既而強學 焉，搜摘古語，撰敘今事，殆如昔人所謂「大家婢，學」夫 人舉止羞澀，終不似真也。

大抵文士題命篇章，悉有所本。自孔子為《書》作序，文 遂有序。自孔子為《易·說卦》，文遂有說。自有《曾子問》《哀 公問》之類，文遂有問。自有《考工記》《學記》之類，文遂有 記。自有《經解》《王言解》之類，文遂有解。自有《辯政》《辯物》 之類，文遂有辯。自有《樂論》《禮論》之類，文遂有論。自有 《大傳》《閒傳》之類，文遂有傳。

文有助辭，猶《禮》之有「儐」，「樂」之有相也。禮無儐則不行， 樂無「相」則不諧，文無助則不順。

倒言而不失其言者，言之妙也。倒文而不失其文者， 文之妙也。文有倒語之法，知者罕矣。《春秋書》曰：「吳子 遏伐楚，門於巢卒。」《公羊傳》曰：「門於巢卒者何？入門乎 巢而卒也。」然夫子先言門，後言於巢者，於文雖倒，而 其寓意微矣。

字有偏旁，故文有取偏旁以成句；字有音韻，故文有 取音韻以成句：皆所以明其義也。《周禮》曰：「五人為伍。」 《中庸》曰：「誠者自成也。」《孟子》曰：「征之為言正也。」凡此皆 取偏旁者也。《易》曰：「嗑者，合也。」《樂記》曰：「樂者，樂也。」《孟子》 曰：「校者，教也。」凡此皆取音韻者也。

夫文有病辭，有疑辭。病辭者，讀其辭則病，究其意則 安。如《曲禮》曰：「猩猩能言，不離禽獸。」《繫辭》曰：「潤之以風 雨。」蓋「禽」字於猩猩為病，「潤」字於風為病也。疑辭者，讀 其辭則疑，究其意則斷。如何彼穠矣？曰：「平王之孫。」《檀 弓》曰：「容居，魯人也。」蓋平王疑為東遷之平王，魯人疑 為魯國之人也。凡觀此文，可不深考。

辭以意為主，故辭有緩有急，有輕有重，皆生於意也。 韓宣子曰：「吾淺之為丈夫也，則其辭緩。」景春曰：「公孫 衍、張儀豈不誠大丈夫哉」，則其辭急。狼瞫於是乎君 子，則其辭輕。子謂子賤君子哉？若人，則其辭重。 《易》之有象，以盡其意；《詩》之有比，以達其情。文之作也， 可無喻乎？博採經傳，約而論之，其取喻之法，大概有 十：

文有上下相接，若繼踵然。其體有三：其一曰敘，積小 至大，如《中庸》曰：「能盡其性，則能盡人之性。」其二曰敘， 由精及粗，如《莊子》曰：「古之明大道者先明天而道德 次之。」其三曰敘，自流及源，如《大學》曰：「古之欲明明德 於天下者，先治其國。」

文有交錯之體，若𦆑糾然。主在析理，理盡後已。《書》曰： 「念茲在茲，釋茲在茲」，「名言茲在茲，允出茲在茲。」 載事之文，有上下同日之法，謂其事斷可書，其人斷 可美也。如《論語》載孔子之美禹、顏，《戴禮》之記文王、周 公，《公羊》之傳孔父、仇牧、荀息，皆其法也。

載事之文，有先事而斷以起事也，有後事而斷以盡 事也。如《左氏傳》欲載晉靈公厚斂雕牆，必先言晉靈 公不君；《公羊傳》欲載楚靈王作乾谿臺，必先言靈王

為無道。若此類皆先斷以起事也。如《左氏傳》載晉文

公教民而用，卒言之曰「一戰而霸」，文之教也。又載晉

悼公賜魏絳和戎樂，卒言之曰「魏絳於是乎始有金 石之禮樂也。」若此類，皆後斷以盡事也。

載言之文，又有答問，若止及一事，文固不難；至於數 端，文實未易。所問不言問，所對不言對，言雖簡略，意 實周贍，讀之續如貫珠，應如答響。若《左氏傳》載楚望 晉軍問伯州犁，蓋得此也。

載言之，文有不避重複，有避重複。如《榖梁傳》載驪姬 故謂君曰：「吾夜者夢夫人趨而來曰：『吾苦畏，胡不使 大夫將衛士而衛冢乎』？」故君謂世子曰：「驪姬夢夫人 趨而來曰：『吾苦畏，女其將衛士而往衛冢乎』？」此不避 重複也。如《左氏傳》載晉師歸，郤伯見公曰：「子之力也 夫！」范叔見，勞之如郤伯，欒伯見公亦如之。夫三述晉 侯之語，固未為害，而《左氏》兩變其文，蓋避重複也。 文有目人之體，有列氏之體。《論語》曰：「德行，顏淵、閔子 騫、冉伯牛、仲弓之類」，此目人之體也，而揚雄、班固得 之。《左氏傳》曰：「殷氏六族：條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勾氏、 尾勺氏。」此列氏之體也，而莊周、司馬遷得之。

陳善捫蝨新話

《文章必有宗主》

「一代文章，必有一代宗主，然非一代英豪，不足當此 責也。」韓退之抗顏為師，雖子厚猶有所忌，況他人乎？ 予觀國初文章，氣體卑弱，猶有五代餘習。自穆修等 始作為古文，學者稍稍從之，然未盛也。及歐陽公、尹 師魯輩出，然後國朝之文，始極於古。然歐陽公作《師 魯墓誌》，但言其簡而有法而已，不以古文斷自師魯 始也。世以此公平日與師魯厚善，亟稱其文字，乃於 此若有所惜，何哉？石守道作《三豪》詩曰：「曼卿豪於詩， 杜默豪於歌，永叔豪於文。」默之歌豈可與歐公比？而 公有贈默詩云：「贈之三豪篇，而我濫一名，不以為誚」 者，此公惡爭名，且為介諱也。公既不爭名於杜默，而 復有惜於師魯乎？雖然，予聞之孫權初欲與劉備共 取蜀，遣使報備。備欲自圖蜀，拒答不聽，曰：「今同盟無 故自相攻伐，使敵乘隙，非長計也。」權復不聽，遣周瑜 率水軍往夏口，備不聽，遣軍謂瑜曰：「汝欲取蜀，吾當 被髮入山，不失信於天下也。」權既詔瑜還，備遂自襲 蜀取之。古人臨事切要處，未嘗不自留一著也。今歐 陽公若以古文始自「師魯」，則前有穆修及有宋先達 甚多，此豈其本心哉？無乃亦自留一著耳。

《作文貴首尾相應》

桓溫見《八陣圖》，曰：「此常山蛇勢也，擊其首則尾應，擊 其尾則首應，擊其中則首尾俱應。」予謂此非特兵法， 亦文章法也。文章亦要宛轉回復，首尾相應，乃為盡 善。山谷論詩文亦云：「每作一篇，先立大意，長篇須曲 折三致，意乃成章耳。」此亦常山蛇勢也。

《文章貴錯綜》

《楚辭》以「日吉對良辰，以蕙殽燕對奠桂酒。」存中云：「此 是古人慾錯綜其語，以為矯健故耳。」予謂此法本自 《春秋》，《春秋》書「隕石於宋五，是日六鷁退飛過宋都」，說 者皆以石鷁五六先後為義，殊不知聖人文字之法 正當如此。既曰「隕石於宋五」，又曰「退飛鷁於宋六」，豈 成文理？故不得不錯綜其語，因以為健也。《楚辭》正用 此法。其後韓退之作《羅池碑》云：「春與猿吟兮，秋鶴與 飛。」以與字上下言之，蓋亦欲語反而辭健耳。今《羅池 碑》石刻古本如此，而歐陽公以所得李生《昌黎集》較 之，只作「秋與鶴飛」，遂疑古本為誤。惟沈存中為始得 古文意，然不知其法自《春秋》出，蓋自予始發之。予乃 今知古人文字始終開闢，有宗有趣，其不苟如此。

《文章奪胎換骨》

文章，雖不要蹈襲古人一言一句，然古人自有奪胎 換骨等法，所謂靈丹一粒，點鐵成金也。歐陽公《祭蘇 子美文》云：「子之心胸，蟠屈龍蛇，風雲變化，雨雹交加。 忽然揮斥，霹靂轟車。人有遭之，心驚膽破，震仆如麻。 須臾霽止，而回顧百里，山川草木，開發萌芽。」子於文 章雄豪放肆有如此者。吁！可怪耶！但知誦公此文，而 不知實有本處。公作《黃夢升墓銘》，稱夢升哭其兄子 庠之詞曰：「子之文章，電激雷震，雨雹忽止，闃照滅泯。」 公常喜誦之。祭文蓋用此耳。夢升所作雖不多見，然 觀其詞句，多奇可喜，正得所謂千兵萬馬之意。及公 增以數語，而變態如此，此固非蹈襲者。其後東坡《跋 姜君弼課冊》亦云：「雲與天際，欻若車蓋，凝矑未瞬，瀰 漫霮䨴，驚雷出火，震木糜碎，殷地爇空，萬夫皆廢。霤 綆四墜，日中見沫。移晷而收，野無完塊。」此三者語各 不同，然只是一意。前輩作者皆用此法，吾謂此實不 傳之妙，學者即此便可反三隅矣。

《文章由人所見》

文章似無定論，殆是由人所見為高下耳。只如楊大 年、歐陽永叔皆不喜杜詩，二公豈為不知文者，而好 惡如此？晏元獻公嘗喜誦梅聖俞「寒魚猶著底，白鷺 已飛前」之句，聖俞以為此非我之極致者，豈公偶自 得意於其間乎？歐公亦云：「吾平生作文，惟尹師魯一見展卷疾讀，《五行》俱下，便曉人深意處。」然則於餘人 當有所不曉者多矣。所謂文章如精金美玉，自有定 價，不可以口舌增損者，殆虛語耶？雖然，《陽春》《白雪》而 和者數人，《折楊》《黃華》則啞然而笑，自古然矣。吾觀昔 人於小詩皆旬煆月煉，至謂「吟安一箇字，撚斷數莖 鬚」者，其意如此。乃知老杜曰「更覺良工心獨苦」，不獨 謂畫也。

《文章傳遠貴於精工》

世傳歐陽公平昔為文章，每就紙上淨訖，即粘掛齋 壁，臥興看之，屢思屢改，至有終篇不留一字者，蓋其 精如此。大抵文以精故工，以工故傳遠。「《三折肱》始為 良醫，《百步穿楊》始名善射」，真可傳者，皆不苟者也。唐 人多以小詩著名，然率皆旬煆月煉，以故其人雖不 甚顯，而詩皆可傳，豈非以其精故耶？然人說楊大年 每遇作文，則與門人賓客飲博、投壺奕碁，語笑諠譁 而不妨熟思，以小方紙細書，揮翰如飛，文不加點，每 盈一幅，則命門人傳錄，須臾之際，成數千言，如此似 為難及。然歐公大年要皆是大手，歐公豈不能與人 鬥捷哉？殆不欲苟作雲耳。予每見同舍臨文言際，試 就借觀，則曰：「此草率課耳。」予把定戲曰：「恐君精思，亦 莫止此。」其人心雖不悅，然知其戲，亦卒無以應，予遂 皆笑而罷。

《文字意同語有工拙》

文字意同，而立語自有工拙。沈存中記穆修、張景二 人同造朝，方論文次，適有奔馬踐死一犬，遂相與各 記其事，以較工拙。穆修曰：「馬逸，有黃犬遇蹄而斃。」張 景曰：「有犬死奔馬之下。」今較此二語，張當為優。然存 中但云「適有奔馬踐死一犬」，則又渾成矣。予觀《鳩摩 羅什》及竺法護所譯《經》，護曰：「大眾圍團坐。」目看世 尊。羅什即云：「瞻仰尊顏，目不暫捨。不惟語工，亦自省 力。」即此可以見才之長短。〈音弩。〉

《為文妙在掩抑頓挫》

予自學琴而得為文之法。文章之妙處，在能掩抑頓 挫，令人讀之亹亹不倦。韓退之《聽穎師琴》詩曰：「昵昵 兒女語，恩怨相爾汝。劃然變軒昂，勇士赴敵場。浮雲 柳絮無根蔕，天地闊達隨飛揚。喧啾百鳥群，忽見孤 鳳皇。躋攀分寸不可上，失勢一落千丈強。」此頓挫法 也。退之《與李翱書》並用其法云：「僕之家，本窮空，重遇 攻劫，衣服無所得，養生之具無所有，家累僅三十口， 㩦此將安所歸托乎？捨之入京不可也，挈之而行不 可也，足下將安以為我謀哉？此一事耳，足下謂我入 京城有所益乎？僕之所有，子猶有不知者，時人能知 我哉？持僕所守，驅而使奔走，伺候公卿閒，開口論議， 其安能有以合乎？」又云：「所貴乎京師者，得不以明天 子在上，賢公卿在下，布衣韋帶之士談道義者多乎？ 以僕皇皇於其中，能上聞而下達乎？其知我者固少， 知而相愛不相忌者又加少，內無所損，外無所繼，終 安所為乎？」嗟乎！子之責我誠是也，愛我誠多也。今天 下之人有如子者乎？自堯舜以來，士有不遇者乎？無 也。子獨安能使我潔「清不汙，而處其所可樂哉！」大略 如此。觀其筆力，覆仰頓挫，文理粲然，與穎師《琴詩》何 異。

《作文須題外立意》

文章須用於題外立意，不可以尋常格律自窘束。東 坡常有詩曰：「論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩， 定知非詩人。」此便是文字關紐也。予亦常有《和人詩》 云：「鮫綃巧織在深泉，不與人間機杼聯。安知妙在筆 墨外，第一莫為醒者傳。」竊自謂得公意，但不知古人 多少。

《作文使事之難》

《文章》不使事最難，使事多亦最難。不使事難於立意， 使事多難於遣辭。能立意者未必能造語，能遣辭者 未必能免俗，此又其最難者。大抵為文者多，知難者 少。

《古人多假借用字》

古人多假借用字。《集古錄》言：漢人以歐陽為羊，眉壽 為麋之類，皆由古文字少，故假借用之耳。今觀《論語》 中如曰：「孝弟也者，其為仁之本與！」又曰：「觀過斯知仁 矣。」又曰：「井有仁焉。」竊謂此「仁」字皆當作人，蓋是假借 用之。而學者以其字之為仁也，多曲為之解。予求其 說而不得，故依漢人例，敢以仁人為通用之文，不然， 則「井有仁焉」，為「仁義」之「仁」，果何謂乎。

《觀人文章》

文章雖工，而觀人亦自難識。知「《梵志翻》《著襪法》」，則可 以作文。知「《九方皋》《相馬法》」，則可以觀人文章。

《晉唐國朝之文》

晉無文章，惟陶淵明《歸去來辭》一篇而已。唐無文章， 惟韓退之《送李願歸盤谷序》一篇而已。予亦謂國朝 無文章，惟范文正公《嚴子陵祠堂記》一篇而已。

《唐宋文章皆三變末流不免有弊》

唐文章三變，宋朝文章亦三變矣。荊公以經術，東坡以議論，程氏以性理，「三者要各自立門戶，不相蹈襲， 然其末流皆不免有弊，雖一時舉行之過，其實亦事 勢有激而然也。至今學文之家，又皆逐影吠聲，未嘗 有公論，實不見古人用心處。」予每為之太息。

《韓文公論佛骨表其說始於傅奕》

韓文公《論佛骨表》，其說始於傅奕，奕言：「五帝三王未 有佛法，君明臣忠，年祚久長。至漢明帝，始立胡祠，然 惟西域桑門自傳其教，西晉以上，不許中國髡髮事 胡。至石、苻亂華，乃弛厥禁。主庸臣佞，政虐祚短，事佛 致然。」愈特敷衍其辭耳。愈以人主無不欲壽者，以此 劫之，冀從其諫耳。不意憲宗之惑深也。愈至潮州，上 表哀謝。憲宗曰：「愈愛我，但謂事佛，則年代不永，誠不 可。然」憲宗自是不善聽諫。賈誼言於文帝曰：「生為明 帝，死為明神。顧成之廟，名為太宗，當天子春秋隆盛 之時，以死生言之，然文帝不忌也。使愈當此時，庶其 說得行哉！」然愈所論，與周公《無逸》之戒大異。

《東坡作文用事》

東坡省試論刑賞，梅聖俞一見，以為其文似《孟子》，置 在高等。坡後往謝梅，梅問論中用堯皋陶事出何書？ 坡徐應曰：「想當然耳。」至今傳以為戲。予讀坡《應制科 試形勢不如德論》，坡時亦似不曉出處。

《王勃滕王閣序文有本祖》

王勃《滕王閣序》「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」 之語，當時無賢愚皆以為警絕。然予觀庾信《馬射賦》 已云：「落花與芝蓋齊飛，楊柳共青旗一色。」則知王勃 之語已有來處。然其句調雄傑，比舊為勝。及觀歐公 《集古錄》《隋德州長壽寺舍利碑》亦云：「浮雲共嶺松張 蓋，明月與巖桂分叢。」則又淺陋，與初造語者相去甚 遠。

《歐蘇之文》

「仕宦而至將相，富貴而歸故鄉」，此歐公《晝錦堂》第一 句也。其後東坡作《韓文公廟碑》，其破題云：「匹夫而為 百世師，一言而為天下法。」語句之工，便不減前作。議 者謂歐公語工於敘富貴，坡語工於說道義。蓋此二 句，皆即其人而記其事，已道盡二人平生事實如此， 自非筆端有力，那能至是？

《歐文多擬韓作》

韓文重於今世，蓋自歐公始倡之。公集中擬韓作多 矣，予能言其相似處。公《祭吳長文文》似《祭薛中丞文》， 《書梅聖俞詩稿》似《送孟東野序》，《弔石曼卿文》似《祭田 橫墓文》。蓋其步驟馳騁，亦無不似，非但效其句語而 已。孫樵嘗言：「自得為文真訣於來無擇，無擇得之於 皇甫持正，持正得之於韓吏部。」總其所言，似有來處。 然樵之文實牽強僻澀，氣象絕不類韓作，而過自稱 許「嫫母捧心」，信有之矣。吾嘗謂韓氏之牆數仞，樵輩 尚未能造其藩，敢言文乎？

《蘇黃文妙一世》

蘇、黃文妙一世，殆是天才難學，然尚有蹊徑可得而 尋。東坡常教學者熟讀《毛詩》《國風》與《離騷》，曲折盡在 是矣。又或令讀《檀弓》上下篇，魯直亦云：「文章好奇，自 是一病。學議論文字，須取明允文字觀之耳，並熟看 董、賈諸文。」又云：「欲作《楚辭》追配古人，直須熟讀《楚辭》， 觀古人用意曲折處講學之，然後下筆警拔，巧女文」 繡妙一世。若欲作錦，必得錦機，乃可作錦。觀其所論， 則知其不苟作，不似今之學者，但率意為之，便以為 工也。世人好談蘇、黃多矣，未必盡知蘇、黃好處。今《毛 詩國風》與《楚辭檀弓》俱在，不知當何如讀曲折處當 復何如？蘇、黃之作又復何如？李白曰：「但得酒中趣，勿 為醒者傳」也。然雖知如是，與其遠想「頗、牧，不若暗合 孫、吳，便是蘇、黃猶在。」世傳彭乘為翰林學士，田況知 成都，方兩蜀荒歉，人民流離，況纔度荊門，即發倉賑 濟，上表待罪，乘為批答云：「纔度巉巉之險，便興惻惻 之情。」邊帥有乞朝覲者，許秋涼即塗。乘復為批答曰： 「當俟蕭蕭之後，爰堪靡靡之行。」有王平為侍御史故 事，拜御史滿百日不言，罷為外官。平滿百日而未嘗 一言，眾以為有待而發也。一日，聞其入劄，咸共傾耳， 意其必用大事，乃彈御膳中有髮其辭曰：「是何穆若 之容？」忽睹鬈如之狀。又有楊安國者，為侍講，講《論語》， 至一簞食，一瓢飲，乃操俚語曰：「官家顏回甚窮，但有 一籮粟米飯，一葫蘆漿水。」又講：「自行束脩以上，吾未 嘗無誨焉。」遽啟曰：「官家孔子教書也須要錢。」上大哂 之。山林之士，望翰苑經筵，與夫烏府柏臺言事之職， 不啻若在天上。意其文章議論，非復人間常語，然傳 於世者，時有此曹，乃適足以資林下之一噱而已。方 知伏獵侍郎杖杜宰相，與華省名郎錯判坊洲，杜若 信之矣。吾為乘等援唐人之繆，復誦淵明之詩曰：「何 以慰吾懷，賴古多此賢。」假令乘等尚在，聞吾此語，亦 當一笑。

《東坡文字妙一世》

山谷論東坡文言：東坡文字妙一世，其短處在好罵 耳。以予觀之，山谷渾厚，坡似不及坡，蓋多與物忤，其游戲翰墨，有不可處，輒見之詩。然嘗有句云：「多生綺 語磨不盡，尚有婉轉詩人情。猿吟鶴唳本無意，不知 樹下有人行。」蓋其《自序》如此。又嘗自言性不慎，語言 與人無親疏，輒輸寫肝膽，有所不盡，如茹物不下，必 吐盡而已。而世或記疏以為怨咨，此語蓋實錄也。坡 自晚年更涉世患，痛自磨治，盡黜圭角，方更純熟，故 其詩曰：「我生本強鄙，少以氣自擠。扁舟到江海，赤手 攬象犀。年來輒自悟，留氣下煖臍。」觀此詩，便可想其 為人矣。大抵高人勝士，類是不能拘俗俯仰，其謾罵 玩侮，亦其常事，但後生慎勿襲其軌，或當如魯直所 言耳。然予觀坡《題李白畫像》云：「西望太白橫峨岷，眼 高四海空無人。平生不識高將軍，手涴吾足乃敢瞋。」 又嘗有詩曰：「七尺頑軀走世塵，十圍便腹貯天真。此 中空闊渾無物，何止容君數百人？」且自言：我所謂君 者，自王茂洪之流耳。豈謂此等輩哉？乃知坡雖好罵， 尚有事在。

《蘇子由文》

蘇子由著《歷代論》，以牛僧孺、李德裕俱為一代之偉 人，以馮道事四姓九君為非其過，庶幾以忠恕格物 者。至《神宗皇帝御集序》，乃以曹操比，而以挽辭曰：「量 書廢典寢。」則又是秦始皇也。不知當時下筆之際，意 果何在？

《東坡兄弟議論相反》

東坡兄弟，文章議論大率多同，惟子由文字，晚年屢 皆加刊定，故與子瞻有相反處，蓋以矯王氏尚同之 弊耳。至子瞻《易傳》論天地之數五十有五，而大衍之 數五十者，土無成數，無定位者，專氣，故不特見。而子 由遂曰「此野人之說也。」則似矯枉太過。

《秦少游文自成一家》

呂居休嘗言：「少游從東坡游，而其文字乃自學西漢。」 以余觀之，少游文字格似正，此所進論策辭句，頗若 刻露，不甚含蓄。若比坡，不覺望洋而歎也。然亦自成 一家。

《文中有詩詩中有文》

韓以文為詩，杜以詩為文，世傳以為戲。然文中要自 有詩，詩中要自有文，亦相生法也。文中有詩則句語 精確，詩中有文則詞調流暢。謝元暉曰：「好詩圓美流 暢如彈丸。此所謂詩中有文也。」唐子西曰：「古人雖不 用偶儷，而散句之中，暗有聲調，步驟馳騁，亦有節奏， 此所謂文中有詩也。」前代作者皆如法，吾所謂無出 韓杜。觀子美到夔州以後詩，簡易純熟，無斧鑿痕，信 是如彈丸矣。退之之《畫記》，觀其鋪張收放，字字不虛， 但不肯入韻耳。或者謂其始自甲乙，非也。以此知杜 詩韓文闕一不可。世之議者遂謂子美無韻語不堪 讀，而以退之之詩但為押韻文者，是果足為韓杜病 乎？文中有詩，詩中有文，當有知者領予此語。

《韓文杜詩用字有來處》

文人自是好相採取，韓《文》、杜詩，號不蹈襲者，然無一 字無來處。乃知世間所有好句，古人皆已道之，能者 時復暗合孫、吳耳。大抵文字中自立語最難，用古人 語，又難於不露筋骨。此除是倒用「大司農印」手段始 得。

《李杜韓柳有優劣》

唐世詩稱李、杜，文章稱韓、柳。今杜詩語及太白處，無 慮十數篇，而太白未嘗有。《與杜子美》詩只有《飯顆》一 篇，意頗輕甚。論者謂以此可知子美傾倒太白至難。 晏元獻公嘗言：韓退之扶導聖教，劃除異端，是其所 長。若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百氏，橫 行闊視於綴述之場者，子厚一人而已。然學者至今 但雷同稱述。其實李杜韓柳豈無優劣。達者觀之，自 可默喻。

《孫樵文白樂天黃魯直詩》

黃魯直詩本規模老杜，至今遂別立宗派，故謂「當仁 不讓」也。若乃學退之而不至者為孫樵，學淵明而不 至者為白樂天，則不謂減師半青也。

《陳後山學文於南豐學詩於山谷》

陳後山學文於曾子固，學詩於黃魯直，嘗有詩云：「向 來一瓣香，敬為曾南豐。」然此香獨不為魯直，何也？

《歐公變文格而不能變詩格》

歐陽公詩，猶有國初唐人風氣，公能變國朝文格，而 不能變詩格。及荊公、蘇、黃輩出，然後詩格極於高古。

《唐末詩體卑陋小詞奇絕》

唐末詩體卑陋，而小詞最為奇絕。今人盡力追之，有 不能及者。予故嘗以唐《花間集》當為長短句之宗。

《以文體為詩四六》

「以文體為詩，自退之始；以文體為四六，自歐陽公始。