钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第269卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第二百六十九卷

钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百六十九卷目录

　论语部总论三

　　宋欧阳修崇文总目叙释〈论语类〉

　　苏辙论语拾遗〈二十五则〉

　　二程先生语录〈论语〉

　　杨时经筵讲义〈巧言令色章　吾日三省吾身章　道千乘之国章　君子不

　　重则不威章　慎终追远章　夫子至于是邦也章　君子食无求饱章　贫而无谄章　不

　　患人之不己知章〉

　　杨时龟山语录〈论语〉

经籍典第二百六十九卷

论语部总论三

宋欧阳修崇文总目叙释

论语类

《论语》者，盖孔子相与弟子时人讲问应答之言也。孔 子卒，群弟子论次其言而撰之。汉兴，传者三家，鲁人 传之，谓之《鲁论》；齐人传之，谓之《齐论》。而《齐论》增《问王》 《知道》二篇，今文无之。出于孔子壁中者，则曰“古论有 两子张”，是三家者，篇第先后，皆所不同。考今之次，即 所谓《鲁论》者也。

苏辙论语拾遗

予少时为《论语略解》，子瞻谪居黄州，为《论语说》，尽取以往，今见于书者十二三也。大观丁亥，闲居颍川，为孙籀简筠讲《论语》子瞻之说，意有所未安，时为籀等言，凡二十有七章，谓之《论语拾遗》，恨不得质之子瞻也。

巧言令色，世之所说也。刚毅木讷，世之所恶也，恶之， 斯以为不仁矣。仁者直道而行，无求于人，望之俨然， 即之也温，听其言也厉，而何巧言令色之有？彼为是 者，将以济其不仁尔。故曰：“巧言令色鲜矣仁。”又曰：“刚 毅木讷近仁。”

子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也，未若贫 而乐，富而好礼者也。夫贫而无谄，富而无骄，亦可谓 贤矣。然贫而乐，虽欲谄，不可得也；富而好礼，虽欲骄， 亦不可得也。”子贡闻之而悟曰：“士之至于此者，抑其 切磋琢磨之功至也欤？”孔子善之，曰：“赐也始可与言 《诗》已矣。告诸往而知来者。举其成功而告之，而知其” 所从来者，所谓“闻一以知二”也。《欤》！

《易》曰：“无思无为，寂然不动，感而遂通天下之故。”《诗》曰： “思无邪，孔子取之。”二者非异也，惟无思然后思无邪， 有思则邪矣。火必有光，心必有思。圣人无思，非无思 也，因其自然而吾未尝思，未尝为，此所谓无思无为 而思之正也。若夫以物役思，皆其邪矣。

终日不食，终夜不寝，致力于思，徒思而无益，是以知 思之不如学也。故十有五而志于学，至六十，耳目所 遇，不思而顺矣，然犹有心存焉。以心御心，乃能中法， 惟无心，然后能从心而不逾矩，故在七十时焉。 “我与物惟二。”君子之欲交于物也，非信而无自入矣。 譬如车轮舆既具，牛马既设，而判然二物也，夫将何 以行之？惟为之𫐐𫐄以交之，而后轮舆得藉于牛马 也。𫐐𫐄，辕端持轭者也。故曰：“人而无信，不知其可也” 云云。

不仁而久约，则怨而思乱；久乐则骄而忘患。故曰：“不 仁者不可以久处约，不可以长处乐。”然则何所处之 而可？曰：“仁人在上，则不仁者约而不怨，乐而不骄。”管 仲夺伯氏骈邑三百，饭蔬食，没齿无怨言，与竖刁、易 牙俱事桓公，终管仲之世，二子皆不敢动，而况管仲 之上哉！

仁者无所不爱，人之至于无所不爱也，其蔽尽矣。有 蔽者必有所爱，有所不爱，无蔽者无不爱也。子曰：“惟 仁者能好人，能恶人。”以其无蔽也。夫然犹有恶也，无 所不爱，则无所恶矣。故曰：“苟至于仁矣，无恶也；其子 不仁也，亦哀之而已。”

性之必仁，如水之必清，火之必明。然方土之未去也， 水必有泥；方薪之未尽也，火必有烟。土去则水无不 清，薪尽则火无不明矣。人而至于不仁，则物有以害 之也。“君子无终食之间违仁”，非不违仁也，外物之害 既尽，心一而不杂，未尝不仁也。

孔氏之门人，其闻道者亦寡耳。颜子、曾子，孔门之知 道者也，故孔子叹之曰：“朝闻道，夕死可矣。”苟未闻道， 虽多学而识之，至于生死之际，未有不自失也。苟一 日闻道，虽死可以不乱矣。死而不乱，而后可称为学 矣孔子历试而不用，慨然而叹曰：“道不行，乘桴浮于海， 从我者其由欤！”此非孔子之诚言，盖其一时之叹云 尔。子路闻之而喜。子路亦岂诚欲入海者耶？亦喜孔 子之知其勇耳。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”盖曰： 无所取材，以为是桴也。亦戏之云尔。虽圣人，其与人 言，亦未免有戏也。

令尹子文，孔子以忠许之，而不与其仁；陈文子，孔子 以清许之，而不与其仁。此二人者，皆《春秋》之贤大夫 也，而孔子皆不以仁许之。殷之三仁，孤竹君之二子， 至于近世，惟齐管仲然后以仁许之。故冉有、子路之 政事，公西华之应对，与子文之忠，文子之清，一也。臧 文仲，鲁之君子也，其言行载于鲁，而孔子少之，曰：“臧 文仲，不仁者三，不智者三。”孔子曰：“君子而不仁者有 矣。夫君子而不仁，则臧文仲之类欤！”

孔子居鲁，阳货欲见而不往。阳货时其亡也，而馈之 豚；孔子亦时其亡也而往拜之。遇诸涂，与孔子三言， 孔子答之无违。孔子岂顺阳货者哉？不与之较耳。孟 子曰：“当是时，阳货先，岂得不见？夫先之而必答，礼之 而必报，孔子亦有不得已矣。”

“泰伯以国授王季，逃之荆蛮，天下知王季文武之贤， 而不知泰伯之德所以成之者远矣。故曰：泰伯其可 谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”子瞻曰： “泰伯断发文身，示不可用，使民无得而称之。有让国 之实而无其名，故乱不作。彼宋宣、鲁隐，皆存其实而 取其名者也，是以宋鲁皆被其祸。”予以为不然。人患 不诚，诚无争心，苟非豺狼，孰不顺之？鲁之祸始于摄， 而宋之祸成于好战，皆非让之过也。汉东海王疆以 天下授显宗，唐宋王成器以天下让元宗，兄弟终身 无间言焉，岂亦断发文身乎？子贡曰：“泰伯端委以治， 吴仲雍继之，断发文身。”孰谓泰伯断发文身，示不可 用者？太史公以意言之耳。

子曰：“三年学，不志于谷，不易得也。谷，善也。善之成而 可用，如谷苗之实而可食也。尽其心力于学，三年而 不见其成功者，世无有也。”

武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难。”不其然乎？唐虞 之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。妇人者，太姒也。 然则武王盖臣其母乎？古者妇人既嫁从夫，夫死从 子，故《春秋》书鲁僖公之母曰：秦人来归僖公，成风之 襚。太姒虽母以九人，故谓之臣可也。

或问子西。“子曰：彼哉！彼哉！郑公孙夏无足言者”，盖非 所问也。楚令尹子西相昭王，楚以复国，而孔子非之， 何也？昭王欲用孔子，子西知孔子之贤，而疑其不利 楚国，使圣人之功不见于世，所以深疾之也。世之不 知孔子者众矣，孔子未尝疾之，疾其知我而疑我尔。 陈成子弑简公，孔子沐浴而朝云云。子为鲁大夫，邻 “国有弑君之祸，而恬不以为言，则是许之也。哀公、三 桓之不足与有立也，孔子既知之矣，知而犹告，以为 虽无益于今日，而君臣之义犹有儆于后世也。”子瞻 曰：“哀公患三桓之偪，常欲以越伐鲁而去之。以越伐 鲁，岂若从孔子而伐齐？既克田氏，则鲁公室自张，三 桓将不治而自服，此孔子之志也。”予以为不然。古之 君子，将有立于世，必先择其君。齐桓虽中主，然其所 以任管仲者，世无有也，然后九合之功可得而成。今 哀公之妄，非可以望桓公也，使孔子诚克田氏而返， 将谁与保其功？然则孔子之忧，顾在克齐之后，此则 孔子之所不为也。

孔子以礼乐游于诸侯，世知其笃学而已，不知其他。 《犁弥》谓齐景公曰：“孔丘知礼而无勇，若使莱人以兵 劫鲁侯，必得志焉。”卫灵公之所以待孔子者，始亦至 矣，然其所以知之者，犹犁弥也。久而厌之，将傲之以 其所不知，盖问陈焉。孔子知其决不用也，故明日遂 行。使诚用之，虽及军旅之事可也。

道之大，充塞天地，赡足万物，诚得其人而用之，无所 不至也。苟非其人，道虽存，七尺之躯有不能充矣，而 况其馀乎？故曰：“人能弘道，非道弘人。”

“群居终日，言不及义”，此里巷之鄙夫，直情而恣行者 也，而孔子何难焉？盖知不义之可恶，而欲以小惠徼 誉于世，世必以是取之，此孔子之所难也。

古之教人必以学，学必教之以道。道有上下。其形而 上者，道也；其形而下者，器也。君子上达，知其道也；小 人下达，得其器也。上达者，不私于我，不役于物，故曰： “君子学道则爱人。”小人者，知义之不可犯，礼之不可 过，故曰：“小人学道则易使也。”

有道者不知贫富之异，贫而无怨，富而无骄，一也。然 而饥寒切于身而心不动，非忘身者不能。故曰：“贫而 无怨难，富而无骄易。”

弟子，孝弟忠信，汎爱亲仁，皆其质也。有其质矣，而无 学以文之者，皆未免于有过也，故曰：“好仁不好学，其 蔽也愚”云云。此六者皆美质也，而无学以文之，则其 病至此。故曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉”，不如丘 之好学也。质如孔子而不知学，皆六蔽之所害，盖无足怪也。人生于欲，不知道者，未有不为欲所蔽也，故 曰：“人之少也，血气未定，戒之在色。始学者未可以语 道也。故古之教者，必始于《周南》《召南》。《周南》《召南》，知欲 之不可已，而道以礼。以礼济欲，夫是以乐而不淫。”始 学者安焉，由是以免于蔽。子谓伯鱼曰：“汝为《周南》《召 南》已乎？”人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立也欤！ 言欲之蔽也。

古之传道者，必以言达者，得意而忘言，则言可尚也； 小人以言害意，因言以失道，则言可畏也。故曰：“予欲 无言。”圣人之教人亦多术矣，行止语默，无非教者。子 贡习于听言，而未知其馀也，故曰：“子如不言，则小子 何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，夫岂无 以感而通之乎？”

卫灵公以南子自污，孔子去鲁，从之不疑。季桓子以 女乐之故，三日不朝。孔子去之，如避寇仇。子瞻曰：“卫 灵公未受命者，故可；季桓子已受命者，故不可。”予以 为不然，孔子之世，诸侯之过如卫灵公多矣，而可尽 去乎？齐人以女乐间孔子，鲁君大夫既食饵矣，使孔 子安而不去，则坐待其祸，无可为矣。非卫南子之比 也。

君子无所不学，然而不可胜志也，必有所一而后可 志。无所一，虽博犹杂学也，故曰“博学而笃志。”将有问 也，必切其身，退而思之，必自近者始，不然疑而不信 也。君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地，自夫 妇之所能而思之，可谓知圣人之所不能也，故曰“切 问而近思。”君子为此二者，虽不为仁，而仁可得也，故 曰“仁在其中矣。”

二程先生语录〈罗豫章集〉

《论语》

《学而时习之鹰》，乃学习之义。子路有闻，未之能行。唯 恐有闻，说在心乐，主发散在外。〈伊川〉

孝弟本其所以生，乃为仁之本。孝弟有不中理，或至 犯上，然亦鲜矣。《孟子》曰：“孰不为事？事亲”，事之本也。“孰 不为守守身”，守之本也。不失其身而事亲，乃诚孝也。 推此亦可以知为仁之本。〈明道〉

“敬事而信”以下事，论其所存未及治具，故不及礼乐 刑政。〈伊川〉

“行有馀力”者，当先立其本也。有本而后学文，然有本 则文自至矣。〈明道〉

“致身”犹言致力，乃委质也。〈明道〉

《人安重》则学坚固，〈伊川〉

《礼》之用，和为贵，有不可行者，偏也。〈伊川〉

“贫而能乐，富而能好礼”，随贫富所治当如此。子贡引 “切磋琢磨”，盖治之之谓也。若贫而言好礼，则至于卑； 富而言乐，则至于骄。然贫而乐，非好礼不能；富而好 礼，非乐不能。〈明道〉

“为政以德”，然后“无为。”〈伊川〉

回于孔子之道无所不说，故如愚。退而省其所自得， 亦足以开发矣，故曰“不愚。”

“视其所以所为也，观其所由所从也，察其所安所处 也。”察其所处，则见其心之所存。在己者能知言穷理， 则能以此察人如圣人也。〈明道〉

“君子不器”，无所不施也。若一才一艺，则器矣。〈伊川〉 子贡问君子，孔子告以“先行其言，而后从之，而可以 为君子”，因子贡多言而发也。〈伊川〉

“先行其言而后从之”，谓观人者，彼能先行其言，吾然 后信之。〈伊川〉

《周》，谓周旋。《不比》，谓不相私比也。〈伊川〉

“学而不思则无得，故罔。思而不学则不进，故殆。”博学 之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之，五者废其一，非学 也。〈伊川〉

尤，罪自外至也。悔，理自内出也。修天爵则人爵至，禄 在其中也。子张学干禄，故告之以此，使定其心而不 为利禄动。若颜渊则不然矣。君子谋道不谋食，学也， 禄在其中矣。然学不必得禄，犹耕之不必得食，亦有 馁在其中矣。君子知其如此，故忧道不忧贫。此所以 告《干禄》也。〈伊川〉

奢自文生，文过则为奢，不足则为俭。文者称实而为 饰，文对实已为两物，奢又文之过，则去本远矣。俭乃 文不足，此所以为礼之本。〈伊川〉

仁者如射，射而不中，不怨。胜己者反求诸己而已，岂 有争也？故曰：“其争也君子。”〈伊川〉

“下而饮”，非为下堂而饮，离去射位而饮也。若下堂而 饮，则辱之甚，无此。〈伊川〉

“素喻质，绘喻礼。”凡绘，先施素地而加采，如有美质而 更文之以礼。〈伊川〉

“灌以降神”，禘之始也。既灌而往者，自始以至终，皆无 足观，言鲁祭之非礼也。不知者盖为鲁讳。如自此事 而正之，其于天下如指掌之易。〈伊川〉

为力，犹言为功。射有五善，而功不一，故曰《不同科》。所 谓五善者：观德行，别邪正，辨威仪云云。〈伊川〉事君尽礼，在他人言之，必曰“小人以为謟”也。圣人道 洪，故止曰“人以为謟”也。〈伊川〉 “乐得淑女，以配君子，不淫其色”，是乐而不淫；“哀窈窕”， 思贤才，求之不得，展转反侧，是哀而不伤。〈明道〉 “成事不说”至“既往不咎”者，大概相似。重言之，所以深 责之也。如今人嗟惜一事，未尝不再三言之也。〈伊川〉 成汤放桀，惟有惭德；武王亦然，故未尽道。尧、舜汤、武， 其揆一也，征伐非其所欲所遇之时然耳。〈伊川〉 “里”，居也。择仁而处之为美。〈明道〉

“知者利仁”，知者以仁为利而行之，至若欲有名而为 之之类，是皆以为利也。

知者知仁为美，择而行之，是“利仁”也。必有其仁，故曰 “利。”〈伊川〉

“君子怀德”，惟善之所在；“小人怀土”，惟事之所在；“君子 怀刑”，惟法之所在；“小人怀惠”，惟利之所在。〈伊川〉 子贡问“赐也何如”，赐自矜其长，而孔子以瑚琏之器 答者，但瑚琏可施礼容于宗庙，如子贡之才，可使于 四方，可使与宾客言而已。〈伊川〉

“未能自信，不可以治人。”孔子所以说漆雕开之对。〈明 道〉

子贡常方人，故孔子答以不暇，而又问“与回也孰愈”， 所以抑其方人也。

“闻一知十，闻一知二”，举多少而言也。曰“吾与汝弗如 也。”使子贡喻其言，知其在勉不喻，则亦可使慕之皆 有教也矣。

“不欲人之加诸我”者，施诸己而不愿者也。“无加诸人” 者，己所不欲，勿施于人者也。此无伐善无施劳者能 之，故非子贡所及。〈伊川〉

《三月不违仁》，言其久也，然非成德之事。

祝𬶍之佞，所谓“巧言”；宋朝之美，所谓“令色。”当衰世，非 此难免。〈伊川〉

上知高远之事、非中人以下所可告、盖逾涯分也。〈伊 川〉

民之所宜者务之，所欲与之聚，所恶勿施尔也。人之 所以近鬼神而亵之者，盖惑也。故有非鬼而祭之，淫 祀以求福，知者则敬而远之。〈明道〉

“知如水之流，仁如山之安”，动静仁智之体也。动则自 乐，静则自寿，非体仁智之深者，不能如此形容之。〈明 道〉

《觚》之为器，不得其法制，则非觚也。举一器而天下之 物莫不皆然，天下之事亦由是也。〈伊川〉

宰我言“如井中有人，仁者当从而下之否？”子曰：“君子 可使之往，不可陷以非其所。履可欺以其方，难罔以 非其道。”〈明道〉

博学于文，而不约之以礼，必至于汗漫。所谓约之以 礼者，能守礼而由于规矩者也，未及知之也，止可以 不畔道而已。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知 之次也，与此相近。《颜渊》曰：“博我以文，约我以礼，欲罢 不能。”是已知之而进不止者也。〈明道〉

《中庸》之德不可须臾离，民鲜有久行其道者也。〈伊川〉 圣则无大小。至于仁，兼上下大小而言之。博施济众 亦仁也，爱人亦仁也。“尧舜其犹病诸”者，犹难之也。博 则广而无极，众则多而无穷。圣人必欲使天下无一 人之恶，无一物不得其所，然亦不能，故曰“病诸。”“修己 以安百姓”，亦犹是也。〈伊川〉

人于文采，皆不曰“吾犹人也”，皆曰“胜于人尔。”至于“躬 行君子”，则吾未见其人也。〈伊川〉

泰伯知王季之贤，必能开基成王业，故“为天下，而三 让”之，言其公也。〈明道〉

“泰伯三，以天下让”者，立文王则道被天下，故泰伯以 天下之故而让之也。不必革命，使纣贤文王为三公 矣。〈伊川〉

凡人有所计较者，皆私意也。《孟子》曰：“惟仁者为能以 大事小。”仁者欲人之善而矜人之恶，不计较小大强 弱，而事之犯而不校，故能保天下，亦乐天顺理者也。 〈伊川〉

“人而不仁”，君子当教养之。不尽教养，而惟疾之甚，必 至于乱。〈明道〉

“《为学》三年而不至于善”，是不善学也。〈明道〉

乱，治也。师挚始治《关雎》之乐，其声洋洋乎盈耳哉，美 之也。〈明道〉

“《洋洋》盈耳”，美也。孔子反鲁，乐正《雅》《颂》各得其所。其后 自太师而下，入河蹈海，由乐正鲁不用而放弃之也。 〈伊川〉

“禹吾无间然矣。”言德纯完，无可非问。〈明道〉

子罕言利，非使人去利而就害也。盖人不当以利为 心。《易》曰：“利者义之和。”以义而致利，斯可矣。罕言仁者， 以其道大故也。《论语》一部，言仁岂少哉？盖仁者大事， 门人一一纪录尽平生所言如此，亦不为多也。〈伊川〉 “吾有知乎哉？无知也者，尽以告人，他无知也”，与“吾无 隐乎尔”同。〈伊川〉叩，就也。两端犹曰“两头”，谓终始告鄙夫也。〈伊川〉 “凤鸟不至，河不出图，吾已矣”夫者，嗜欲将至，有开必 先也。〈伊川〉

“可与共学”，所以求之也。“可与适道”，知其所往也。“可与 立”者，笃志固执而不变也。权与权衡之权，同称物而 知其轻重者也。人无权衡，则不能知轻重，圣人则不 以权衡而知轻重矣，圣人则是权衡也。〈伊川〉

寝食不当言语，时必齐如也，临祭则敬也。〈明道〉 《色》斯举矣，不至悔吝。翔而后集，审择其处。〈明道〉 《山梁》雌雉，得其时，遂其性，而人逢乱世，反不得其所。 子路不达，故共具之。孔子俾子路复审言详意，故三 嗅而起，庶子路知之也。〈伊川〉

先进犹言前辈也；后进，犹言后辈也。先进之于礼乐， 有其诚意而质也，故曰“野人”；后进之于礼乐，习其容 止而文者也，故曰“君子。”孔子患时之文弊而欲救之 以质，故曰：“如用之，则吾从先进取其诚意之多也。”〈明 道〉

“先进于礼乐”，野人也，谓其质朴；“后进于礼乐”，君子也， 谓其得宜。周末文弊，当时之人自谓得宜，而以古人 为质朴，故孔子欲从古人，古人非质朴也。〈伊川〉 “从我于陈、蔡者，皆不及门”，言此时皆无及孔子之门 者，思其人，故数颜渊以下十人有德行者、政事者，言 语者，文学者，皆从于陈、蔡者也。〈明道〉

四科乃从夫子于陈蔡者尔。门人之贤者固不止此， 《曾子传道》而不与焉。故知“十哲”，世俗之论也。〈明道〉 《闵子》之于父母昆弟，“尽其道而处之，故人无非间”之 言。〈伊川〉

“过犹不及”，如琴张、曾晳之狂，皆过也。然而行不掩焉， 是无实也。〈明道〉

“才高者过”，过则一出一入；卑者不及，则怠惰废弛。〈明 道〉

师商过犹不及，其弊为杨墨。杨出乎义，墨出于仁。仁 义虽天下之美，然如此者，失之毫厘，谬之千里。〈伊川〉 《曾子少》，孔子始也，鲁。观其后明道岂鲁也哉？〈明道〉 善人，非豪杰特立之士不能自达者也。苟不履圣贤 之迹，则亦不入其奥，故为邦必至于百年，乃可以胜 残去杀也。孟子以乐正子为善人，“信人有诸己”之谓 信，能充实之，可以至于圣贤，然其始必循辙迹而后 能入也。论笃，言之笃厚者也。取于人者，惟言之笃厚 者是与。君子者乎？色庄者乎？未可知也。不可以论笃， 遂与之，必观其行事乃可也。〈明道〉

“一日克己复礼，天下归仁”者，言一旦能“克己复礼”，则 天下称其仁，非一日之间也。〈伊川〉

“《子路》之言信”，故片言可以折狱。〈伊川〉

“宿”谓预也，非一宿之宿也。〈伊川〉

“子张少仁，无诚心爱民，则必倦而不尽心者也”，故孔 子因问而告之。〈伊川〉

先之劳之者昔周公师保万民。《易》曰：“以左右民。”师保 左右，先之也。劳，勉也。又劳勉之。〈伊川〉

子路问政，孔子既告之矣。及请益，则曰：“无倦”而已。未 尝复有所告，姑使之深思之也。〈明道〉

凡有物有形则有名，有名则有理。如以大为小，以高 为下，则言不顺，至于民无所措手足也。〈伊川〉

“如有用我者，期月而已可也。三年有成，如何？”曰：“昔在 经筵时，尝说因言：‘陛下若以期月之事问臣，臣便以 期月之事对；若以三年之事问臣，臣便以三年之事 对。期月而已者，整顿大纲也。若夫有成，则在三年也。 然期月三年之说，今世又不同，须从头整理可也。汉 公孙弘言：‘三年而化’，臣切迟之’。李石对唐文宗以谓” 陛下责治太急，皆率尔之言，本不知期月三年之事。 〈伊川〉

“《三十年》为一世，三十壮有室”也，必世而后仁化浃也。 〈伊川〉

《冉子》谓季氏之所行为政，孔子抑之曰：“其事也。言季 氏之家事而已。谓之政者，僭也。如国有政，吾虽不用， 犹当与闻之也。”〈伊川〉

“言不必信，行不必果”，唯义所在。大人之事，言必信，行 必果，硁硁然小人之事。小人，对大人为小，非为恶之 小人也，故亦可以为士。〈明道〉

刚者，坚之体。发而有勇曰毅。木者质朴。讷者迟钝。此 四者比之巧言令色，则近于仁，亦犹不得中行而与 狂狷也。〈伊川〉

“切切”，如体之相磨。偲偲则以意此言告子路，故曰“切 切偲偲，怡怡如”也。〈明道〉

善人教民七年，亦可以即戎，圣人度其时可矣，如大 国五年，小国七年云。〈伊川〉

《原宪》，孔子高弟。问有所未尽。盖克、伐、怨、欲四者无，然 后可以为仁；有而不行，未至于无，故止告之以为难。 〈伊川〉

邦有道，谷。邦无道，谷，耻也，此汎举也。直哉史鱼！不若 君子哉蘧伯玉！然则危言危行，危行言逊，乃孔子事也。危，犹独也，与众异，不安之谓。邦无道，行虽危而言 不可不逊也。〈明道〉

“直哉史鱼，不若君子哉。蘧伯玉卷而怀之”，乃危行言 逊也。危行者，严厉其行，而不苟言，则当逊。〈伊川〉 晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲，此为作《春秋》而 言也。晋文公实有勤王之心，而不知召王之为不顺， 故谲掩其正。齐桓公伐楚责包茅，虽其心未必尊王， 而其事则正，故正掩其谲。孔子言之以为戒。正者，正 行其事耳，非大正也，亦犹管仲之仁，止以事功而言 也。〈伊川〉

桓公杀公子纠，管仲不死而从之。杀兄之人，固可从 乎？曰：桓公子纠，襄公之二弟也，桓公兄而子纠弟也。 襄公死则桓公当立，此以《春秋》知之也。《春秋》书桓公 则曰“齐小白”，言当有齐国也。于子纠则止曰纠，不言 齐，以不当有齐也。不言子，非君嗣子也。《公》《谷》并注，四 处皆书“纳纠”，《左传》独书“子纠”，误也。然书“齐人取子纠”， 取之者，齐大夫尝与鲁盟于蔇，既欲纳纠以为君，又 杀之，故书“子”，是二罪也。管仲始事纠，不正也；终从于 正，义也；召忽不负所事，亦义也。如王珪、魏徵不死建 成之难而从太宗，可谓害于义矣。〈伊川〉

“君子固穷”者，固守其穷也。〈伊川〉

“知及之，仁不能守之”，此言中人以下也。若夫真知，未 有不能行者。〈伊川〉

“民于为仁，甚于畏水火。”水火犹有蹈而死者，言民之 不为仁也。〈伊川〉

为仁在己，无所与让也。〈明道〉

《谅》与“信”异自大体，是信亮必为也。〈明道〉

谅，固执也，与亮同，古字通用。《孟子》曰：君子不亮，恶乎 执。〈伊川〉

《性相近》，对习相远而言。相近，犹相似也。上智，下愚，才 也。性则皆善，自暴自弃，然后不可移，不然则可移。〈伊 川〉

“吾其为东周乎！”若用孔子，必行王道。东周衰乱，所不 肯为也，亦非革命之谓也。〈明道〉

“恭则不侮”，盖一恭则仁道尽矣。又“宽以得众”，信为人 所任，“敏而有功，惠以使人”，行五者于天下，其人可知 矣。〈明道〉

“佛肸召子，必不徒然”，其往，义也；然终不往者，度其不 足与有为也。

六言六蔽，正与“恭而无礼则劳，宽而栗，刚而无虐”之 义同。盖好仁而不好学，乃所以愚，非能仁而愚；徒好 而不知学，乃愚。〈明道〉

《二南》，人伦之本，王化之基。苟不为之，则无所自入。古 之学者，必兴于《诗》，不学《诗》无以言，故犹正墙面而立。 〈明道〉

《孟子》曰：“教亦多术矣，予不屑之教诲也”，是亦教诲之 而已矣。孔子不见孺悲，所以深教之也。〈明道〉

“君子不施其亲。”施，与也，言不私其亲昵也。〈伊川〉 “《与人交际》之道”，则子张为广，圣人亦未尝拒人也。〈明 道〉

“日知其所亡，月无忘其所能”，此可以为人师法矣，非 谓此可以为人师道。

学不博则不能约，志不笃则不能力行。切问近思在 己者，则仁在其中矣。〈明道〉

“望之俨然”，秉天阳高明气象，即之也温，中心和易而 接物也温，备人道也。“听其言也厉”，则如东西南北正 定地道也。盖非礼勿言也。君子之道，三才备矣。〈明道〉 《大德不逾闲》，指君臣父子之大义。“小德”，如援溺之事， 更推广之。〈伊川〉

“学既优则可以仕，仕既优则可以学。”优裕优闲一也。 〈伊川〉

子张既除丧而见予之琴，和之而和，弹之而成声。作 而曰：“先王制礼，不敢不至焉。”推此言之，子张过于薄， 故难与并为仁矣。〈明道〉

子贡言“性与天道”，以夫子聪明而言；“绥之斯来，动之 斯和”，以夫子德性而言。〈伊川〉

杨时经筵讲义

《巧言令色章》

刚毅木讷，不为仪容辞令以外骛，故近仁。巧言非讷 也，令色非木也，故鲜仁。《记》曰：“服其服，则文之以君子 之容；有其容，则文之以君子之辞。”容辞以文之，则非 木讷也；文之而实其德，则虽或巧令，未为过矣。故《记》 曰：“辞欲巧。”《诗》仲山甫则以令仪令色称之，则巧令非 尽无仁也，鲜而已矣。然二者之不仁，巧言为甚。故《巧 言》之诗，为伤于谗而作也。盖谗人之言常巧矣，故能 变乱是非之实，中伤善类，以蔽惑人主之听，不可不 察也。

吾日三省吾身章

仁之于人，无彼己之异，谋之在人，犹在我也。谋而不 忠，违仁远矣。朋友之交，与君臣、父子、夫妇、兄弟同，谓

之达道，盖人之大伦也。交而不信，违道远矣。传而不

习，非尊其所闻也。口耳之学，难与进德矣。君子进德，

以忠信为主，故曾子之省其身以此。夫民生之初，无 相生养之道，寒而求衣，饥而求食，不能自为之谋，谋 之其在人君乎？先王为之正经界而授之田，制里庐 而与之居，植桑麻于墙下，畜鸡彘于其间，使之衣帛 食肉，养生送死而无憾，凡此皆为人谋也。若夫征求 无艺，擅天下之利而有之以为己私，坐视民之流亡 冻馁而莫之恤，非为人谋而忠者也。《伐木》之诗曰：“自 天子至于庶人，未有不须友以成者。”亲亲以睦，友亲 不弃，此交朋友之道也。苟无尊德义之诚心，使贤者 不获自进，虽有辅仁之友无益矣。人君能以是省其 身，而患德之不修，天下之不治，未之有也。

道千乘之国章

滕文公问为国，孟子曰：“民事不可缓也。”故道千乘之 国，以敬事而信为先。盖不敬则下慢，不信则下无适 从，而事卒不立矣。崇宁大臣，轻变祖宗故事，而不能 期月守，如抄引之法是也，其害有不可胜言者。故宽 恤之诏，年一举之徒，挂之墙壁而民不听，以其易为 而无信故也。此前日之覆辙，可不监之哉？《易》曰：“节以 制度，不伤财，不害民。”盖用不节则必至于伤财，伤财 必至于害人。故思爱人必先节用，节用而不以制度， 则俭而或至于废礼，非所以为节也。夫先王所谓理 财者，非尽笼天下之利而有之，其取之有道，用之有 节，而各当于义之谓也。取之不以其道，用之不以其 节，而不当于义，则非理矣。故《周官》以“九职任民，而后 以九赋敛之，九赋之入，各有所待，不相侵紊。而太宰 又以九式均节之，下至公事刍秣之微，匪颁好用，咸 有式焉，虽人主不得而逾也。岁终制国用，则量入而 为出。此之谓制度有不如式，则太宰得以均节之。”所 谓王及后、世子不会者，特有司之事耳。盖有司当禀 令而已，不可得而会也。崇宁以来，污吏持不会之说 以济其奸，私窃横敛而莫之禁，故费出无经，而上下 困矣，尚何爱人之有？“古之于民，春析夏因，秋夷冬隩， 各以其时。其使之也，家无过一人，岁无过三日，则数 口之家常有馀力矣。既蜡，则休老劳农，君子不兴功”， 此爱人之道也。用之或违其时，使力本者不获自尽， 虽有爱人之心，而民不被泽矣。“节用爱人”，而继之以 此也。

君子不重则不威章

正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，则重而有威 矣。不重则易为物迁，故学则不固。“主忠信求诸己也， 尚友取诸人也。”取诸人以为善，而友非其人，则沦胥 而败矣。故无友不如己者，合志同方，营道同术，所谓 如己者也。闻善则相告，见不善则相戒，故能相观而 善也。过惮改，亦不足以成德矣。夫古之圣人，前旒蔽 明，非礼勿视；黈纩塞聪，非礼勿听。行车则有和鸾之 音，行步则有佩玉之声，出入起居容节必比于礼乐， 人君所以自重其身也，故能不怒而民威于𫓧钺，如 是而物能迁之无有也。《中庸》曰：“天之所以为天，文王 之所以为文，纯亦不已。”老子曰：“公乃王，王乃天。”盖王 之与天，无二道也，一于诚而已。诚者，忠信之成名也， 言而天下则之，动而天下道之。由是道也，可不主忠 信乎？一失之，则天下相率而为伪矣，其祸有不可胜 言者。有天下者，其可忽之哉？舜曰：“臣作朕股肱耳目。” 盖与之为一体也，则其有贤，无不如己者。又曰：“予违 汝弼，汝无面从。”有违而臣得以弼之，则过宜不惮改 矣。故能亮天功而成帝业，此人君所宜法也。末世之 君，好臣其所教，而不好臣其所受教，则所友不如己 者耳。故法家拂士远，而谗谄面谀之人至，所以不闻 其过，而天下日入于乱也。可不戒哉！

慎终追远章

曾子者，孔子弟子曾参也。《孟子》曰：“养生不足以当大 事，惟送死足以当大事。则大事人子所宜慎也。故三 日而殡，凡附于身者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。三 月而葬，凡附于棺者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。夫 一物不具皆悔也，虽有悔焉无及矣。”此不可不慎也。 《春秋》祭祀，以时思之，所以追远也。斋之日，思其居处， “思其笑语，思其志意，思其所乐，思其所嗜，斋三日乃 见其所为斋者，则孝子所以尽其心者至矣。”今夫孩 提之童，无不知爱其亲也，则其生厚矣。有妻子则慕 妻子，知好色则慕少艾，仕则慕君，而不能终身慕父 母者，因物有迁也。至于追远，犹且慎之而不忘，则终 身慕可知矣。以是而帅之民德，其有“不归厚乎？”归者， 反其生之谓也。《孟子》曰：“大孝终身慕父母。”五十而慕 者，予于大舜见之矣。盖舜自三十登庸，至于五十，则 备此三者而未足以解忧，惟顺父母为足以解忧，故 五十而慕。孔子独于舜见之矣。舜之为法于天下，可 传于后世者，无盛于此也。人君所宜取法者，舍舜何 以哉？

夫子至于是邦也章

子禽弟子陈亢也，字子禽；子贡弟子端木赐，字子贡也。温也者，暴慢之气不设于身体也。良者，善也，生而 有之，不假于外也，与良知良能之良同，惟君子为能 有之。“恭则不侮，俭则不夺，逊则不争”，五者之德，夫岂 声音笑貌可为哉？和顺积中而英华发外，睟然可见， 而人乐与之也。以是而求之在我也，所以异乎人之 求之与。夫温良恭，俭逊，盖常德也，非有甚高难行之 事，仲尼不为已甚者，如是而已。世之人厌常不为，而 不知常德之为贵。故贤知者过之，而道终不明不行 矣。为天下国家者，欲与之共政，舍常德宜无足与也。 故《书》曰：“彰厥有常，吉哉！”此之谓也。

君子食无求饱章

君子无终食之间违仁，则是心不可须臾离也。食而 饱，居而安，亦人情之所同欲者，君子岂独异于人哉？ 盖有求焉则违是远矣，故不为也。夫敏事则有功，慎 言则无口过又能就有道而正焉，则其自视常若不 及矣，斯其所以为好学也与！夫食无求饱，居无求安， 非志于道者不能也。古之圣人以天下为心，其于居 食之际，非徒若是而已。“食而饱，必思天下之有未饱 者；居而安，必思天下之有未安者。”当禹之时，烝民未 粒，故菲饮食，虽欲求饱，有未暇也；民未得平土而居， 故卑宫室，过门不入，虽欲求安，有不可得也。圣人之 以天下为心者盖如此，后之为天下者，可不监之哉！

贫而无谄章

贫而无谄，则贫不至于滥；富而无骄，则富不至于淫。 与夫贫而谄，富而骄，盖有间矣。然孔子可之而未善 也，故又以“贫而乐，富而好礼”告之。夫贫乐，非有道学 者不能也；富而好礼，非自修者不能也。故子贡以“切 磋琢磨”言之，治骨曰切，治角曰磋。切磋者，资利器而 为之者也。孔子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦” 也，事其大夫之贤者，友其士之仁者，仁贤所谓利器 也，故道学如之。治玉曰琢，治石曰磨。琢磨用石以为 错，则以石治石也，故自修者如之。夫善教人者，使人 继其志。孔子以贫而乐、富而好礼告之，而子贡于切 磋琢磨之义，自得于言意之表，可谓能继其志也。其 知来矣，其闻一以知二，于斯见之也。夫人君举天下 之富而有之，凡海含地负之珍，毕陈于前，流辟之音， 靡曼之色，日接乎耳目。苟无礼以节之，则徇物而忘 返，虽竭天下之奉，不足以厌其欲矣。伤财害民，其弊 有不可胜言者，富而好礼，其可忽诸？惟古之圣人为 能反求之于身，则无伦之富，万物备焉，无待于外也， 而礼在其中矣，而何“好”之足云乎？人君唯能以徇物 为戒，以古圣人为法，动容周旋无非礼者，则“上下辨” 而民志定，而忧天下之不治未之有也。

<a name="va15">．不患人之不己知章

《不患人之不己知章》。

君子求为可知而已人虽不知而吾之可知者固自 若也无加损焉何患之有不知人则人贤不肖混淆 而不知所以亲远之则为患也孰甚焉然不知人自 天子至于庶人其患一也而天子为尤甚盖君子小 人之用舍治乱之所由分也故皋陶为帝陈谟曰在 知人在安民则安民之道以知人为先故也四凶之 不诛十六相之不举虽欲安民其可得乎然心有偏 系则不得其正不得其正则便嬖宠昵之私得以自 近而正士远矣夫公则明私则弊公天下之善恶而 无容心焉则君子小人之情得矣亦何患之有

杨时《龟山语录》。

《论语》：

君子无终食之间违仁。说者曰“饮食必有祭”，是也。曰 如是则造次颠沛之际，遑遽急迫甚矣。欲不离仁，仁 之道安在？且饮食必有祭，小人亦然，岂能仁哉！ 孔子以其子妻公冶长，以其兄之子妻南容。说者曰： “君子之处其子与处其兄之子，固不同也。”曰：“兄弟之 子，子也何择乎？”诚如所言，是圣人犹有私意也。圣人 不容有私意，若二女之少长美恶必求其对，所妻之 先后未必同时，安在其厚于兄而薄于己耶？记此者， 特言如是二人可托以女子之终身，且圣人为子择 配，不求其他，故可法也。

叶公以证父之攘羊为直，而孔子以为吾党之直者， 父为子隐，子为父隐。夫父子之真情，岂欲相暴其恶 哉？行其真情，乃所谓直，反情以为直，则失其所以直 矣。乞酰之不得为直，亦犹是也。

“君子务本”，言凡所务者，惟本而已。若仁之于孝悌，其 本之一端耳。盖为仁必自孝悌推之，然后能为仁也。 其曰为仁，与体仁者异矣，体仁则无本末之别矣。孔 子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”此无待乎推之 也。孟子曰：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。” 此推之也，推之所谓为仁。

问：“子贡货殖，诚如史迁之言否？”曰：“孔门所谓货殖者， 但其中未能忘利耳，岂若商贾之为哉？”曰：“樊迟请学 稼学圃，如何？”曰：“此亦非为利也。其所愿学，正许子并 耕之意，而命之为小人者。盖稼圃乃小人之事，而非 君子之所当务也。君子劳心，小人劳力问：“师也辟，何以见？”曰：“《语》云：‘堂堂乎张也，难与并为仁 矣’。盖几于辟”然此其初也。学于孔门者，皆终有进焉。 若子张后来《论交》曰：“我之大贤欤，于人何所不容。”此 岂介僻之流？

“今学者将仁小却，故不知求仁。孔子曰：‘若圣与仁，则 吾岂敢’。孔子尚不敢当，且罕言之，则仁之道不亦大 乎？”“然则所谓合而言之道也，何也？”曰：“由仁义行，非行 仁义，所谓合也。《洪范传》曰：‘道万物而无所由，命万物 而无所听，唯天下至神为能与于此’。此为不知道与 命也。孔子之言道曰：‘谁能出不由户何？莫由斯道也’？” 其言《命》曰：“道之将行也，欤命也；道之将废也，欤命也。” 夫道非能使人由之，命非能使人听之，人自不能违 耳。圣人虽至神，以谓体道而至于命，则可也。若曰无 所由，无所听，将焉之乎？且圣人未尝不欲道之兴，以 无可奈何，故委之于命。如使孔子必可以为周公之 事，其不为之乎？可为而不为，则是欲道之废矣，岂孔 子之心哉？故曰：“道万物而无所由，命万物而无所听” 者，不知道与命之言也。

君子之治心养气，接物应事，唯直而已，直则无所事 矣。康子馈药，孔子既拜而受之矣，乃曰：“丘未达不敢 尝。”此疑于拂人情。然圣人慎疾，岂敢尝未达之药？既 不敢尝，则直言之，何用委曲？微生高乞邻酰以与人， 是在今之君子，盖常事耳，顾亦何害？然孔子不以为 直，以所以辞康子之言观之，信乎其不直也。《维摩经》 云。“直心是道场。”儒佛至此。实无二理。学者必欲进德。 则行己不可不直。盖孔子之门人皆于其师无隐情 者。知直故也。如宰我短丧之问之类。

范济美问：“读《论语》以何为要？”曰：“要在知仁。孔子说仁 处最宜玩味。”曰：“孔子说处甚多，尤的当是何语？”曰：“皆 的当。但其门人所至有不同，故其答之亦异。只如言 ‘刚毅木讷近仁’，自此而求之，仁之道，亦自可知。盖尝 谓曾子在孔门，当时以为鲁鲁者，学道尤宜难于他 人。然子思之《中庸》，圣学所赖以传者也。考其渊源，乃” 自《曾子》，则传孔子之道者，曾子而已矣，岂非鲁得之 乎？由此观之，“聪明辨智”未必不害道，而“刚毅木讷”，信 乎于仁为近矣。

问：“《论语》言仁处，何语最为亲切？”曰：“皆仁之方也。若正 所谓仁，则未之尝言也。故曰：‘子罕言利与命与仁’，要 道得亲切。唯孟子言‘仁，人心也’，最为亲切。”

与季常言：学者当有所疑，乃能进德。然亦须著力深， 方有疑。今之士读书为学，盖自以为无可疑者，故其 学莫能相当。如孔子门人所疑，皆后世所谓不必疑 者也。子贡问政，子曰：“足食足兵，民信之矣。”子贡疑所 可去，答之以去兵与食与信，犹有疑焉，故能发孔氏 “民无信不立”之说。若今之人问政，使之足食与兵，何 “疑之有？樊迟问仁，子曰爱人；问智，子曰知人。”是盖甚 明白，而迟犹曰未达。故孔子以举直错诸枉，能使枉 者直教之，由是而行之于智之道，不其庶矣乎？然迟 退而见子夏，犹申问举直错诸枉之义，于是又得舜 举皋陶，汤举伊尹为证，故仁智兼尽其说。子夏问“巧 笑倩兮，美目盼兮”，直推至于曰“礼后乎然后已。如使 今之学者方得其初问之答，便不复疑矣。盖尝谓古 人以为疑者，今人不知疑也。学何以进？”季常曰：“某平 生为学，亦常自谓无疑。今观所言，方知古之学者善 学问，《中庸》只论诚，而《论语》曾不一及诚，何也？”曰：“《论语》 之教人，凡言恭敬忠信，所以求仁而进德之事，莫非 诚也。《论语》示人以求仁之方，《中庸》言其至也。”盖《中庸》， 子思传道之书，不正言其至，则道不明，孔子所罕言。 孟子常言之，亦犹是矣。

问：“孔子许子路升堂，其品第甚高，何以见？”曰：“观其死 犹不忘，结缨，非其所养素定，何能尔耶？苟非其人，则 遑遽急迫之际，方寸乱矣。”

问：“宰我于三年之丧犹有疑。”问：“何也？”曰：“此其所以为 宰我也。凡学于孔子者，皆欲穷究到无疑处方已。三 年之丧，在他人于此不敢发之。宰我疑以期断，故必 求质于圣人，虽被深责，所不辞也。”

四科之目，不尽孔门弟子之贤，非可指为定论。 所谓“时习”者，如婴儿之习书点画固求其似也，若习 之而不似，亦何用习？学者学圣人，亦当如此，大概必 践履圣人之事，方名为学，习又不可不察。习而不察， 与不习同。若今之学者，固未尝习，而况于察？

问：“何谓‘《屡空》’？”曰：“此颜子所以殆庶几也。学至于圣人， 则一物不留于胸次，乃其常也。回未至此，屡空而已。 谓之‘屡空’，则有时乎不空。”

“亿则屡中”，非至诚前知也，故不足取。

《曾子》曰：“士不可以不弘毅。人须能弘，然后有容。”因言 陈述古先生云：“丈夫当容人，勿为人所容。”

“吾从《周》”，非从其文也，从其损益之意而已。

《易》言“利见利用”，而终不言所以利，故孔子罕言利。或 谓死与鬼神，子路所不得而闻，盖不晓一致之理，故 错认圣人之言宰我问：“三年之丧，非不知其为薄也，只为有疑，故不 敢隐于孔子。”只此无隐，便是圣人作处。

人之生也直，是以君子无所往而不用直，直则心得 其正矣。以《乞酰》证父为直，不得其正者也。古之于幼 子，常示毋诳，所以养其直也。其养之也有素如此。以 怨报怨，以德报怨，皆非直也。所谓直者，公天下之好 恶而不为私焉耳。曰：“如是，则以德报德”，何以辨之？曰： “所谓德，非姑息之谓也，亦尽其道而不为利焉耳。若 姑息，则不能无私矣。”曰：“人有德于我，不幸而适遇所 当施之者，非吾意之所欲，能不少有委曲，如庾公之 斯之于子濯孺子，不亦可乎？”曰：“然。”

问：“所解《论语》‘犯而不校’处，云：‘视天下无一物，非仁也， 故虽犯而不校’。此如‘四海皆兄弟’之义，看否？”曰：“然。仁 者与物无对，自不见其有犯我者，更与谁校！如《孟子》 言‘仁者无敌’，亦是此理。”

“齐战，在圣人何以慎？”曰：“齐所以事神，战所以用民命， 固当慎也。”曰：“孔子云‘我战则克，祭则受福’，何也？”曰：“此 非圣人之言。王者之兵，有征无战，必也临事而惧，好 谋而成，又敢自谓其能克乎？夫祭之为道，初不为致 福，故祭祀不祈。君子于其亲，春秋祭祀，以时思之。其 他所祭，报本反始而已，何求福之有？”又曰：“武王三分 天下有其二，度德量力，皆足以胜，受而无疑焉，而曰 ‘受克予非朕，文考有罪，惟予小子无良’。”是不敢必其 战之胜也。而《记》称孔子之言曰：“我战则克。”必不然矣， 君子喻于义，小人喻于利。所谓喻于义，则唯义而已， 自义之外，非君子之所当务也。夫然后所守者约。如 孟施舍知守气，可谓约矣。所以不及曾子者，以曾子 “唯义之从”故也。

“《伊川语录》云：‘以忠恕为一贯’，除是曾子说方可信，若 他人说，则不可信。如何？”曰：“明道说却不如此。”问：“明道 说。”曰：“只某所著《新义》，以忠恕为曾子所以告门人，便 是明道说。”问：“《中庸》发明忠恕之理，以有一贯之意，如 何？”曰：“何以言之？”曰：“物我兼体。”曰：“只为不是物我兼体。 若物我兼体，则固一矣。此正孟子所谓‘善推其所以 为’者，乃是参彼己为言。若知孔子以‘能近取譬为仁 之方，不谓之仁，则知此意’。”曰：“即己即物，可谓一否？”曰： “然。”

问：“克伐怨欲不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣， 仁则吾不知也。”克，谓其克人也。若颜子克己，然后可 以不克人。伐，谓伐其功也，伐其善也。虽大禹犹有待 乎《告戒》，所谓汝惟不伐是已。怨必如伯夷，求仁而得， 仁，然后可以无怨。欲必如公绰，然后可以谓之不欲。 夫颜子，亚圣者也；禹，入圣域者也；伯夷，圣之清者也； 而《公绰》不欲又为成人之质。今欲四者不行，宜可以 为仁矣。今止谓之“可以为难”，不已轻乎？求其说而不 得。

问：“思无邪”，思而后积，积而后满，满而后发。《诗》三百篇 《大扺》，思之发也。思而无邪，诗何不然哉？或曰：有思皆 邪也，无思则土木也。思无邪者，惟有思而无所思乎？ 佛语以迷真起妄最初一念为念之正，此理合矣。然 是说也，果圣人当时告门人之意乎？

问：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。或谓性也、天 也、道也，三者同出而异名。知性之未始有物也，虽天 亦然；知天之未始有物也，虽性亦然。”或曰：“不然。性明 其理，天道明其事。明理之际，或疑其无；明事之际，或 疑其有。必也，理事俱融，此其说之难闻也。故《经》言天 道皆以祸福善恶焉，异乎言性也。”二说孰是？

问：子曰：“回也其心三月不违仁。”心不违仁。必不待见 之言行也。然非行何自而知之。仲尼知颜子亦有说 矣。

问：“回也其庶乎屡空。”说者谓若庄周所谓忘仁义礼 乐，与夫坐忘之谓也。然下文言“赐不受命而货殖焉”， 则所谓空者，非忘仁义之类也。然空必谓之屡者，何 如？

问：“子见南子，子路不说。”子路平居受教孔子者也。孔 子见南子，虽如子路者，且有不谕，他人何自而谕哉？ 盖圣人用权处，平居不以语学者，此子路所以疑而 不说也。南子不可见，审矣。今见所不见，不害为孔子 者何说？

问：《原壤》夷俟，以原壤为贤耶，圣人固以不逊弟罪之 矣。以原壤为不贤耶？然于圣人敢以夷俟，圣人不绝 之，又从而以杖叩其胫，则壤果何人者耶？或曰：圣人 如此故者，无失其为故也。然则仲尼故亦多矣，何独 于壤见之？

问：“一日克己复礼，天下归仁焉”，孔子终身行仁者也。 当时学士大夫有不知奈何颜子一日为仁，而使天 下归仁焉？或曰：不然。天下归仁，犹皇极之道，天下所 共由也。颜子克己太过，其末将有墨氏之弊，人之乐 于为仁者鲜矣。此仲尼所以救之。一日能然者，由一 日而积也。后之知是说者，惟孟子其然乎？

问：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”《论语》一书，未尝及老氏，盖设教不伦也。或说此所谓老彭，乃老氏 与彭篯，非谓彭之寿而谓之老彭也。然老氏之书果 “述而不作，信而好古”者乎？

问：“子在齐闻《韶》，三月不知肉味。”闻乐而至于忘味，有 之矣，至于三月不知，岂近人情乎？或说闻《韶》音不知 肉味耳。盖“三月”者，音字之误也。

问：“樊迟问仁。子曰：‘居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄， 不可弃也’。”子张问行，子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之 邦行矣。”其意甚类。或说“问仁”乃“问行”尔，亦字之误。 问。子曰：“‘参乎，吾道一以贯之’。曾子曰：‘唯’。”子出，门人问 曰：“‘何谓也’？曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已’。”《庄子》言：南郭 子綦隐几而坐，仰天而嘘，嗒然似丧其耦。曾子明夫 子之道亦在乎一唯之间，盖与仰天而嘘不异也。若 尔，下文言“夫子之道，忠恕而已矣”，理似不然。或谓忠 恕亦自有理。

问：子曰：衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也 与？或谓仲由服仲尼耻恶衣之戒，故至于是。方其言 志曰：衣轻裘与朋友共，敝之而无憾。岂能无狐貉之 念哉？圣人许之何说？

问、子曰：“语之而不惰者，其回也与。”“语之而不惰”与子 路闻斯行诸不异。然未得为颜子之徒。何也。

问、毋友不如己者。商也日进。以其好与胜己者处也。 然我之不贤。人将拒我。如之何其可相友也。

问：“道不同，不相为谋，道一而已”，不同者何说？

问、“君子贞而不谅。君子不谅可乎。”

问、君子泰而不骄。《孟子传》。食于诸侯。人或以为泰。君 子可泰乎。

问：“放郑声，远佞人”，言郑声而不及于慝礼，言佞人而 不及于谗说，何也？

问：子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞 庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。” 不欲者，成人之质也。人而有欲，虽知如武仲，勇如卞 庄，艺如冉求，盖不足为成人。而仲尼之言不欲，必先 之以知，何也？

问：“为仁由己，而由人乎哉？”或谓由己者犹在我而已， 颜子于仁何待如是告戒或人之说恐不然。

问：祝𬶍治宗庙，伯夷典天地人之三礼，圣人命之，闻 其直矣。祝𬶍之佞，顾足以治宗庙者何说？ 问：“尧曰：‘咨尔舜，天之历数在尔躬，允执其中’。”《书》言天 之历数，而继之以“人心惟危，道心惟微，惟精惟一”，然 后至于“允执厥中。”仲尼所叙，其略如是，将所谓中者， 已在乎人心道心之间，特在夫精一以执之耶？将当 时之人不“足语，是故略之耶？”未谕其旨。

自“问克伐怨欲” 以下二十三条，俱胡德辉问。

答：克伐怨欲在常情易发难制，有而不行焉，可以为 难矣。若夫仁则又何克伐怨欲之有。

《以下二十三条，俱答胡德辉问》。

答：《书》曰：“思曰睿，睿作圣。”孔子曰：“君子有九思。”夫思可 以作圣，而君子于貌言视听必有思焉，而谓有思皆 邪，可乎？《系辞》曰：“《易》无思也，无为也”，寂然不动，感而遂 通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此？夫自至 神而下，盖未能无思也。惟无思为足以感通天下之 故，而谓无思土木也，可乎？此非穷神知化，未足与议 也。《诗》三百出于国史，固未能不思而得，然而皆止于 礼义，以其所思无邪而已。

答：“天命之谓性，率性之谓道。”性命道三者，一体而异 名，初无二致也，故在天曰命，在人曰性，率性而行曰 道，特所从言之异耳。所谓天道者，率性是也，岂远乎 哉？夫子之文章，乃所以言性与天道，非有二也，闻者 自异耳。子贡至是始与知焉，则将进乎此矣。

答、“有不善未尝不知。知之未尝复行。则其不违可知 矣。”

答：“君子一于诚”而已。惟至诚为可以前知。故不逆诈 不亿不信。而常先觉也。抑亦以是为贤乎。若夫不逆 不亿。而卒为小人所欺焉。斯亦不足观也已。

答：“其心《三月不违仁》”则盖有时而违也。然而其复不 远则其空也屡矣空也者不以一物置其胸中也。子 贡货殖未能无物也。孔门所谓货殖者，岂若世之营 营者耶。特于物未能忘焉耳。

答：南子，卫灵公之妾。以妾为妻，五霸之所不容，况孔 子而可以见之乎？子路所以不说也。然当是时，穷为 旅，人不得而正之者，天实厌之也。孔子而得位，固将 正之也，然卫之人皆以为小君，而谓过吾国者，必见 吾寡小君，则孔子安得而不见？《否》之时包承，“小人吉”， 此大人处否而亨之道也。

答原壤之母死，登木而歌，孔子为弗闻也者而过之， 其置之礼法之外久矣。若原壤，盖庄生所谓游方之 外者也，故敢以夷俟孔子切责之，畏其乱俗也。然谓 之为贼而叩其胫，不已甚乎？而彼皆受之而不辞，非 自索于形骸之内，而不以毁誉经其心，孰能如是？盖 惟原壤而后待之可以如此答吕与叔尝作《克己复礼颂》，曾见之否？其略曰：“洞然 八荒，皆在我闼。孰曰天下，不归吾仁。”斯言得之，若未 见，俟寻本录去。

答：老氏以自然为宗，谓之不作可也。

答：谓音字误为《三月》。伊川之说如此。

答：“学者求仁而已，行则由是而之焉者也。”其语相似， 无足疑者，世儒之论仁，不过乎博爱自爱之类，孔子 之言则异乎此，其告诸门人，可谓详矣，然而犹曰罕 言者，盖其所言皆求仁之方而已，仁之体未尝言故 也，要当遍观而熟味之，而后隐之于心而安，则庶乎 有得，非言论所及也。

答：曾子未尝问，而夫子以是告之，盖当其可也，故曾 子曰：“唯子出，门人问。”此曾子之门人也，未足以语此， 故告之曰：夫子之道，忠恕而已矣。忠恕固不足以尽 道，然其违道不远。由是求之，则于一以贯之，其庶矣 乎！

答：士志于道于缊袍狐貉何容心哉。随所有而安之 耳。衣缊袍不以恶衣为耻。与朋友共敝之不以小己 自私。初不相妨也。

答：“语之而不惰，于吾言，无所不说”是也，与闻斯行之 异矣。子曰“吾与回言终日”，则所言非一二也。今《论语》 所记无几，则孔子与回言，盖有众人不得而闻者，圣 人之教人，各当其可也。故子路虽闻斯行之，而孔子 犹告之以有父兄在，则未得为颜子徒宜矣。

答：“所谓如己者，合志同方”而已，不必胜己也。

答：“天下殊涂而同归。”故道有不同者。途虽殊其归则 同。道不同其趋则一也。若伯夷伊尹之去就。则难相 为谋矣。

答、惟贞。故可以不谅。所谓贞者。惟义所在也。

答、“非侈泰之泰。若心广体胖”是也。

答：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，无非礼者，则慝礼 自放矣，佞人御人以口给，则谗说在其中矣。” 答：“虽有其质，不先于致知，则无自而入德矣。”

答：“一视而同仁则天下归仁矣。”非由己而何。

答：笾豆之事，则有司存，虽圣人亦有不知者，故于入 太庙，每事问。盖仪章器数，祝史之事，有司之职也。然 礼藏于器，治之不得其人，亦不足以成礼矣。祝𬶍所 治，盖有司之职，非典礼之官也。《书》所谓“直哉惟清”者， 若大宗伯，然后可以责此。

答：“道心之微，非精一其孰能执之，惟道心之微，而验 之于喜怒哀乐未发之际，则其义自见，非言论所及 也。尧咨舜，舜命禹，三圣相授，惟中而已，孔子之言非 略也。