淳化秘阁法帖考正 (四部丛刊本)/卷第一
| 淳化秘阁法帖考正 卷第一 清 王澍 撰 寿孙氏小墨妙亭藏原刊本
|
淳化秘阁法帖考正卷第一
琅邪王 澍虚舟考定
天都秋水藕花居校刊
历代帝王书
此卷既皆历代帝王书则第三卷齐献王攸
亦王也不应列名臣内若以世序为差则陈
二王不应在唐后若以陈二王为王故列居
帝次则文孝王亦王也又不应在孝武前总
之淳化草率荒略处不可胜数即此以观亦
足知其大凡矣
汉章帝书
按张怀瓘书断云章草者汉黄门令史游所作
元帝时史游作急就章解散隶体麤书之赴
俗急就谓之草书惟君长告令臣下则可建
初中杜度善此书见称于章帝乃诏使草书
上事故有章草之目章草即隶书之捷草亦
章草之捷也黄长睿云草书分波磔者名章
草似此但谓之草愚谓此书全是章体虽不
必尽用波磔而笔法正同不得谓之非章草
也但谓此为汉章帝书则不可耳
梁武帝得右军残碑令殷铁石拓一千字周兴
嗣次为韵诏萧子云写进始有千文之目安
得汉章帝时遽有此书周宪王东书堂帖目
为杜度书度亦汉人决非是也或云即当年
萧子云写进本子云笔力骏劲并驾元常此
书笔柔韵俗了乏胜趣当是俗手乱集千文
字伪为古体以
俗目盖即后安军破堽等
帖一手伪书耳当年奉诏模书为典甚钜乃
开卷第一帖便以伪书先之他复何说乎
黄山谷云疑是萧子云之最得意者仆谓此书
笔力凡猥殊乏子云古劲风骨不惟非章帝
亦决不是子云书若果子云所谓买王得羊
不失所望何必章帝始堪宝贵乎
晋武帝书
武帝讳炎文帝长子宣帝孙也大观列宣帝后
最是淳化置宣帝前岂以晋有武帝东晋有
孝武疑不能辨故姑置晋帝之首乎荒率一
至于此
元章谓此为孝武书按后谯王帖与此不类谯
王滞俗此较清迥决知非一手书然此虽清
迥亦决非真黄长睿谓为后人依仿者是也
黄长睿云帖末故遣信还古者谓使为信故逸
少帖云信遂不取答真诰云公至山下又遣
一信见告谢宣城传云荆州信去倚待陶隐
居帖云明旦信还仍过取反凡言信者皆谓
使人也今之流俗遂以遣书为信不复知魏
晋以还所谓信者皆使之别名耳
��刘次庄释作既下��释作须防具�施
宿作具之刘作具具���刘作寒到有寒
到有定非意当是实欲可可要之皆未可定
总之俗子作书据臆写仿非必尽有门法亦
不足辨其是否也
西晋宣帝书
宣帝司马懿也传七叶至元帝始都建康何縁
宣帝便有西晋之号亦犹东坡赤壁赋第二
赋可称后赤壁第一赋不得称前赤壁也
此帖既称宣帝书则当云懿白而帖首云之白
疑未可定故长睿以为未然按之字即古芝
字篆作�象芝草茁出之形后为语助所占
増草别之实一字耳此当是张芝书笔法高
古与一切伪作不同王侍书不能识别误以
为宣帝耳
���尚书当是皆列曺尚书�顾汝和释作
外非末四字之白即帖首之白字刘作之得
顾作云得亦非
东晋元帝书
元帝宣帝曽孙述书赋称其豪翰英异用笔可
观此安军帖笔势糺绕全乏骨力米黄目为
伪作信是中秋帖米老亦目为伪愚意此五
行风韵淳澹无前帖糺绕恶习目为伪恐太
过
安军帖未�平和�刘次庄顾汝和俱作报为
是然书法则当是想盖笔偶失耳
中秋帖始末两顿��施宿大观总释作顿首
顿首刘顾但作顿首当以施为正古帖凡末
笔引长便作重字如此类正多慰�顾释作
慰抱左从木恐非抱字刘作慰愁亦可疑
东晋明帝书
明帝元帝长子讳绍性至孝永昌元年元帝崩
明年二月葬建平陵帝徒跣至陵所此墓次
安隐帖盖即其葬元帝后慰守视文武之书
故墓次字越行而书法亦绝端谨盖其孝敬
之意油然笔墨之闲矣隐即穏字古通用
东晋康帝书
康帝讳岳成帝弟此帖纵横䧺厚有凌跨一切
气象晋帝垒壁为之一变而年惜不永盖有
天焉然居哀礼缛盖亦能激扬颓波者矣
顾释谇息醉切言也
东晋哀帝书
哀帝讳丕成帝长子四行笔力古劲绝有元帝
风格
情以灼怛顾释作灼恒帖正作怛大观同之怛
憯痛也以怛为正顾释误
东晋简文帝书
简文帝讳昱元帝少子以咸安元年十一月己
酉即皇帝位越十日戊午有诏大赦天下加
恩有差此帖盖即此时语时桓温当国威侔
人主此帖盖即与桓温商酌庆赐事者也明
年三月癸丑亦有诏大赦然去即位已逾年
不得云庆赐故知此帖当是即位时事也
大观帖阙�天下旧章慰六字大庆答三字右
半蚀事具��顾释作具具施作具一一当
以施为正莫大之��字右作匕柳公权玄
秘塔作礼盖本此而更省耳施宿释作祀非
东晋文孝王书
帖目称东晋文孝王顾云道子当是会稽王按
晋书会稽文孝王道子字道子则道子正文
孝王会稽思世子名道生非道子也只称世
子并未称王顾因不知文孝即为会稽王道
子之谥故误为两人
文孝王道子简文帝子孝武帝弟也君臣之等
兄弟之差俱当列孝武后淳化置孝武前大
误大观移置卷末唐高宗后最是
东晋武帝书
东晋武帝讳曜简文帝第三子孝武也当书东
晋孝武帝但称武帝误
谯王谯刚王逊也宣帝弟魏中郎进之子仕魏
关内侯武帝受禅封谯王以武帝泰始二年
薨安得至孝武时尚有书乎其伪无疑大观
移置武帝省启帖后于世次为得然书法却
是伪也
顾云刘次庄释比得作昨得非按次庄释文自
明帝至孝武帝六帖皆以楷书不释不审汝
和所云又何据也
宋明帝书
明帝讳彧文帝第十一子休祐文帝第十三子
晋平王休范文帝第十八子桂阳王也宋史
以祜为祐盖史误黄长睿乃谓当以祐为是
岂手书反不足信耶
齐高帝书
齐高帝萧道成也帖目当称南齐高帝淳化但
称齐高帝者失之北齐高欢庙号高祖故知
高帝之当为萧道成也书法笨弱米目为伪
信是
梁武帝书
数朝帖与前谯王破堽等帖同是一手伪作长
睿以为笔势糺绕其伪不疑是也至谓此三
帝草书当是李怀琳伪作与七贤帖同恐是
过论今观怀琳临绝交书笔力圆劲直拟右
军以此三帝帖比之譬若太山之与粪壤不
伦甚矣
二谢处谢字有失笔摹刻误也大观摹正
梁高帝书〈帖目下旁注小二字〉
梁高帝即武帝也姓萧氏讳衍庙号高祖武皇
帝帖目既误以祖为帝又以高帝与武帝分
为二人尤不直一笑帖目下旁注小二字岂
亦自觉其非故特注明一人分为二耶至米
老以为齐高帝竟似未察帖尾有萧衍字者
尤荒率也
徐澄斋云帖目四字宜删当并入前条皆作梁
武帝书
曺郢州曺景宗也高祖平新城拜郢州刺史
此与上数朝帖同是一手伪作笔柔韵俗米鉴
良是
梁简文帝书
简文帝讳纲武帝第三子此水浅帖与上梁高
祖书如出一手其伪不疑訜笔云切不知也
及具下本有意字顾释脱去
唐太宗书
太宗讳世民高祖次子谥曰文书断云书法受
之史陵按太宗书全法右军兰亭而纵横自
如有凌跨一切气象当年单骑突阵英气彷
彿可见淳化所收廿四帖大半以高宗书乱
之殊荒率
黄长睿云吊江叔帖非唐文皇书高宗永隆元
年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔
也高宗多以叔呼诸父如滕叔不须赐谓滕
王元婴此以元祥为江叔正高宗书也按江
叔高祖第二十子江安王元祥也以永隆元
年薨则高宗此帖当即是年书但未知与何
叔耳
江叔帖往参�当是一一顾作具非帖末大观
有二日两字
两度帖或以为是文皇与第七子祐书祐封齐
王以贞观十一年归国明年入朝以疾留京
师帝亲征高丽在道忆祐疾故书如此按祐
以十二年入朝留京师三年十五年还州十
七年谋反伏诛文皇征高丽在十八年时祐
诛已逾年矣则此帖决非与祐书但不能定
为与何人书耳
怀让帖观其笔法亦当是高宗书怀让豆卢宽
子唐高祖第六女长汝公主之夫又唐顺之
左编南岳怀让为六祖法嗣开元中与沙门
道一论坐禅学佛之非开元去高宗才三十
馀年或即是人气�似少可当是气候刘作
气复非
艺韫多材帖黄长睿云亦高宗书唐书高祖第
十九子鲁王灵夔笃学善草隶通音律帖所
谓艺韫多材者是也蔼鲁王次子范阳王也
以鲁王善草隶故云蔼夙奉趋庭之训早擅
临池之工也淳化以为太宗书亦误
艺辒多材顾云韫蕴通或误作辒�操翰墨刘
正作戏顾云刘误作遽非帖末大观有十五
日三字
进枇杷帖长睿亦以为高宗书然未摭实按帖
中有川路既遥无劳更送之语则此书当与
王蜀者高祖二十二子惟汉王元昌自鲁王
迁梁州都督贞观间坐附太子承乾赐死太
宗十四子愔封蜀王贞观时以责教不悛废
为庶人惟蒋王恽以永徽三年徙梁州都督
正在高宗之初史称其造器物服玩多至四
百车骚然䕶送为有司劾奏诏贷不问则此
帖正是与蒋王书中云川路既遥无劳更送
盖其骚然䕶送虽贷不问而亦深以为非故
微词劝沮之耳帖尾云为善之暇想足怡神
规讽之意隐然可见矣
良深�悦顾云当是慰悦一作至非�足怡神
刘正作想顾云刘作相非聊疏绿字顾作绿
字刘作縁非帖末大观有廿九日三字
此上五帖惟两度帖为太宗书馀俱高宗书此
使至帖乃是太宗少时书太宗书法疏朗古
澹有俯视一切气象独此一帖风韵遒润与
诸帖不同又于帖尾称名当是未即位前所
作
不�信当是不知信刘作不足非�为北边当
是今为刘作令为非相စ太近当是相去或
作相知非寔情欣怉施作悦何屺瞻作悒皆
未是类篇怉薄昭切怀也谓我怀寔欣快也
无�当是无一一犹云不一一耳顾作无乏
非
山谷云临朝帖昨夜以下当别为一帖按太宗
诸帖每帖末俱有敕字自怡而已下无之且
其书法亦与昨夜痛发无异仍当以合一为
正
临朝帖者字无劳字模拓有误
雅州造船帖按贞观廿二年冬十一月雅眉卭
三州獠反先是帝以辽东之役蜀民不预徴
发百姓富庶至是将再征高丽遂使三州造
船役及三獠督迫严急于是三獠皆反帖云
只为造船急所以如此者是也
雅州或作雍州非刘作稚州尤误万发兵按文
义当是方刻时失上一
耳或作一力二字
尤误
八柱承天帖玩其笔法与答进枇杷帖正相似
亦当是高宗书长睿偶未及见耳
川岳�灵当是之灵帖失波耳顾因释作下误
淳熙修内司本有波正作之字
又有八柱承天帖别本与淳化所载不同吾尝
说晋唐名帖经好事者千临百模不惟笔法
迥殊甚至文义全别如鲁公鹿脯帖北海缙
云帖之类不可胜数学者欲奉为楷则将何
所适从乎类帖之不及古碑正以此耳
气发帖门下�品或作六刘顾俱作三品为是
门下中书省帖大观以明日移营下合作一帖
宜是长睿以为此亦高帝书无可据三里当
是一二里或合作三非
引高丽使帖贞观十九年二月帝亲征高丽二
十年三月还京师夏五月高丽遣使谢罪此
引高丽使人辞帖盖即其时事也高丽下有
使字顾释脱去
服蜀葵帖昨日刘次庄徐澄斋俱误作昨者帖
本是昨日
唱箭帖想彑应合唱名东都帖彑宜减纳彑即
且字刘作名非
效庾信帖端谨圆润大似永禅师文王以马上
得天下及既御极乃能厚自敛抑不作些子
矜心躁气洵可尚也
黄山谷云唐太宗废游甘泉帖只理会辽东一
役按帝以贞观十八年有诏亲征高丽十九
年春二月发洛阳夏五月度辽七月破高丽
此帖所谓废甘泉之游履焦金之弊者也末
云哥哥敕当是帝与诸弟书则末由考矣潜
即澘古通用
东都帖按唐书地理志东都隋置太祖武徳四
年废太宗贞观六年号洛阳宫高宗显庆二
年曰东都则东都之名至高宗始复此帖定
是高宗书淳化误入太宗部
北方人语凡不为者皆呼为别今年别税草言
今年不用税草也
东都帖与高宗部九干门以下六帖正同当为
高宗书无疑
唐高宗书
高宗讳治太宗第九子书法柔韦乏劲气其溺
爱祍席流毒宗祏即此可见
太子僻洛城帖与遣宏往东都帖同太子者孝
敬皇帝宏也宏为武后所生显庆元年立为
皇太子仁孝谦谨上甚爱之故数遣往东都
逐生气也僻洛城帖虽不言宏而决知是宏
者忠母王皇后被废忠虽立为皇太子未几
亦废宏母武氏方立为后故视宏尤爱惜之
东都洛阳宫也武氏忌萧王之死不居京师
显庆二年帝以洛阳宫为东都以处之此遣
太子往东都从武氏也欲僻洛城谓欲僻居
洛阳宫即往东都逐生气之意
钱事帖高宗干封元年五月铸干封宝钱明年
正月罢之帖云钱事且莫宣出盖自行干封
钱榖帛踊贵帝心悔之故有是敕耳
陈长沙王陈叔怀书
黄长睿云据陈史长沙王但有叔坚无叔怀其
弟亦无此名观帖作名处疑是叔慎叔慎陈
宣帝第十六子岳阳王也据此则此帖目当
云陈岳阳王陈叔慎书淳化大观俱题作长
沙王陈叔怀非是
宣和书谱称梅发一帖字娬媚而藏劲气观其
峯势铦利盖已开欧阳父子之先
此帖多阙笔既字极下一字园字�字皆模失
意当时本迹破损故致如此刘以极下一字
为是字臆说耳
陈永阳王陈伯智书
伯智陈文帝第十二子永阳王也黄长睿云陈
文帝谓宣帝曰我名子以伯汝宜以叔此永
阳王书宜在叔怀前淳化误录在叔怀后按
文帝始兴昭烈王长子宣帝始兴昭烈王次
子虽同兄弟而长幼既殊即位先后亦别伯
智自当居先正不待证之文帝语始分先后
也
宣和书谱称伯智作字劲利行草尤工此二帖
笔势疏古具有两晋风格自是佳迹淳化热
甚帖第三行适当尽下便接寒严帖顾释竟
合为一帖未是刘次庄徐澄斋仍分二帖得
之
淳化秘阁法帖考正卷第一