跳转到内容

禹贡锥指/卷07

维基文库,自由的图书馆
卷六 禹贡锥指
作者:胡渭 
卷八


○荆及衡阳惟荆州:

[《传》曰:北据荆山,南及衡山之阳。《正义》曰:以衡之南,无复有名山大川,可以为记,故言阳,见其境过山南也。渭按:《地理志》:《禹贡》南条荆山在南郡临沮县东北,衡山在长沙国湘南县东南。今湖广襄阳府南漳县有荆山,本汉临沮地。衡州府衡山县有衡山,本汉湘南地也。详见《导山》。]

殷有荆而无梁。《尔雅》:汉南曰荆州。《注》云:自汉南至衡山之阳。汉水出嶓冢,梁州山也。自嶓冢以东,至大别,凡在汉水之南者,皆为荆州。然则《禹贡》梁州之地,荆亦兼之,不尽归于雍。自大别以东,江南之地,为扬所侵,而大别以西,汉东之地,亦皆入于豫。荆州之境缩于东北而赢于西南,殷因于夏,所损益可知也。《周礼》:正南曰荆州。衡山、云0、江、汉皆《禹贡》荆州之山水,唯其浸颖、湛,则有可疑。郑云:颖出阳城,宜属豫州,在此非也。湛未闻。今按:《汉志》颍水出颍川阳城县阳干山,东至下蔡入淮。湛水见杜预《左传注》,襄十六年,晋、楚战于湛阪。《注》云:襄城昆阳县北有湛水,东入汝。《水经注》:湛水出犨县北鱼齿山,东南流,历山下为湛浦。《春秋》:襄公十六年,晋伐楚,楚公子格及晋师战于湛阪,楚师败绩,遂侵方城之外。今水北山有长阪,盖即湛水以名阪,故有湛阪之名。湛水又东南迳昆阳县蒲城北,而东入汝。社预亦以是水为湛水。《周礼》:荆州其浸颖、湛。郑玄云:未闻,盖偶有不照也。今考地则不乖其土,言水则有符《经》文矣。然湛与颖实皆在河南、淮北之地。若割以属荆,则斗入豫域七八百里,略似后世郡国犬牙相制之形,非帝王分疆建牧之意。“颍、湛”二字,或古文传写讹缪,如兖州卢、维之类,未可知也。周承股制,亦有荆而无梁。李巡注《尔雅》言雍兼梁地,贾公彦疏《周礼》言雍、豫并兼粱地,而皆不及荆。殆未察“汉南曰荆”之义耳。盖股、周之荆、豫,皆以汉水为界,梁州汉北之地,豫兼之;汉南之地,荆兼之;其嶓冢以西,则雍兼之。故二代无梁焉。

《汉志》云:周改禹徐、梁二州,合之于雍、青。《颜注》谓省徐以入青,并梁以合雍。诸儒皆从其说,而林少颖独疑之曰:《职方氏》于青州,其山镇曰沂山,其川淮、泗,其浸沂、沭。则徐合于青,无足疑者。若夫雍州,其山镇曰岳山,其泽薮曰弦蒲,其川泾、汭,其浸渭、洛。梁州之山川,无一存者,果何所据而谓梁合于雍乎!荆州其川江、汉,据江、汉之水发源于梁,由荆而东至扬,然后入于海。今以江、汉为荆之川,则《禹贡》之梁州,共无合于《职方氏》之荆州乎!按林氏此言,发前人所未发,愚意实与之闭合。

荆州之建国,春秋时可考者,楚、夔、聃、权、云阝、与郧同。州、《左传》,桓十一年,州、蓼伐楚师。《杜注》云:州国在南郡华容县东南,今为监利县地。罗、贰、轸凡九国。俄国时属楚,而韩、秦亦少得其地。秦并天下,置南郡、黔中、长沙、南阳。东境是。汉复置荆州。领郡国八。后汉、魏、晋并因之。晋领郡十九。唐为山南东道之江陵荆州、竟陵、富水、齐安、汉阳、夷陵、巴东等郡,江南西道之江夏、巴陵、长沙,衡阳、零陵、江华、桂阳、邵阳、武陵、澧阳等郡,黔中道之黔中、宁夷、涪川、卢溪、卢阳、灵溪、潭阳、清江、播川、夜郎、义泉、龙标、溱溪等郡,又淮南道之安陆、义阳及岭南道之连山等郡。按以上《通典》所列,连山郡当出隶古南越,骑田岭北为桂阳岭,南为连山。连山亦古南越地,不当入荆域。黔中、宁夷、涪川、播川、夜郎、义泉、溱溪七郡皆梁南徼外蛮夷,非古黔中地,不在九州之限。《元和志》云:黔州本汉涪陵县理。晋永嘉后,地没蛮夷,经二百五十六年,至周保定四年,涪陵蛮帅田恩鹤以地内附,因置奉州。建德三年改为黔州,大业三年又改为黔安郡,因周、隋州郡之名,遂与秦、汉黔中地犬牙难辨。其秦黔中郡所理在今辰州西二十里黔中故那城是。汉改黔中为武陵郡,移理义陵,即今辰州叙县是。后魏移治临沅,即今州是。今辰、锦、叙、奖、溪、澧、朗、施等州,实秦、汉黔中之地,而今黔中及夷、费、思、播隔越峻岭,东有沅江水及诸溪并合,东注洞庭湖,西行延江水,一名涪陵江,自牂柯北历播、费、思、黔等州,北注岷江。以山川言之,巴郡之涪陵与黔中故地,炳然分矣。然则此五州及珍、臻二州,皆梁南徼外峦夷。今叙、泸、重、夔之江南诸县及遵义府是也。其东有峻岭为限,荆不当越此而西斗入六七百里,总因黔中名乱岭东岭西诸州混而为一道,杜氏遂有此误。叙州即巫州,奖州即业州也。又有当来属者,豫域:襄阳之南漳、汉东之光化及南越始安郡全义县岭北之地是也。全义今为兴安县,属广西桂林府。《文献通考》云:自荔浦以北为楚、以南为越,今静江有中州清淑之气,荔浦相距才百馀里,遂入瘴乡,是天所以限楚、越也。此盖就当时风气言之、近志遂以桂林、平乐二府为《禹贡》荆州之域,恐未必然,杜氏以始安、平乐属古南越为是,唯全义县岭北之地当入荆域。以今舆地言之,湖广武昌、汉阳、安陆、荆州、岳州、长沙、衡州、常德、辰州、宝庆、永平十一府,郴、靖二州、施州卫,其襄阳府则唯南漳县,德安府则安陆、云梦、孝感、应城、应山及随州之南境废光化县地,黄州府则黄冈、麻城、黄陂、黄安,四川则夔州府之建始,广西则桂林府之全州本汉零陵县,属零陵郡。隋改零置湘源县。唐属永州。五代晋改曰清湘,于县置全州。明省县入,又改属桂林。及兴安县岭北之地,县在府东北一百二十里,越城岭在县北三里。皆古荆州域也。

荆之北界,判自南漳县之荆山,山在县西北八十里,漳水所出。其西为远安、兴山,北与梁接界。荆山之西百馀里为景山。《水经》:沮水出汉中房陡县。《注》云:出沮阳县西北景山,即荆山首也。故《淮南子》曰:沮出荆山。《元和志》云:沮水出房州永清县西南景山,永清本汉房陵县地也。县南一百一十三里有建鼓、马鬃二山,并高峻。又竹山县西南三十五里有白马塞山,孟达欢为金城千里。盖皆景山之馀脉矣。南漳以东为荆门、钟祥、京山《元和志》:大洪山在京山县西北二百里,孤秀为众山之杰。及随州之南境废光化县地。光化故城在今随州东南三十馀里。唐随州管县四,《通典》云唯光化为荆域,馀皆属豫。又东为应山县,县北有义阳三开,见《齐书州郡志》。义阳,唐申州治也。一曰平靖关,《元和志》云:在安州应山县北六十五里,北至申州九十里,东至百雁关一百六十里。申州今汝宁府之信阳州也。一曰黄岘关,又名百雁关。《元和志》云;在应山县北九十里,北至申州九十里,东至澧山关一百里。一曰武阳关,又名澧山关。《元和志》云:在应山县东北一百三十里,北至申州一百五十里。即古之大隧、直辕、冥厄也。《左传》:定四年,吴伐楚,自淮涉汉,楚左司马戍请还塞大隧,直辕、冥厄,自后击之。大隧即武阳,直辕即黄岘,冥厄即平靖也。三关又总名曰城口,楚史皇所谓寨城口而入也。“冥”亦作“龟”,又作“𫑡”,皆读若肓。又东为黄安县,有大活关、白沙关,本唐黄冈、麻城、苣三县地,明嘉靖四十二年析置黄安县。《元和志》云:大活关在黄州黄陂县北二百里,东北至光州二百八里,西至安州沣山关一百里。白沙关西至大活关六十里,在州北二百四十旦,北至光州界二十五里。又东为麻城县,有穆陵关、阴山关。《元和志》:穆陵关西至白沙关八十里,在麻城县西北一百里,北至光州一百四十九里。阴山关西至穆陵关一百里,在县东北一百一里,北至光州殷城县二百里。按穆陵关在穆山上,或曰“齐之四履,南至穆陵”即此也。定四年吴、楚战于柏举,亦在县界。诸关依山为阻,与荆山东西准望相直,皆荆、豫接界处。

荆之南界,越衡山之阳,大抵及岭而止。《史记》曰:秦有五岭之戍。《晋地理志》曰:自北徂南,入越之道,必由岭峤,时有五处,故曰五岭。据《水经注》,五岭,大庾最东,为第一岭,在扬域,馀皆属荆;第二骑田岭,在郴州南;即黄岑山,亦名黄箱山,今谓之腊岭,郴水所出,高千馀丈,南接广东阳山县界,北寒南燠,气候顿殊。第三都庞岭,在衡州府蓝山县南;亦称都庞峤,即黄檗山。庞音龙。《水经注》作部龙,南接广东遵州界。邓德明谓都庞在九真,大谬。第四萌渚岭,在永州府江华县南;亦称萌渚峤,即古临贺岭,又名曰芒岭,今名桂岭,高三千馀丈,南接广西平乐府贺、富川二县界。第五越城岭,在桂休府兴安县北,五岭之最西岭也。亦称越城峤,又名始安峤。岭北一百三十里接宝庆府城步县界。《经》曰衡阳,未知所极。然郦氏有言,古人云五岭者,天地以隔内外。见《水经温水注》。韩退之曰:衡之南八九百里,地益高,山益峻,水清而益驶、其最高而横绝南北者,岭。中州清淑之气,于是焉穷。借此表界,差为近理耳。

荆之东界,准扬约略言之,盖自麻城、黄冈,逾江而南为武昌县,又西南为通山、咸宁、崇阳、通城,又南为浏阳、醴陵、攸县、茶陵,又东南为兴宁、桂东、桂阳,又西南为宜章,皆与扬分界处也。

荆之西界,《经》无可见。今据战国时巴、楚分地约略言之,盖自巴东逾江而南为建始、施州、麻阳、沅州,又东南为黔阳、靖州通道,以讫于兴安,与贵州广西接界。

○江、汉朝宗于海。《释文》:朝,直遥反。

[《传》曰:二水经此州而入海,有似于朝,百川以海为宗。宗,尊也。《正义》曰:《老子》云:江、海所以能为百谷王者,以其下之,是百川以海为宗。郑云:江水、汉水,其流遄疾,又合为一,共赴海也。犹诸侯之同心尊天子,而朝事之。王氏《樵》曰:此仅六字耳,而江、汉趋海之势,如在目前。尝于武昌夏口望之,见其渺弥奔泻,如人之有所往,而意专行速,不远他顾,状以朝宗,传水之神也。渭按:扬之三江入海无壅,故禹于此州疏江决汉,至大别合流,虽去海尚远,而有朝宗之势,说者谓纪此以该彼,非也。]

江水自四川夔州府云安县东流,经奉节、巫山,又东出巫峡,至巴东县入荆域,又东经归州、夷陵、宜都、枝江、松滋、江陵、公安、澧州、华容,至安乡会洞庭之水,又东经巴陵、沔阳、临湘、嘉鱼,又东北至江夏西,与汉阳分界,汉水从西北来注之。汉水自襄阳府宜城县南流入荆域,又南经钟祥、荆门,又东南经潜江、景陵、沔阳,又东经汉川,又南至汉阳与江水会,又东历武昌、大冶至兴国,其北岸为黄州府之麻城,与扬接界。此禹在荆时所治也。详见《导漾》、《导江》。

郭璞《江赋》云:巴东之峡,夏后疏凿,绝岸万丈,壁立赧駮。《水经》:江水东迳广溪峡。《注》云:三峡之首,自昔禹凿以通江。郭景纯所谓“巴东之峡,夏后疏凿”者。又江水东迳西陵峡,历禹断江。《注》云:南峡北有北谷村,两山间有水清深,潭而不流。《耆旧传》言:昔是大江,及禹治水,此江小,不足泻水。禹更开今峡口,水势并冲,此江遂绝,谓之断江。今夷陵州西南有断江山,是其遗迹。金吉甫云:三峡天险,非入都通道,计不施工,故不书。非是。盖江之有三峡,犹河之有龙门也。禹治冀之河,自龙门始,则治荆之江,亦必自三峡始。

朝宗,孔、郑义已备,不必引《周礼》春朝、夏宗为证。郑又云:荆楚之域,国有道则后服,国无道则先强,故记其水之义,以著人臣之礼。此臆说也。

○九江孔殷,

[《正义》曰:郑云:九江从山溪所出,谓各自别源,非大江也,下流合于大江耳。晁氏曰:洞庭,九江也。曾氏曰:沅、渐、元、辰、叙、酉、湘、资、醴水,“元”当作“无”,盖“无”讹为“无”,又转作“元”也。《汉志》:武陵无阳县,无水。首受故且兰,南入沅,行八百九十里。“醴”与“澧”同。皆合洞庭中,东入于江,是为九江。《导江》云:过九江,至于东陵。今之巴陵。巴陵之上即洞庭也,因九水所合,遂名九江。《水经》:九江在长沙下隽县西北。《楚地记》云:巴陵潇、湘之渊,在九江之间是也。程氏曰:一江而名九江,亦犹嶓、岷、蠡三大派,合为一流,而《经》以三江总之,即其例也。若其九江之所以名九,当时必有所因,不容凿为之说。渭按:今岳州府巴陵县,本汉下隽县地。下隽故城在今武昌时蒲圻县界。县西南有洞庭湖。《山海经》云:洞庭之山,帝之二女居之。是常游于江渊,澧、沅之风,交潇、湘之浦。“浦”本作“渊”,《水经注》引此作“浦”,今从之。是在九江之间,出入必以飘风暴雨,《楚地记》本此。《说文》:殷,作乐之盛称。引《易》“殷荐之上帝”,《周礼》“陈其殷”,又“殷见曰同”。《郑注》云:殷,众也。则殷有众盛之义。孔殷谓众水所会,其流甚盛也。]

《孔传》云:江于此州分为九道。《正义》曰:传以江是此水大名,谓大江分而为九,犹大河分为九河也。《浔阳记》有九江之名,虽名起近代,义或当然。陆氏《释文》曰:九江,《寻阳地记》云:一曰乌白江,二曰蜯江,三曰乌江,四曰嘉靡江,五曰畎江,六曰源江,七日廪江,八日提江,九曰箘江。张须元《缘江图》云:一曰三里江,二曰五州江,三曰嘉靡江,四日乌土江,五曰白蚌江,六曰白乌江,七曰个箘江,八曰沙提江,九曰廪江,参差随水长短,或百里,或五十里,始于鄂陵,终于江口,会于桑落洲。《太康地记》曰:九江,刘歆以为湖汉九水,入彭蠡泽也。湖汉九水已见扬州。渭按:秦始皇灭楚,以其都寿春置九江郡。太史公曰:馀南登庐山观禹疏九江。《淮南子》曰:禹凿江而通九路。《地理志》庐江寻阳县下云:《禹贡》九江在南,皆东合为大江。王莽改豫章曰九江郡,柴桑县曰九江亭。应劭曰江自寻阳分为九。郭璞《江赋》曰:流九派乎寻阳。自西汉以迄东晋,皆言大江至寻阳分为九江,禹之所疏凿。而《寻阳记》、《缘江图》又备列其名。《元和志》云:江州寻阳郡,《禹贡》扬、荆二州之境。《扬州》云“彭蠡既猪”,今州南五十二里彭蠡湖是也。《荆州》云“九江孔殷”,今州西北二十五里九江是也。彭蠡以东为扬州界,九江以西为荆州界。此亦遵旧说。九江,孔、郑异义而不言其处所,诸家皆谓在当阳。其以洞庭为九江者,自宋初胡旦始,而晁以道、曾彦和皆从之。朱子《九江辨》曰:九江,若曰派别为九,则江流上下洲渚不一。今所计以为九者,若必首尾短长均布如一,则横断一节,纵别为九,一水之间,当有一洲;九江之间,沙水相间,乃为十有七道,于地将无所容。若曰参差取之,不必齐一,则又不知断自何许而数其九也。况洲渚出没,其势不常,江陵先有九十九洲,后乃复生一洲,是岂可以为地理之定名乎?此不可通之妄说也。若曰旁计横入小江之数,则自岷山以东入于海处,不知其当为几千百江矣。此又不可通之妄说也。且《经》文言“九江孔殷”,正以见其吐吞壮盛,浩无津涯之势,决非寻常分派小江之可当。又继此而后及夫沱、潜、云梦,则又见其决非今日江州甚远之下流,此又可以证前二说者为不可通之妄说也。九江即洞庭,既有《山》、《水》二《经》为根据,而又得朱子此辨,其不在浔阳亦明矣。

《寻阳记》曰:今蕲州界古兰池城,亦谓之浔水城,即汉寻阳县也。《通典》曰:寻阳旧县在江北蕲春郡界。今黄州府黄梅县东北寻阳故城是也。故《班志》云九江在其南。东晋时温峤移县于江南,则九江在县北矣。《缘江图》所云“九江始于鄂陵,终于江口,会于桑落洲”者,今已无考。桑落洲在九江府城东北五十里大江中,鄂陵即武昌县,县界有峥嵘洲、芦洲、杨叶洲。《旧志》云,江入县境,播为三江,过中洲至双柳夹,又自峥嵘洲过碛矶,至大洲为三江口。疑即其类。又按《水经注》:江水东迳大徒系反。县故城南,城对五洲江,中有五洲相接,故以五洲为。汉大县即今蕲水县,五洲江当在此县界也。《寰宇记》云:畎江五阜洲在黄梅县南一百十里。可考者唯此而已。《唐艺文志》有《九江新旧录》三卷,《不知其书尚存否。此等沙水相间,当时必实有。但洲渚出没不常,以近事验之,枝江百里洲至明嘉靖初,江水冲断为二;又江夏鹦鹉洲为东汉以来著名之古迹,而崇祯中荡决无存。则九派之烟灭,从可知已。然张须云:此九江随水参差长短。则又犯朱子所駮。不知断自何许而数其九者,禹之命名必不以此等洲渚也。

九江至春秋时为江南之梦,战国时称洞庭五渚,《韩非子》谓之五湖,而九江之名遂隐,传记鲜有言九江者。及秦灭楚。始置九江郡。郦道元云:秦立九江郡治寿春县,兼得庐江、豫章之地,故以九江名郡。见《淮水注》。是即寻阳之九江矣。然洲渚参差长短,其在当时九派原不甚分阴,故郑亦疑焉,而有出自山溪之说。必求其水以实之,则《水经》所称巴水、希水、赤水、蕲水、刊水、富水等,亦皆入江,而初无总会之处,则自岷山以东至海,小江千百,何可胜数。诚有如朱子所言者,程泰之云:古来名水,不比后世错杂。如漾、汉入江,尝得与江并大,而名为北江矣。然其未入江时,止得名汉,不得名江。安有九小溪者,望江未至而得名为江乎!此其说又不可通。故刘歆以湖汉九水为九江,此九水者,同注彭蠡以入大江,谓之九江亦可。然彭蠡扬州之泽也,而指为九江则荆之水而移于扬矣,其可乎?《禹贡》之九江,信非洞庭不足以当之也。

宋儒所据以辨寻阳之九江者,曰“过九江,至于东陵”,今巴陵也。夷陵一名西陵,故此为东陵,而汉人则固自有其东陵矣。《地理志》庐江郡下云:金兰西北有东陵乡,淮水出。“淮”当作“灌”。雩娄县下云“灌水北至蓼入决”是也。《水经》:江水东迳西陵县故城南,故城在今黄州府蕲州西。又东迳下雉县北,今武昌府兴国州东有下雉故城。刊水从东陵西南注之。郦道元云:江夏有西陵县,故是言东。《尚书》曰“江水过九江,至于东陵”者也。见《江水注》。又云:灌水导源庐江金兰县西北东陵乡大苏山,金兰盖汉初有是县,中废。故志不书。晋、宋间复置,故《郦注》据以为言。按蓼县故城在今河南光州固始县北,灌水出金兰县西北之东陵乡,而东北至蓼县入决水。则金兰当在固始之西南,南直黄梅之北矣。薛士龙以为东陵在汉阳崭州间,非是。褚先生所谓“神龟出于江、灌之间,嘉林之中”,盖谓此也。灌水东北迳蓼县故城西,而北注决水。见《决水注》。江、灌,《史记龟策传》作江、淮,与《汉志》均为误字也。今按黄梅县西南九十里有蔡山,西接广济县界。《通典》云:广济县蔡山出大龟,《书》曰“九江纳锡”即此。凡此类凿凿言之,盖秦,汉以来相传之语,不但东陵确有其所,并大龟亦真出此矣。先入为主,颇难摇动,而愚以三事折之,曰:巴陵临江,而金兰之东陵去江六百馀里,安得云至于东陵,一非也;江自巴陵以东,至沙羡即迤北,胡三省曰:江水东流自武昌以下,渐渐向北,盖南纪诸山所迫,陂陁之势,渐使之然也。使九江在寻阳,东陵在金兰。则是先迤北而后至于东陵,二非也;书“江、汉朝宗于海”,尽之矣,而复于其下流书“九江孔殷”,不亦赘乎,三非也。朱子之辨,昭昭若揭日月,敢以是为爝火之助云。

《水经》:湘水出零陵始安县阳海山,即阳朔山也,在县北。湘、离同源,分为二,南为离水,北则湘川。今广西桂林府兴安县,本汉始安县地,山在县南九十里。应劭谓之零陵山。东北流迳长沙下隽县西,又北至巴丘山入于江。《注》云:湘水会资、沅、微、澧四水,微水从东来注于湘,世谓之麋湖口。今巴陵县东南微湖是也。同注洞庭,而北会大江,名之五渚。《战国策》曰:秦与荆战,大破之,取洞庭五渚也。《史记》:苏代说燕王云:秦正告楚曰,汉中之甲,轻舟出于巴,乘夏水面下江。四曰而至五渚。湖水广圆五百馀里,日月若出没于其中。湖中有君山、一名湘山,又名洞庭山。编山,相次去数十里,回峙相望,孤影若浮,所谓三苗之国,左洞庭者也。巴丘山在湘水右岸,山有巴陵故城,本吴之巴丘邸阁也。晋太康元年立巴随县于此,即今岳州府治。西对长洲,洲南摩湘浦,北对大江,三水所会,谓之三江口。在巴陵县西北。《元和志》云:巴陵城对三江口。岷江伪西江,澧江为中江,湖湘江为南江。《巴陵旧志》云:洞庭湖一名五湖,又名三湖。三湖者,洞庭之南有青草湖,西有赤沙湖,而洞庭周回三百六十里,南连青草,西吞赤沙,横亘七八百里,因名三湖,又谓之重湖。重湖者,一湖之内,南名青草,北名洞庭,有沙洲间之也。今道出湖、湘间者,必问津于洞庭。洞庭吐纳群川,而大江西来,横亘其口,每岁六七月间,岷、峨雪消,水暴涨,自荆江逆入洞庭,清流为之改色。濒湖之县,巴陵居其东,华容、安乡居其北,常德府之龙阳居其西,沅江居其南,长沙府之湘阴居其东南。渭按:《周礼》荆州无九江,盖已包在薮泽云梦之中矣。然自是九江之名遂不著,故或称江南之梦,或称洞庭五渚,或又称巴丘湖。郭璞《尔雅注》云:云梦,今华容县南巴丘湖是也。后世既不知洞庭为九江,见寻阳江中多沙水相间处,遂指其九派为九江。而《导山》、《导江》之文义,皆不可得通矣。太史公不敢言《山海经》,然其中亦有可信者,如谓澧、沅、潇、湘在九江之间,赖此一语,而九江遗迹犹可推寻,其有造于《禹贡》不小也。

会氏说九江,一曰沅,出牂柯且兰县,东北注洞庭湖入江。二曰渐,一名澹水,出武陵索县东入沅。三曰无,出牂柯且兰县,东南入沅。按《说文》,“无”本古“舞”字。故无水或加水作𣲘,又作氵舞。四曰辰,出武陵辰阳县东入沅。五曰叙,一作序,出武陵义陵县西北入沅。六曰酉,出武陵充县,东南入沅。七曰湘,已见前。八曰资,一作滨,出零陵都梁县,东北入沅。九曰澧,出武陵充县,东北注洞庭湖入江。朱子考定九江,去无、澧二水,而易以潇、蒸,一曰潇江亦名营水。出营阳冷道县留山,北流注湘水。二日湘江,三曰蒸江,《汉志》作“承”,《后汉志》作“烝”。出邵陵县界,至临到北,东注于湘。四曰澬江,五曰沅江,六曰渐江,七曰叙江,八曰辰江,九曰酉江。按朱子据《导江》文,江先合澧而后过九江,故不数澧。然澧实会南江以东注洞庭,非上流自入江也,安得而不数?“无”字误作“元”,朱子以为亡是水,故置之。古无潇水,郦道元云:潇者,水清深也。《湘中记》曰湘川清,照五六丈下,见厎石如樗蒲,是纳潇湘之名矣。然则潇湘犹言清湘,非别有潇源。隋、唐以后,始谓潇水出九疑山,北合湘水,是曰潇湘耳。武陵、零陵、长沙之水,皆入沅、湘,如蒸水者颇多。金吉甫云:郴水亦入相,旧不列九江,未知与渐、叙二水,大小若何?然则朱子所更定,亦未有以见其为必然也。善乎,林少颖之言曰:九江之名与其地,世久远不可强通。然各自别源,而下流入江,则可以意晓也。斯真通人之见。傅同叔云:九江不必求其有九,如太湖一湖而得名五湖,昭馀祁一泽而得名九泽,皆不可以数求也。此说本程秦之。恐又不然。当时必实有九水会同,故以为名。但水道通塞离合,古今不常。自战国时唯知有湘、沅、资、微、澧而名之五渚矣,况后世乎!与其出此入彼,不若阙疑之为得耳。

《正义》云:江以南水无大小,俗人皆呼为江。或从江分出,或从外合来,故孔、郑各为别解。此说非也。《禹贡》山川岂有俗称,汉合于江,而后谓之北江,彭蠡合于江、汉,而后谓之三江。当其未合不得名江也。九水亦必俱会于洞庭,而后谓之九江。凡湘江、沅江等称,皆后世俗称也,不可以说《经》。巴陵所对之长洲,禹时盖未曾有,江身与湘浦莽为一壑。九江即大江也,特以其流为九水之所汇,因号九江耳。九河主其分,九江主其合。河自一而分为九,故曰播;江自九而合为一,故曰殷。当其未合,非独此九水不得冒江之名,即汉与彭蠡不得冒江之名也。

孔殷,《传》云甚得地势之中,颇费解。蔡氏云:殷,正也。九江水道甚得其正。盖指其分处言之,亦非《经》旨。郑康处云:殷,犹多也。九江从山溪所出,其孔众多。孔字作孔窍解,则涉于怪矣。今窃取朱子吐吞壮盛,浩无津涯之义,以释“孔殷”,而从《说文》训盛,视旧说差觉稳当。

〔丁晏曰:《锥指》于九江主洞庭之说。东樵既知洞庭说自宋初胡旦始,则宋以前无是说矣。东樵又引《山海经》“江渊澧沅之风,交潇湘之渊”是在九江之间,以为九江在洞庭之证。然《山海经》此注谓浔阳九江,引书“九江孔殷”,则非洞庭阴矣。太史公不敢言《山海经》,东樵取以证《经》可乎?东樵又引《水经》“九江在长沙下隽西北”全谢山校正《水经》,谓长沙下隽之说,非《水经》之本文,乃后世所窜入也。且《水经江水篇》缺佚不完,《淮水注》秦立九江郡治寿春县,兼得庐江、豫章之地,故以九江名郡。是即寻阳之九江矣。《史记河渠书》:馀南登庐山,观禹疏九江。太史公从孔安国问古文,以九江近庐山,则为寻阳之九江无疑。《班志》庐江郡寻阳自注:《禹贡》九江在南,皆东合为大江。应劭注云:江自浔阳分为九道。郑康成、孔颖达并依《地理志》,司马彪《续志》、杜佑《通典》亦同。东樵不取汉、唐相传之古义,而取宋人之肊说,误矣。《锥指》既取九江洞庭之说,而于“过九江至于东陵”,亦取宋人说,以东陵为巴陵。案《班志》庐江郡自注:金兰西北有东陵乡,《水经》释《禹贡》东陵同。《决水注》:灌水导源庐江金兰县西北东陵乡大苏山。钱氏坫谓大苏山即东陵是也。而东樵以巴陵当之,又误。〕

○沱、潜既道,

《说文》:沱,徒河反。潜,捷廉反。渭按:潜,《史记》作“涔”,《汉书》作“潜”,后同。

[传云:沱,江别名。《正义》曰:《导江》言“东别为沱”,是沱为江之别名也。《释水》云:水自江出为沱,汉为潜。渭按。《诗》《召南》曰江有沱。荆州之沱也。一在江北,《寰宇记》“江自枝江县百里洲首派别,北为内江”者是。一在江南,《水经注》“夷水出鱼复县江,至夷道县北,东入江”者是。潜水或云在今安陆府钟祥、潜江二县境,然汉东之地津渠交通,未知孰为古潜水。黄文叔云:自后世通渠汉川、云梦之际,禹迹固多湮没,诚然。]

《水经注》:江水自夷道县北,今宜都县西有夷道故城。又东迳上明城北,晋荆州刺史桓冲筑此城,移州治焉。在今松滋县界。江氾枝分,东入大江。县治洲上,故以枝江为称。今枝江县东北六十里有百里洲,延袤百里,与江陵分辖。枝江故城在县东。《地理志》曰“江沲出西南东入江”是也。志无“南”字,疑此衍。江水又东会沮口,又南迳江陵县南,县江有洲,号曰枚回洲,洲在县西南六十里。“枚”或作“枝”。江水自此两分而为南、北江。《寰宇记》云:百里洲首派别,南为外江,北为内江。王晦叔云:枝江县百里洲,夹江、沱二水之间,其与江分处谓之上沱,与江合处谓之下沱。渭按:南江在古时为岷江之经流,北江为沱。南江自枝江县南,又东迳公安县西,又东南流为涔水。《隋志》松滋县有涔水。盖东与公安接界。《九歌》:望涔阳兮极浦,横大江兮扬灵。王逸注云:涔阳,江碕名,附近郢,即此水之北也。涔水入澧州界,为四水口,历州之东北,又东南合澧水,经华容县南,入赤沙湖,又东南迳安乡县西,而东南入洞庭湖,与北江会。此即禹导江。“东至于澧,过九江,至于东陵”之道也。北江自枝江县北,又东迳松兹县北,又东迳江陵县南,又东迳公安县北,又东迳石首县北,又东迳监利县南,夏水出焉。北江又东至巴陵县西北,会洞庭之水,此印江北之沱,《寰宇记》所谓内江者也。其后北江之流渐盛,而南江日微,世反以南为沱,北为江。说者遂谓“东至于澧”不可解,以澧水北去江二百馀里故也。详见《导江》。

《正义》引《郑注》云:今南郡枝江县有沱水,其尾入江耳,不于江出也。华容有夏水,首出江、尾入沔。盖此所谓沱也。渭按:枝江沱水为江洲所隔而成,何言不于江出。华容夏水自江陵县东南,首受北江,东北流迳监利、沔阳与潜江县分界,又东北至京山东南,而注于汉。此本沱水歧分而为夏,非出于大江。郑以为沱者,尽北江久已盛大,世目为岷江之经流,因以其所出者为沱耳。禹时无此沱也,不可从。

《汉志》:南郡巫县,夷水东至夷道入江,过郡二,行五百四十里。今巫山县东北有巫县故城。《水经》:夷水山巴郡鱼复县江,今奉节县西十五里有鱼复故城。东南过很山县南,今长阳县西有很山故城。又东过夷道县北,今宜都县西有夷道故城。东入于江。《注》云:夷水即很山清江也,《江水注》谓之夷溪。水色清,照十丈分沙石,因名清江。昔廪君浮此水,据捍关而王巴。捍与捍同。是以法孝直有言:鱼复捍阙临江据水,实益州祸福之门。夷水又东迳建平沙县。“沙”下当有“渠”字。《江水篇》云:乌飞水北流,迳建平郡沙渠县南。《元和志》:施州清江县,本汉南郡巫县地,吴沙渠县也。县有巫城,南岸水山道五百里,其水历县东,自沙渠入很山县,水流浅狭,裁得通船。又东迳很山县故城南,县即山以名。孟康曰音恒。今世以银为音。南对长杨溪。溪水出西南射堂村谷中石穴,北流注于夷水。隋改很山曰长杨,以溪得名。唐又改“杨”为“阳”。又东北迳夷道县北,又东迳宜都县北,今县治即宜都故城。东入大江,有泾、渭之此,亦谓之很山北溪。渭按:夷水首出鱼复江,尾入宜郡江,行五百馀里,是亦荆州之沱也。古时自巴入楚,避三峡之险,皆由此路。《史记》:张仪说楚王曰:秦西有巴、蜀,大船积粟,起于汶山,浮江以下,至楚三千馀里。舫船载卒,一日行直三百馀里,不至十日而拒捍关。捍关惊,则从境以东尽城守矣,黔中、巫郡非王之有。黔中,汉为武陉郡,即今常德府。巫郡,汉为巫县,即今巫山、巴东、建始三县及施州卫地也。此言舟师由夷水入楚也,何以知之?《楚世家》:肃王四年,蜀伐楚,取兹方。于是楚为捍关以拒之。《后汉书》:李熊说公孙述曰:东守巴郡,拒捍关之口。徐广曰:巴郡鱼复有捍水、捍关。《后汉志》同。章怀太子贤曰:捍关故基在今峡州巴山县。《寰宇记》云:废巴山县在长阳县南七十里,即古捍关是也。《唐志》:巴山县,隋分很山县置。天宝八载省入长阳。《水经注》:江水自江关东迳弱关、捍关。江关在今奉节县东瞿唐峡口。注云:弱关在建平秭归界。秭今归州也。盖大江出三峡,迳弱关;江沱出很山,迳捍开,划然两道。仪言浮江以下拒捍关,则不经巫峡明矣。夷水受江处,不知何时日就堙塞。后汉建武中,公孙述遣将田戎等乘枋箅下江关,拔夷道、夷陵。光武命岑彭、吴汉伐之。彭击破戎等,率舟师长驱入江开。汉留夷随,装露桡船将三万人,溯江而上。则皆取道于三峡,而不复由夷水矣。盖其时水已浅狭,不胜战舰。自后荆粱有事,苟用舟师,未有不由峡江者。然《郦注》云沙渠裁得通船,则后魏时水道犹存。下逮唐初,建始之北遂成断港。故章怀注《西南夷传》云:今施州清江县夷水,一名盐水,源山县西都亭山。清江发县亦在长阳县界。《寰宇记》云:夷水自施州开蛮界,流入长汤县。《明一统志》云:夷水源山旧施州开蛮界,流经建始、巴东、长阳,至宜都入江。盖不复知此水出西北奉节之大江,而以为西南施州卫之山源矣。其所谓都亭山者,即在开蛮界也。然自《汉志》已不言首受江,未知何故。班氏疏略颇多,《水经注》原委详明,而又有张仪之言以为证,无可疑者。禹导江自梁入荆,必浮此水也。

陆氏《释文》:马云:其中泉出而不流者,谓之潜。言泉出则可,言不流则非。《韵会》:潜水,伏流也。左思《蜀都赋》“演以潜、沫”,刘逵注云:水潜行曰演,此二水伏流,故曰“演以潜、沫”。荆州之潜,虽不如出龙门石穴之奇,亦必汉水伏流从平地涌出,故谓之潜。《承天府志》云:汉水自钟祥县北三十里分流为芦伏河,经潜江县东南,复入于汉,即古潜水也。按潜江县本汉竟陵、江陵二县地,唐大中十一年置徽科巡院于白状。见《寰宇记》。宋乾德三年升为潜江县。《韵会》:洑,伏流也。或作“洑”。今汉水之分流者名芦伏,而其地又名白状,在县西四十里。皆取伏流之义。此水起钟祥县北,讫潜江县东南,行可三百里,以为古之潜水,庶几得之。盖禹时本自伏流涌出,复入于汉。及乎后世通渠汉川、云梦之际,见《河渠书》。则开通上源,以资舟楫之利,禹迹辽不可考耳。其他沔阳、汉阳之境,凡汉水枝津大抵皆通渠者之所为,志家槩为潜水,真妄谈不足信。

王晦叔曰:《隋志》南郡松滋县有涔水。“涔”即古“潜”字。故《史记》云沱、涔既道。今松滋分为潜江县矣。渭按:松滋之涔乃大江分流,首尾皆与汉无涉,安得因《史记》作“涔”,而以此水当之。潜江县在江北,本竟陵、江陵二县地,亦非析松滋置也,并误。

《正义》曰:孔《梁州》注云:沱、潜发源此州入荆州,以二州沱、潜为一者,盖以水从江、汉出,皆曰沱、潜。但地势西高东下,虽于梁州合流“还于荆州分出,犹如济水入河,还从河出耳。《苏传》曰:以安国、颖远之言考之,味别之说,古人盖知之久矣。梁、荆相去数千里,非以味别,安知其合而复出邪。林少颖云:据《尔雅》是凡水之出于江、汉者,皆有此名。出于荆者,荆之沱、潜也;出于梁者,梁之沱、潜也,不必有合流味别之说。斯言足以正孔、苏之谬。

〔丁晏曰:《锥指》以荆州之潜为潜江水。汉水分流芦伏河,经潜江县东南入于汉,即古潜水也。案郑于此注云:潜则未闻象类,《蔡传》亦谓潜水未有见,深得阙如之旨。昔程大昌进讲《禹贡》,孝宗宣谕宰执曰:古经断简,阙疑可也,何必强为之说。此真通人之论。东樵从传实说,揖为潜江,所谓强为之说也。且此县至宋乾德始置,潜江“潜”乃后起之名,其不可引以释经亦明矣。〕

○云土梦作乂。

《释文》:云,徐本作“云”。梦,亡弄反,一音武仲反。徐莫公反。

[《传》曰:云梦之泽,其中有平土丘,水去可为耕作吠亩之治。《正义》曰:此泽既大,其内平土有高丘也。渭按:云土梦,《汉书》作“云梦土”,《史记》《水经注》并作“云土梦”。沈括《笔谈》云:石经倒“土梦”字。唐太宗得古本《尚书》,乃“云土梦作乂”,诏改从古本。云梦,泽名也,方八九百里之中,有泽、有湖、有土,而江、沱、潜、汉亦灌注于其间。《职方》主薮泽,《禹贡》主土田。孔子曰:夫言岂一端而已,夫各有所当也。云梦土作乂,谓江、汉、九江、沱、潜之功毕,则水去而云梦之土己耕治也。]

云梦,《经传》诸害有合称者、有单称者。《周礼》:荆州薮泽曰云晋。《尔雅》十薮:楚有云麦,《吕览》、《淮南子》同。《战国策》:楚王游于云梦,结驷千乘。宋玉《高唐赋》曰:楚襄王与宋玉游于云萝之台。司马相如《子虚赋》曰:云梦者方八九百里。此合称云梦者也。《左传》:定四年,楚子涉睢,济江,入于云中。此单称云者也。宜四年,云阝夫人弃子文于梦中。昭三年,楚子以郑伯田江南之梦。宋玉《招魂》曰:与王趋萝兮课后先。此单称梦者也。单称特省文耳。云可该梦,梦亦可该云。故杜元凯注梦中云:萝,泽名。江夏安陆县东南有云梦城,则梦在江北。注云中云:入云梦泽中,所谓江南之梦。则云在江南。注江南之梦云:楚之云梦跨江南北。则南云、北梦,单称合称,无所不可,绝无江北为云、江南为梦之说。自唐太宗诏改此经为“云土梦作乂”,而颖远引《左传》以为之说曰:此泽亦有单称云单称梦,经之“土”字在二字之间,盖史文兼上下也。司马贞《史记索隐》亦云:云、梦本二泽,人以其相近,或合称云梦,宋沈括、罗泌、易祓、郭思、郑樵、洪迈、洪兴祖等,袭其说而为之辩曰:云在江北,梦在江南,而古注弃若尘羹矣。苏子瞻申疏意云:云与梦,二土名也,而云云土梦者,古语如此,犹曰玄纤缟云尔。此于文义颇不顺,故王氏更为之解曰:云之地土见而已,梦之地则非特土见,草木生之,人有加功父之者矣。蔡氏云:云梦之泽,地势有高卑,故水落有先后,人工有早晚也。自后无不遵此说。今按《史记贾谊传》云:长沙卑湿。巴陵故长沙下隽地也,诸湖萃其西南,安得为特高。江北虽亦有湖泽,然楚都及汉东诸国皆在焉,岂反卑于江南。此事理之难信者。若从石经本,则《传》云:泽中有土,可以耕作。义甚惬当。愚尝反复于斯,而觉太宗此一改殊多事,不若仍旧之为得也。

〔丁晏曰:《锥指》于“云土梦作父”引沈括《笔谈》云:石经倒土梦字,唐太宗得古本《尚书》乃“云土梦作父”,诏改《禹贡》从古本。今考《梦溪笔谈》云:旧《尚书》《禹贡》云“云梦土作父”,太宗皇帝时得古本《尚书》作“云土梦作父”,诏改《禹贡》从古本。沈括所称太宗谓宋太宗,故称皇帝,所以尊本朝也。东樵加“唐”字,大误。又引石经倒土梦字,今《笔淡》亦无此语。唐开成石经亦系“云土萝作乂”,东樵谓从石经本,则《传》云“泽中有土”,义甚惬当。此石经又不知何据?盖一误再误也。且东樵谓太宗此一改殊多事,然经作“云土梦”不始于宋初之改本,《史记》《夏本纪》、《水经》《沔水注》皆作“云土梦”,《正义》云:经之“土”字在二字之间,史文兼上下也。疑汉、唐传本如是。宋太宗所得古本,当即东晋古文《书》。所云旧《尚书》作云梦,盖马、郑旧本。《班志》亦作“云梦”,疑今文《书》作“云梦”也。东樵误谓唐太宗改《尚书》,召晋涵《尔雅》《正义》亦谓唐人改“云土梦作乂”,则又沿东礁之误也。〕

《汉志》:南郡华容县,云梦泽在南,荆州薮。编县有云梦宫。江夏西陵县有云梦宫。华容今监利、石首二县,监利在江北,石首在江南。编县今荆门州,西陵今蕲州及黄冈、麻城,皆在江北。《水经注》云:云杜县东北有云梦城。见《沔水》。云杜今京山县。又云:夏水东县监利县南,县土卑下,泽多陂陁,西南自州陵东界,迳于云杜、沌阳,为云梦之薮。韦昭曰:云梦在花容县。郭景纯言县东南巴丘湖是江南之梦。杜预曰:枝江县、安陆县有云梦。盖跨川亘隰,兼苞势广矣。见《夏水》。州陵今沔阳州,沌阳今汉阳县也。《元和志》云:云萝泽在安陆县南五十里,东南接云梦县界。以上诸州县皆在江北。由是言之,东抵蕲州,西抵技江、京山以南,青草以北,皆为云梦。《孔疏》云:云梦一泽,而每处有名者。《子虚赋》云:云梦者,方八九百里。则此泽跨江南北,每处存名焉。此说是也。赋家之言,华而不实,唯此语为可信。然上文云:楚有七泽:其小小者名曰云梦,则仍是浮夸之习。七泽疑即云梦之别名,如云连徒州之类。

《传》云:云梦之泽在江南。大误。颖达顺《传》为义曰:《左传》楚子与郑伯田于江南之梦,是云梦之泽在江南也。已又欲遵诏改之文,则曰此泽跨江南北,亦得单称云单称梦。及解“作乂”,复与《传》同。首尾横决,殊为可笑。《尔雅》之云梦所包亦广,而郭景纯以巴丘湖当之,盖本《汉志》。然彼华容之外,尚有编县、西陵之云梦,郭唯举此湖,则遗漏多矣。

《左传》:吴师五战及郢。楚子涉睢,济江,睢即沮水,古字通。入于云中。盗攻之,遂奔郧,又奔随。沈存中云:郧即今之安州,涉江而后至云,入云然后至郧,则云在江北也。因以江南之梦为证。渭按:吴师自东来,故昭王自郢西走,至枝江县界,涉睢济江而南,东行入云中。《杜注》以为江南之梦,则云中在江南明甚。即今石首、华容等处。沈意谓奔郧时,自江南涉江而北至云,误矣。《传》称江南之梦,对江北之梦言,非谓江北为云,江南为梦也。刘昭曰:巴丘湖,江南之云梦。《杜注》极其分阴,总由经文一改,说者必欲判云梦为两地,故有此误。或曰:古注误者亦多,何以知杜说为必然。曰:方吴之胜楚也,循江北岸而西,昭王若东走,则遗之禽矣。迨入郢处宫之后,始可从东道奔郧耳。涉睢是西行,济江乃南渡,所入之云中,必不在江北也。斗伯比淫于云阝子之女,云阝,国名,字亦作“郧”。生子文。云阝夫人使弃诸梦中。云阝子田,见之。云阝都即今安陆县,德安府治。西南距巴丘可五百里。计夫人弃此儿当在近地,岂室涉江而南?云阝子所田亦必非江南之梦。以是知元凯之精核,而唐、宋诸家之说为卤莽也。

邵氏《简端录》云:云梦,泽欤?非泽也。非泽而以为泽,何居?云梦皆土也,当是时洪水怀山襄陵,何有于云梦哉。水聚焉而为泽,因名之宜也,于是而土焉,于是而乂焉,云梦之宜也。不然宜泽而七且乂,其将能乎!纵能之,其得谓之行所无事乎!《周职方》;荆州泽曰云梦,盖兼洞庭有之。渭按:云梦之地,虽不尽为泽,然大势卑下,锺水独多,故《职方》目之曰薮泽。夏秋潦集为泽,霜降水涸为薮。其渊深而四时不竭者,则谓之湖。自剖判以来有之,非待怀襄始。然亦非禹功既远,至周时胥化为湖泽也。《传》云:泽中有平土高丘,水去则可以耕作。最有分寸刂。土其所固有,泛滥之水去而民乃作乂,依然行所无事也。《经》于此特揭一“土”字,正以其水多而土少耳。若大陆、莱夷、蒙、羽、岷、嶓,则直书曰作、曰艺,奚必更言土哉!

或问:江南之梦,果为巴丘湖,湖其可田乎!曰:孙光宪《北梦琐言》云:湘江北流至岳阳,远蜀江。夏潦后,蜀江涨,遏住湘波,溢为洞庭湖,凡数百里,而君山宛在水中。秋水过,此山复居于陆,唯一条湘川而己。《岳阳风土记》云:青草湖,夏秋水泛与洞庭为一水,涸则此湖先干,青草生焉。《巴陵旧志》云:赤沙湖,当夏秋水泛则与洞庭为一,涸时唯赤沙弥望。县东南又有氵邕湖者,一名翁湖,又名阁子湖。赵冬曦《氵邕湖诗序》曰:氵邕湖者,沅、湘、澧、汨之馀波,夏潦奔注,则泆为此湖。冬霜既零,则涸为平野。诸湖迎冬辄涸,茂草丛生,禽兽层之,此其所以可田也。然则九江亦涸乎?曰:九江指湘水入江之口,回聚渊深,四时不竭者。愚尝谓禹时湘浦未有沙洲,江身与九水之尾,混为一壑,故得称九江,非统三湖言之。《水经》云:九江在下隽县北。盖即《楚辞》所谓北渚,《南史》所谓三湘浦也。

○厥土惟涂泥,厥田惟下中,厥赋上下。

[《传》曰:田第八,赋第三,人功修。林氏曰:土虽与扬州同,而地势稍高,故田加于扬州一等。]○厥贡羽、毛、齿、革,惟金三品,渭按:毛,《汉书》作“旄”。

[《传》曰:土所出与扬州同。《正义》曰:扬州先齿、革,此州先羽、毛者,盖以善者为先。由此言之。诸州贡物多种,其次第皆以当州贵者为先也。林氏曰。:扬先馀三品,而此先羽、毛、齿、革,扬先齿、革,而此先羽、毛。孔氏谓以善者为先,薛氏谓以多者为先,二说皆通。按职方扬州其利金、锡,荆州其利丹、银、齿、革,则荆、扬之产不无优劣可见矣。渭按:《楚语》:王孙圉曰:楚之所宝,齿、角、皮、革、羽、毛,所以备赋用,以戒不虞者也。《韦注》云:角所以为弓弩。齿、象齿,所以为弭。皮、虎豹皮也,所以为茵。革、犀兕也,所以为甲胄。羽、鸟羽也,所以为旌。毛、旄中尾,所以注竿首。观于此言,则羽、毛、齿、革信惟荆产最良,而其为用亦大略可观也。]

《左传》:晋重耳对楚子曰:羽、毛、齿、革,君地生焉,其美于阳信矣。然《周礼》言荆州之利,有齿、革而无羽、毛。《左传》:郑声子曰:如杞、梓、皮、革,自楚往也。荀子曰:楚人鲛革犀兕以为甲,鞈如金石。则楚之齿、革亦美,不知何以独后于羽、毛。意者孔翠。旄牛之属,皆出徼外,物贵而致之亦难。而扬之羽、毛则唯取诸境内之乌兽,此其所以有先后之殊也与。

《扬州传》以毛为旄牛之尾。今按《地理志》言蜀西近邛、筰马、旄牛。师古曰:邛、筰之地出马及旄牛。故蜀郡有旄牛县。《后汉书》云:冉駹夷出旄牛是也。今甘肃临洮亦有之,皆去扬绝远。唯荆则来自梁域,较易耳。然雍、梁又不以为贡,殊不可解。

《尔雅》曰:南方之美者,有梁山之犀、象焉。《地理志》言南粤近海多犀、象。陶弘景注《名医别录》云:犀出武陵、交州、宁州诸远山。苏颂《图经本草》曰:今象多出交趾、潮、循诸州,世传荆蛮山中亦有野象。然楚、粤之象皆青黑,惟西方拂林、大食诸国乃多白象。樊绰《云南记》备言其事。渭按:象、犀岭南皆有之,荆、扬致此并易,齿、革二物当无优劣也。

犀革为甲,《吴语》:奉文犀之渠。《韦注》:谓楯也。《吴都赋》云:户有犀渠。是犀革亦可以饰楯。牛尾为旌旄,此用之必不可已者也。《诗小雅》曰:象弭鱼服。《礼记玉藻》曰:孔予佩象环五寸。《楚辞离骚》曰:杂瑶象以为车。则象齿中器服之饰。后世又有用为床者,《站国策》:孟害君至楚献象床。《注》云:象齿为床是也。至其所谓羽者,《传》但云鸟羽,韦昭《国语注》同。而《疏》以孔雀、翡翠当之。《南方异物志》云:孔雀出交趾、雷、罗诸州,南人生断其尾,以为方物。按《左传》:楚子翠被豹写,郑子臧好聚鹬冠。鹬即翠鸟。《九歌》曰:孔盖兮翠旍。与旌同。《注》云:言以孔雀之翅为车盖,翡翠之羽为旗旍也。《招魂》曰:砥室翠翘,挂曲琼些。翡翠珠被,烂齐光些。又曰:翡帷翠帐,饰高堂些。李斯《谏逐客书》曰:建翠凤之旗。此皆衰世之事,不见于《经》。古风淳朴,不知有此等否。窃谓雉羽文明可用为仪。《说文》:雉,伊、洛以南曰翚,江、淮而南曰摇。<隹>、鹞同。徐铉曰:古名雉为翟。郑康成《周礼注》云:伊、雒而南,素质,五色皆备成章曰翚。江、淮而南,青质,五色皆备成章曰摇。故王后五路有重翟、厌翟,六服有揄狄、阙狄。通作翟。盖羽畎、夏翟不足以供其用,而南方之翚、摇亦必取给焉。又有鷩雉,《尔雅》所谓鷩山鸡者,《周书》谓之采鸡,一名鵕鸃,出南粤诸山中,湖南、湖北亦有之。周有鷩冕,汉有鵕鸃,冠背以其羽为饰。《王会解》蛮扬之翟注云:扬州之蛮贡翟鸟。《经》所言恐只是此类,圣人不贵难得之货,未必用孔翠之属也。

《管子》曰:金起于汝、汉。《韩子》曰:荆南之地、丽水之中生金。此黄金也。《周礼》:荆州曰其利丹银。此白金也。《左传》:郑伯朝于楚,楚子赐之金,既而悔之,曰:无以铸兵。遂以铸三锺。此赤金也。三品荆皆有之。《楚语》王孙圉言金生云连徒洲之薮,而《周礼》独言银,则银必多且美。按《后魏书》,银出始兴阳山县,又出桂阳阳安县。《元和志》:银坑在郴州平阳县南三十里,所出银至精,俗谓之亻呙子银。别处莫及。《通典》衡、巫二州贡麸金,邵州贡银,皆荆域也。而岭南桂、贺、昭、浔、高、廉、端、柳等二十四州出银作贯,并在荆之徼外,壤地密迩,得之甚易,此《职方》所以独称银与。

王氏《日记》云:古者以珠玉为上币,黄金为中币,刀布为下币。三币握之则非有补于暖也,食之则非有补于饱也。先王以守财物,以御人事,而平天下,则有时而用焉。其取之有时,其用之有节,其贡也致之邦国,而天子无私求与私藏也。周之衰,荆、扬之贡金不入,而周王求之于鲁,《春秋》讥之。汉元帝时,时禹请罢采珠、玉、金、银铸钱之官,毋复以为币,租税禄赐皆以布帛及谷,使百姓一意农桑。贡禹之言,固先王之意也。然泉货所以交通百物,布帛不可以尺寸分裂。禹因后世之弊,而遂欲废先王之制币,则过矣。渭按:此论甚正。《庄子》称圣人捐金于山,藏珠于渊,不过寓言以讽世主之奢靡,而实非事情。使其果然,则《禹贡》非圣人之书矣。捐金藏珠谓不自采取则可,并邦团之贡亦却之,而唯以布帛菽粟相授受,尧、舜中正之道不如是也。

○杶、[D157]、栝、柏,

《释文》:杶,敕伦反。徐敕荀反。又作。“櫄”。“[D157]”本又作“干”,故旦反。栝,古活反。

[《传》曰:[D157],柘也。柏叶松身曰栝。《正义》曰:[D157]为弓[D157]。《考工记》云:弓人取[D157]之道七,以柘为上。知此[D157]是柘也。《释木》云:栝,柏叶松身。陆玑《毛诗义疏》云:杶虖栲漆,相似如一。则杶似虖漆也。杶、栝、柏皆木名也,以其所施多矣。柘木惟用为弓[D157],弓[D157]莫若柘木,故举其用也。颜氏曰:杶木似樗而实。曾氏曰:扬州贡木,不言名者,不可胜名也。此言杶、[D157]、栝、柏,其所贡止此耳。金氏曰:[D157],材中弓弩之干,《周官》所谓“荆之干”是也。渭按:《考工记》:弓[D157]柘为上,檍次之,檿桑次之,橘次之,木瓜次之,荆次之,竹为下。林氏谓不必专指柘,凡木可以为弓[D157]者皆是。似胜旧说。盖[D157]材颇多,不可遍举,故括之曰[D157]。]

《说文》云:杶,木也。《夏书》曰:杶[D157]栝柏。或从熏作櫄。又云:橁,杶也。《左传》:孟庄子斩其橁以为公琴。《杜注》云:橁,木名。杶也,琴材。徐锴曰:杶木似樗,虖同。中车辕,实不堪食。杶又作椿。苏恭曰:椿、樗二树形相似,但樗疏、椿实为别也。苏颂曰:椿木实而叶香,樗木疏而气臭,樗最无用。《庄子》所谓“其木拥肿,不中绳墨;小枝曲拳,不中规矩”者。李时珍曰:椿、樗、栲一木而三种,樗、栲皆不材之木,不似椿坚实可入栋梁也。渭按:杶、櫄、橁、椿为一木,字异而昔义并同。杶与樗、栲虽相似而樗、栲不材,贡之何为,则杶与樗、栲实异种也。杶一作櫄,盖椿叶香故从熏,杶之为椿明矣。其材大抵中琴、中车辕,《苏传》曰:杶,柘也,以为弓[D157]。是以杶、[D157]为一木,考诸书无言杶即柘中弓[D157]者,恐非。

《尔雅》:枞,松叶柏身。桧,柏叶松身。《说文》同而栝作棔。解云:隐也。一曰:矢栝筑弦处,桧亦音古活切。《集韵》云:桧古作棔,通作栝。《书》“杶、[D157]、栝、柏”,《尔雅翼》云:桧性耐寒,其材大可为棺椁及舟。《诗》曰:桧楫松舟。《左傅》曰:棺有翰桧。今人谓之圆柏。《韵会》引《字说》云:桧,柏叶松身,则叶与身皆曲。枞,松叶柏身,则叶与身皆直。枞以直从,桧以曲会。李时珍《本草》曰:桧叶尖硬,亦谓之栝,今人名圆柏,以别于侧柏。茅氏《汇疏》云:《渑水燕谈》载,毫州法相禅院矮桧,一郡珍玩,目其寺曰矮栝。似栝、桧一也。渭按:《传》训“栝”与《尔雅》“桧”同,《说文》解“桧”如《尔雅》而“棔”下不复出,则栝、桧实一木。北昔读栝为古外切,故又有木旁从桧之字。栝乃柏之类,叶扁而侧生者为柏,俗谓之侧柏;叶尖硬而向上者为栝,俗谓之圆柏。

王氏《日记》云:古荆、扬之木贡,有则贡之。栋宇器用有所须则用之,甚俭而易供也。后代有营缮,则工师求大木,至于深山穷谷,人迹不到之处,悬崖吊桥,艰难万倍,此至深涧,必待夏秋洪水泛涨,方抵大江。呜呼,林麓尽矣。帝省其山则何辞以对,是故禹卑宫室,而作训以峻宇雕墙为戒,岂非人君之所当守哉。

《韩非子》称尧、舜茅茨不翦,采椽不断,土阶三尺,其言或太甚,当时未必若是之朴陋。然禹卑宫室,固尧、舜家法,后世陵云概日之构,我知其无有也。荆、扬贡木,或以为其中有宫室之用。馀按《鲁颂》曰“徂来之松,新甫之柏。”《商颂》曰“陟彼景山,松柏丸丸。”皆言作寝庙事。可见古人之宫室,唯以松柏为之,不须奇木,而《周礼》冀州之利曰松柏,则帝都附近之地,供之而有馀,何必远取诸他州。窃意:岱畎之松,峄阳之桐,及荆之杶、[D157]、栝、柏,皆器用之材,而扬之贡木虽多,亦未必有楩楠、豫章合抱之木,长至十馀丈者也。大禹作贡,必不贻害于民。近世采皇木者,辄求之楚、蜀深山之中,林麓尽而民力与之俱尽,此义明,庶乎其知儆矣。

○砺、砥、砮、丹,

《释文》:砺,力世反。砥音脂,徐之履反;韦昭音旨砮音奴,韦昭乃固反。渭按:砺,《汉书》作“厉”。

[《传》曰:砥细于砺,皆磨石也。砮,石中矢镞。丹,朱类。《正义》曰:砥以细密为名,砺以粗粝为称。郑云:砺,磨刀刃石也。精者曰砥。《鲁语》曰:肃慎氏贡楛矢石砮。贾逵云:砮,矢镞之石也。丹者,丹砂。王肃云:可以为采。夏氏曰:《山海经》谓荆山首自景山至琴鼓山,凡二十有三,而获多砥、砺。则荆州贯砥、砺亦宜矣。金氏曰:砺、砥,今郢石是也砮则今思、播有之。丹,朱砂也。今辰、锦所出光明砂,及溪涧老亚井所出尤佳。渭按:此四者皆石之类。]

《子虚赋》言云梦之石曰:瑊力玄厉。张揖云:玄厉,黑石,可用磨也。是砺、砥出云梦。《穀梁传》曰:天子之桷,断之、砻之,加密石焉。《范注》云:以细石磨之,细石即砥也。

《鲁语》:仲尼在陈,有隼集于陈侯之庭而死,楛矢贯之,石磐,其长尺有咫。八寸曰咫。以问仲尼。仲尼曰:隼之来也远矣!此肃慎氏之矢也。昔武王克商,通道于九夷、八蛮,于是肃慎氏贡楛矢,石砮,其长尺有咫,铭其栝曰“肃慎氏之贡矢”,栝,箭羽之间。以分大姬,配虞胡公而封诸陈,君若使有司求诸故府,其可得也。使求,得之金椟,如之。苏子瞻《石砮记》曰:馀自儋耳北归,江上得古箭镞,槊锋而剑脊,其廉可刿,而其质则石,此即所谓“楛矢石砮”,孔子不近取之荆、梁,而远取之肃慎,则荆、梁之不贡此久矣。王明逸云:女直即古肃慎之地,今尚产楛矢石砮。石砮出黑龙江口,名水花石,坚利入铁。子瞻之所见,古荆、梁外徼固宜有之也。渭按:孔子知为肃慎之矢者,亦以其长尺有咫耳,非以荆、梁不贡而征诸肃慎也。荆、粱即不贡,中国岂绝无此物,而射隼者必肃慎乎,子瞻说未当。然因此可见古荆、梁石砮之状,亦佳话也。

《周礼》扬州曰:其利丹银。《说文》:丹,巴、赵之赤石也。外象采丹井,中丹形。徐锴曰:得丹穴而富,穴即井也。苏颂《图经本草》曰:丹砂今出辰州、宜州、阶州,辰最胜,谓之辰砂。其磈大者如鸡子,小者如石榴颗、芙蓉头,箭镞连状者碎之,崭岩作墙壁,真辰砂也。渭按:《周书》王会:卜人以丹砂。孔晁注曰:卜人,西南之蛮,丹砂所出。王应麟《补注》曰:《太平御览》:卜人,盖今之濮人也。伊尹为四方献,令正南百朴。《牧誓》注:濮在江、汉之南。《左氏传》:巴濮吾南土也。然则卜人寔荆域,故贡丹砂也。《通典》:辰州贡光明砂四斤。是辰产最胜,丹砂与金银为一气。《封禅书》:李少君曰:丹砂可化为黄金。后世方士又用诸药合丹砂炼制为银。《孝经援神契》云:石润苞玉,丹精生金。《鹤顶新书》云:丹砂始生矿石,二百年成丹砂?三百年而成铅,又二百年而成银,又二百年复化而为金。李时珍曰:今毋砂银生五溪丹砂穴中,色理红光。丹砂与金银为一气,信矣。

○惟箘、范、楛,《释文》:箘,求陨反。簵音路。楛音户。

[《传》曰:箘、簵,美竹,楛中矢[D157],三物皆出云梦之泽。《正义》曰:郑云:箘、簵,聆风也。竹有二名,或大小异也。肃慎氏贡楛矢,知楛中矢[D157]。颜氏曰:箘、簵,竹名;楛,木名也,皆可为矢。曾氏曰:董安于之治晋阳也,公府之垣,皆以获蒿苫楚廧之,其高丈馀。赵襄子发而试之,其坚则箘、簵之所不能过也。则箘、簵竹之坚劲者,其材亦中矢之笴。]

簵,一作“簬”《说文》:箘簬也,一曰博棋。又云:簬,箘簬,竹名。引《夏书》“惟箘、簬、楛”。箘,或作“箟”,《招魂》曰:箟蔽象棋有六簿。洪兴祖《补注》云:箟,竹名,故《说文》以箘为博棋。《吕氏春秋》曰:骆越之箘。则南越亦产此竹。箘簵或以为二种,或以为一种,未知孰是。郑谓大小异名,理或然也。《诗大雅》曰:瞻彼旱麓,榛楛济济。陆玑《草木疏》云:楛形似荆而赤,茎似蓍,上党人织以为牛莒箱器,又屈以为妇人钗。然则楛亦北地所有,但不中矢[D157],故必取诸荆耳。

《正义》云:三物皆出云梦之泽,当时验之犹然。渭按:《楚语》王孙圉云:有薮曰云连徒洲,金木竹箭之所生也。韦昭谓即云梦之薮。故《孔传》据以为言,非必当时验之。《传》出魏、晋间人手,此又一证矣。金者,金三品也。木者,杶、[D157]、栝、柏、楛也。竹箭者,箘、簵也。《周礼》曰:薮以富得民。云梦之数富矣哉。

古矢笴之材,有竹有木。竹二:一为扬之篠,一为荆之箘簵也。木二:一为荆之楛,一为冀之蒲也。.《左传》:宣十二年,晋厨子曰:董泽之蒲。《注》云:蒲,杨柳,可以为箭。河东闻喜县东北有董池陂,是蒲柳亦中矢笱,禹时在甸服,故无贯。

○三邦厎贡厥名,

[吕氏曰:凡杶[D157]及楛十物,非朝廷所常用,必使之贡则劳民,不使之贡则有用而或阙,故惟使贡其名。名者,列其条目而贡之也,圣人处事之精审如此。渭按:厎贡厥名与锡贡意相似,但扬、豫所言止一物,而此则为物甚多。故列其所须之名,而使致贡于京师。《经》所以异其文曰厎贡厥名也。]

林少颖云:三邦之地,《经》无明文,难以考据。按《考工记》:材之美者,有分胡之笴。《郑注》云:胡子之国在楚旁。意者即三邦之故地欤。渭按:胡,归姓之国也。《汉志》汝南汝阴县故胡国。杜预《左传注》同。今凤阳府颍州西北有胡城废县是也。胡国后为楚所并,其初亦不可谓在楚旁。《禹贯》为豫州之域,去云梦绝远,三邦当阙疑,林说殊属附会。

《传》云:箘、簵、楛三物皆出云梦之泽,近泽三国皆致贡之,其名天下称善。张氏曰:三物贡其尤美者,厥名,犹言尤美也。以此句专承三物,恐非。稣氏曰:三邦,大国次国小国也。杶、[D157]、栝、柏,砺、砥、砮、丹,与箘、簵、楛,皆物之重者,荆州去冀最远,而江无达河之道,难以必致重物。故使此州之国,不以大小,但致贡其名数,而准其物,易以轻赍,致之京师,重劳人也。林少颖云:此说不然。夫所谓“任土作贡”者,皆其服食器用之物而不可阙。故使准其本岁所输之赋,而贡于京师。若谓当贯之物,准其名数,易以轻赍,正非作贡之本意也。渭按:林说良是。且扬州贡木更多,梁州贡铁砮等,皆重物也。而路尤远于荆,何以独不易轻赍乎!吕说胜孔亦胜苏,灼然可从。

○包匦菁茅,《释文》:匦音轨。菁,子丁反。徐音精,马同。

[《传》曰:匦,匣也。茅以缩酒。《正义》曰:匣是匮之小者,菁茅所盛,不须大匮,故用匣。僖四年《左传》,斋桓公责楚云:尔贡包茅不入,王祭不共,无以缩酒。《郊特牲》云缩酒,用茅明酌也。特令此州贡茅,茅当异于他处。杜预云:茅之为异未审。郑玄以为菁茅、茅之有毛刺者。王氏曰:包匦菁茅者,包且匦也。物或篚、或包,至菁茅则包且匦者,正以供祭祀,故严之也。朱子曰:古人榨酒不以丝帛,而以编茅。王室祭祀之酒,则以菁茅,取其至洁也。吴氏曰:扬州先篚后包,此先包后篚者,以菁茅祀贡重物,包而且匦,故升在篚前。渭按:《水经注》云:《晋书地道志》曰:泉陵县有香茅,气甚芳香,言贡之以缩酒。见《湘水》。泉陵为零陵郡治。盖此茅洁且芳,异于他处所产,宜缩祭祀之酒,故特令包匦而贡之。

《孔传》截“包”字为句,而谓即橘柚。王肃云:扬州厥包橘柚,从省而可知也。此不须多辩,只以《左传》“包茅”二字折之足矣。《传》又以菁、茅为二物,曰:菁以为菹,茅以缩酒。《正义》曰:《周礼》醢人有菁菹、鹿臡,故知菁以为菹。郑云:菁,蓂菁也。蓂菁处处有之,而令此州贡者,盖以其味善也。渭按:《吕氏春秋》云:具区之菁。则菁以扬产为美,未闻荆州味善也,且菁为七菹之一,何独与缩酒之茅同其贵重。郑注此《经》以菁茅为一物,符合《左传》,确不可易。

郑云:匦犹缠结也。重之,故既包裹而又缠结也。张子韶云:安国谓匦为匣而碍于包,故以包为橘、柚。康成以包为裹而碍于匦,故谓匦为缠结。馀谓此物专供祭祀,故以匦藏之,又以复帕包匦而致严也。学欲通古今,不因见今日复帕包盘杅之属,则包匦之说,终为孔、郑所惑矣。渭按:菁茅菁菁然,华盛而气更芬芳,贡之者欲其色香不变,故包而加之以匦。包在内、匦在外也。恐与复帕包盘杅不同。

《周礼》:甸师祭祀供萧茅。郑兴云:萧字或为莤,莤为缩。束茅立祭前,酒沃其上,酒渗下若神饮之,故谓之缩。杜注《左传》用其说,魏华父云:古无灌茅之义,所谓缩酒,只是醴有糟,故缩于茅以清之。若曰渗下去如神饮,此臆说也。渭按:《周礼》司尊彝曰醴齐缩酌。《注》云:以茅缩去滓也。解缩字甚明,仍不用先郑祭前沃酒之说。

茅氏《汇疏》云:《蛮溪丛笑》云:麻阳包茅山,茅生三脊。孟康曰零茅,扬雄曰矞茅,皆三脊也。《尔雅》谓之藐,《广雅》谓之茈{艸戾}。《本草》云:生楚地,三月采,阴干,傜人以社前者为佳,名鸦衔草。今辰、常并出。包茅山在麻阳县东九十里。靖州亦多有之。渭按:《封禅书》:管仲谓桓公曰:江、淮之间,一茅三脊,所以为藉也。其用不同,恐别是一种。《易》曰:藉用白茅者是。且江、淮之间,谓淮南、江北也。其在古荆州域者,今为德安、黄州二府地,而未闻有异茅焉。《晋地道志》亦不言香茅有三脊。荆州所贡,殆非管仲之所称也。湖南产茅处虽多,终当以泉陵之香茅为正。泉陵今永州府治零陵县及所领祁阳县皆其地也。

吴幼清云:菁茅所以供祭祀缩酒之用,三邦厎贡其有名者。旧以“三邦匠贡厥名”属上文“箘、簵、楛”,非是。渭按:《孔疏》云:郑玄以“厥名”下属“包匦菁茅”,吴说本此。审尔,则《经》何不曰:包匦菁茅,三邦厎贡厥名乎!其非可知。

○厥篚玄糸熏、玑、组,

《释文》:糸熏,许云反。玑,其依反,又音机。马同。《玉篇》:渠依、居沂二反。组音祖。

[《传》曰此州染玄糸熏色善,故贡之。玑,珠类,生于水。组,绶类。《正义》曰:《释器》云:三染谓之糸熏。李巡云:三染其色,已成为绛。糸熏,绛一名也。《考工记》云:三入为糸熏,五入为緅,七入为缁。郑云:糸熏者三入而成,又再染以黑,则为緅。又再染以黑,则为缁。玄色在緅、缁之间,其六入者,是染玄糸熏之法也。《说文》云:玑,珠不圆者,故为珠类。《玉藻》说佩玉所悬者,皆云组绶。是组绶相类之物也。张氏曰:组,此州所善织纴者。吴氏曰:玄,染黑六人者,七人则为缁,深黑矣。糸熏染绛三人者,四人则为朱,深赤矣。玑组、以玑穿结为组也。渭按:玄熏之质,盖纤也。其不言纤者,蒙徐玄纤之文,从可知也。此州产玑善为组,故贯珠于组以献。珠不人篚,贯于组故篚之。玑组是一物,当从吴说。]

沈氏《笔淡》云:古人谓币为玄糸熏。五两者,一玄、一糸熏为一两。玄,赤黑,象天之色。糸熏,黄赤,象地之色。故天子六服皆玄衣糸熏裳,以朱渍丹秫染之。《尔雅》曰:一染谓之縓。縓,今之茜也,色小赤。再染谓之窥。窥,赪也。三染谓之糸熏,盖黄赤色也。玄糸熏二物,今之用币以皂帛为玄糸熏,非也。渭按:《考工记》:锺氏染羽,以朱湛丹秫,湛,子潜反。三月而炽之,淳而渍之。三人为糸熏,五人为緅,七人为缁。郑谓六人为玄,合诸《尔雅》,唯四人不知为何色。吴幼清云四人为朱。理或然也。

玑,珠之不圆者。《字书》又云:小珠也。《吕氏春秋》曰:人不爱昆山之玉,江、汉之珠,而爱己之苍壁小玑。李斯《谏逐客书》曰:宛珠之簪,传玑之珥。是亦为妇人首饰。玑小而不圆,故薛士龙云:今荆州多蚌珠,不足贵也。

《礼记玉藻》曰:天子佩白玉而玄组绶,公侯佩山玄玉而朱组绶,大夫佩水苍玉而纯组绶,世子佩瑜玉而綦组绶,士佩需玟而缊组绶,此佩玉之组也。玄冠丹组缨,诸侯之齐冠;玄冠綦组缨,士之齐冠,此冠缨之组也。天子素带终辟,大夫素带辟垂,士练带率下辟,居士锦带、弟子缟带并纽约,用组三寸长,齐于带,此带纽约之组也。组之为用有三,唯佩玉之组贯珠,馀则否。其制有珩、璜、瑀、琚之名,上横曰珩,系三组,贯以蠙珠。中组之半贯瑀,末悬冲牙,两旁组各悬琚璜。又两组交贯于瑀,上系珩、下系璜,行则冲牙击璜而有声也。此州所贡正佩玉之组,君臣佩玉,尊卑有等,故或用珠或用玑焉。

○九江纳锡大龟。

[《传》曰:尺二寸曰大龟,出于九江水中。《正义》曰:《史记龟策传》云:龟千岁满尺二寸。《汉书食货志》云:元龟距髯,长尺二寸。故以尺二寸为大龟。苏氏曰:宝龟不可常得,有则纳之。若以下锡上者,然不在常贡之例。薛氏曰:大龟,国之所守,其得不时,不可以为常,不可锡命使贡。唯使有之,则纳锡于上。林氏曰:大龟至灵之物,不可以求而得。九江之地有倘而得之,若豫且者,则使之纳锡于上。锡者与“师锡帝曰”、“禹锡玄圭”之锡同意,重其事也。陈氏曰:锡贡如敷锡之锡,上锡下也。纳锡如师锡之锡,下锡上也。吴氏曰:谓纳不谓贡,明其非贡物也。故于贡包篚之外,别出此条。邵氏曰:前知神物,大疑是稽,重其事必异其礼,书法云乎哉!]

《孔传》云:龟不常用,锡命而纳之。林少颖云:如此则何以异于锡贡。薛说为当然,东坡已先得之,不待薛也。《龟策传》曰:神龟生于江水中,庐江郡常岁时生龟,长尺二寸者二十枚输太卜官。是与常供无异。《食货志》曰:元龟为蔡,非四民所得居,有者,入大卜受直。则王莽制也。莽有所兴造,必欲依古得《经》文,此令殆规摹纳锡之意。

《易》曰:或益之十朋之龟,弗克违,元吉。《楚语》:王孙圉曰:龟足以宪臧不则宝之。《食货志》:元龟巨冉长尺二寸,直二千一百六十,为大贝十朋。孟康曰:冉,龟甲缘也。巨,至也。度背两边缘尺二寸也。苏林曰:两只为朋。朋直钱二百一十六,元龟卜朋,故二千一百六十也。盖商、周之际,以龟贝为币。元龟一直大贝二十,是谓十朋之龟。虞、夏以龟神物而不为币,非财货此,故重其事曰纳锡也。

祖伊曰:格人元龟,罔敢知吉。元龟与格人并称,尊之至矣。箕子所陈《洪范》,大禹之法也。有大疑谋及卜筮、龟从、筮逆,犹可以作,而龟逆则必不可以作。古人之信龟笃于信筮,故史苏有“筮短龟长”之说。邵氏云:重其事必与其礼。此意先儒所未及。按《周礼》乡老及乡大夫群吏献贤能之书于王,王再拜受之,登于天府。《小司寇》:孟冬祀司民,献民数于王,则拜受之。受大龟之锡,当亦用此礼也。

○浮于江、沱、潜、汉,逾于洛,至于南河。《释文》:逾,羊朱反。

[《传》曰:逾,越也。河在冀州南东流,故越洛而至南河。《正义》曰:浮此四水乃得至洛。本或“潜”下有“于”,误耳。王氏曰:凡曰逾,皆水道不适,遵陆而后能达也。曾氏曰:汉与洛不相通,故曰逾于洛。自洛以至豫州之河,故曰至于南河。程氏曰:不径浮江、汉兼用沱、潜者,随贡物所出之便,或由经流、或循支派,期便事而己。渭按:江北之地可径浮潜、汉,而江南则必由江、沱以入潜、汉。江、沱、潜或由或否,汉则其所必由者也。]

汉水北距洛水六七百里,欲自汉逾洛,则必溯山源而上,其惟丹水乎。《汉志》弘农郡丹水县下云:水出上雒冢领山,东至析入钧。师古曰:钧亦水名。按今南阳府内乡县西南百二十里有丹水故城,南去丹水二百步。县西有浙阳故城,本汉析县也。上雒县下云:《禹贡》雒水出冢领山,东北至巩入河。今陕西西安府商州治,即汉上洛县也。洛南县亦上洛地。巩县今属河南府。《水经注》:丹水出京兆上洛县西北冢领山,《商州志》:秦岭在州西八十里,其地有涧曰息邪涧,丹水所出。东南流,与清池水合。水出东北清池山。又东南迳其县南,楚水注之:水出县西南楚山,昔四皓隐于此。丹水自仓野又东历菟和山,《左传》:哀四年,楚人谋北方,司马起丰、析以临上洛,左师军於菟和,右师军于仓野。杜预曰:上洛县东有菟和山。今商州南百四十里有仓野聚。又东南迳商县南,历少习、出武关,应劭曰:秦之南关也,通南阳郡。《左传》:哀四年,楚左司马使谓晋阴地大夫曰:将通于少习以听命。京相璠曰:楚通上洛厄道也。汉祖下析、郦,攻武关。文颖曰:武关在析县西一百七十里。按今商州东有商洛废县即汉商县也。商南、山阳、镇安三县亦商县地。武关在州东一百八十里。又东南流入臼口,历其戍下,又东南淅水注之。水出析县西北卢氏县大蒿山,南流迳修阳故城北,又东迳析县故城北,《春秋》之白羽也。又历其县东,南流至丹水县注于丹水。又东南迳三户城,又迳丹水县故城西南,县有密阳乡,古商密之地。楚申、息之师所戍。《春秋》之三户也。今内乡县西南有三户城。又东南流,至其县南,水南有丹崖山,赪壁霞举。又南迳南乡县故城东北,城在今南阳县西南百里,本汉析县地。又东历于中之北,所谓商于者也。张仪说楚绝齐,许以商于之地六百里,即此。裴骃曰:有商城在于中,故曰商于。杜佑曰:今内乡西七里有于村,亦曰于中。丹水又南合汋水,汋,音市若切。盖“汮”字之误。“汮”与“均”同。谓之浙口。《均水注》云:均水出卢氏县熊耳山,东南流,迳其县下,南迳南乡县,又南与丹水合,又南迳顺阳县西,有石山,南临汋水。汋水又南流,注于沔水,谓之汋口。按今南阳府淅川县东北三十里有顺阳故城,本汉淅县之顺阳乡也。此注“汮”亦误为“汋”。渭按:《沔水注》云:沔水自武当县城东,城即今襄阳府均州治。又东南迳涉都县东北,本筑阳县之涉都乡。均水于此入沔,谓之均口,在今谷城县界。均、钧同,或从水作“汮”。《韵会》“均”字下云:隋置均州,取汮水名之。是“汮”即“均”也。史承《水经》之误曰汋口,晋桓温伐秦,水军自襄阳入汋口至南乡是也。或又曰汋均口,齐陈显达攻魏马圈军入汋均口是也。楚通少习,汉入武关,皆在丹水之旁,而南朝北伐,其舟师必由均口而进,可见为南北水陆之孔道。商州西北诸山皆秦岭也,冢领亦秦岭之别名。丹水出其东南,洛水出其东北,中隔一岭,陆行当不甚远。《禹贡》逾洛之道,计无便于此者。以今舆地言之,浮汉水至杀谷城县东北入均口,溯丹水而上,经浙川、南阳、内乡,抵商州导源之处,越冢领而北,浮洛《水经》卢氏、永宁、宜阳、洛阳、偃师至巩县,以达于南河。此荆州之贡道也。

自汉逾洛之道,黄文叔云:舍舟陆运出汝、叶。金吉甫云:自汉入丹河、白水河,即逾山路入洛。今按:陆行出汝、叶,则必更天息、女几、嵩、少、轘辕诸山中,崎岖二三百里,贡道必不由此。丹河即丹水,白水河盖谓淯水,是两道。淯水出卢氏县熊耳山,溯此水而上,亦可逾于洛。然洛水在县南五里,淯源北去县百五十里。宋元嘉中,伐魏,庞季明、柳元景皆从山谷中度军出卢氏,不闻有水道。淯、洛之间,陆运百五十里,殊费民力。唯丹水为自楚入秦之捷径,水多陆少,逾洛从此无疑。《唐书》崔湜建言:山南可引丹水通漕至商州,自商镵山出石门,北抵蓝田,可通免道。以湜充使,开大昌关,役徒数万,竟不通。按此亦用丹水而欲凿山为免道,直抵蓝田。即令其道得通,而伤财害民,与逾洛之事,大不侔矣。或问:厎柱三门之险,古今所同患。荆、豫及兖、青、徐、扬与冀之东北境,贡入帝都,必由南河和经厎柱,将若之何?曰:唐裴耀卿于三门东西置仓,开山十八里为陆军,以避其险。疑禹时亦用此法,贡物轻约易斋,与漕谷不同。避险从陆,而改舟以达平阳,无难也。然厎柱初析,阏流之害除,或不若后世之险绝,亦未可知。