跳转到内容

齐东野语/卷十六

维基文库,自由的图书馆
 卷十五 齐东野语
卷十六
卷十七 

三高亭记改本

[编辑]

三高亭,天下绝景也,石湖老仙一《记》亦天下奇笔也,余尝见当时手稿,揩摩抉剔,如洗玉浣锦,信前辈作文,不惮于改如此,因详书于此,与同志评之。《记》云:

乾道三年二月,吴江县新作三高祠成,三高者:越上将军姓范氏,是为鸱夷子皮;晋大司马东曹掾姓张氏,是为江东步兵;唐赠右补阙姓陆氏,是为甫里先生。三君者不并世,而鸱夷子皮又尝一用人之国,名大功显而去之,季鹰、鲁望,萧然臞儒,使有为于当年,其所成就,固不可渝度,要皆得道见微,脱屣天刑,清风峻节,相望于松江大湖之上,故天下同高之,而吴江之邑人独私得奉烝尝,以夸于四方。若曰吾东家丘云:“尔邑大夫赵伯虚,勤劳其邑,百废具举,以故祠为陋,将改作。”于是归老之士——乡老王份,献其地雪滩,左具区,右笠泽,号称胜绝,乃筑堂于其上,告迁于像而奠焉,又属郡人石湖范成大为之辞。噫!传曰不有君子,其能国乎?今乃自放寂寞之滨,掉头而弗顾,人又从而以为高,岂盛际之所愿哉?后之人高三君之风而迹,尚论 其所以去,为世道计者,可以愳思过半矣!至于豪杰之士,或肆志乎轩冕,尸祝而社稷,莫之能说 宴安流连,卒悔于后者,亦将有感于斯堂,而某何足以述之?然 独尝怪 屈平既 渊潜以 从彭咸,而桂丛之赋,犹《招隐士》,淮南小山犹为作隐士之赋 疑若幽隐,处林薄,不死而仙,况如三君蝉蜕溷浊,得全于天者。尝试倚楹而望,水光浮空,云日下上,风颿烟艇,飘忽晦明,意必往来其间,何足以见之?故效小山 故事 作歌三章以招焉,遂从而歌曰:“若有人兮扁舟怃,乱五湖兮远游,众芳媚兮高邱,独君兮不可留,长风积兮波浪白 吹泽国 ,荡摇空明兮南北一色 浪波稽天兮南北一色 ,镜万里荡空碧兮鞭鱼龙,列星剡剡兮一下其孤篷, 渺顾怀兮斯路,与凉月兮入沧浦 君之旗兮猎猎,虹梁千丈兮可以舣楫,饯东流兮怅云海,悠悠我思兮君无远迈 战争蜗角兮昨梦,一笑水云得志兮,垂虹可以舣棹,仙之人兮夀无涯,乐哉垂虹兮去复来。”载歌曰:“若有人兮横大江,秋风起兮归故乡,鸿冥飞兮白鸥舞,吴波鳞鳞兮在下嗟,人胡为兮天地四方,乐莫乐兮 美无度兮 吾之土,脍修鲈兮雪飞,登菰莼兮芼之,水仙滨兮胥命,君可望兮不可追, 驱疾霆兮驷奔,云宛一息江之滨 𫖯倒景兮挥碧寥,娭宴息兮江之皋,菉𬞟堂兮庑杜若,一杯之酒兮我为君酌。”又歌曰:“若有一人兮北江之渚,披雪而晞兮颒烟,雨绿蔬兮莎棘,岁婉晚兮何以续,君食偭五鼎兮腥腐羞,三泉兮终古,鸟乌飞兮择君屋,归来故墟兮苍𤎆疏,木擢笠泽兮径秋荷,漭洞庭兮一波,访故人兮安在 千秋风露兮归来,故墟月明无人兮苍石与语,牛宫洳兮生蒲荷,潮西东兮下田一波,访南泾兮邻曲,山川良是兮丘垅多稼,石田 九畹兮今其刈,聊舂容兮兹里不见。”

初艸何以知后作之功,观前辈著述,而探其用意改定,思过半矣,攻愧有读《三高祠记》诗曰:“三高之风天与高,三高之灵或可招,小山之后无此作,具区笠泽空寥寥,㡬从垂虹荡双桨,寓目沧波独怊怅,笔端不倒三峡流,欲遽招之恐长往,前身陶朱今董狐,襟抱磊落吞江湖,瑰词三章妙天下,大书深刻江之隅,我来诵诗凛生气,若有人兮在江水,扁舟独钓鲙鲈鱼,茶灶笔床归甫里,先生固是丘壑人,只今方迫功与名,谢公掩鼻恐未免,便看林薮生风云,他年事业满彛鼎,乞身归来坐佳境,不嫌俗士三斗尘,容我渔蓑理𤎆艇。时范公方为吏部郎也。

昆命元龟辨证本末

[编辑]

嘉定初元,史忠献弥远拜右丞相,相麻翰林权直陈晦之笔也,有“昆命元龟,使宅百揆”之语,时倪文节思知福州,即具申朝省,谓:“‘昆命元龟’,此乃舜禹揖逊授受之语,见于《大禹谟》,非僻书也。据《汉书》,董贤为大司马,册文云:‘允执其中’,萧咸谓此乃尧禅舜之文,非三公故事。今‘昆命元龟’与‘允执其中’之词何以异?若圣上初无是意,不知词臣何从而援引此言?受此麻者,岂得安然而不自明乎?给舎台谏又岂得不辨白此事乎?窃见曩之词臣,以‘圣之清,圣之和’,褒誉韩侂胄,以‘有文事,有武备’,褒誉苏师旦,然亦未敢用人臣不当用之语。昔欧阳修论韩琦、富弼、范仲淹立党事,在为河北转运使时,故敢援此为比,乞行贴麻。”史相得之甚骇,遂拜表缴奏,且谓:“当时惟知恭听王言,所有制词合取会词臣,合与不合贴麻。”时陈晦已除侍御史,遂具奏之,其词内云:“兹方艰于论相,顾无异于象贤,‘昆命元龟,使宅百揆’此盖演述陛下卜相之意甚明,而思乃以为人臣不当用之语,臣观《尚书》所称师锡帝曰虞舜与乃言底可绩者,其上下文显是揖逊授受之语,而孙近行赵鼎制云:‘亶由师锡之公’;蒋芾行洪适制云:‘用符师锡之公’;陈诚之行沈该制云:‘言皆可绩,佥曰汝谐’。从《大禹谟》之文:‘“……惟口出好兴戎,朕言不再。”禹曰:“枚卜功臣,惟吉之从。”帝曰:“禹官占惟先蔽志,昆命元龟,朕志先定,询谋佥同,鬼神其依,龟筮协从,卜不习吉。”禹拜稽首,固辞,帝曰:“毋惟汝谐”’今以本朝宰相制词考之,吕夷简制曰:‘或营求方获,或枚卜乃从’;富弼制曰:‘遂膺枚卜,实契具瞻’;王钦若制曰:‘庙堂虚位,龟筮协谋’;曽公亮制曰:‘拂龟而见祥,端扆而定志。稽用师言之锡,进居台路之元’;陈执中制曰:‘考嘉绩而惟茂,质枚卜以佥同’;赵鼎制曰:‘龟弗克违,既验询谋之协’;陈康伯制曰:‘询于佥言,蔽自朕志’。无非用《大禹谟》此一段中语,此类甚多,不敢尽举。唐人作韦见素相制曰:‘尔惟不矜,朕志先定’,此两全句皆用禹事,本朝苏轼草赐范纯仁诏亦曰:‘蔽自朕志’,赐文彦博诏亦曰:‘朕命不再,至于历试诸艰,盖尧舜事’,轼于吕大防、胡宗愈诏屡用历试二字,然臣不敢援此为例,恐未是命龟的证。国初赵普拜相制曰:‘询于元龟,历选群后’,又有甚的切者,唐元和中,裴度拜相制曰:‘人具尔瞻,天方赉予,昆命元龟,爰立作相’云云。古人举事无大小,未尝不命龟,如《洪范》《周礼》《左传》皆可考也,今思乃以董贤册文‘允执其中’为比,以圣上同之汉哀云云。凡臣所陈,事理甚明,所有已降相麻,即不合贴改”继得旨:“陈晦援证明白,无罪可待。倪思轻侮朝廷,肆言诬罔,可特降两官。”其后文节作《辨析》一状甚详,又专作一书曰《昆命元龟说》,备载始末,然一时公论多以文节出位而言,近于忿激,而陈之辨论虽详,终不若不用之为佳也。此事叶靖逸虽载之《闻见录》,略甚,今因详书本末云。

诗道否泰

[编辑]

诗道否泰,亦各有时。政和中,大臣有不能诗者,因建言诗为元祐学术,不可行,时李彦章为中丞,承望风旨,遂上章论渊明、李、杜而下,皆贬之,因诋黄、张、晁、秦等,请为科禁。何清源至修入令式,诸士庶习诗赋者杖一百,闻喜例赐诗,自何文缜后,遂易为诏书训戒,是岁冬,初雪,太上皇喜甚,吴居厚首作诗三篇以献,谓之口号,上和赐之,自是圣作时出,讫不能禁,而陈简斋遂以《墨梅》诗擢置馆阁焉。宝庆间,李知孝为言官,与曽极景建有隙,每欲寻衅以报之,适极有《春诗》云:“九十日春晴景,少百千年事乱”,时多刊之《江湖集》中,因复改刘子翚《汴京纪事》一聨为极诗云:“秋雨梧桐皇子宅,春风杨柳相公桥”。初,刘诗云:“夜月池台王傅宅,春风杨柳太师桥”,今所改句,以为指巴陵及史丞相,及刘潜夫《黄巢战场》诗云:“未必朱三能跋扈,都缘郑五欠经纶”,遂皆指为谤讪,押归听读,同时被累者,如敖陶孙、周文璞、赵师秀,及刊诗陈起,皆不得免焉。于是江湖以诗为讳者两年,其后史卫王之子——宅之、婿——赵汝禖,颇喜谈诗,引致黄简、黄中、吴仲孚诸人,洎赵崇龢进《明堂礼成》诗二十韵,于是诗道复昌矣。

贾岛佛

[编辑]

唐李洞,字才江,苦吟有声,慕贾浪仙之诗,遂铸其像事之,诵贾岛佛不绝口,时以为异。五代孙晟,初名凤,又名忌,好学,尤长于诗,为道士,居庐山简寂宫,尝画贾岛像,置屋壁,晨夕事之,人以为妖。盖酸咸之嗜,固有异世而同者,长江簿何以得此于人哉?凡人著书立言,正不必求合于一时,后世有扬子云,将自知之。

菊花新曲破

[编辑]

思陵朝掖庭有菊夫人者,善歌舞,妙音律,为仙韶院之冠,宫中号为菊部头,然颇以不获际幸为恨,即称疾告归,时宦者陈源以厚礼聘归,蓄于西湖之适安园。一日,徳夀按《梁州曲》,舞屡不称旨,提举官关礼知上意不乐,因从容奏曰:“此事非菊部头不可。”上遂令宣唤,于是再入掖禁,陈遂憾恨成疾,有某士者颇知其事,演而为曲,名之曰《菊花新》以献之,陈大喜,酬以田宅金帛甚厚,其谱则教坊都管王公谨所作也,陈每闻歌,辄涙下不胜情,未㡬物故。园后归重华宫,改名小隐园。孝宗朝,拨赐张贵妃为永宁崇福寺云。

潘陈同母

[编辑]

陈了翁之父尚书,与潘良贵义荣之父,情好甚密。潘一日谓陈曰:“吾二人官职年齿,种种相似,独有一事不如公,甚以为恨。”陈问之,潘曰:“公有三子,我乃无之。”陈曰:“吾有一婢已生子矣,当以奉借,它日生子,即见还。”既而遣至,即了翁之母也,未㡬生良贵,后其母遂往来两家焉。一母生二名儒,亦前所未有事,见罗春伯《闻见录》。

省状元同郡

[编辑]

抡魁、省元同郡,自昔以为盛事。熙宁癸丑,省元卲刚、状元余中,皆毗陵人。淳熙丁未,省元汤璹、状元王容,皆长沙人。绍熙癸丑,省元徐邦宪、状元陈亮,皆婺州人。绍熙庚戌,省元钱易直、状元余复,皆三山人。宝庆丙戌,省元赵时睹、状元王会龙,皆天台人。绍定己丑,省元陈松龙、状元王朴,皆福人。至淳祐甲辰,省元徐霖、状元留梦炎,皆三衢人,一时士林歆羡,以为希阔之事,时外舅杨彦瞻以工部郎守衢,遂大书状元坊,以表其闾,既以为未足,则又揭双元坊以夸大之,乡曲以为至荣。二公不欲其成,各以书为谢,且辞焉,彦瞻答之,略云:“尝闻前辈之言曰:‘吾乡昔有第奉常而归,旗者鼓者、馈者迓者、往来而观者,阗路骈陌如堵墙,既而闺门贺焉,宗族贺焉,姻者、友者、客者交贺焉,至于仇者亦茹耻羞愧而贺,且谢焉,独邻居一室,扃𫔎远引,若避宼然,余因怪而问之,愀然曰:“所贵乎衣锦之荣者,谓其得时行道也,将有以庇吾乡里也。今也或窃一名,得一官,即起朝富暮贵之想,名愈高,官愈穷,而用心愈缪,武断者有之,庇奸慝,持州县者有之,是一身之荣,一害之増也。其居日以广,邻居日以蹙,吾将入山林深密之地以避之,是可吊,何以贺为?”’吾闻而异其言,因默识而谨书之,凡交游间,必道此语相训切,而非心相知者,不道也。执事于不肖,可谓心相知,而不以告,罪也。且今日此扁之揭,所以独异于寻常者,盖仆之望于执事者亦异焉。人于此时,每以谀献,仆乃以忠告,非求异于人也,所冀进执事之徳,成执事之器也,执事不以仆之言为然则已,若以为然,则是扁之揭,可以无愧矣!前之不贺者,必将先众人而贺矣!今冠南宫者,执事友也,幸亦以是语之。”二公得书,为之悚然。其后徐以道学名,留以功业显,或者此书有以启发之乎?

金刚钻

[编辑]

玉人攻玉,必以邢河之沙,其镌镂之具,必用所谓金刚钻者,形如鼠粪,色青黒,如铁如石,相传产西域诸国,或谓出回纥国,往往得之河北沙碛间,鸷鸟海东青所遗粪中,然竟莫知为何物也。盖天下至坚者莫如玉,古者惟锟铻刀可以切之,今此物功用,乃与锟铻均,其坚可知矣。贞观中,有婆罗门言得佛齿,所击无坚物,时傅奕方卧病,谓其子曰:“是非佛齿,吾闻金刚石至坚,物不能敌,惟羚羊角能破,汝可往击之。”果应手而碎,是知此物,自昔亦罕知者矣。

多藏之戒

[编辑]

王黼盛时,库中黄雀鲊,自地积至栋,凡满二楹。蔡京对客,令点检蜂儿见在数目,得三十七秤。童贯既败,籍其家,得剂成理中丸㡬千斤。传纪载之以为谈柄。近者,官籍贾似道第,果子库糖霜凡数百瓮,官吏以为不可久留,难载帐目,遂辇弃湖中,军卒辈或乘时窃出,则他物称是,可想矣!胡椒八百斛、领军鞋一屋,不足多也!

理度议谥

[编辑]

理宗未祔,议谥朝堂,或拟曰景、曰淳、曰成、曰允,最后曰礼,议既定矣,或谓与亡金伪谥同,且古有妇人号礼宗者,遂拟曰理,盖以圣性崇尚理学。而天下道理最大。于是人无间言。而不知理字,析文取义,乃四十一年,王者之象,可谓请谥于天矣。度宗初议谥,或拟纯字,则谓有屯之象,或拟实字,则宗实乃英宗旧名,或拟正字,则有一止之嫌,后遂定为端文明武景孝皇帝。先是,皇姊因汉国长公主在先朝已谥端孝,今与庙号上下字暗合,岂偶然哉?理宗生母——全夫人,谥慈宪,殊不知伪齐刘豫母亦谥慈宪,当时考不及此,何耶?

谢太后

[编辑]

夀和谢太后方选进时,史卫王夜梦谢鲁王深甫,衣金紫求见,致祷再三,以孙女为托,及明,则谢后至。是岁,天台郡,元夕有鹊巢灯山间,众颇惊异,识者以为鹊巢乃后妃之祥,是岁,谢果正中宫之位。咸淳间,福邸凉堂初成,有鹊巢于前庑,宾客交庆,至有形之歌诗者,殊不知野鸟入室,不祥莫甚,安得与前事为比云。

北令邦

[编辑]

《渑水燕谈》载契丹国产大鼠,曰毗狸,形类大鼠,而足短极肥,其国以为殊味,穴地取之,以供国王之膳,自公相以下,皆不得尝,常以羊乳饲之。顷北使尝携至京,烹以进御,本朝使其国者,亦皆得食之,盖极珍重之也。浮休《使辽录》亦谓有令邦者,以其肉一脔,置之食物之鼎,则立糜烂,是以爱重,《陆氏旧闻》云:“状类大鼠,极肥腯,甚畏日,为隙光所射,辄死。”《续挥犀》载:“刁约使契丹,戏为诗云:‘押燕移离毕,看房贺跋支,饯行三匹裂,密赐十毗狸。’如鼠而大,穴居,食果谷,味若㹠而脆,契丹以为珍膳。”数说皆微有异同,要之即此一物,亦竹𤠑獾狸之类耳。近世乃不闻有此,扣之北客,亦多不知,何耶?

降仙

[编辑]

降仙之事,人多疑为持箕者狡狯,以愚旁观,或宿构诗文,托为仙语,其实不然,不过能致鬼之能文者耳。余外家诸舅,喜为此戏,往往所降多名士,诗亦粗可读,至于书体文势,亦各近似其人。一日,元毖舅诸姬戏以纨扇求诗,遂各题小词于上,仍寓姬之名于内,行草间,有可观者。绍兴斜桥客邸,有请紫姑者,命橹为题,诗云:“寒岩雪压松枝折,班班剥尽青虬血,运斤巧匠斵削成,剑脊半开鱼尾裂,五湖仙子多奇致,欲驾神舟探仙穴,碧云不动晓山横,数声摇落江天月。”湖学甲子岁科举后,士友有请仙问得失者,赋词云:“凄凉天气,凄凉院宇,凄凉时候,孤鸿叫斜月,寒灯伴残漏落尽,梧桐秋影痩,鉴古画眉难就,重阳又近也,对黄花依旧。”此人竟失举。淳祐间,有降仙于杭泮者,或以鬼议之,大书一诗云:“眼前青白谁知我,口里雌黄一任君,纵使挟山可超海,也须覆雨更番云。”或以功名为问,答曰:“朝经暮史无间日,北履南鞭知㡬年,践履未能求实地,荣枯何必问青天。”报其相讥也。又董无益尝记女仙三绝句云:“柳条金嫩不胜鸦,青粉墙边道韫家,燕子未来春寂寞,小窗和雨梦梨花,松影侵坛琳观静,桃花流水石桥寒,东风吹过双蝴蝶,人倚危楼苐㡬阑,屈曲阑干月半规,藕花香澹水漪漪,分明一夜文姬梦,只有青团扇子知。”亦可喜也。友人姚天泽亦善此,时先君需清湘次,因至外塾,观子弟捧箕,忽大书曰:“诗赠周邦君云:‘谢公楼上春光好,五马行春人未老,郁孤台上墨未干,手捧诏书入黄道。’”先子为一笑,然莫知为何等语也,未㡬,易守临汀,首披郡志,则旧有谢公楼,所谓“谢公楼上好美酒,三百清铜买一斗”者,与前语适符,然郁孤台以后语,竟亦不验。又宋庆之寓永嘉时,遇诏岁,乡士从之结课者颇众,适逢七夕,学徒醵饮,有僧法辨者在焉,辨善五星,每以八煞为说,时人号为辨八煞,酒边一士致仙扣试事,忽箕动,大书“文章伯降”,宋怪之,漫云:“姑置此,且求一七夕新词如何?”复请韵,宋指辨云:“以八煞为韵”,意欲困之也,忽运箕如飞,大书《鹊桥仙》一阕,云:“鸾舆初驾,牛车齐发,隐隐鹊桥咿轧,尤云殢雨正欢浓,但怕来朝初八,霞垂彩幔,月明银烛,馥郁香喷金鸭,年年此际一相逢,未审是甚时结煞。”亦警敏可喜。又闻李和父云:“向尝于贵家观降仙,扣其姓名,不答,忽作薛稷体,大书一诗云:‘星袍玉带落边尘,㡬见东风作好春,因过江南省宗庙,眼前谁是旧京人。’捧箕者皆悚然惊散,知为渊圣在天之灵。”真否固未可知,然每读,为之凄然。

文庄公滑稽

[编辑]

外大父文庄章公,自少好雅洁,性滑稽,居一室必汎埽巧饰,陈列琴书,亲朋或讥其龌龊无远志。一日,大书素屏云:“陈蕃不事一室,而欲埽除天下,吾知其无能为矣!”识者知其不凡。后入太学为集正,尝置酒,揭馔单于炉亭,品目多异,其间有大鶵卵者最奇,其大如瓜片,切饾饤大盘中,众皆骇愕,不知何物,好事者穷诘之。其法乃以凫弹数十,黄白各聚一器,先以黄入羊胞蒸熟,次复入大猪胞,以白实之,再蒸而成。尝迎驾于观桥,戏以书句,为隐语云:“仰观天文,俯察地理,吾尝终日不食,终夜不寝,以思无益,不如学也。”众皆莫测,公笑云:“乃此桥华表柱木鹳耳。”其他善戏多类此。其后居两制,登政地,有《嘉林集》百卷,间作小词,极有思致,先妣能口诵数阕,《小重山》-:“柳暗花明春事深,小阑红芍药,已抽簪,雨馀风软碎鸣禽,迟迟日,犹带一分阴。把酒莫沈吟,身闲无个事,且登临,旧游何处不堪寻,无寻处,惟有少年心。”今家集已不复存,而外家凋谢殆尽,暇日追忆书之,以寄余《凯风》寒泉之思云。

腹腴

[编辑]

余读杜诗:“偏劝腹腴愧年少”,喜其知味,坡诗亦云:“更洗河豚烹腹腴”,黄诗亦云:“故园渔友脍腹腴”,又云:“飞雪堆盘脍腹腴”。按《礼记·少仪》云:“羞濡鱼者进尾冬右腴”,注云:“腴,腹下也。”《周礼》疏“燕人脍鱼方寸,切其腴以啖所贵”,引以证膴,膴亦腹腴,《前汉》:“九州膏腴”,师古注云:“腹下肥白曰腴”。

[编辑]

“花竹幽窗午梦长,此中与世暂相忘,华山处士如容见,不觅仙方觅睡方”,然则睡亦有方邪?希夷之说,不过谓举世以为息魂,离神不动耳,《遗教经》乃有“烦恼毒蛇睡在汝心,睡蛇既出,乃可安眠”之语。近世,西山蔡季通有睡诀云:“睡侧而屈,觉正而伸,早晚以时,先睡心,后睡眼。”晦庵以为此古今未发之妙,然睡心睡眼之语,本出《千金方》,季通特引此说,晦庵偶未之记耳。

性所不喜

[编辑]

人各有好恶。于书亦然。前辈如杜子美不喜陶诗,欧阳公不喜杜诗,苏明允不喜扬子,坡翁不喜《史记》,王充作《刺孟》,冯休著《删孟》,司马公作《疑孟》,李泰伯作《非孟》,晁以道作《诋孟》,黄次伋作《评孟》,若酸咸嗜好,亦各自有所喜,非若今人之胸中无真识,随时好恶,逐人步趋而然者。且以孟扬马迁陶杜,异世遇诸名公,尚有所不合,今乃欲以区区之文以求识赏于当世,不具耳目之人,难矣哉!后世子云之论,真名言也。

黄门

[编辑]

世有男子虽娶妇而终身无嗣育者,谓天阉,世俗则命之曰黄门。晋海西公尝有此疾,北齐李庶生而天阉,按《黄帝鍼经》曰:“‘有具伤于阴,阴气绝而不起,阴不能用。然其须不去,宦者之独去,何也?愿闻其故。’岐伯曰:‘宦者去其宗筋,伤其冲脉,血泻不复,皮肤内结,唇口不荣,故须不生。’黄帝曰:‘其有天宦者,未尝被伤,不脱于血,然其须不生,何耶?’岐伯曰:‘此天之所不足,其任冲不盛,宗筋不成,有气无血,唇口不荣,故须不生。’”又《大般若经》载五种黄门,云:“凡言扇𣝸半释迦,唐言黄门,其类有五:一曰半释迦,总名也,有男根,用而不生子。二曰伊利沙半释迦,此云“妱”,谓见他行欲即发不见即无,亦具男根而不生子。三曰扇𣝸半释迦,谓本来男根不满,亦不能生子。四曰博义半释迦谓,半月能男,半月不能男。五曰留拿半释迦,此云“割”,谓被割刑者。此五种黄门名,为人中恶趣受身处。”然《周礼·奄人》,郑氏注云:“阉,真气藏者,谓之宦人。”是皆真气不足之所致耳。

马塍艺花

[编辑]

马塍艺花如艺粟,槖駞之技名天下,非时之品,真足以侔造化,通仙灵。凡花之早放者,名曰堂花 或作塘,其法以纸饰密室,凿地作坎,缏竹置花其上,粪土以牛溲硫黄,尽培溉之法,然后置沸汤于坎中,少候汤气薫蒸,则扇之以微风,盎然盛春融淑之气,经宿则花放矣,若牡丹、梅、桃之类无不然,独桂花则反是。盖桂必凉而后放,法当置之石洞岩窦间,暑气不到处,鼔以凉风,养以清气,竟日乃开,此虽揠而助长,然必适其寒温之性,而后能臻其妙耳。余向留柬西马塍甚久,亲闻老圃之言如此,因有感曰:“草木之生,欲遂其性耳。封植矫揉,非时敷荣,人方诧赏之不暇。噫!是岂草木之性哉?”