南疆繹史/原例
昔吾友萬子季野方輯《明史》，語余曰：『鼎革之際，事變繁多。金陵、閩、粵播遷三所，歷年二十。遺事零落，子盍輯而志之？』余曰：『是《明史》之所賅也。余何事為？』萬子曰：『不然；《明史》以福、唐、魯、桂附入「懷宗」，紀載寥寥，遺缺者多。倘專取三朝成一外史，及今故老猶存、遺文尚在，可網羅也。逡巡數十年，遺者盡矣。野史無刊本，日漸零落；後之人，有舉隆、永之號而茫然者矣！我儕可聽之乎？』余曰：『是則然矣。其間固有抗顏逆行、伏屍都市，非令甲之罪人乎？取之，似涉忌諱；刪之，則曷以成書！』萬子曰：『不然；國家興廢，何代無之，亦各為其主。凡在興朝，必不惡也；不得已而遂其志爾。本朝初定鼎，首褒殉難諸臣，以示激揚。其在外者，或未暇及。褒與誄，可並行也。今且方開《明史》局，已奉有「各種野史悉行送部，不必忌諱為嫌」之令矣；採而輯之，庸何傷！』余固曰：『諾。』然世事拘牽，因循未果。其後錄得野史數十種，方欲咨訪、發凡起例，而萬子溘然先逝；《明史》列傳，甫脫稿，尚未訂正也。念亡友惓惓之言，不忍違其雅意。閑居京邸，放廢無事。薈蕞諸書，以消永日；顏曰《南疆佚史》。非敢附名山之藏，亦賢於博奕雲爾。
野史中有兼紀三朝事者，吳偉業《綏寇紀略》、鄒漪《明季遺聞》是也；有紀國變及南渡事者，夏允彞《倖存錄》、文秉《甲乙事案》、許重熙《甲乙匯略》、李清《三垣筆記》是也；有專紀弘光事者，顧炎武《聖安本紀》、黃宗羲《弘光實錄》、李清《南渡錄》是也；有兼紀弘、永兩朝事者，黃宗羲《行朝錄》、錢秉鐙《所知錄》、瞿昌文《天南逸史》、劉湘客《行在陽秋》是也；有專紀隆武〔事〕者，閩人《思文大紀》是也；〔有〕專紀永曆事者，沉佳《存信編》、魯可藻《嶺表紀年》、劉湘客、楊在、綦毋邃《象郡紀事》、馮蘇《劫灰錄》、某《南粵新書》、《粵紀事略》、鄧凱《滇緬紀聞》、《滇緬日記》是也；有專紀一人一事者，應廷吉《青磷屑》、史得威《維揚殉節始末》、袁繼咸《潯江紀事》、某《北使記》、康範生《虔事始末》、某《贛州乙丙紀略》、徐世溥《江變紀略》、章曠《楚事絕略》、沈荀蔚《蜀難敘略》、楊在《朱容藩亂蜀始末》、《武岡播遷始末》、《孫可望脅王始末》、《犯闕始末》、《安隆紀事》、鄧凱《遺忠錄》、《求野錄》是也；有專紀魯監國事者，黃宗羲《魯紀年》、《四明山寨記》、《舟山興廢記》、《日本乞師記》、馮京第《浮海記》、鮑澤《甲子紀略》、陳睿思《閩海見聞紀略》是也：共四十餘種。其間紀載有詳略、年月有先後、是非有異同、毀譽有彼此；取萬子季野明末諸傳及徐閣學《明季忠烈紀實》諸傳合而訂之，正其錯繆、刪其繁蕪、補其所闕、撰其未備，以成是編。其它未見之書，尚俟再考；然大略具是矣。
一、古史於帝皇則稱「本紀」、諸臣則稱「列傳」者，「紀」舉一時政令大綱，「列傳」止載一人一事；故稱「紀」以別之。然太史公於項羽亦稱「本紀」；以號令一時，事多詳載也。今金陵、閩、粵位雖不終，亦自王其地，各有政教，理合紀載。若拘「附入懷宗」之例，則「傳」且不列，何有於「紀」；非一代史體也。茲首卷先「紀略」，不稱「本紀」者，統於本朝也；其言「略」者，事固不得而詳也。
一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳；非以人有優劣也，事有煩簡耳。專傳，必其行跡之眾多者也。合傳，則其學同、其行同、其官同、其時同、其名同，其一事偶同。老莊、孟荀，其學同也；刺客、游俠、酷吏，其行同也；張蒼、申屠嘉，其官同也；婁敬、叔孫通，其時同也；管嬰、晏嬰，其名同也；屈原、賈誼，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事跡少，不能成傳，故附記之；非薄其人也。是編諸傳，竊仿其意，以事、以時為類；或其人人品相懸，亦不及計耳。
一、諸臣有逮事崇禎者，其行事、奏章悉略之，以所重在南渡後，且已載於《明史》也；必列之者，以其終事在後也。然大節亦撮數語，不敢盡遺也。
一、諸傳之序，先金陵、次閩、次浙東、次粵。諸臣有歷事三朝者，則從其重者次之。呂大器終於粵，而先之者，迎主異議，大器為主，一朝之眉目也；其後事亦無所表見。
一、古人附傳，例不列名；餘獨不然。蓋惜其人忠義節烈，本屬賢者；而行事泯沒無可紀載，僅以一死成名。若復不列其姓氏，則觀者且將忽之。故每篇大書、特書，令人聳然於賢者之名耳。若其人本不足重者，雖附載，不列名也。
一、徐閣學「忠烈紀實」，雖其人無事可書者，必另列一行大書姓名；餘則不然。彼專紀忠烈，無可附書；餘則一朝之人忠佞、賢奸悉列焉，間或附見；豈能掩其人之忠烈哉！此所以異也。無行事而但列姓名以為一傳，古無此體也。
一、義士、義兵等傳，古無其名；今無妨乎？曰：無害也。夷、齊叩馬，而太公稱其義士；出自興朝佐命之口，非出自勝國也。況諸史各有忠義傳：在勝國者為忠，則在興朝為不忠；在勝國者為義，則在興朝為不義。然史皆興朝所修，而必不廢「忠義」之名者，存其實焉耳。此之立名，猶是義也。
一、或謂黃陶庵學淳文高，《明史》置之儒學。侯通政、沈總督、邱巡撫、揭傅兩太史、曾吏部等皆官位尊重，乃與方都司、茹參將等武夫並列義兵，其間更有布衣仗義者俱在焉；得毋不倫乎？余曰：固者，子之見也。夫名位有貴賤、忠義無貴賤也。能忠義，則匹夫貴矣；不能忠義，則卿相賤矣。漢人所謂『桀、紂至貴，而下士羞與為伍；夷、齊至賤，而王公不敢與抗』是也；豈在名位哉！哀公十一年郊之戰，公叔務人與其嬖童汪錡乘皆死。魯人慾勿殤汪錡，問於仲尼；仲尼曰：『能執干戈以衛社稷，可無殤也？』夫童子也，而其名與國君之子並垂；魯人禮之、聖人賢之，千載下凜凜有生氣，較之魯三卿更烈焉。非以其死義恥，而何不可並列之有？至如道學，正於捨生取義見之。陶庵以一書生枕干寢戈與武夫並奮，此正見其實在道學也；與夫口談仁義而身怯國事者異矣。嗟乎！世衰道微，學術不明，人惟聲利是趨；乃於綱常大義，亦先尚名位，豈不可嘆哉！
一、周鑣、周鐘、雷演祚三人者，未嘗官南渡也，南渡殺之耳；何傳焉？曰：是南渡一大案也。馬士英竭智盡力以起阮大鋮而歸其獄於從逆諸臣，從逆者不可得而誅而歸其獄於周、雷。於是周、雷誅，大鋮用；清流懼禍，釀成左鎮之內犯而國以亡。則此三人者，烏乎不載也！
一、四鎮，同功一體之人也。列黃、高而削二劉，以其不終也，其事則已附見矣。李成棟之事見於「李元胤傳」，以其無始也；成棟不與聲桓一例乎？曰：是有辨。粵中之不靖，成棟擾之也；迨其反正，而民生已塗炭矣、忠烈材乾之士已夷滅矣。惟其小心聽命以死勤事，較之借「內附」而仍暴橫如「忠貞」諸人異焉。若夫聲桓，始終一賊耳；歸朝之後，不請吏、不納土、不離窟穴，擅置官吏、私財賦、妄殺戮，稽其後來，全無王章，致煩天討；故列「逆臣」。
一、孫可望事與粵相終始：粵中立國，而可望入滇矣；可望降，而粵亦以亡。且其邀王封、謀受禪、擅殺大臣、劫置安隆、稱兵內犯，皆粵事之大者。不載，不可也；載之，則人已歸降，例不得載。今詳見於「李定國傳」而雜見於同時諸臣，亦得大略矣。
一、諸史必有「儒學」、「孝友」、「獨行」、「文苑」、「隱逸」、「方伎」等傳；茲編為人無幾，無從分晰。獨「隱逸」欲列一傳，而搜訪殊寡。方明之末，諸潔身高蹈者，所在多有。然其人既不求名，而知交中或鮮好義、文學之士，不為傳述，子孫式微，遂致湮沒，豈不惜哉！廣搜旁羅以發潛德，此亦四方君子之責也。
一、金陵之亡、閩有君矣；閩亡，粵有君矣。魯監國紀不亦贅乎？曰：此以存諸遺臣也。諸臣之雜事唐、魯、桂者多矣，若錢、張諸公，與魯相終始者也；無魯，何有諸臣。以諸臣之雄才大略、精忠烈志，皆與日月爭光者，可以略乎？諸臣不得略，而監國烏乎不紀也？且閩亡之後，諸臣奉之長垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，閩中震動；獨非國事乎？此皆不得附見於閩、粵者也。在昔梁未亡而蕭詧自立稱為「後梁」，史不得略彼並帝者，尚然；況於守監國之虛懷、無自王之驕志，吾以為賢於靖江、廣州萬萬矣，故彼削而此紀。
一、明祖鑒胡、汪之禍，不復立宰相；以庶政歸六部而大權獨操，太阿不旁落，善矣！然後嗣難以遵也。成祖始興學士參決機務，設有內閣矣；英宗沖年踐祚，政在廠臣，始有票擬矣。其後皆以六卿加宮保銜，則權與宰相牟矣。懷宗英察，微有猜嫌；秉鈞之地信任不專，十七年之間至五十人。於是內豎得而鉗制之、臺諫得而齮齕之，廟堂無政，海內崩離；豈非輕蔑大臣，有主而無輔之所致歟？南渡而後，貴陽煽虐，猶有承平權奸之勢；故江左卒為所覆。至於閩、粵，則政府輕於庶官矣：片言合旨，立執化樞；節鉞邊帥，皆予閣銜。惟起二三遺老欲資籌策，而碌碌屍位，望不稱職；然事則不可遺也，故人列一傳。
一、明世宗支繁衍，殲於賊者已十之九。其後散處他方，義旅相為推戴；於是知列聖德澤在人，念其苗裔猶祖宗也。惜乎譾劣之材不足以勝鼎器；隨起隨僕，比之聖公、孺子猶或下焉。被其毒者，至儕之盜賊。嗚呼！夫孰非天潢之支流也與？仇在君親、禍及宗社，枕戈之志，孰得議之！雖其無成，亦足悲矣。而事在兵燹之餘，無從掇拾；謀略不具、始末不完，間於別傳存其梗概。
一、鄭芝龍受明厚恩而不終、成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡為傳者，豈其人是為，亦以征國是焉。閩之立國，惟鄭是依。國事取決於芝龍，而負恩喪國，計其罪合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心報國，奉粵朔不敢有二；迨至粵亡，猶依海角竊附，仍稱「天復」之義。明之世勛宗戚與夫將相大臣，受累朝厚恩者未有效忠若是者也；是以君子深悲其志焉。或曰：其拒魯王不納，非有專恣心乎？曰：否。魯與閩固不協也，交相誚矣。閩亡而奉魯，思文有志，不含慍地下乎？附粵以明臣服之心、拒魯以存故主之感，此英雄不得已之智也。然則何以不入粵？曰：地相隔也；此有土焉，勢不得舍之以奉粵也。舍而奉粵，則亦壬寅一俘囚耳；安能就海角中延明之餘氣哉！故以其父子祖孫自為一傳，如五代「吳越世家」例；為忠、為叛，讀者評之！
或曰：佚史之異於正史者，正以軼事記載多耳。子於軼事往往略之：如德昌之疑非真也，大悲、童氏、太子之獄暗昧不明也，非當明辨之者歟？永明見系而神告真符、入寺而木偶起立，非有命之徵歟？瞿留守之松山預定也，非管、郭之流歟？若是者，不可枚舉。而子俱不載，何也？曰：德昌之事無從辨也，辨之而益疑；刪之，而論定矣。永明之夢、松山之數近於禨祥，君子不道也。此編外史也，不敢悖乎史體。若瑣瑣是述，疵累筆端，故略之。略之，而人且以正史目之矣。
明至定陵，不獨朝事遂弛，士大夫學術亦漓矣；其時絕少通經學古之士。馴至啟、禎，半白腹耳。「野史」載：懷宗顧問閣臣：『宰相須用讀書人，何謂也？』諸臣不能對。首輔徐奏曰：『容臣等至閣會議具奏。』內侍無不掩口而笑。嗚呼！以不學之人徼幸得第，平章軍國重事以支寇盜交錯之會，冀其不亡，得乎？
《明史》自開國至嘉、隆，盡多佳傳；即少事實，亦簡潔有體。萬曆以後，冗蕪矣。蓋前此纂述盡出名手，而後之所本者不堪也。余取正史所遺、傳聞甚的者，別為兩編，曰《吾征錄》、曰《南渡軼事》；附有論斷，竊仿中壘「說苑」之例。他日歸田，聊資笑噱，且以誇十餘年游學錦囊也。
Public domainPublic domainfalsefalse