跳至內容

禹貢錐指/卷02

維基文庫,自由的圖書館
 卷一 禹貢錐指
卷02
卷三 


○冀州《釋文》:冀,居器反。

[《傳》曰:堯所都也。又曰:此州帝都,不說境界,以餘州所至則可知。《正義》曰:史傳皆云堯都平陽。《五子之歌》云:「惟彼陶唐,有此冀萬。」是冀州堯所都也。又曰:兗州雲濟、河,自東河以東也;豫州雲荊、河,自南河以南也;雍州雲西河,自西河以西也。明東河之西,西河之東,南河之北,是冀州之境也。又曰:九州之次,以治為先後。以水性下流,當從下而泄,故治水皆從下為始。冀州帝都,故首從冀起,而東南次兗,而東南次青,而南次徐,而南次揚;從揚而西,次荊;從荊而北,次豫;從豫而西,次梁;從梁而北,次雍。雍地最高,故在後也。自兗已下,皆準地之形勢,從下向高,從東向西。青、徐、揚三州並為東偏。雍高於豫,豫高於青、徐;雍、豫之水,從青、徐而入海也。梁高於荊,荊高於揚;梁、荊之水,從揚而入海也。兗在冀之東南,冀、兗二州之水,各自東北入海也。冀州之水,不經兗州。以冀是帝都,河為大患,故先冀而次兗。若使冀州之水,東入兗州,水無去處,治之無益,雖是帝都,不得先也。蘇氏曰:堯水,河為患最甚,江次之,淮次之。河行冀、兗為多,而青、徐其下流,被害尤甚。堯都於冀,故禹行自冀始,次兗、次青、次徐,四州治而河患衰矣。雍、豫雖近河,以下流既治,可以少緩也。故次揚、次荊,以治江、淮;江、淮治而水患平。故次豫、次梁、次雍,以治江、河上流之餘患,而雍最高,故終焉。渭按:堯都平陽,今山西平陽府臨汾縣西南平陽故城是也。李巡注《爾雅》,始解州名。《孔疏》以為所言未必得其本。其後《晉志》、《通典》亦皆有說。林少穎云:九州命名之意,蓋出於一時之偶然,不可必求其義。傅同叔云:凡釋九州之名者,皆因字生義雲爾。未必得古人命名之實,不足信也。此真通人之見,今一槩不錄,以其言盡屬傅會,且非要義所關也。]

古書言唐堯所居者三。一為帝都,《漢志》云:河東本唐堯所居。應劭曰:平陽、堯都,在平水之陽是也。二為始封之國:一在太原晉陽縣,《漢志》云:故《詩》唐國,周成王滅唐,封弟叔虞,晉水所出是也;一在中山唐縣,《漢志》雲堯山在南,應劭曰故堯國,張晏曰堯為唐侯國於此是也。鄭康成《詩譜》云:唐者,帝堯舊都,今曰太原晉陽。是堯始居此,後乃遷河東平陽。皇甫謐《帝王世紀》云:堯始封於唐,今中山唐縣,後徒晉陽,及為天子,都平陽,此皆在冀州之域,故曰「惟彼陶唐,有此冀方」也。濟陰定陶縣,《後漢》《郡國志》亦云古唐堯所居,此則在兗州之域。《水經注》:永安本彘縣,汾水自縣西曆唐城東。瓚注《漢書》云:堯所都,東去彘十里。按:永安今霍州,霍太山在其東。揚雄《冀州牧箴》雖有「嶽陽是都」語,然嶽陽所該者廣,平陽亦在太嶽之陽,恐不止永安,瓚說非是。

閻百詩《尚書古文疏證》曰:《蔡傳》堯初為唐侯,後為天子,都陶,故曰陶唐。按堯為天子,實先都吾晉陽,後遷於平陽,從不聞有都陶之事,真屬臆語,即《書疏》、《左氏杜注》、《孔疏》亦不確。唯《漢書》臣瓚註:堯初居唐,後居陶,故曰陶唐。師古曰:瓚說非也。許慎《說文解字》云:陶,丘再成也,在濟陰。《夏書》曰:東至陶丘,陶丘有堯城,堯嘗居之,後居於唐,故堯號陶唐氏。斯得其解矣。吾欲取以易《蔡傳》。渭按:《竹書》帝堯九十年,遊居於陶;一百年,帝陟於陶。瓚說本此。冀州不言境界,《傳》說為正。馬、鄭皆云時帝都之,使若廣大。然《孔疏》非之曰:夫既局以州名,復何以見其廣大,是妄說也。晁以道云:亦所以尊京師,示王者無外之意。說本馬、鄭,班固所謂,非其本義,與不得已者。

或問:冀州欲言其境界,當云何?曰:若從《爾雅》曰兩河間,則漏卻南河,未善也。古者河北之地,皆謂之河內。自戰國魏始有河內、河東之別,而秦、漢因之以置郡。《周禮》所謂河內,不止河內郡地也。今即兼幽、並言之,亦無不可,必欲書境界,曰河內惟冀州,庶幾得之。《史記正義》云:古帝王之都多在河東、河北,故呼河北為河內,河南為河外。又云:河從龍門南至華陰,東至衛州,東北入海。曲繞冀州,故言河內。蓋自大河以北,總謂之河內,而非若今之但以懷州為河內也。然經文簡奧,可以互見,正不必爾也。

舜肇十有二州,以冀州之北廣大,分置并州、幽州,此馬融說也,《孔傳》同。至夏而復合於冀,與堯時同。《爾雅》之九州,有冀、幽而無並。郭璞以為殷製「兩河間曰冀州」,《注》云:自東河至西河;「燕曰幽州」,《注》云:自易水至北狄。蓋殷分夏冀州之東北以為幽,而正北并州之地仍屬冀,視虞之冀則大矣。《周禮》:「東北曰幽州」,「河內曰冀州」,「正北曰并州」,與虞製同。賈公彥疏云:周之冀州小於《禹貢》,以其北有幽、並。然不唯小於《禹貢》,亦小於《爾雅》也。

冀州為中土,古軒轅、陶唐、有虞、夏後、殷人所都,及實沈、台駘、孤竹之封皆在焉。春秋時可考者,晉、古實沈之虛,唐人是因以服事夏、商,及周成王滅之,以封弟叔虞為唐侯,至子燮改名曰晉。魏、霍、冀、黎、《書》「西伯戡黎」,即此。今為黎城縣。揚、郇、或作荀。賈、沈、姒、蓐、黃、帝封台駘於汾川,沈、姒、蓐、黃,實守其祀。潞、赤狄、邶、鄘、衛、始封在朝歌。邢、共、凡、原、雍、邘、虞、檀、溫、中山、鼓、肥、鮮虞、薊、北燕、韓、無終、山戎,凡三十五國。戰國時屬燕、趙、魏,而秦、衛亦兼得其地。秦並天下,置三十六郡,此為鉅鹿、邯鄲、上穀、漁陽、右北平、遼西、河東、上黨、太原、代郡、雁門、雲中、三川。北境是。漢武置十三州,此為冀州、領郡國九。幽州、領郡國十。并州,領郡九。後漢、魏、晉並因之。晉冀州領郡國十三、幽州七、并州六。南北朝土地分裂,增置漸多,不可勝紀。唐承隋制,州即是郡。貞觀初,因山川形便,分天下為十道。開元中,又析為十五道。此為河北道之汲那衛州、鄴郡相、廣平洺。鉅鹿邢、信都冀、趙郡趙、常山鎮、博陵定、河間瀛、文安莫、饒陽深、上穀易、范陽幽、順義順、歸化、分順州置。歸德燕、媯川媯、漁陽薊、密雲檀、北平平、柳城等郡;河東道之河東蒲州、絳郡絳、陝郡、陝北境是。平陽晉、高平澤、上黨潞、樂平儀、陽城沁、大寧隰、文城慈、西河汾、太原並、昌化石、雁門代、定襄忻、安邊蔚、馬邑朔、雲中等郡;又都畿之河內郡懷州,開內道之單于大都護府。按:以上《通典》所列,信都當全屬兗,鄴郡之內黃、堯城、臨河、汲郡之黎陽東境,當分屬兗。以今輿地言之,山西太原、平陽、汾州、潞安、大同五府,澤、遼、沁三州;河南則懷慶、衛輝、彰德三府;唯衛輝之胙城縣,舊在大河之南,當屬充。直隸則順天、永平、保定、廣平、順德五府及真定、河間二府之西北境,當以漢時漳水故道為界,水西屬冀,水東屬兗。詐見後。大名府浚之西境,以宿胥故瀆為界,西屬冀,東屬兗。又新置宣化府,舊為萬全都司。及故遼東都司之兩境,以大遼水為界,西屬冀,東屬青。其北則逾塞直抵陰山下,西起東受降城之北,東訖於大遼水,皆古冀州城也。

冀西距河。河自今塞外東受降城南而東,至山西大同府廢東勝州界,折而南,經平鹵衛及太原府之河曲、保德、興縣,汾州府之臨縣、永寧、寧鄉、石樓,平陽府之永和、大寧、吉州、鄉寧、河津、榮河、臨晉、蒲州,是為西河,與雍分界。

冀南亦距河。河自蒲州過雷首山,折而東,經芮城、平陸、垣曲及河南懷慶府之濟源、孟縣、溫縣、武陟,衛輝府之獲嘉、新鄉、汲縣,是為南河,與豫分界。

冀東亦以河與充分界。自周定王五年河徙之後,禹河故道堙廢,而冀、充之界難分。今按:《漢志》魏郡鄴縣下雲「故大河在東,句。北入海。」故大河者,即王橫所云「禹之行河水,本隨西山下東北去」者也。河自汲縣南,東北流,至黎陽縣西南,出大伾、上陽、三山之間。大伾山一名黎陽山,今在浚縣東南二里,即賈讓所謂東山也。枉入山一名善化山,在縣西北二十五里,俗名上陽。三山即賈讓所謂西山也。蘇代謂之宿胥之口,酈道元謂之宿胥故瀆,李垂謂之西河故瀆,《浚縣舊志》雲在縣西十里。蓋禹跡也。河從由縣東,故稱此為西河。自此而北,曆蕩陰、安陽、鄴縣、斥丘,東接內黃、魏縣。至列人、斥章之境,左會衡漳,《經》所謂「北過降水」也。應劭曰:斥章縣,漳水出治北入河。杜佑曰:漳水橫流,至肥鄉縣界入河。斥章今曲周縣地,肥鄉漢列入縣地。蓋漳水由二縣境汪於河也。河自此東北入海。及定王時南從,則衡漳東出循河故道而下,至東光縣西與大河合。王莽時河益從而南,漳水遂專達於海。故斥章以下,《水經》通謂之漳水,東北曆平恩、曲周、鉅鹿、經縣、南宮、堂陽、扶柳、信都、昌成、西梁、桃縣、鄡縣、下博、樂鄉、武強、武隧、武邑、東昌、弓高、阜城、樂成、建成、成平、浮陽,至章武、平舒入海。蓋皆禹河之故道也。而說《經》者皆以王莽河為禹河謬矣。大河故瀆一名北瀆,王莽時空俗遂稱王莽河。以今輿地言之,浚縣、屬直隸大名府。湯陰、安陽、臨漳、並屬河南彰德府。成安、肥鄉、曲周、並屬直隸廣平府。平鄉、廣宗、鉅鹿、並屬順德府。南宮、新河、冀州、並屬真定府。束鹿、屬保定府。深州、衡水、武邑、武強、並屬真定府。阜城、獻縣、交河、滄州、青縣、靜海、天津,並屬河間府。皆禹時冀東瀕河之地,中流與兗分界。《王制》謂之東河。「北播為九河」,其經流《爾雅》謂之徒駭;又「同為逆河,東至碣石入海」,後世謂之勃海者也。詳見《導河》。

唐冀州治信都縣,貝州治清河縣。《通典》以冀入古冀城,貝入古兗域,而又據洚水以畫界。縣在水西者為冀域,縣在水東者為充域。今按:《漢志》:故漳河在信都縣北,東入海。《禹貢》絳水亦入海。此水自南宮入經縣,折而東北,逕信都城東,注於廣川之張甲故瀆,其後水復行北道,絳瀆遂空,因謂之枯洚。蓋漳水一時之徒流也。詳見《導河》。杜意謂禹河在此間,故以枯洚為降水,以深州之陸澤當大陸,是為「北過降水,至於大陸」雲爾。然枯洚實非禹跡,而冀、兗之分界,以徒駭不以枯洚也。杜承前謬,抑又甚焉。漳水故徒駭也。唐冀、貝所領諸縣,皆在漳東,安得有古冀地乎?

冀東北與青分界處,於古傳記無可考。今按:碣石以西之渤海,即禹時逆河也。自天津衛直沽口與兗分界,又北曆寶坻縣東南,折而東曆豐潤、灤州、樂亭、盧龍、昌黎縣南。昌黎漢參縣,碣石在其地。渤海之北岸,皆冀域也。自此以東,則為大海,東曆撫寧縣東南,又東曆山海關南,又東曆遼東寧遠、廣寧等衛南,是為漢遼西郡地;又折而南曆海州衛西南,衛在故遼東都司城南一百二十里。曰梁房口關,大遼水於此入海。關在蓋州衛西北九十里,海運舟由此入遼河。《水經注》云:大遼水出塞外衛白平山,亦言出玄石山。東南入塞,直遼東之望平縣西,屈而西南流,逕襄平縣故城西,襄平,漢遼東郡治。明為遼東都司郭下定遼中衛地。又南逕遼隧縣故城西,又南小遼水注之;水出玄菟高句麗縣之遼山。又東南逕房縣西,左會白狼水,水出右北平白狼縣。又東逕安市縣西南入於海。《漢志》:望平縣遼水出塞外,南至安市入海,行千二百五十里。《明一統志》:遼河自三萬衛西北入塞,南流經鐵嶺、瀋陽、都司之西境,廣寧之東境,又南至海州衛西南入海。望平、襄平、遼隊、房縣、安市皆漢遼東郡之屬縣,而遼水逕其西,是知遼西為冀域,遼東為青域,而碣石以東、粱房以西之海,則二州共之矣。

冀之北界亦無可考。約略言之,當得陰山。侯應曰:北邊塞至遼東,外有陰山,東西千餘里是也。昔戰國時趙北破林胡、樓煩,築長城,自代並陰山下,至高闕為塞,師古曰:高闕,山名,在朔方之北。而置雲中、雁門、代郡。燕亦築長城,自造陽至襄平,師古曰:造陽,地名,在上穀界。置上穀、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以距胡。燕、趙所築長城,自雲中以迄遼西,延袤可三千里,疑即堯時冀州之北界。但今之長城,未必皆古跡,其詳不可得聞耳。北之西頭,當起東受降城,唐景龍二年張仁願築,置振武軍。《元和志》云:在朔州北三百五十里。本漢定襄郡之盛樂縣也。武德四年於此置雲州。麟德三年置單于大都護府。即舜所分并州之西界。東頭當抵醫巫閭山,即舜所分幽州之東界。山在故遼東都司廣寧衛西五里。衛東去都司城四百二十里。《職方氏》「幽州山鎮曰醫巫閭」是也。《明一統志》云:舜分冀州東北為幽州,即今廣寧以西之地,分青東北為營州,即今廣寧以東之地。秦以幽州為遼西郡,營州為遼東郡。蓋仍燕之舊,以大遼水為限也。

柳城縣,漢屬遼西郡,隋置營州治焉。唐因之。《地理志》:營州柳城縣西北接奚,北接契丹。《通典》云:東至遼河四百八十里,南至海二百六十里,西至北平郡七百里,北至契丹界五十里。其地遠在今之塞外。《永平府舊志》云:柳城在昌黎縣西南六十里。此蓋唐永泰元年所置柳城軍,非古之柳城。昌黎本金廣寧縣,大定末更名,亦非古之昌黎也。《水經注》曰:魏田疇引軍出盧龍塞,塹山堙穀,五百餘里,逕白檀,曆平岡,登白狼,望柳城。見《濡水》。又曰:燕慕容皝以柳城之北,龍山之南,福地也。使陽裕築龍城,改柳城為龍城縣。見《大遼水》。此真古之柳城,《禹貢》冀州東頭之北界,當訖於此。今乃謂在昌黎縣西南,則冀之東北隅戚地七八百里矣,豈不謬哉,

顧氏《日知錄》云:古之天子常居冀州,後人因以冀州為中國之號。《楚辭》《九歌》:覽冀州兮有餘。《淮南子》:女媧氏殺黑龍,以濟冀州。《路史》云:中國,總謂之冀州。《穀粱傳》曰:鄭,同姓之國也,在乎冀州。渭按:《九歌》云:覽冀州兮有餘,橫四海兮焉窮。《淮南子》云:女媧氏殺黑龍,以濟冀州。又云:正中冀州曰中土。則號中國為冀州。範甯注《穀梁》云:鄭,姬姓之國,冀州近京師,親近猶不能服,則疏遠者可知。楊士勳釋曰:冀州者天下之中,唐、虞、夏、殷皆都焉,是天子之常居。故後王雖不都冀州,亦得以冀州言之。則號王畿為冀州,義亦微別。

冀、兗共此徒駭,八支皆在充域。而《孔疏》雲「冀州之水,不經兗州」,常深以為疑。及讀《河渠書》,禹道河,「至於大伾,以河行平地,數為敗,乃廝二渠以引其河,北載之高地,過降水,至於大陸。」忽憬然如夢初覺,知降水、大陸、九河之區,堯時尚未為河所經也。孔義精絕,蘇說更暢於孔。或謂堯時青、徐無河患,青所治者,濰、淄及汶,徐所治者,淮、沂及泗耳,於河無涉。餘按漢武帝時,河決瓠子,東南注鉅野,通於淮泗,是患及徐也。成帝時,河決東郡、平原,泛濫入濟南、千乘,是患又及青也。當二渠未廝之日,河自大伾以下,行平地數為敗,安知青、徐之境不若後世之橫被其害乎?執《經》文州界之所無,以譏子膽,所謂夏蟲不可與語冰者也。

鄭樵《六經奧論》曰:《洪範》五行之序,一曰水,禹之治水,自冀州始。冀為帝都,在北方屬水,故冀在先。冀州之水既治,水生木,水屬東方,故次兗、次青、次徐,皆東方也。兗、青、徐之水既治,木生火,火屬南方,故次揚、次荊,皆南方也。荊、揚之水既治,火生土,土屬中央,故次豫。豫居天下之中也。豫州之水既治,土生金,金屬西方,故終之以粱、雍焉。渭按:禹治水之序,不過先下而後高,更無他義。夾漈之說,類陰陽五行家言,以此說《經》,將流為緯書之襖妄。然其言近理,足以惑人,故洪最盧亦載之《隨筆》,予不可以不辨。

○既載壺口,治梁及岐。《釋文》:壺,音胡;治,如字。岐,其宜反。

[《傳》曰:壺口在冀州,梁、岐在雍州,從東循山治水而西。《正義》曰:班固作《漢書地理志》,據前漢郡縣言山川所在。《志》云:壺口在河東北屈縣東南。梁山在左馮翊夏陽縣西北。歧山在右扶風美陽縣西北。然則壺口西至梁山,梁山西至歧山,從東而向西言之也。曾氏敗曰:呂不韋云:龍門未辟,呂梁未鑿,河出孟門之上,大溢逆流,無有丘陵高阜滅之,名曰洪水。大禹疏通,謂之孟門。按《地理志》謂壺口在北屈之東南,而酈道元謂孟門在北屈之西南,則壺口、孟門之東山也。龍門在梁山北,則梁山、龍門之南山也。以是言之,其先河出孟門之上,橫流而出,則知其東之壺口,其南之梁山,其西之岐山,皆墊於水矣。禹於壺口之西辟孟門,而始事於壺口,於梁山之北辟龍門,而終事於梁山,而其餘功又及岐山焉。蓋壺口、梁、岐一役也。其施功皆同時,不可分言於二州,故並言於冀也。葉氏夢得曰:《詩》言「奕奕梁山,維禹甸之」。則梁之施功為多,而岐則因梁以及之者也。薛氏季宜曰:《傳》稱禹鑿孟門,儒者多未之信。《夏書》「既載壺口」,不可誣也。呂氏祖謙曰:壺口、龍門之上口,水之為患,本於龍門狹隘。故禹鑿之以行水,此用工之最大者。渭按:既者,已事之辭;載,事也。鄭康成雲載之言事,韋昭同。壺口山在今山西平陽府吉州西南七十里。梁山在今陝西西安府同州韓城縣西北九十里。岐山在今鳳翔府岐山縣東北十里。吉州、漢北屈,韓城則夏陽,岐山則美陽也。水患莫大於河,孟門、龍門乃河之上下口,山石當路,東流水泄不利,故首辟之。壺口事畢,遂西治梁。蓋自龍門治西河,南至於華陰,所謂決川距海也。治梁之餘,因而及岐。蓋決渭之下流入於河,兼治梁山之野,使可耕作,所謂「浚畎澮距川」也。]

先儒以「既載」連上冀州讀,謂賦功屬役,載於書籍。《經》實無此意。且以「既載」連上讀,則「壺口」二字不成辭。當從蘇氏以「既載壺口」為句。載本訓事,林少穎引《詩》「俶載南畝」為例,謂始有事於壺口。愚按:《詩》《傳》:俶,始;載,事。以為始有事宜也。此但言載無始義。《爾雅》:哉,始也。哉與載異。顏師古以載為始,非是。當從鄭、韋之訓事,如請事斯語之事也。

冀三面距河,而不言治河。蓋河非一處,治非一時,不可渾言。故舉山與地以別之。壺口、梁山誌龍門西河之治也,嶽陽誌南河底柱之治也,覃懷誌孟津、洛汭之治也,衡漳誌東河之治也,大陸誌徒駭之治,碣石誌逆河之治也。雖不言治河,而河已無不治。聖經之書法,其微而彰也如此。

禹所治者水也,而或舉山以表水。唯壺口、梁山誌西河,雍之三危誌黑水,為決川距海之事。岐、嶽及徐之蒙、羽,梁之岷、嶓、蔡、蒙,雍之荊、岐、終南、惇物、鳥鼠,則皆浚畎澮距川之事,所謂滌源者也。

《屍子》、《呂氏春秋》、《淮南子》皆言龍門未辟,呂梁未鑿,河出孟門之上。孟門山在今平陽府大寧縣西南八十里,吉州西六十里,壺口之北,黃河中流。《水經注》云:河水南逕北屈縣故城西,有孟門山,即龍門之上口也。實為黃河之巨厄。此石經始禹鑿,河中漱廣,夾岸崇深,傾崖返捍,巨石臨危,若墜復倚。其中水流交衝,鼓若山騰,浚波頹疊,迄於下口。《元和郡縣志》云:孟門山在慈州文城縣西南三十六里,今吉州西北六十五里有文城廢縣。俗名石槽。今河中有山,鑿中如槽,束流懸注七十餘尺。渭按:龍門之上口為孟門,在今吉州西,西直陝西延安府之宜川縣;其下口即今河津縣壺口山盡處,近世亦謂之門者也。西與韓城之龍門相對,上口至下口約一百六十餘里。

孟門有二。一在龍門山北,三子言河出孟門之上者是也。一在太行山東,《左傳》:襄二十三年,齊侯伐晉,取朝歌,入孟門,登太行。《史記》:吳起謂魏武侯曰:殷紂之國,左孟門,右太行。《戰國策》作「右漳、滏。」《呂氏春秋》曰:通乎德之情,則孟門、太行不為險矣。劉孝標《廣絕交論》曰:太行、孟門,豈雲嶄絕。凡與太行連舉者皆非吉州之孟門也。杜預云:孟門,晉隘道。而不言其處所。司馬貞注《吳起列傳》云:劉氏按:紂都朝歌,則孟門在其西。今言左,則東邊別有孟門也。其注《齊世家》則曰:孟門在朝歌東。蓋據起言以立說,今其地實無山以應之。齊師自朝歌而西入,亦不當反在其東。然則孟門者,太行隘道之名,疑即今輝縣之白陘也。樂史《太平寰宇記》云:相州安陽縣有鯀堤,禹之父所築,以捍孟門,今謂三仞城。《淮南子》曰:夏鯀作三紉之城,諸侯背之。蓋亦指朝歌西之孟門,但不知從孟門來者為何水,須築堤以捍之。若謂此孟門即龍門之上口,則築堤當在太原府瀕河之地。安陽距西河千里,山脊隔斷,何用為孟門築堤。竊疑此堤為清、淇、蕩、洹諸水而設,後人誤認兩孟門為一山,遂附會其說以為鯀所築以捍孟門耳。

漢賈讓奏云:昔大禹治水,山陵當路者毀之,故鑿龍門,辟伊闕,析底柱,破碣石,墮火規反。斷天地之性。林少穎曰:鑿者,宜就狹處鑿而廣之,未必如賈讓所謂墮斷天地之性。渭按:性猶生也,謂非人功所造,對上文城郭、田廬、塚墓而言。山陵當水路則墮之,亦非謂本不通水者也。生而狹者,人功鑿之使廣,即是墮斷天地之性,讓言未為過也。

三子所稱呂梁山即《禹貢》之梁山也。《春秋》:成公五年,梁山崩。《公羊》曰:梁山,河上山。《穀梁》曰:壅遏河三日不流。《水經》:河水南出龍門口。《注》云:昔大禹導河積石,疏決梁山,謂斯處也。即《經》所謂龍門矣。《魏土地記》曰:粱山北有龍門山,大禹所鑿,通孟津河口,廣八十步,岩際鐫跡,遺功尚存。河水又南逕梁山原東,山在夏陽縣西,臨於河上。渭按:粱山之崩,能壅河,則俯瞰河流可知,信為禹鑿之餘。三子所稱呂梁即此山之別名矣。酈道元以為在離石縣界,其言曰:善無水西流曆呂粱之山而為呂梁洪,巨石崇竦,壁立千仞,河流激蕩,震天動地。昔呂梁未辟,河出孟門之上。蓋大禹所辟以通河也。司馬彪曰:呂梁在離石縣西。今於縣西曆山尋河,並無遏岨,至是乃為巨嶮,即古呂梁矣。在離石北以東可二百餘里。按:《元和志》:唐初分離石縣地置孟門縣,尋廢。後復置定胡縣,東至石州九十五里。黃河去縣西二百步,孟門關在縣西一百步。藍誤據司馬彪以此地為孟門,遂置縣及關。道元本言離石東北有呂梁,未嘗謂離石之西有孟門也。閻百詩為之辯曰:道元言呂梁之水勢與龍門無異,而以為在離石。離石,明之石州改名永寧州者,必求其地以實之,永寧州東北則今靜樂縣、岢嵐州之地,西去黃河約二百里,無所謂河流也。土人慾當以河曲縣西南二十五里天橋峽,亦有禹鑿之跡,天將陰雨,激浪如雷,幾相似矣,而無所謂千仞巨石,又南去離石四百餘里,皆與《酈注》不合,當闕疑。百詩言甚覈。今大同府平鹵衛西亦有呂梁山,近誌以酈氏所言者當之,則更在河曲之北,去離石愈遠矣。總由不知呂梁即龍門之南山,而移其名於它處耳。且使呂梁果在離石縣北,則西南距孟門六七百里,未鑿不足為其害。三子先言龍門,次言呂梁,其為夏陽之梁山無疑也。《列子》又有呂梁為孔子所觀者。酈道元謂在呂縣泅水之上,今徐州東南五十里呂梁山是也。其下即古泗水,金、元以後為黃河所奪,而泗殫為河。禹河未嘗經此,傅同叔以此為禹鑿之呂梁,謬極矣。

王應麟《困學紀聞》曰:「治梁及岐」,若從古注,則雍州山距冀州甚遠,壺口、大原不相涉。晁以道用《水經注》以為呂梁、狐岐。讀此始知《蔡傳》說宗晁氏,其言曰:粱、岐皆冀州山。梁山,呂梁山也,在今石州離石縣東北。《爾雅》雲「梁山晉望」,即冀州呂梁也。又《春秋》「梁山崩」,《左氏》、《穀梁》皆以為晉山,則亦指呂梁矣。岐山在今汾州介休縣。狐岐之山,勝水所出,東北流注於汾。二山河水所經治之所以開河道也。先儒以為雍州梁、岐者,非是。渭按:蔡氏所指呂梁在今永寧州東北,本名骨脊山,一作穀積山,在州東北百里,與太原府交城縣接界,俗稱為呂梁山。去河一百五十餘里,狐岐在今孝義縣西,一名薛頡山,與介休縣接界。去河三百三十餘里,安得謂河水所經而治之以開河道乎?且使二山果為此《經》之梁、岐,則當在太原役中,不得與壺口連舉矣。晁說大謬。《爾雅》曰「梁山晉望」,正謂夏陽之梁山。夏陽,故少梁,秦地也。《左傳》:文十年,晉人伐秦,取少梁。梁山由是入晉。成五年,梁山崩,晉侯所以問伯宗,而行降服、徹樂之禮。下逮戰國,少梁猶屬魏,故梁山雖在雍域,而實為晉望。蔡氏以為在冀州即離石之呂梁,何其考之不詳邪?

或問《屍子》之言可信乎?曰可信。《漢藝文志》:《屍子》二十篇。名佼,晉人,秦相商君師之,鞅死,佼逃入蜀。《春秋穀梁傳》兩引《屍子》語。《後漢書宦者傳》注曰:屍子,晉人,作書二十篇,其一篇言九州險阻水泉所起。蓋即龍門、呂梁之說所自出也。屍子,晉人,必親見禹鑿之跡,故以為言。呂不韋相秦,采入其書,《淮南子》亦載之。此或古書成語,非佼所造也。《朱子語錄》云:龍門至今橫石斷流,水自上而下,其勢極可畏。向未經鑿治時,龍門正道不甚泄,故一派西滾入關陝,一派東滾往河東,為患最甚。此言深得屍子之意,蔡氏親承師說,宜尊所聞,而《集傳》既從曾氏引呂不韋語,又從晁氏謂呂梁在離石,自相矛盾。明洪武中,劉三吾等奉敕撰《書傳會通》,亦仍謬而莫之正,何其懵與。

《朱子語錄》云:今人說禹治水始於壺口,鑿龍門。某未敢深信。方河水洶湧,其勢迅激,縱使鑿就龍門,而下流水未分殺,必且潰決四出。蓋禹先決九川之水,使各通於海;又浚畎澮之水,使各通於川,只是先從低處下手。故嘗謂禹治水,當始於碣石、九河。此必朱子未定之論,而傅同叔宗之。又據《孟子》「禹疏九河,瀹濟、漯」二語,以為禹之治水,實自兗始。但就冀一州而言,則龍門為咽吭之害,故首及之。凡為此論者,總由不察洪水之狀如何,而壺口、梁山所以必當先治之故耳。堯曰:湯湯洪水方割,蕩蕩懷山襄陵,浩浩滔天。《孟子》曰:當堯之時,水逆行,泛濫於中國,蛇龍居之,民無所定,下者為巢,上者為營窟。《書》曰:洚水警餘。此亦是堯語,古文《大禹謨》作舜語。洚水者,洪水也。此水迫近都邑,堯親見其狀,故口能言之,而心實懼之。正屍子所謂河出孟門之上,大溢逆流;朱子所謂一派滾入關陝,一派滾往河東者,非泛言九州之水災也。蓋凡水逆流皆謂之洪水,而龍門、呂梁之河為害尤甚。禹受命治水,無急於此者。此而能治,則無水之不可治;此而不能治,則帝都將有其魚之患,而又何暇救天下之昏墊哉。無論冀為帝都在所當先,即非帝都,而滔天之勢若此,亦安得舍冀而事兗也。明嘉靖中,馬明衡撰《尚書疑義》,其論《禹貢》一條云:朱子謂《禹貢》記治水,始於壺口、龍門,不敢深信。蓋謂當自下流始,自下流則當自碣石、九河始。此意固是。餘竊以為自下流始者,此治水之大勢。然上流有壅遏之甚者,則亦必先達之,此治水之權宜也。況冀州帝都所在,呂梁河之所急,安得不先治之。凡後世觀古人之事,隻當見其大綱,至於因時從宜,則去古益遠,不可執一論也。斯言深得《經》意,故備錄於此。

宋儒以雍山不當入冀,故梁、岐有異論。曾彥和云:壺口、梁岐一役也,不可分言於二州。故並言於冀,疑者可渙然釋矣。愚嘗謂《禹貢》書法亦有變例,非故為變也。事有所不同,則例因之以變耳。於冀得五焉:凡山皆係本州,而雍之梁、岐獨書於冀,一也;凡治水皆係土田之上,而「恆、衛既從,大陸既作」,獨書於田賦之下,二也;其三,則《孔傳》所云「不說境界,先賦後田,不言貢篚,皆殊於餘州」者是已。學者不知變例,則膠柱而鼓瑟,鍥舟以求劍,烏可與言《禹貢》哉!

冀州有三壺口。一在吉州西南,《禹貢》之壺口也。一為汾陰縣西南之平山,平水所出,亦名壺口山,又名姑射山。酈道元謬以為《尚書》之壺口。一在長治縣東南。《左傳》:哀四年,齊國夏伐晉,取壺口。《杜注》:潞縣東有壺口關。潞縣即今潞城縣,關以山為名。此二山皆非《禹貢》之壺口也。近誌洪洞縣西南亦有壺口山,一名蜀山,而傳記無之,此土俗所稱,故不數。雍州有二梁山。一在韓城縣西北,《詩》所云「奕奕梁山」者,《禹貢》之梁山也;一在乾州西北,西南接岐山縣界,即《孟子》所云「太王居邠,逾梁山」者,非《禹貢》之粱山也。{{*|《元和志》誤以此山為治梁之梁。

壺口山,《漢志》在北屈縣東南。《括地誌》云:在吉昌縣西南五十里。吉昌,今吉州也。後魏延興四年於此置定陽郡及縣。《元和志》云:北屈故縣在定陽郡北二十里。正今州直北之地,山當在其西南。《漢志》雲東南,誤也。梁山,《漢志》在夏陽縣西北,而諸誌所言皆不同。蓋是山綿亙百里,自今郃陽縣西北,抵韓城縣西北之麻線嶺,皆梁山也。然向南則益西而去河愈遠,唯韓城西北之山,首枕西河,北連龍門,當以是為禹鑿之跡耳。

治梁所以終壺口之事,除河患也。其遂及岐者何?蓋呂梁既鑿,則河由地中行,而西河左右無洪水之患矣。然地上之積潦未經疏泄,不可以耕作,故並治之。禹曰:浚畎澮距川,暨稷播,奏庶艱食。梁、岐之間,其第一功也。然太原、嶽陽,密邇帝都,禹不急治,而顧先此者何?蓋治梁已畢,若身遽渡河而東,則東方之事正多,不能速還,治雍當在數年之後,而梁、岐之間,其於帝都事勢,當日必有甚切而不容緩者,故治梁之餘,乘便施功及岐而止,數千載以下,神禹之經營,猶仿佛見之也。

《詩大雅》:奕奕梁山,維禹甸之。《傳》曰:甸,治也。禹治梁山,除水災。《箋》曰:梁山之野,堯時俱遭洪水,禹甸之者,決除其災,使成平田,定貢賦於天子。渭按:此言正可以發明治梁及岐之故。蓋洪水方割,自孟門大溢,而西入鄜、延之境。《朱子語錄》云:長安山生過鄜、延。然長安卻低,鄜、延是山尾卻高,則梁、岐之間卑於鄜、延可知。水入鄜、延,必由此泛濫而南注於渭,勢若建瓴,平田皆為巨浸,及洪水既除之後,梁山之野,始可以甸治。故禹先決渭之下流以入河,而尋浚畎澮之水以入渭,使向之巨浸,復為平田,則耕作興而貢賦之法有所施矣。禹所以獨致力於此者,蓋渭南迫近南山,岐西漸偪洴、隴,地皆高印,洪水所不及,其受患者,唯是鄜、延之南,渭水之北,梁西岐東數百里之地。朱子所云一派西滾入關陝者耳。呂梁既鑿,舍此其曷先邪!

洪水初平,艱食未奏,冀田僅第五等。而梁、岐之間,去帝都最近,田既膏腴,轉輸又便,故禹汲汲於此地。昔秦輸粟於晉,自雍及絳相繼,命之曰泛舟之役。蓋由渭溯河,由河入汾,絳與平陽,均此一路。禹甸梁山之野,通渭水之漕,其為帝都艱食計也,切矣。及岐而止者,蓋岐西地高卬,洪水不為災,而東方事急,亦無暇西略故也。

或問:治梁及岐,果為岐東渭北之地,則「逕屬渭汭,漆沮既從」,「荊、岐既旅」,《雍州》又曆曆言之,不亦贅乎?曰:梁、岐之間,略為疏浚,其功未畢,故必待逕、漆沮皆治,而後旅荊、岐以告平,此最後治雍之事,非冀州經始之事也,又何贅焉。

○既修太原,至於嶽陽。《釋文》:嶽,又作「嶽」。

[《傳》曰:高平曰太原,今以為郡名。嶽,太嶽,在太原西南。山南曰陽。《正義》曰:太原,原之大者。《漢書》以為郡名,即晉陽縣是也。《釋地》云:廣平曰原,高平曰陸。孔以太原地高;故言高平也。下文《導山》雲「壺口、雷首,至於太嶽。」知此嶽即太嶽也。《地理志》:河東彘縣有霍太山。《周禮》《職方氏》:冀州其山鎮曰霍山。即此太嶽是也。曾氏曰:太原,汾水之所出;嶽陽,汾水之所經。「既修太原,至於嶽陽」,道汾水故也。葉氏曰:《傳》言禹能修鯀之功,則鯀功不皆廢也,蓋有因而修之者焉。鯀惟知治太原,而不知道壺口以及粱、岐,此功所以不成。故禹必先事壺口、梁、岐,而後修鯀之舊跡,自太原以至嶽陽也。朱氏鶴齡曰:今河北多有鯀堤,太原、嶽陽,帝都所在,鯀必極意崇防,禹因其舊而修之,成先績也。然不以此為始事者,蓋必河道通,而汾水之來,始有可受。禹急於河之大,鯀急於汾之小,此成功所以殊耳。渭按:晉陽,今太原縣,屬山西太原府。彘縣,今霍州,屬平陽府。太嶽在州東三十里,詳見《導山》。嶽陽,凡太嶽山南皆是其地,當直抵南河。賈讓言禹析底柱,則南河亦施功之處,知必在治嶽陽時矣。曰「至於」者,所以聯絡其兩頭,見中間相去之遠也。]

高平曰原,廣平曰陸。《釋地》正相反。《傳》改言高平為是。然不當連「太」字。《疏》雲太原,原之大者,則「太」字別是一義,斯為無病矣。鯀徒事太原而不知鑿龍門,所以無功。然壺口、梁山之役,非神禹何從措手,鯀即欲為禹所為,亦終不能耳。

《水經注》:汾水出太原汾陽縣北管涔山,《山海經》曰:管涔之山,汾水出焉,西流注於河。《十三州志》曰「出武州之燕京山」,亦管涔之異名也。按:今靜樂縣在太原府西北二百二十里,本漢汾陽縣地。《地理志》:汾陽北山,汾水所出,西南至汾陰入河,過郡二,行千三百四十里。管涔山一名燕京山,《淮南子》「汾出燕京」是也。《隋志》靜樂縣有管涔山。《元和志》云:在縣北一百三十里。南流與東西溫溪合,水出右近溪。又南逕汾陽縣故城東,〔丁晏曰:《錐指》太原下引汾水又南逕汾陽故城東,脫「又南逕秀容城東」七字。〕漢立屯農,積粟在斯,謂之羊腸倉。山有羊腸阪,在晉陽西北,石磴榮委,若羊腸焉。按:汾陽故城在今陽曲縣西北。《元和志》:羊腸山在交城縣東南五十二里。又南與酸水合,水西出少陽之山,東南注於汾。又南出山,東南流,洛陰水注之。水出新興郡,西南流逕陽曲城北,又西注於汾。又南逕陽曲城西,《元和志》:陽曲故城在太原縣東北四十五里。又東南逕晉陽縣東,晉水從縣東南流注之。太原郡治晉陽城。《尚書》所謂「既修太原」者也。大而高平者,謂之太原。晉水出晉陽縣西甕山。《山海經》曰:縣甕之山,晉水出焉。今在縣之西南。昔智伯遏晉水以灌晉陽,其川上瀝,後人踵其遺跡,蓄以為沼,沼西有唐叔虞祠。晉水又東過其縣南,分為二派,北瀆即智氏故渠,乘高東北注入晉陽城,以周園溉,東南出城注於汾水也。其南瀆於石塘之下,伏流,逕舊溪東南,出逕晉陽城南,又東南入於汾。《漢志》:龍山在晉陽縣西北,晉水所出,東入汾。《元和志》:懸甕山,一名龍山,在晉陽縣西南十二里。晉水初泉出處,砌石為塘,自塘東分為三派:其北一派,名智伯渠,東北流入州城中,出城入汾水;其次派,東流逕晉澤南,又東入汾,此即酈元所言分為二派者也;其南派,隋開皇四年開,東南流入汾水。汾水北自陽曲縣界流入,經縣東二里。又南逕梗陽縣故城東,晉陽縣南六十里榆次界,有梗陽城。《元和志》云:在清源縣南一百二十步。又南,洞渦水從東來注之。洞渦水出沾縣北山,西流過榆次縣南,又西至晉陽縣南,西入於汾,出晉水下口者也。又南逕大陵縣東,汾水於縣左迤為鄔澤。《廣雅》曰:水自汾出為汾陂,陂南接鄔。《地理志》曰:九澤在北,并州藪也。《呂氏春秋》謂之大陸,又名漚洟之澤,俗謂之鄔城。按《周禮》并州澤藪曰昭餘祁,即班固所稱九澤也,今名鄔城泊。《元和志》云:在介休縣東北二十六里。大陵故城在文水縣北十三里。又南逕平陶縣東,文水從西來注之。水出大陵縣西山文穀,東到其縣,屈南到平陶縣東北,東入於汾:《元和志》:文水縣,本漢大陵縣地。汾水經縣東十五里,文水在縣西,藻平陶縣城在縣西南二十五里,後魏改為平遙。又南與石桐水合。即綿水也,出介休縣之綿山。又西南逕介休縣故城西,又南逕冠雀津,在介休縣西南,俗謂之雀鼠穀。《元和志》:雀鼠穀在介休縣西十二里。汾水在縣北十二里。靈石縣,本介休地,汾河在縣北十步,深一丈,闊三丈。又南入河東界,逕永安縣西,故彘縣也。周厲王流於彘,即此。漢順帝改曰永安。又東與彘水合。〔丁晏曰:又南與彘水合,「南」誤作「東」。〕水出東北太嶽山,《禹貢》所謂嶽陽也,即霍太山矣。今在趙城縣東北四十五里。又南逕霍城東,故霍國,唐霍邑縣。今為霍州。《元和志》:《霍山》在霍邑縣東五十里。《元地理志》:霍州有霍山,為中鎮。又南霍水入焉。水出霍太山,西南逕趙城南,又西注於汾。又南逕揚縣西,應劭曰故揚侯國,今洪洞縣東南有揚縣故城。《周語》「史伯曰西有霍、揚」是也。又南逕高梁故城西,故高梁之墟也。秦穆公納公子重耳於晉,害懷公於此。又南逕白馬城西,今平陽郡治。又南逕平陽縣故城東,城在今臨汾縣西南,汾水之西。又南與牛水合,水出平陽西壺口山,東逕狐穀亭北。春秋時狄侵晉取狐廚者也。又南逕襄陵縣故城西,晉大夫郤犨之邑也。城在今縣東南,汾水在縣東一里。又南逕臨汾縣東,天井水出東陘山,西逕堯城南,又西南入汾。又屈從縣南,西流,逕絳縣故城北,晉新田,漢置絳縣,其故城在今曲沃縣南。又西逕虒祁宮北,宮地背汾麵澮,西則兩川之交會也。今絳州南有虒祁宮。又西逕魏正平郡南,今絳州本漢臨汾縣,後魏改曰正平,並置郡。又西逕王橋,〔丁晏曰:「又西逕王澤」,誤作「王橋」。〕。澮水入焉。水出絳縣東澮山,西過其縣南,又西南過虒祁宮南,又西至王橋,注於汾水。又西與古水合,水出臨汾縣故城西,西南入汾。又西南逕長修縣故城南,有修水出縣南,西南流入汾。又西逕清原城北,晉侯蒐清原作三軍處。又逕冀亭南,昔臼季使過冀野,見郤缺耨,即此處。杜預曰:平陽皮氏縣東北有冀亭。又西與華水合。水出北山華穀,晉卿士蒍食采華陽。今蒲阪北亭也。其水西南注於汾。又逕稷山北,山下有稷亭。《春秋》,宣公十五年,晉侯治兵於稷,以略狄土是也。又西逕鄧丘北,{{*|故漢氏之《方澤》,又西逕耿鄉城北,故殷都也。帝祖乙自相徙此,為河所毀,故《書》序曰:祖乙(圮)於耿。又西逕皮氏縣南,漢河東太守番係穿渠,引汾水以溉皮氏縣,故渠尚存、按:今河津縣西二里有皮氏故城。又西至汾陰縣北,西注於可。{{*|水南有長阜,背汾帶河,長四五里,廣二里餘,高十丈,汾水曆其陰,西入河。《漢書》謂之汾陰脽。應劭曰:脽,丘類也。按《漢書》:武帝元鼎四年立后土祠於汾陰脽上。脽音誰。今榮河縣北有汾陰故城。唐改汾陰曰寶鼎。《元和志》:汾水在寶鼎縣北二十五里。舊經后土祠下,西注於河。明隆慶四年東徙,由河津縣葫蘆灘南入河。以今輿地言之,靜樂、陽曲、太原、清源、交城、文水、祁縣、並屬山西太原府。平遙、汾陽、介休、孝義、並屬汾州府。靈石、汾西、霍州、趙城、洪洞、臨汾、襄陵、太平、絳州、曲沃、稷山、河津、榮河並屬平陽府。諸州縣界中,皆汾水之所經也。

《周禮》:冀州浸曰汾。《詩》《魏風》曰:彼汾沮洳。宰孔言晉有汾、河、涑、澮以為淵,韓獻子言新田有汾、澮以流其惡。此四水者,晉之望也。涑水合洮水,互受通稱,故亦名洮。《水經注》:涑水出河東聞喜縣東山黍葭穀,至周陽與洮水合。水東出清野山,西流合涑水。又西逕董深陂,又西逕桐鄉城北,又西南逕左邑縣故城南,故曲沃也。又西逕王官城北,又西南逕安邑縣西,禹都也。又西逕猗氏縣故城北,又西逕郇城。郇、瑕氏之墟也。又西南逕解縣故城南,又西南逕瑕城,又西南逕張陽城東,又西南屬於陂,陂分為二,城南面兩陂,左右澤渚,東陂世謂之晉興澤,西陂即張澤也,西北去蒲阪十五里。《左傳》:子產曰:昔金天氏有裔子曰昧,為玄冥師,生允格、台駘。台駘能業其官,宣汾、洮,障大澤,以處太原。帝用嘉之,封諸汾川。然則汾、洮之待治,自古有然。朱長孺云:智伯謂汾水可浸平陽。宋取北漢,亦壅汾水灌太原。是汾水為何東害甚大,禹治之,自不容緩,豈獨以帝都所在哉!渭按:川宜宣,澤宜障,此一定之理。鯀欲繼台駘之業,而以治澤者治川,以害人者救人,能無敗乎?

太原在平陽東北。《左傳》:台駘能業其官,以處太原。即《經》所謂太原矣,亦謂之大鹵。《春秋》:昭公元年,晉荀吳帥師敗狄於大鹵。三《傳》皆作太原。《穀梁》云:中國曰太原,夷狄曰大鹵。又謂之大夏,《左傳》「遷實沈於大夏」;《史記》「禹鑿龍門,通大夏」;齊桓公「西伐大夏」是也。又謂之夏虛,《左傳》「命唐叔以《唐誥》,而封於夏虛」是也。又謂之晉陽,《春秋》:定公十三年,「晉趙鞅入於晉陽以叛」是也。蓋皆太原之異名。周時迫近戎狄,故祝佗言:成王封唐叔於夏虛,疆以戎索。籍談言:晉居深山,戎狄之與鄰。景王言:唐叔受分器以處參虛,匡有戎狄。杜預曰:太原近戎而塞,不與中國同。其地蓋華戎錯居,故《穀梁》有夷狄曰大鹵之說。

《詩小雅》:薄伐玁狁,至於太原。《周語》:宣王既喪南國之師,乃料民於太原。《後漢書西羌傳》:穆王西征犬戎,獲其五王,遂遷戎於太原。又云:夷王命虢公率六師伐太原之戎,至於俞泉,獲馬千匹。又云:宣王二十七年遣兵伐太原戎,不克。本竹書紀年。諸所稱太原,或以為即《禹貢》之太原。《日知錄》曰:「薄伐玁狁,至於太原。」毛、鄭皆不詳其地,其以為今太原陽曲縣者,始於朱子,《呂氏讀詩記》、《嚴氏詩緝》並雲。而愚未敢信也。古之言太原者多矣。若此《詩》則必先求涇陽所在,而後太原可得而明也。《漢書》《地理志》:安定郡有涇陽縣,並頭山在西,《禹貢》涇水所出。《後漢書》《靈帝紀》:段熲破先零羌於涇陽。《注》:涇陽屬安定郡,在原州。《郡縣志》:原州平涼縣,本漢涇陽縣地。今縣西四十里涇陽故城是也。然則太原當即今之平涼,而後魏立為原州,亦是取古太原之名爾。計周人之禦玁狁,必在涇、原之間。若晉陽之太原,在大河之東,距周京千五百里。豈有寇從西來,兵乃東出者乎?故曰「天子命我,城彼朔方。」而《國語》「宣王料民於太原」,亦以其地近邊而為禦戎之備,必不料之於晉國也。若《書》《禹貢》「既修太原,至於嶽陽」;《春秋》「晉荀吳帥師敗狄於太原」;及「子產對叔向,宣汾、洮,障大澤,以處太原。」則是今之晉陽,而豈可以晉之太原,為周之太原乎?司馬相如《上林賦》「布閎澤,延蔓太原」。阮籍《東平賦》「長風振厲,蕭條太原」。高平曰原,蓋古人之通稱也。渭按:漢安定郡治高平縣,後廢。元魏改置曰平高,唐為原州治。廣德元年沒吐蕃,節度使馬璘表置行原州於靈台縣之百里城。貞元十九年徙治平涼縣,西去故州一百六十里。故州即元開城縣,今固原州也。廢縣在州西南四十里。《小爾雅》云:高平謂之太原。則太原當在州界,非平涼縣,縣乃古涇陽,在固原之東,玁狁侵及涇陽,而薄伐之,以至於太原。蓋自平涼逐之出塞,至固原而止,不窮追也。

嶽陽,就附近山南者言之,則為今嶽陽、趙城二縣。嶽陽,漢陭氏縣;趙城,漢彘縣地,並屬河東郡。霍山在嶽陽縣西北、趙城縣東北。蔡氏主嶽陽一縣固非,然《經》之所指亦不止此二縣。揚雄《冀州牧箴》曰「嶽陽是都」,則堯都平陽亦嶽陽也。且如華山之陽,附近者為商州,而山南之地非商州所可盡。衡山之陽,附近者為衡陽縣,而荊之南界,非此縣所可盡。至若岷山之陽,更不知其所屆,安得專指灌縣為岷陽哉!夫嶽陽亦猶是也,直抵南河又何疑焉。閻百詩曰:後「至於太嶽」,專指山言;此「至於嶽陽」,「陽」字所包者廣。蓋「既修太原」二句,直舉一千餘里用功而言也。

或問:下文雲「至於衡漳。」衡漳者,水也。嶽陽果包有南河,曷不雲「至於南河」乎?曰:自華陰而底柱、而孟津、而洛汭、而大伾,皆南河也。言南河則混而無別,侵及覃懷矣。然則書「至於底柱」不亦可乎?曰:匠柱者,河中之山也。言嶽陽則底柱之功見,言底柱則太嶽之功不見,故不言底柱而言嶽陽也。

《復齋集義》曰:他所舉山川,皆先地後績者,觀成功而言也。壺口、梁、岐、太原,皆先績後地者,本用功之始而言也。《邵氏簡端錄》曰:載、治及修、至於,皆言施功也,諸州言施功例諸此。底績、至於,皆言成功也,諸州言成功例諸此。渭按:篇末雲「告厥成功」,則九州所敘,似皆以成功言之。諸水土之功,率係山川地名之下,而此載、治、修,獨係其上,故以為施功之辭。然皆冠之以「既」,則亦是成功矣。惟豫州導菏澤、被孟豬,實施功之辭,立文偶爾異同,不可強生義例。

○覃懷厎績,至於衡漳。

《釋文》:覃、徒南反;厎,之履反。衡如字。漳音章。渭按:《漢書》作「章」。

[《傳》曰:覃懷,近河地名。漳水橫流入河,從覃懷致功至橫漳。《正義》曰:《地理志》河內郡有懷縣,在河之北。蓋「覃懷」二字共為一地,故云近河地名。「衡」即古「橫」字。漳水橫流入河,故云橫漳。漳在懷北五百餘里。《地理志》:清漳水出上黨沾縣,濁漳水出長子縣,東至鄴縣入清漳。曾氏曰:覃懷,平地也。當在孟津之東、太行之西。懷襄之時,平地致功為難,故曰厎績。河自大伾折而北流,漳水東流注之,地形南北為從,東西為橫,河北流而漳東流,則河從而漳橫矣。夏氏曰:冀州三面距河,河為大患。故禹所治自壺口至衡漳,皆所以治河之害,與夫別流之入於河也。金氏履祥曰:大行為河北脊,脊上諸州並山險。唯太行之南,懷州瀕河之地,平夷廣衍,田皆腴美,俗稱小江南,即古覃懷也。渭按:懷縣故城在今河南懷慶府武陟縣西。衡漳一名降水,其入河在今直隸廣平府肥鄉、曲周二縣界,《經》所謂「北過降水」者也。詳見《導河》。「覃懷厎績」,則孟津、洛汭之河治矣。「至於衡漳」,則自大伾引河,北載之高地,與降水會,衡漳治而中間大小諸水亦無不治矣。禹治冀至此,太原、衡漳之南,南河之北,西河之東,東河之西,水土悉平,可以則壤而成賦矣。]

河內西阻王屋諸山,其北又有太行蔽之,與河東隔絕,孟門之洪水,及太原嶽陽而止,不能東溢為災,故其役可以差緩。

《水經注》:濁漳水出上黨長子縣西發鳩山,《漢志》雲出鹿穀山,《淮南子》雲出發苞山,《後魏志》雲出廉山,蓋皆發鳩之異名也。東過其縣南,今山西潞安府長子縣西有長子故城。又東逕屯留縣南,屈逕其城東,絳水注之。屯留,本春秋晉純留邑,漢置屯留縣。其故城在今縣東南十三里。屯讀曰純。又東逕壺關縣北,今長治縣東南有壺關故城。又東化逕潞縣北,闞駰曰:有潞水,為冀州浸,即漳水也。故世人亦謂濁漳為潞水。今潞城縣西有潞縣故城。又東逕武安縣南,今彰德府武安縣西南有武安故城。清漳水自涉縣東南來注之,謂之交漳口。清漳水出上黨沾縣西北少山大黽穀。今涉縣西北有涉縣故城。又東出山,逕鄴縣西,又東逕三戶津,孟康曰:三戶津在鄴西四十里。今臨漳縣西有鄴縣故城。又東逕武城南,司馬彪曰:鄴縣有武城。又東逕梁期城南,《地理風俗記》曰:鄴北五十里有梁期城,故縣也。又東逕平陽城北,司馬彪曰:鄴有平陽城。又東逕斥丘縣北,即裴縣南,今成安縣西有斥丘故城。春秋晉乾侯邑。裴音非。應劭曰:列人縣西南六十里有即裴城,故縣也。又東北逕列人縣故城南,城在今肥鄉縣北。又東逕肥鄉縣故城北,城在今縣西二十二里。又東北逕斥漳縣南,今曲周縣東有斥漳故城。《尚書》所謂「覃懷底績,至於衡漳」者也。渭按:《漢志》鄴縣東有故大河,北入海。又廣平斥章縣《注》:應劭曰漳水出治北入河。《通典》云:衡漳入河在肥鄉縣界。蓋河由鄴東而北,漳從鄴北橫流至肥鄉、斥章二縣界入河。故酈氏以為《禹貢》之衡漳也。以今輿地言之;濁漳水出山西長子縣發鳩山,縣在潞安府西少南五十里。東流經長治縣西,又東北經屯留、潞城、襄垣、黎城、平順,又東經河南林縣,至涉縣東南,清漳水注之。清漳出山西樂平縣沾嶺,縣在太原府平定州東南五十里。縣西南有沾縣故城。南流經和順、遼州、黎城,又東經河南林縣,至涉縣與濁漳合流,東經安陽、彰德府治。臨漳,在府東北八十里。又東北經直隸成安縣,在廣平府西南六十里。入肥鄉、曲周二縣界,肥鄉在府東南四十里。曲周在府東北四十里。《禹貢》之漳、降盡於此矣。《水經注》所敘自平恩以下曰漳、曰絳,皆後起之名,非《禹貢》之漳、降也。

《蔡傳》:按桑欽云:二漳異源而下流相合,同歸於海。唐人亦言漳水能獨達於海,請以為瀆,而不雲入河者,蓋禹導河自降水、大陸,至碣石東北入海。周定王五年河徒砱礫,則漸遷而東。漢初漳猶入河,其後河徙日東,而取漳水益遠。至欽時,河自大伾以下,已非故道,而漳自入海矣。故欽與唐人所言者如此。說本夏氏。渭按:《水經》或以為漢桑欽作。欽,成帝時人,河自大伾以下非故道,即自周定王五年始,豈待漢成帝時哉!且阜城以下之漳水,欽時猶為大河之經流,漳未嘗自入海也。河徙砱礫乃無稽之妄談,辨見《導河》《歷代徒流下》。

衡漳者,河北之利害也。昔戰國時魏西門豹、史起先後為鄴令,皆引漳水溉田,以富河內,寫鹵化為稻粱。後漢元初二年,復修故渠以溉田。建安中,曹公平鄴,又堨漳水回流東注,號天井堰,里中作十二墱,墱相去三百步,令互相灌注,一源分為十二流,皆懸水門,水所溉之處,名曰晏澤陂。故左思《魏都賦》雲「墱流十二,同源異口」也。東魏天平中,決漳水為萬金渠,亦曰天平渠。在安陽之西北,臨漳之西南。唐咸亨三年,又引為金鳳、菊花諸渠,以溉鄴南。至德後遂廢。宋天聖四年,王氵公上言:今相、魏、磁、洛之田,並傍去聲。漳水者,斥鹵不可耕。請募民復十二渠,渠復則水分,無奔決之患,可以富數郡之民。詔河北漕司規度,而議者謂漳水岸高,難開導,渾濁不可溉田。氵公又奏:渠田起於戰國,前載但言灌溉之饒,不言疏導之法。唯《相州圖經》載,天井堰,魏武所作,分十二墱,相距三百步,互相灌注。可見疏導之法,必就高阜鑿岸為渠,截流為堰,然後行水數里,方至平田。凡渠開二十四丈,則作堰之功,可損其半,日役萬人,五十日而罷。若采不山之石,不山,即大伾,在浚縣。取磻陽之木,磻陽在林縣。給利成之鐵,相州有利成鐵冶。用鄭、白渠之法,扼中流以作堰,下流大渠,分置斗門,餘水東入於御河,或水盛溢,則下流閉渠,以防奔注。復三百年之廢跡,溉數萬頃之良田,雖勞不可已也。議卒不行。後氵公為河北轉運使,導相、衛、邢、趙天平、晏陂諸渠,溉田至數萬頃。由是觀之,漳水之為利也大矣。然冬官不修,溝逆地阞,水屬音注。不理孫,音遜。則亦有害。曹操、慕容垂、郭子儀之攻鄴,皆引漳水以灌其城。此雖出於人為,亦以水勢乘高而下,能沈平地故也。明正德十五年,漳自安陽決而南,又東入衛,袤百餘里,廣四十里,土田悉成汙萊,其為害不亦大乎。禹治河之餘,泛濫雖除,而田間積潦,不可不疏泄。況漳南河北五百里間,有沇水、出河東垣縣王屋山,東南流,至河內溫縣入河。沁水、出上黨湟縣謁戾山,南流,至河內武德縣入河。清水、出河內修武縣黑山,東流至朝歌縣合淇水。淇水、出河內隆慮縣沮洳山,東流合清水,至魏郡內黃縣為白溝,亦曰清河。蕩水、出河內蕩陰縣西。蕩音湯。洹水出上黨長子縣洹山,洹音桓。蕩、洹二水皆東流至內黃縣入白溝。諸川,左右翼帶,禹時並注於河,亦猶河、汾之間,包有涑、澮等水,無論大小,皆當盡力,此浚畎澮距川之事,所謂滌源者也。

朱子言禹治水從低處下手,使先鑿龍門,而下流水未分殺,必且潰決四出,故以為自九河、碣石始。愚謂懷襄之世,河從大伾以東,早己潰決四出。太史公雲『行平地、數為敗』是也。不待鑿龍門而始然。且龍門未鑿,水由地上泛濫而南,亦終入於河,河中之水不加少。龍門既鑿,水由地中行,復其故道,亦只是此水,河中之水不加多。鑿與不鑿,其利害皆在冀,於兗、青、除無損益也。唯是『覃懷底績』之後,引河北載之高地,河東、河內大小諸水,悉歸於東河,崩騰北注,向之青、徐,分受其患者,至此兗獨當之,勢甚危急。此時兗受患獨深,故賦法輿他州異,至十直二載而後同。而恆、衛、大陸亦彌漫難治,非先疏九河不可。故經書二役於田賦之下,以見其從,其作在九向既道之後,不與覃懷之役相連,此化工之筆,非史臣所能與也。

○厥土惟白壤。《釋文》:壤,若丈反。

[傳曰:無塊曰壤,水去土復其性,色白而壤。《正義》曰:此土色白而壤,雍州色黃而壤,豫州直言壤,不言其色。蓋州內之土不純一色,故不得言色也。曾氏曰:冀州之土豈皆白壤,云然者,土會之法,從其多者論也。夏氏曰:周官大司徒辨十有二壤之物,而知其種,以致稼穡樹藝。以土均之法,辨五物九等,製天下之地征。則夫教民樹藝與因地製貢,固不可不先於辨土也。辨土之宜有二:白黑之類,辨其色也;壤墳之類,辨其性也。蓋草人糞種之法,騂剛用牛,赤緹用羊,墳壤用麋,渴澤用鹿,糞治田疇,各因色性而知其所當用。禹之辨土,所以必致意於此也。東陽陳氏《大猷》曰:白言色,壤言質,水患退,而后土性復,色質辨,始可興地利、定賦法也。渭按:夏氏引渴澤用鹿,不如引埴墟用豕,於《經》為切。]

《疏》云:鄭注《周禮》十有二壤曰:壤亦土也。變文耳。以萬物自生焉,則言土;以人所耕而樹藝焉,則言壤。壤,和緩之貌。按:此《經》上文言十有二土,即分野十二邦,上係十二次。保章氏所謂「以星土辨九州之地」者,故云壤亦土也,變文耳。然則九州之土,皆可謂之壤,與冀、豫、雍之壤,對墳、埴、塗泥、壚、黎而言者有別。唯咸則三壤乃通九州言之,壤亦土也,與十有二壤正同也。

《說文》:壤,軟土也。《釋文》:馬融云:壤,天性和美也。劉熙《釋名》:壤,也,肥濡意也。顏師古注《漢志》曰:柔土曰壤,皆與《傳》意合。若鄭所云和緩,則由人功所致,凡土皆然,非州別之質性,《疏》不當取以為義。

《周禮草人》職曰:凡糞種,騂剛用牛,赤緹用羊,墳壤用麋,渴澤用鹿,咸瀉用貆,呼九反。勃壤用狐,埴壚用豕,強{臨木}用蕡,強,其兩反。{臨木},呼覽反。輕熒用犬。熒,呼照反,又婦堯反。《注》云:凡所以糞種者,謂煮取汁也。赤緹,縓色也;渴澤,故水處也;瀉,鹵也;貆,貒也;勃壤,粉解也。解,胡買反。下同。埴壚,黏疏者;強{臨木},強堅者;輕熒,輕脆者。鄭司農云:墳壤,多盆鼠也。玄謂墳壤潤解。《疏》云:《禹貢》白壤之屬九等,與此騂剛之屬九等不同者,以《禹貢》是九州,大判各為一等,此九等無妨一州並有其類,故不同也。渭按:《草人》所言色質略具。張華《博物志》云:五土所宜,黃白宜種禾,黑墳宜種黍,蒼赤宜菽、芋。則但言其色而質不祥。《職方氏》云:揚、荊宜稻,豫、並宜五種,黍、稷、菽、麥、稻。青宜稻、麥,兗宜四種,黍、稷、稻、麥。雍、冀宜黍、稷,幽宜三種。黍、稷、稻。則但言九州之所宜,而色質皆不著,總不如《草人》之備,而《草人》又不如《禹貢》之精詳也。

○厥賦惟上上錯《釋文》:錯,倉各反。

[《傳》曰:賦謂土地所生以供天子。上上,第一。錯、雜,雜出第二之賦。又曰:此州先賦後田,殊於餘州,不言貢篚,亦差於餘州。《正義》曰:往者,洪水為災,民皆墊溺,九州賦稅,蓋亦不行。水災既除,土復本性,以作貢賦之差,故云賦謂土地所生以供天子也。因九州差為九等,上上是第一,上上之下,即次上中,故云雜出第二之賦。《孟子》稱稅什一為正。輕之於堯、舜為大貃、小貃,重之於堯、舜為大桀、小桀。則此時亦什一稅,俱什一而得為九等差者,人功有強弱,收獲有多少。此州以上為正,而雜為次等,言出上上時多,而上中時少也。多者為正,少者為雜,故云第一。此州言上上錯者,少在正下,故先言上上而後言錯。豫州言錯上中者,少在正上,故先言錯而後言上中。揚州雲下上上錯,不言錯下上者,以本設九等,分三品為之,中下、下上本是異品,故變文言下上上錯也。梁州雲下中三錯者,梁州之賦凡有三等,其出下中時多,故以下中為正。上有下上,下有下下,三等雜出,故言三錯。足明雜有下上、下下可知也。九等所較無多,諸州相準為等級耳。此計大率所得,非上科定也。然一升一降,不可常同。冀州自出第二,與豫州同時,則無第一之賦。豫州與冀州笫一同時,則無第二之賦,或容如此,事不可恆也。林氏曰:九州之賦,計其歲入之總數,而多寡相較,有此九等。冀最多,故為上上,兗最少,故為下下,餘州率皆如此。非取民之時,有九等之輕重也。又曰:冀州之賦,獨先於田者,蓋王畿千里之地,天子所自治,並與園、廛、漆、林之類而征之。如《周官》載師之所任,非盡出於田也。故以賦屬於厥土之下,而餘州皆田之賦也。故先田後賦,所以異於畿內也。]

龍子曰:貢者,校數歲之中以為常。樂歲粒米狼戾,多取之而不為虐,則寡取之。凶年糞其田而不足,則必取盈焉。此貢之所以為不善也。愚謂貢異於助,唯無公田耳。其取民之制,雖雲於一夫受田五十畝之中,稅其五畝之所收。然亦每歲各視其豐凶,以為所入之多寡,與助法無異。非上之人科定此五畝者出穀若干斗斛,以為常也。藉令樂歲不多取,凶年必取盈,賦何以有上下錯乎。然則龍子之言非與?曰龍子蓋有為言之也。夏元肅曰:戰國諸侯重斂掊克,立定法以取民,不能因豐凶而損益,且托貢法以文過,故孟子有激而雲。其所謂不善者,特救戰國之失耳。禹法實不然也。柯山此解甚妙。蓋自魯宣公稅畝以後,諸侯廢公田而行貢法,取民數倍於古。樂歲猶可勉供,凶年則不勝其誅求之苦,而皆藉口於夏後氏,以文其貪暴。龍子所以痛心疾首,而為是言。孟子方勸滕君行助以革當時之弊,意在伸助,不得不抑貢。故舉龍子之言以相形,而未暇深求其義理。其實龍子所謂莫不善者,乃戰國諸侯之貢法,非夏後氏之貢法也。

或問:禹之取民,果如助法,因豐凶以為多寡,則九州之賦,何以有定等?曰:此有其說也。消息盈虛,天行自然之理。州境廣大,一歲之中,豐凶並見,荒於東則稔於西,贏於高則詘於下。彼此乘除,相去不遠。故分而言之,則民之所供於上者,參差不齊,此國不同於彼國,此鄉不同於彼鄉。合而計之,則上之所得於民者,自有定數。此州常多於彼州,彼州常少於此州。雖或有升降之時,而要以多者為正,少者為雜,此其所以有定等也。苟曰五畝之稅,歲有常科,不問其豐凶,則真有如孟子所云,凶年必取盈,使民稱貸而益之者矣。曾謂堯、舜在上,大禹成賦,而有如是之敝法乎哉!

錯等之義,二孔闕如。林氏主豐凶立說。《蔡傳》以為豐凶則九州皆然,何獨於冀、梁、豫、揚言之。蓋地力有上下,年分不同,如《周官》田一易再易之類。故賦之等第,亦有上下年分。然地力上下年分,亦非獨四州為然也。傅氏云:錯之為言,非雜也,差也。九州之賦,州內可均齊者,則無差等之例。如其不可均齊,則大槩幾何,而或升或降,亦任土隨宜可也。若此,則取民之時有輕重,而九等非計歲入之總數矣。以理揆之,林說近是。然其言曰:水旱必有所蠲以利民,故其所入之總數,自有增損。夫謂損由於鐲可也,而增豈加賦所致乎?且禹之立法,豐凶元與民共之,未嘗有待於蠲也。錯等或有或無,誠不可曉。竊謂《禹貢》所言,唯據各州定賦之後,錫圭告成之前,十餘年間,歲入之常數,而第為九等。又據四州十餘年間,豐凶增損不齊之救,而名之曰錯。有則書,無則闕,非以是為將來之定式,而餘州永無雜出之賦也。不然,天道有盈虧,地力有遺盡,人功有勤惰,語其極致,則錯而上下,相去有不止於一等者,禹安能以目前之所驗,而懸定數十百年之升降哉!諸家所說皆未允當,愚推測及此,自謂千慮之一得雲。

《疏》云:冀出第二時,無第一;豫出第一時,無第二。是二州不相易等也。或言如此則九等有闕奈何?曰:就冀、豫觀之,謂二州互易其等亦可通。知不然者,以雍、揚、充驗之也。使雍與揚相易,則雍當書下錯。梁與揚、兗相易,則揚當書三錯,充當書上錯矣。而《經》文無之,故知二州不相易等也。然二州同年雜出,而互易其等,亦理之所有。孔預知之,故曰或容如此,事不可恆。大抵錯等之賦,隨時升降,即令餘州備言,亦不足以窮其變。此四錯者,猶之發凡起例,仿是以類推,則無不可見耳。

劉原父說此《經》云:聖人預為推移通變之權,而通行於萬世。於是舉其輕重之尤者四州,而為錯法焉。朱子亦云:歲有豐凶,不能皆如其常,故有錯法以通之。愚謂:錯等之賦,不期然而然,禹未嘗預立為此法。凡言錯法者,非是。若夫推移通變之權,則五畝之稅,視豐凶以為多寡,歲歲如此,不獨在錯等之年也。

《禹貫》之所謂賦,《鄭注》、《孔疏》皆主穀稅,而軍賦不與焉。蘇氏始雲「賦,田所出粟米兵車之類」,而《蔡傳》取之。蓋以周時軍旅之徵,亦謂之賦。《周禮》《大司馬》注曰:賦,給軍用者也。《小司徒》注曰:賦謂出車徒給繇役也。《論語》:千乘之國,可使治其賦。孔安國注云:兵賦也。《左傳》曰:天子之老,請帥王賦。又曰:悉索敝賦。又曰:韓賦七邑。又曰:魯賦八百乘,邾賦六百乘。又曰:鄶無賦於司馬。其所謂賦,皆軍賦也。故蔡以蘇說為長,而其實不然。按周以前無謂兵為賦者。《左傳》云:少康有田一成,有眾一旅。此即司馬法一成之賦也。《詩正義》云:成方十里,容有五百人,其出兵夫,則眾不盡行。故一車士卒,唯七十五人。少康盡舉大眾,故與出賦異也。而稱眾不稱賦,則唐、虞更可知矣。王耕野云:九州田賦,止是米穀,非必兵車。此言得之。然蘇說亦非獨創,仍出於鄭。鄭注《詩韓奕》云:禹甸之者,決除其災,使成平田,定貢賦於天子。與《禹貢》注所言治田出穀者合。及注《信南山》則又曰:禹治而丘甸之,六十四井為甸,甸方八里,居一成之中,成方十里,出兵車一乘以為賦法。夫禹甸之義,一也。何以梁山為治田,而南山為兵賦。是鄭自言之而自破之也。紛紛諸說,又何怪焉。觀甸服之賦,惟納總、銍、秸、栗、米,則《經》文自有明徵,不煩後人之聚訟矣。鄭以周之丘乘釋禹甸,猶以漢之口錢當九賦,並非經旨,不可援以入《禹貢》也。

冀州天子所自治,無貢名。其土之所生而供於上者,亦謂之賦。故賦特係於土之下、田之上。林氏況之以載師園、廛、漆、林之徵,亦但仿像其事,不可一一求合。新安陳氏云:場、圃等征,載師掌之;林木、蒲葦等,林衡、澤虞掌之;金、錫、禽、魚,丱人、牧人、罟人掌之。他以類推,則其法又加密矣。堯、舜之世,恐未必然。孟子言:王政之善,關市譏而不征,澤梁無禁。又云:市廛而不征,法而不廛。又云:數罟不入洿池,斧斤以時入山林。蓋山澤之利,但為之厲禁,使民不妄取而已,未嘗有所征也。晏子告景公曰:山林之木,衡鹿守之。澤之萑蒲,舟鮫守之。藪之薪蒸,虞候守之。海之鹽蜃,祈望守之。此言齊之徵斂無度也。曾謂洪水初平,艱食方奏,正孟子所謂王道之始,而取民纖悉不遺,有如陳氏之所言邪。然則冀之土賦,其謂之何?曰:準以八州之貢物,則冀賦可知也。呂伯恭云:八州之貢,皆衣服器用之物,所謂惟正之供。冀之土賦,亦當如是。蓋惟吉凶禮樂之事,用之必不可闕者,則視其所有而量取之,初非藉以為富國之資也。此不特與叔世無藝之徵,相去懸絕,即《周官》九職之地貢,亦有不可同年而語者矣。

《疏》云:賦以收獲為差,田以肥瘠為等。若田在賦上,則賦宜從田。田美則賦重,無以見人功修否。故令賦先於田,以見賦由人功。此州既見此理,餘州從而可知。皆令賦在田下,欲見賦從田出也。渭按:孔說非是。欲見人功之修否,不在田賦先後之間,《經》殊不為此。蓋餘州先田後賦,正例也。此州兼有土賦,故特變例書之,以見賦不皆出於田耳。林說確不可拔。

○厥田惟中中。《釋文》:中,竹仲反。又如字。

[《傳》曰:田之高下肥瘠,九州之中為第五。《正義》曰:鄭玄云:田著高下之等者,當為水害備也。則鄭謂地形高下為九等也。王肅云:言其土地各有肥瘠。則肅謂定肥瘠以為九等也。如鄭之義,高處地瘠,出物既少,不得為上。如肅之義,肥處地下,水害所傷,不得為上。故孔雲高下肥瘠,共相參對,以為九等。上言厥土,此言厥田。田、土異者。鄭玄云:地當陰陽之中,能吐生萬物者曰土。據人功作力,競得而田之,則謂之田。田、土異名,義當然也。又曰:鄭玄云:此州入穀不貢,下五百里甸服。《傳》云:為天子服治田,是田入穀,故不獻貢篚,差異於餘州也。林氏曰:冀獨不言貢篚者,冀、天子畿內之地,無所事於貢篚也。夏氏曰:田之高下,既分九等,則賦亦當稱是。今乃有異同者,蓋地有廣狹,民有多少,則其賦稅之總數,自有不同。不可以田之高下準之。況洪水初平,蕩析離居者,猶未復業,必有偏聚之處。故地力有辟不辟,人功有修不修,是以賦之所入,與田之等級,如此遼絕也。吳氏曰:田賦之等不同,何也?賦之九等,以各州歲入總數,較其多寡而為高下也。數之最多者,為上上。田之九等,以各州土地所宜,較其肥瘠而為高下也。地之最肥者,為上上。]

劉敞《七經小傳》曰:九州之境,有大小之不齊,其定田也,以田之美惡為等。州雖小而田美,則居上。州雖大而田惡,則居下。不復問其大小也。其定賦也,以賦之多寡為差。州大者其賦多,州小者其賦少,不盡係其美惡也。渭按:冀大,賦第一;兗小,賦第九。與劉說合。然雍、梁大於豫,豫賦第二,而雍乃第六,梁乃第八。青、徐小於揚,揚賦第七,而青乃第四,除乃第五。是賦之多寡,不盡由於地之大小,故必兼人功言之,而後其義始備。

田賦之等,非九州攸同,無從相校而第其高下,然亦唯據告成時言之。其告成以後,豈竟無遷改。《孔疏》於雍州說九等云:治水之後,即為此差,在後隨人少多,必得更立其等,此非永定也。斯言實獲我心。正者猶難永定,則雜出之等,愈可知矣。

周王畿千里之內,亦有貢。一是九職所稅。太府謂之萬民之貢,其目則具於《閭師》:農貢九穀,圃貢草木,工貢器物,商貢貨賄,牧貢鳥獸,嬪貢布帛,衡虞各貢其物是也。一是采地所入。《左傳》:昭十三年,子產曰:卑而貢重者,甸服也。《注》云:謂天子畿內供職貢者。蓋畿內有三等采地,公卿大夫及王子弟,各以其所食之餘,輸之於王,名曰貢。此周制也。《禹貢》則不然。采地在侯服,而甸服無之。千里之內,皆天子所自治,民以其土之所生,上供天子,亦謂之賦。而九職所稅,以人不以土,堯時未有,故冀無貢也。《疏》云:甸服止方千里,冀之北土境界甚遙,遠都之國,必有貢篚。此言良是。然禹治冀州之水,及太原、恆山而止。太原、恆山以北,未暇施功。冀之北土,尚無定賦,安得有貢篚?惟是衡漳、恆、衛、大陸之區,當為侯服時,已就疆理,不知何以無貢。豈以帝都距西河裁三百餘里,而絕長補短,以充千里之數,故東方此等肥饒之地,皆入甸服,雖有所供於上,而不名為貢與?義實難曉,姑識此以待來哲。

○恆、衛既從,大陸既作。《釋文》:從,才容反。

[《傳》曰:二水已治,從其故道。大陸之地,已可耕作。《正義》曰:《地理志》云:恆水出常山上曲陽縣,東入滱水。衛水出常山靈壽縣,東入滹沱。大陸在鉅鹿縣北。《釋地》十藪雲「晉有大陸」。孫炎等皆云今鉅鹿縣廣河澤也。廣平曰陸,澤雖卑下,旁帶廣平之地,故統名焉。曾氏曰:恆、衛二水在帝都之北而且遠,大陸地最卑,而河所經,故其成功在田賦之後。林氏曰:恆、衛、大陸成功在田賦既定之後,故不與覃懷、衡漳文勢相屬。黃氏曰:河未入海,則恆、衛合而為瀰漫之勢,大陸淪焉。自河北流不壅,恆、衛皆順從,大陸於是可耕作矣。東陽陳氏曰:謂大陸為地者,蓋以陸名地也;謂大陸為澤者,蓋大陸之旁有澤,而因地以名澤也。今《經》言「大陸既作」,則是其地已可耕作,而澤則非可以言作矣。故孔說為當。渭按:上曲陽今為曲陽縣,屬直隸真定府之定州,其故城在縣西。靈壽縣今屬真定府,其故城在縣西北。恆即滱水,衛即滹沱也,古今異名耳。據黃氏說,此二役當在兗「九河既道」之後,故不與覃懷、衡漳文勢相屬也。]

或問:恆、衛、滱、滹沱,《漢志》明列為四水,子謂恆即滱,衛即滹沱,亦有所據乎?曰:有之。《水經注》云:滱水東過上曲陽縣北,恆水從西來注之。自下滱水兼納恆川之通稱,即《禹貢》所謂「恆、衛既從」也。此非恆即滱之明證邪?《水經》無滹沱之目,見濁漳、易、滱、巨馬諸篇中,僅一二語,故衛水無考。然《酈注》凡二水合流言自下互受通稱者,不可枚舉,則滹沱受衛之後,亦得通稱衛水可知也。薛士龍云:恆水東流合滱水,至瀛州高陽縣入易水;衛水東北合滹沱河,過信安軍入易水。則宋人已知恆滱、衛滹沱為一水矣。惜《蔡傳》述其言而不察耳。易水源短,滱、滹沱源長,當從小水會大水之例,謂滱、滹沱入易,非也。不然,恆水出曲陽縣西北,至縣東北入滱;衛水出靈壽縣東北,至縣東南入滹沲。其所曆不過數十里之地,曲陽東西相距六十里,靈壽東西相距四十里。曾謂是尋常之溪澗,而勤禹功之荒度乎哉!雖至愚者,亦知其無是理矣。

《周禮》《職方氏》并州山鎮曰恆山,其川虖池、嘔夷。《釋文》虖,喚胡反。池,徒多反。嘔,馬侯反;一音驅。嘔夷即後世所謂滱水也。應劭曰:滱音驅。顏師古曰:滱音寇;又音苦侯反。《山海經》曰:高是之山?滱水出焉,東流注於河。《漢志》代郡靈丘縣下云:滱河東至文安入大河,文安屬勃海郡。《寰宇記》云:文安故城在今縣東北三十里。過郡五,行九百四十里,并州川。《周禮注》云:嘔夷,即祁夷,出平舒。按《漢志》代郡平舒縣有祁夷水,北至桑乾入治。治即濕水,亦名桑乾河。漢桑乾縣故城在今山西大同府蔚州西北,平舒則州屬廣靈縣也。縣南有壺流河,即古祁夷水,源出縣西,東北流至蔚州入桑乾河,不經曲陽縣界,鄭說非是。《禮記》:晉人將有事於河,必先有事於惡池。《注》云:「惡」當為「虖」字誤也。《山海經》曰:大戲之山,滹沲之水出焉。《戰國策》蘇秦說燕曰:南有嘑沱、易水。《漢志》代郡鹵城縣下去:虖池河東至參合入哮沱別,并州川。從河東至文安入海,過郡六,行千三百七十里。「參合」當作「參戶」,蓋傳寫者因郡有參合而誤。參合在漢雁門郡平城縣東,今大同府陽和衛北。鹵城與參合大山隔絕,虖沱不得至其地。今河間府青縣南有參戶故城。應劭云:平舒縣西南五十里有參戶亭,故縣也。《水經注》:漳水自成平縣南,又東北,左會虖沱別河故瀆,又東北合清河,又東北逕章武故城西,枝瀆出為濊水,又東北逕參戶亭,分為二瀆,一水逕參戶亭北,又東北逕平舒縣,注虖沱。蓋即《漢志》所謂東至參戶入虖沱別,從(泒)河東至文安入海者也。此即《禹貢》之恆、衛也。然禹主名山川,曲陽以下之滱,本名恆;靈壽以下之滹沱,本名衛。其出高是、泰戲者,則恆、衛之別源也。自周以虖池、嘔夷為并州之川,其名著,而恆、衛之名遂隱。於是冀州二大川,以恆陽溪、雷溝河數十里之原委當之,蔡氏因目恆、衛為小水,而《經》義幾不可通矣。

《水經注》:滱水出代郡靈丘縣西北高氏山,即漚夷之水也。山上有石銘,題言冀州北界,故世謂之石銘陘也。《元和志》:蔚州靈丘縣,漚夷水一名滱水,出縣西北高是山。今按:渾源州在山西大同府東南一百二十里,本漢畤、崞二縣,屬雁門郡。《州志》云:州南七里有翠屏山,高千餘丈,周十里,滱水出其東。蓋即高是之別名,東南接靈丘界者也。東南流合溫泉水,水出西北暄穀,溫熱若湯,能愈百疾。又東逕靈丘縣故城南,入峽謂之隘門。高峰隱天,深溪埒穀。其故城在今渾源州西南一百三十里,西北去大同府二百七十里。又東逕廣昌縣南,縣今屬大同府之蔚州。飛狐口在縣北二十里。紫荊關在縣東北一百里。又東逕倒馬關,關山險隘,是為深峭勢均,詩人高岡之病,故關受其名焉。今在廣昌縣南,唐縣西北,亦名常山關。又東南逕中山上曲陽縣北,恆水從西來注之。自下滱水兼納恆川之通稱,即《禹貢》所謂「恆、衛既從」也。按:曲陽,隋為恆陽縣。《地理志》云:有恆陽溪,即恆水源也。《元和志》:恆山在恆陽縣北一百四十里。《曲陽縣志》:滱水在縣東北。又東逕中人亭南,《左傳》:昭公十三年,晉荀吳率師侵鮮虞及中人,大獲而歸者也。亭在今唐縣界。又東逕樂羊城北,史記》稱魏文侯使樂羊滅中山。蓋其故城中山所造也。又東逕唐縣故城,南北二城俱在滱水之陽,故曰滱水逕其東。《元和志》:滱水一名唐河,西去唐縣一百五十步。又東逕安喜縣南,〔丁晏曰:安熹縣誤作「安喜」。〕《中山記》曰:縣在唐水之西。《元和志》云:滱水在安喜縣北八里,蓋其城南徙也。安喜今定州。又東逕安國縣北,漢安國縣。隋改曰義豐。今為祁州。又東北逕解瀆亭北,漢順帝陽嘉元年,封河間孝王子淑於解瀆亭,為候國。孫宏即靈帝也。又東北逕蠡吾縣故城南,城在今博野縣西南。又東逕博野縣故城南,城在今蠡縣界。又東北逕侯世縣故城南,城在蠡縣東北。又東北逕陵陽亭東,又北左會博水,水出望都縣,東南流,逕其縣故城南,又東南潛入地下,又東南於瀆重源湧發,東南至陽城縣,散為澤渚,世謂之陽城氵殿。其水父伏流,循瀆屆清梁亭西北,重源又發,東逕廣望縣故城北,又東北,左則濡水注之。《春秋》:昭公七年,齊與燕會於濡上。杜預曰:濡水出高陽縣,東北至河間鄚縣入易水。是濡水與虖池、滱、易互舉通稱矣。按:《漢志》中山望都下云:博水東至高陽入河。高陽屬涿郡。蓋博既合濡入滱,則東至文安入大河也。又東北逕依城北,世謂之依城河。依城即古葛城。《郡國志》曰:高陽有葛城,燕以與趙者也。今安州北有依城河。又東北逕阿陵縣故城東,《寰宇記》:阿陵故城在莫州任丘縣東北二十里,滱水枯瀆在縣西一里。又東北至長城,注於易水。長城在今文安縣界。易水有北易、中易、南易。此中易受北易而合流者。《易水注》云:易水於容城縣東南合滱水。故桑欽曰:易水出北新城西北,東入滱。自下滱、易互受通稱矣。《寰宇記》:南易水自容城縣南,流入瀛州高陽縣界,與滱水合。南易一名雹水。以今輿地言之,渾源、靈丘、廣昌、並屬山西大同府。曲陽、屬直隸真定府。唐縣、定州、慶都、祁州、博野、蠡縣、高陽、安州、新安、並屬保定府。任丘、屬河間府。文安屬順天府。諸州縣界中,皆古滱水之所行也。宋初猶未改。自咸平中,何承矩興塘濼,以限契丹戎馬之足。於是始引水歸北,而文安之瀆遂空。其後滱水仍自蠡縣改流,經肅寧、河間、雄縣、任丘以至文安,而不復北行。明時則又自雄縣改流入霸州保定界,為玉帶河,不復入文安矣。此恆水下流變徙之大略也。晁以道云:今之恆水,西南流至行唐縣,東流入於滋水。《元和志》:滋水在行唐縣南二十六里。又東南流入於衡水。《元和志》:長蘆水即衡漳故瀆,在衡水縣南。然則恆水之源所謂恆陽溪者,亦改流南向,合於漳水,而曲陽以下,瀆同而源則非矣。

滹沱,大川也。《水經》當自為一篇。頃閱《寰宇記》鎮州真定縣蒲澤下引《水經注》云:滹沱河水東逕常山城北,又東南為蒲澤,濟水有梁焉,俗謂之蒲澤口。又滋水下引《水經》云:滋水又東至新市縣,入滹沱河。又深州饒陽縣枯白馬渠下引《水經》云:滹沱河,又東有白馬渠出焉。又瀛州河間縣大浦澱下引《水經注》云:大浦下導,陂溝競奔,咸注滹沱,是故人因決入之處,謂之百道口。此四條檢今本無之,則似《水經》元有滹沱水篇,宋初尚存,而其後散逸。滹沱原委,不可得詳,惜哉!歐陽玄《補正水經序》引《崇文總目》云:《酈注》四十卷亡其五。蓋涇、洛、滹沱等篇,皆在此五卷之中,今本仍為四十卷,則後人析之以充其數耳。《漢志》代郡之鹵城,常山郡之蒲吾、靈壽、南行唐、新市,信都國之信都,河間國之弓高、樂成,勃海郡之成平、東光、參戶、東平舒、文安皆有滹沱,弓高、樂成、參戶又有滹沱別水,而發源經過之地未悉。今據《元和志》所載以補《水經》之闕:滹沱水出代州繁畤縣泰戲山,一名武夫山,在縣東南九十里。繁畤,本漢葰人縣。屬雁門郡。漢末荒廢。晉改置繁畤縣。周省,隋復置。葰音巢。滹沱一名泒水,許氏《說文》:泒水出葰人縣戍夫山。郭景純以為鹵城縣武夫山,《括地誌》以為孤阜山,《寰宇記》以為平山,蓋皆泰戲之別名也。西南流逕唐林縣東,縣東北至代州一百十里。本漢廣武縣,隋為五台、崞二縣地。今州西有廣武廢縣,蓋即唐林縣界也。又西南逕崞縣東,縣東北至代州五十里,水去縣二百步。又西南逕秀容縣東,縣為忻州治。水去縣三十二里。東轉逕定襄縣北,縣西至忻州四十五里。今治即陽曲故城,水去縣五里。又東逕五台縣西南,縣西北至代州一百二十里。水去縣三十五里。又東逕盂縣北,縣西南至太原府二百二十里。水西自五台縣界流入,南去縣百里。又東南逕靈壽縣西南,衛水注之。縣東至恆州五十里。水去縣二十里。《縣志》云:衛水在縣東十里,俗名雷溝河,源出縣東北十四里良同村,南流至縣東南,合滹沱河。又東南逕真定縣北,縣為恆州治。水去縣一里。又東南逕九門縣西,縣西至恆州三十里。水去縣四十九里。今槁城縣西北二十五里有九門城。又東南逕槁城縣東,縣西北至州五十八里。水去縣二十九里。又東逕鼓城縣北,縣西至恆州九十五里。水去縣十三里。《寰宇記》云:隋開皇六年,分槁城地置昔陽縣,十八年改曰鼓城。又東逕深澤縣南,縣西北至定州九十里。水去縣二十五里,即冰合渡光武處,俗謂之危渡口。又東逕無極縣北,縣北至定州八十里。水去縣三十里。又東北逕鹿城縣西北,縣東至深州二十五里。水去縣四十二里,與博野縣分水。《寰宇記》:滹沱河在博野縣東南三十五里。又東逕安平縣南,縣東南至深州五十三里。水去縣二十三里。泒水今名礓河,西自定州義豐縣界流入。又東北逕饒陽縣北。縣西至深州三十里。水去縣四十五里。縣治晉魯口城也。公孫淵叛,司馬宜王征之,鑿滹沱入泒水,以運糧,因築此城。蓋滹沱有魯沱之名,因號魯口。後魏道武皇始三年,車駕幸魯口,即此地也。自此以下當入瀛、莫二州境,而《元和志》亦闕。案《寰宇記》瀛州河間縣西二十里,高陽縣東北十四里,莫州鄚縣南二里,霸州大城縣北一百三十里,文安縣西北三十里,皆有滹沱水。此即《漢志》所云「從(泒)河東至文安入海」者。以今輿地言之,繁畤、代州、崞縣、忻州、定襄、五台、盂縣、並屬山西太原府。靈壽、真定、槁城、深澤、無極並屬直隸真定府。束鹿、博野、並屬保定府。安平、饒陽、並屬真定府。高陽、屬保定府。任丘、屬河間府。大城、文安並屬順天府。諸州縣界中,皆古滹沱水之所行也。宋初猶未改,自塘濼既興,引水歸北,而文安之瀆堙廢,遂以樂成今獻縣。之滹沱別水為滹沱之正流,而故道不可復問。明天啟後,漸徙而南。至本朝順治二年,自束鹿南決入冀州,與漳水渾濤,而安平、饒陽之地,不復有滹沱矣。滹沱在河北群川中,溢決尤甚,未有數年不變者,而從冀州合於漳水,亦猶黃河之與淮合,均為古今水道之極變也。

東漢以後浮陽、今滄州。參戶、今青縣。東平舒、今大城。章武、今靜海、天津。泉州今寶坻。諸縣界中,漳、清合流之瀆,即古徒駭河,西漢時大河猶行之者也。故《漢志》云:滱水東至文安入大河;滹沱東至參戶,合滹沱別,從(泒)河東至文安入海。是恆、衛皆於文安入河也。今文安縣在霸州南少東六十里。據《水經注》:易水逕容城縣南,又東合滱水,自下互受通稱,又東至文安縣與滹沱合,又東至泉州縣南東入於海。此即合漳、禦,由潮河至獨流口入海之道也。御河即清河。潮河即界河。自塘濼興,而文安、大城諸水,多入白河,即潞河。其行潮河者,唯漳、禦耳。古時滱、易、滹沱,混而為一,自文安會大河入海。西漢時猶然。而程泰之謂滹、易中高,不與河通,何邪?惟二水皆入河,故禹必先道九河,而後治恆、衛,從河以入海。不然,海口壅塞,雖欲治二水,不可得也。

冀州有三大陸。一在鉅鹿郡北,班固係諸《禹貢》,又名鉅鹿澤。《呂氏春秋》云:趙有鉅鹿,又名廣河澤。《爾雅》:晉有大陸。孫炎云:今鉅鹿縣廣河澤是也。此真《禹貢》之大陸也。詳見下文。一在河內修武縣。古甯邑,秦置修武縣,其故城在今獲嘉縣西北。《左傳》:定公元年,魏獻子田於大陸,還,卒於甯。杜預云:大陸疑即吳澤陂,近甯是也。一在太原鄔縣。今為介休縣地。班固云:九澤在縣北,是為昭徐祁,并州藪。酈道元云:《呂氏春秋》謂之大陸是也。斯二者,皆非《禹貢》之大陸也。今按:《呂覽》九藪既雲「晉之大陸」,又雲「趙之鉅鹿。」如謂大陸即鉅鹿,則一澤不應兩見,故道元以鄔澤當之。蓋晉為唐叔始封,大陸宜在其境內,而鉅鹿當戰國時實為趙地,故分為二澤也。要之,廣平曰陸,是處有之,其大者,則謂之大陸。猶之高平曰原,亦是處有之,其大者,則謂之太原耳。然晉之大陸在漢大陵縣界,「陸」恐是「陵」字之誤。

《蔡傳》引程氏曰:大陸雲者,四無山阜,曠然平地。杜佑、李吉甫以為邢、趙、深三州之地者,得之。今按:《漢志》「鉅鹿縣《禹貢》大陸澤在北」,一而已。而唐人所言不一。《通典》有二:趙州昭慶縣,隋為大陸縣有大陸澤;昭慶,本漢廣阿縣。隋曰大陸。唐曰昭慶。宋更名隆平。今在真定府趙州東南一百里。《縣志》云:「大陸澤在縣東北三十里杜家莊。深州陸澤縣有《禹貢》大陸澤,陸澤,本漢下博縣。其故城在今深州南。唐先天二年,分下博及饒陽、鹿城地,置陸澤縣,為深州治。今在真定府東二百里。是也。《元和志》有四。邢州鉅鹿縣,大陸澤,一名鉅鹿澤,在縣西北,東西二十里,南北三十里,葭蘆、菱連、魚蟹之類,充刃其中,澤畔又有咸泉,煮而成鹽,百姓資之。鉅鹿,本漢南縣,亦兼得鉅鹿縣地,在今順德府東北一百二十里。漢路溫舒,鉅鹿東里人,取澤中蒲截以為牒,編用寫書。即此澤也。趙州昭慶縣,廣阿澤在縣東二十五里,即大陸別名。深州鹿城縣,大陸澤在縣南十里。鹿城,本漢鄡縣,今為束鹿縣,在保定時祁州南一百三十五里。又陸澤縣南三里,即大陸之澤是也。故程泰之謂以邢、趙、深三州之地為大陸,自杜、李始。愚竊謂:唐鉅鹿縣東境,亦漢鉅鹿縣地,澤在西北,接昭慶界。蓋一澤跨二縣之境,即班固所云「在鉅鹿縣北」,孫炎所云「今鉅鹿縣廣河澤」者也。而誌家唯以平鄉為古鉅鹿,求此澤而不得,遂言今盡為丘隴。豈知《元和志》獨詳於鉅鹿,原不在平鄉界邪!《宋河渠志》云:大觀元年河決,陷鉅鹿縣,遷縣於高地。又以隆平下濕,亦遷之。則二縣地勢最卑,澤在其間明矣。《通典》:昭慶、陸澤縣有澤,而鉅鹿鹿城無之。可見四澤止二澤。唐人亦似知漳水即禹河,故以南宮所出之洚瀆,為「北過降水」,以深州之大陸澤,為「至於大陸」。意謂如此,則大陸在過降之後,與《經》適合。故不主鉅鹿而取陸澤,然枯洚乃漢時漳水之徙流,實非禹跡。即以為禹跡,此亦是河別為降,不可謂之過也。大陸在邢、趙二州界,而深不與焉。傅同叔云:凡廣河澤以東,其地平廣,綿延千里,皆謂之大陸。是瀛、滄亦大陸矣。河自大陸又北,始播為九河。誠如傅言則許商所謂「九河自鬲以北至徒駭間,相去二百餘里」者,將何所容其地邪?

大陸禹更有浚畎澮之功,非因「恆、衛既從」,而遂得耕作也。觀復言既可見。蓋大陸地形洿下,東有大河,北有恆、衛。先是九河未通,恆、衛未從,合而為瀰漫之勢,平田皆成巨浸,至是二水從河以入海。禹乃浚其畎澮,達於支川,其澤亦為之陂障,以資蓄泄,而耕作之事以興。故復言既,明其非一役也。

○島夷皮服,夾右碣石入於河。

《釋文》:島,當老反。夾音協。碣,其列反。渭按:島,《史記》、《漢書》並作「鳥」。鄭康成、王肅並稱「鳥夷」《疏》云:孔讀「鳥」為「島」,則唐初亦作「鳥」字。今本作「島」,蓋開元中所改也。

[《傳》曰:海曲謂之島。碣石,海畔山。《正義》曰:島是海中之山,夷居其上為島夷。王肅云:東北夷國也。《地理志》「碣石山在北平驪城縣西南」,是碣石為海畔山也。蘇氏曰:河自碣石山南,渤海之北入海。夾,挾也。自海入河,逆流而西,右顧碣石,如在挾掖也。林氏曰:島夷皮服者,言水害既除,海曲之夷,獻其皮服也。《禹貢》於九州之末,皆載其達於帝都之道。周希聖謂天子之都,必求其舟楫之所可至,使夫諸侯之朝貢,商賈之貿易,雖其地甚遠,而其輸甚易。此說得之。冀州三面距河,是其設都之意,實有取於轉輸之利,朝貢之便也。《禹貢》所載,上言田賦貢篚之事,而於下言所由以達帝都之道,其始末曲折,莫不具備,而皆以河為主,蓋達於河則達於帝都故也。朱子曰:碣石山負海,當河入海之衝,自海道夾出碣石之右,然後入河,而達帝都也。蔡氏曰:島夷以皮服來貢,自北海入河,南向西轉,而碣石在其右,轉屈之間,故曰夾右也。金氏曰:皮服即《爾雅》所謂東北方之文皮者。郭璞云:虎豹之屬,皮有縟彩。都昌陳氏大曰:此夷狄獻方物以自效,與冀州不言貢,不相妨礙。鄭氏曰:碣石與島夷連書,此即島夷入貢之道也。渭按:《通典》:三韓在海島之上,朝鮮之東南。蓋即此所謂島夷。驪成,後漢省。《說文》:碣,特立之石。東海有碣石山。據文穎、酈道元所說,當在直隸永平府昌黎縣東南,今其地無山以應之。辯見《導山》。河謂逆河,凡九州之末,皆言貢道,然亦所以紀治水之成功。曰夾右碣石入於河,則破碣石納河流之事,隱然可見矣。]

九州之末,各載其通於帝都之道。《傳》以為禹治一州之水既畢,遂還帝都,白所治,非也。禹欲白所治,不必身入帝都,即使身入帝都,亦何難於陸行,而必循各州紆回之水道,以廢時失事哉。鄭康成謂治水既畢,更復行之,觀地肥瘠,定貢賦上下。如此則不當敘於田賦貢篚之後。王肅謂功主於治水,故詳記各州往還乘涉之水名。今按:所載皆達河之道,非有往還乘涉之事,諸說皆不可通。至周氏之言出,而其義始定。此實後人勝前人處,謂今必不古若者,曲士之見也。

鄭康成云:鳥夷,東方之民,搏食鳥獸者。《史記》《正義》以靺鞨為鳥夷,引《括地誌》云:靺鞨國,古肅慎也。在京東北萬里已下,東及北各抵大海,其人多勇力,善射,弓長四尺如弩,矢用楛,長一尺八寸,青石為鏃。渭按:此即周初所貢之楛矢、石弩也。然《史記》言四海之內,咸戴帝舜之功,北有肅慎,東有鳥夷。則自是二種,鳥夷非即肅慎。且洪水初平,肅慎亦未遽通也。今本作「島夷」,薛士龍云:海上諸夷,濊貊、肅慎之屬。按海中之山,水繞其四面,斯謂之島。島夷唯倭、韓可以當之,濊貊,肅慎等國,止東面臨大海,餘皆通陸,不得為島夷。

漢書》《朝鮮傳》:真番、音潘。辰國欲上書見天子,又雍閼弗通。辰國即三韓地也。《後漢書光武紀》:建武二年,東夷韓國人率眾詣樂浪音洛狼。內附。《東》《夷傳》:韓有三種:一曰馬韓,二曰辰韓,三曰弁辰。晉、梁二書作弁韓。馬韓在西,有五十四國,其北與樂浪、南與倭接;辰韓在東,十有二國,其北與濊貊接;弁辰在辰韓之南,亦有十二國,其南亦與倭接。凡七十八國,百濟是其一國焉。大者萬餘戶,小者數千家,各在山海間,地合方四千餘里,東西以海為限,皆古之辰國也。馬韓最大,共立其種為辰王,盡王三韓之地。《北史》:新羅者,本辰韓種也,地在高麗東南。辰韓亦曰秦韓,相傳言秦世亡人避役來適馬韓,割其東界居之,以秦人故名之曰秦韓。其言語名物有似中國人。辰韓王常用馬韓人作之,不得自立王。辰韓之始有六國,稍分為十二,新羅則其一也。《唐書》《東夷傳》:高麗地東跨海、距新羅,南亦跨海、距百濟。百濟,扶餘別種也,南倭、北高麗皆逾海乃至。其東則新羅。新羅,弁韓苗裔也。地橫千里,縱三千里。東距長人、東南日本、西百濟、北高麗。今按:新羅、百濟,本三韓七十八國中之二。至唐時,則有新羅、百濟而無三韓之目。《遼史》《地理志》有高州三韓縣。辰韓為扶餘,弁韓為新羅,馬韓為高麗。開泰中,聖宗伐高麗,俘三國之遺人於遼東界中,僑置三韓縣。今以遼東為三韓,非也。古韓國在朝鮮東南大海中,依山島而居,水環其四面,故曰島夷。{{*|《元和志》:大人故城在登州黃縣北二十里。司馬宣王伐遼東,造此城運糧,船從此入。今新羅、百濟往還,常由於此。蓋河自東漢已後,徙從千乘入海。故唐時島夷貢船,循渤海南岸入河。禹河由碣石入海。故西指碣石夾右而入河也。

《傳》云:島夷還服其皮,明水害除。林少穎曰:茹毛飲血而衣皮,夷狄之本性,不必水害既平,而後得服其皮也。乃改為今說。王氏災云:北方地寒,故服皮。南方地暖,故服卉。東陽陳氏曰:非也。此自言各有所出耳。北方皮服,豈夏亦服之乎。南方蕉葛,豈冬亦服之乎。如吉貝、木棉皆南方所出,然皆非暑服也。陳說良是。

王伯厚云:在高麗界者為左碣石,在平州南者為右碣石。蓋以《經》文「右」字屬下讀。愚謂:《經》有二荊山,不加南北字以別之。有二蒙山,不加東西字以別之。碣石一而已,何用目之曰右。果爾,則《導山》之文無「右」字,當為左碣石矣。金吉甫取之,殊不可曉。

馬明衡云:行海者,有山可見,則望山為準。無山可見,則望星為準。意碣石是自海達河,所望以為準者。固無妨於遠,豈必逼近肱腋之下,然後謂之右轉屈之間邪。徐常吉云:海水漫天,入河之道難認。碣石高峙其右,由海望之,如在右掖也。此皆以碣石為離岸數十里之大山,故有是說。其實此山不過一海濱之巨石,負海當逆河之衝,故大禹鑿之以納河。自東北泛海而來者,帆拂其顛,舟檥其足,真如在肱腋之間,非但遙望之以為準也。

程泰之云:冀北為漢遼東西、右北平、漁陽、上穀之地,其水如遼、濡、滹、易,皆中高不與河通,故必自北海然後能達河也。渭按:大遼水出塞外,東南流,至安市縣西南入海。西去碣石五百餘里,此誠不與河通。濡水,一音人朱切,出涿郡故安縣,東南流,至范陽縣合易水入河。《春秋》,昭公七年,齊、燕盟於濡上。即此水。一音乃官切,讀若難,從塞外來,東南流,至索縣碣石山入海。即今灤河。此正值逆河之尾,亦不可謂不與河通也。至若滹、易二水各流,至文安入河。它日幽、並貢道,正須由此,而以為不與河通,北來者必由海入,大謬。且告成之時,冀北尚未製貢,此《經》專為島夷而設,與五郡之地,全無交涉也。