伊川先生文集/卷3

目錄	伊川先生文集
◀上一卷	卷三	下一卷▶

學制

三學看詳文（元祐元年五月）

一、三學制。看詳舊制，公私試試上舍，補內舍，蓋無虛月，皆糊名考校，排定高下，煩勞費用，不可勝言，於學者都無所益。學校，禮義相先之地，而月使之爭，殊非教養之道。今立法，改試為課，更不考定高下，只輪番請召學生，當面下點抹，教其未至。所貴有益學者，不失庠序之體。舊制考察行藝，以不犯罰為行，試在高等為藝，有注官、免省試、免解三等旌擢。今不用舊考察法，只於內舍推擇才學行藝為眾所稱者，升為上舍。上舍學行才器堪為時用者，長貳狀其行能，聞於朝廷。

一、三學制。看詳太學舊制，博士二人，同講一經，《論語》、《孟子》又置學諭分講。聖人之道雖一，而治經家法各有不同。二人同講一經，則學者所從不一。今立法，置博士十人，六人分講六經，餘四人分講《論語》、《孟子》。講大經終者，卻講小經。諸經輪互講說，有專經者，亦許通那。

一、律學制。看詳律學之設，蓋欲居官者知為政之方。其未出官及未有官人，且當專意經術，並令入太學，乃學古入官之義。今立法，到吏部人方許入律學。

一、武學制。看詳所治經書，有《三略》、《六韜》、《尉繚子》，鄙淺無取。今減去，卻添入《孝經》、《論語》、《孟子》、《左氏傳》言兵事。

一、三學制。看詳舊來條制，有期親尊長服，不許應舉。後來改法，雖祖父母喪，亦許應舉。夫尊祖之義，人道之本。若許居喪進取，深害義理。今立法，學生遭祖父母喪，給長假，行服。貢舉條貫，乞朝廷指揮修改。

論改學制事目

一、舊來博士，祇是講說考校，不治學事，所以別置正錄十員。今已立法，博士分治學事，及增置職事人。其正錄並合減罷〈（所減罷官，乞與比類差遣，俸給如舊，及依元條年限改官）〉。

一、舊制八十齋，每齋三十人，學生以二千四百人為額。每齋五間，容三十人，極甚迫窄，至兩人共一臥榻，暑月難處，遂更互請假出外。學者失所如此，而願留者，止為解額優寬而已。今欲以七間為一齋，容三十人，除學官職事人及諸般占使外，可為五十齋，所容千五百人。在朝廷廣教之意，雖為未足，而齋舍未能遽增，所容止可如此。若朝廷選通儒為教導之官，去利誘，來實學之士，人數雖減，成才必多。

一、國學解額，嘉祐以前一百人，自元豐後欲得舉人入學，遂設利誘之法，改作太學解額五百人。又患來者遽去，復立一年之限，以拘留之。近日朝廷知其非便，已改去逐次科場一年之限。然而人數歲歲增添，以外處解名比之，五百人額當有萬餘人奔湊。使萬餘人舍父母之養，忘骨肉之愛，往來道路，旅寓他土，人心日偷，士風日薄，所費財幾何？所破產幾何？少年子弟遠父兄而放蕩者幾何？父母骨肉離別悲念以至失所者幾何？以萬餘人聚之京師，弊害不可勝言。今欲量留一百人解額，以待在學者取應，餘四百人分在州郡解額窄處，自然士人各安鄉土，養其孝愛之心，息其奔趨流浪之志，風俗亦當稍厚。況人於鄉里，行跡易知，冒濫之弊，因而少革。

一、近年編修敕條，並立看詳，要見刪改因依。今來國子監敕令，是有司所行條貫，已立看詳。外有三學制，皆是庠序之事，與佗處條貫體面不同。今來條立所存，舊文甚少，觀文可見義理，乞更不立看詳。

回禮部取問狀

准尚書禮部帖子，仰國子監修太學條制手分依下項所問事理，具印狀送尚書禮部。

一、本部看詳創法，有司推行之際，須有條目事實，方可經久施行。今來尊賢立堂，待賓吏師立齋，並係創立，即未見得祭酒、司業以下，如何延請尊禮？學錄以下，如何供億？條目合有幾？其人在學若干歲月？朝廷如何進用？又待賓、吏師二齋，不言無人即虛，若無其人，未委合與不合亦虛？

勘會學制，尊賢堂以延天下道德之士，學者所矜式者，長貳以下尊禮之。學錄一人，專主供億。無其人則虛之。所謂道德之士，不必遠引古者，以近時言之。如胡太常瑗、張著作載、邵推官雍之輩，所居之鄉，學者不遠千里而至，願一識其面，一聞其言，以為模楷。有如此之人至於京師，則長貳造門求見，道學者願得矜式之意，延請居於堂中，或一至，或時來，或淹留旬時，不可必其久速也。不獨學者得以矜式而已，又以見長貳之為教，不敢足諸己，既上求古之人，復博采今之士，取善服義，如恐不及，乃為教之大本，化人之要道。如此待之，即是尊禮。所謂供億，祇是灑掃堂室，供給飲膳，學錄專主，所貴整肅，不須更立條目。待賓、吏師體皆相類，無人則虛，理自當爾。只於一處立文，自可見矣。

一、看詳文稱朝廷廣教之意，不當有限，只於齋舍立定可容人數，每齋改為七間，係減二十四齋，止容一千六百餘人，即是立限，比舊更窄。又條稱三舍，每齋七楹，其看詳文卻稱七間為一齋，有此間架不同。又稱舊制每齋五間，至兩人共一臥榻，暑月難處，未見得今來各展兩間，設與不設三十臥榻。其太學見今屋宇，若依新立條貫，一齋七間，修截得若干齋舍，有無妨闕？又條稱若學行著聞，及曾得解人，並免試使入內舍，如何容著？

勘會看詳文稱朝廷廣教之意，不當有限，蓋謂不當立定二千四百人之限。若逐齋人數，自是據地位所容，難為強使之多。齋舍多少，則係朝廷處之。雖使未及，徐圖之可也，蓋無立定限數之意。若不恤齋舍寬窄，苟欲人數之多，使學者不安其居，乃是徒為美觀，不務實事，非聖朝立事之意。所稱每齋七楹，則是七間，別無間架不同。見今學舍，除學官、職事人及諸般占使外，可為五十餘齋，每齋置三十臥榻，並是量度丈尺，算計可容。舊來常是二人，或有三人共一榻，不惟暑月難處，兼褻瀆至甚。其學行著聞，及曾得解人免試入學，逐齋人數自定，即無容著不得之理。

一、舊制考行藝，以不犯罰為行，試在高等為藝。今來看詳文稱不用舊考察法，只於內舍推擇才學行藝為眾所稱者，升為上舍，上舍學行才器堪為時用者，長貳狀其行能，聞於朝廷，未見得長貳如何推擇？及狀其行能，其條目事實，各合如何聞於朝廷？如何推恩？又既不用舊法考察，若曾犯罰，及課曾在退等，合與不合推擇？如推擇有不當，及生員在齋供課代筆，竊用佗人文字，如何防察？

勘會舊考察法專據文簿計校等差，所以今來立法，只委長貳以公議推擇。凡所推擇，一係長貳鑒裁。長貳公明與否，則係朝廷所任用。在朝廷豈可不信所任用，而專考驗於案籍？自古推賢進善，未聞如此。今但取學行才器堪為時用者，聞於朝廷。所推恩數，自係朝廷裁處，有司不當立法。所狀行能，各隨人之所有，難為更立條目。既推學行才器之人，推擇不當，自有論如律之文，更不須繁文勘會。犯罰退等之類，其在齋供課，明有「長諭察視，不得交互課卷」之文。兼供課與舊來公私試不同，別無升黜，自少代筆竊用之事，有則自當罰格。若更苛細，曲為防閑，甚失庠序之體。

一、舉人及仕宦家子弟，鬥毆使酒等，本監采察，牒開封府或本貫施行。本部看詳條稱仕宦家子弟，據文即雖作工商諸色在公之人，其家各曾仕宦，及見仕宦，亦是仕宦家子弟，如何卻令國子監采察？若本監止是采察仕宦家子弟為舉人者，即今來立文未盡。又稱舉人及仕宦家子弟，據文即舉人家子弟亦在其中。若本監不采察舉人家子弟，即立文亦是未盡。兼看詳假有舉人本貫是廣南，因遊學在西川，若有犯牒與本貫施行，有無迂枉？

本所勘會監敕稱舉人及仕宦家子弟，蓋是兩般，猶言舉人若仕宦家子弟也。凡文若是一事而言及者，必須以重及輕，未有以輕及重者。豈有先言舉人，以及仕宦之理？如或以為不明，即可改及為若。古者四民各世其業，後世法度不立，失守易業，仕族之貴而為工商雜類者有矣。此朝廷當禁而未能者，固未嘗立文，許其然也。既流落入於非類，豈復能責其士人行檢。況自來條制，凡為品官家立法，皆是仕族之體，未嘗更開說若為工商之類時則如何也。略舉一二事以為證。如舊衣服令，五品以上子孫婚，聽假以爵弁，即不言若充軍及遭黥杖者之類，許假與否。又雜令，品官家雖不請券，並聽入驛，即不言子弟為卒仆乞丐者之類，許入驛與否。此蓋大體立法，不可亦謂之立文不盡。欲厚風教，當由仕族始，所以立法之意，欲並包仕族子弟。若指定為舉人者，則年少學業未成，或治家不暇應舉者，皆不及也。所云牒開封府或本貫施行，「或」者疑辭，量可而行爾，安得便見迂枉？必云牒本貫者，蓋人之惡最恥聞於鄉里，立文所以為警，且暴一罪而使之一鄉知戒，所益甚大。

一、新制稱四方士人願觀光者，掌儀引入，遊覽堂舍，觀禮儀，聽弦誦，唯不得入齋。願觀光者既不得入齋，即未見得於何處觀禮儀、聽弦誦？又其觀聽係在何時？若願觀光者無時得入，即掌儀疲於接引，亦非學校之體。若限以時，則新制無法。又言士人願觀講說者，聽堂上相見。今看詳願觀講說者，未見令何人引入，如何相見？若願觀之人眾，至位次不足，如何序齒，如何令坐？皆未有法。

本所勘會太學首善之地，將以流化天下。從來賓客不得過客位，天下之士徒聞朝廷有學，而不得見其規制，視其法度，所以今來立觀光之法。觀學者出入往來，少長有敘，威儀濟濟，即是觀禮儀。行廊廡之間，聞諸齋弦誦之聲，即是聽弦誦。自可使觀光之士，以為盛談，流傳天下。何必須入齋中，及更立處所？學制通客之時，自有明文，即無無時得入之說。所謂掌儀疲於引接，亦無是理。以太學之大，掌儀八人之多，又早晚不許通客，不當升堂掌禮之時，常輪一人延接四方之士，極非過當。設使美化大行，願觀者眾，數時之間，不過數番而已。樂使人向善者，固不憚其煩也，況又更休。願觀講說者即是賓客，明有學制，門吏白直學後，報所見之人，相見自有常儀，坐位自有爵齒，不須煩文。往年胡博士瑗講《易》，常有外來請聽者，多或至千數人；孫殿丞復說《春秋》，初講旬日間，來者莫知其數，堂上不容，然後謝之，立聽戶外者甚眾，當時《春秋》之學為之一盛，至今數十年傳為美事。

一、合支用條制所不載者，長貳裁度支破。今要見如何裁度支破？因何刪去舊條比類二字？

本所勘會本監支費，隨宜應用，條制豈能具載？舊條，長貳審量比類支給。若須比類，必多拘礙；或無類例，亦須裁度。所以立法但云裁度，刪去比類二字。用比類字，則關防之意多；去二字，則委付之意重。朝廷之任長貳，自當有體。

論禮部看詳狀

准都省送下禮部狀，看詳三學制、國子監敕，勒送國子監長貳，與元修官同共再行看詳。已於某月日，與長貳同狀供去訖。竊慮朝廷只見禮部一面辭說，未盡見元初立法之意，今卻將禮部看詳事節，逐一開析如後。

一、學制，尊賢堂、待賓齋、吏師齋等，先准禮部帖子，取問修條制所「今來尊賢立堂，待賓、吏師立齋，即未見得祭酒以下，如何延請尊禮？學錄以下，如何供億？條目各合有幾？其人在學若干歲月？朝廷如何進用」？本所為見禮部所問，與立法意全不相似，遂逐一開析供答。今來送到禮部看詳所駁之事，卻已改換了前來所難之意，卻稱學士大夫有賢可尊，朝廷自當褒顯，以勸多士，不應有遺，卻於學校立法，俟其自至京師，然後祭酒以下延請尊禮。再詳所駁，依前誤認立法之意。雖是朝廷褒顯之士，苟未大用，何妨學校延請？何必須待朝廷所遺，方得尊禮？不應有遺之說，大非朝廷用心。雖古盛治之世，賢才並用，尚旁求博采，未嘗敢言已無遺也。又云「若一至，或時來，或淹留旬時，殆非尊禮之實，亦恐道德之士出處去來不應如此。」此蓋因禮部取問其人在學若干歲月，故本所如此供答。大意謂道德之士，一見其人，足以矜式，一聞其言，足以興起，得其一至，猶足為益，況淹久乎？或速或久，係其人所處之勢，固難必也。如此，尊賢之道可謂至矣。而禮部以為非尊禮之實，不知如何乃謂之實也？夫與人為善，君子所樂；亂國之聘，夫子亦往。從太學之禮請，而云「道德之士出處去來不應如此」。似不知君子出處之道。本所供答禮部狀稱〈（全文具《回禮部取問狀》內）〉今來禮部看詳，引所供狀，只至「矜式而已」字便住，將一段文義，中間截斷，要切義理，都將刪去。又云「尊賢堂稱無人則虛，待賓、吏師二齋不言無人則虛，有司無所執守」。竊緣學制是學校之事，將付之儒臣以治學者，與尋常吏文不同。今來禮部蓋欲全用吏文。若使吏人以吏文格之，則新修之學制，皆不可用。

一、禮部看詳四方士人願觀光一事，但云「難議施行」，不言所以，伏乞朝廷詳酌。

一、禮部看詳，舊法，每齋五間，容三十人，不聞有訴窄狹者。今新立條制，每齋展為七間，止容得一千六百餘人，有八百餘人須至遣出。勘會自來暑月齋舍中難處，須至更互請假出外，今年尤甚，應是在學已及一年，可以應舉者，往往遷出。朝廷立定齋舍間數，豈有學者自訴窄狹之理？今來立定逐齋所容人數之法，亦須乘學者稀少之時，漸次修展〈（某年只幾人）〉，豈有一旦遣出之事。以至增添床榻，皆有法度，並是據間架丈尺算計，不惟寬涼，兼是齊整。又云即是齋舍數目，未有定論。夫今日所設學官、職事人及其餘事，皆是且據今日學舍為之，安用須立數目定論？太平日久，則文風益盛，學者益眾。故唐至貞觀六年以後，學生增至三千二百。異日朝廷美化大行，事力充盛，學生之員，增至唐生員之數，未為過也。何必須要立定數目？

一、三舍升補推擇法，禮部所駁最詳。竊以舊法惟三舍升補一事，最為未便。天下人所以論議，言者所以為言，朝廷所以重修，及爭競之端，獄訟之興，皆由於此。而禮部乃云，三舍升補法，最為完密，不可以廢，則禮部用意可見。其看詳云：「行法以來，至今七年，得推恩授官才一人，其中選艱難又如此。」夫朝廷養士，唯欲成材之多，豈以艱難為貴？以二千人之眾，七年之久，通其去來，不知幾千人矣。應授官者才一人，何其少也？正由書行藝考察之法不可用爾。夫人之美行，天之尊爵，莫過於仁義忠信，樂善不倦。不知前日有書此而蒙考察者乎？又云：「今來一切略去此法，惟令長貳推擇行藝眾所稱者升為上舍。緣行藝若無法考驗，即無事實可據，恐人情不服，別致爭訟。」夫案文責跡，有司之事，非庠序育材論秀之道。且立之以格，考之以文，則人案跡以求差殊，爭心所以起也。授之賢才，重其委任，則人無辭以犯分，義訟所以息也。今以專任長貳為不可，是不知治體之甚。古之時，天子擇宰相而任之政，宰相擇諸司長官而委之治，諸司長官各擇其屬而授以事，治功所以成也。後世朝廷授法，必達乎下，長官守法而不得有為，前日考察之法是也。始於諸齋，而由正錄、博士以及長貳。諸齋所取，學官就其中而論之，不得有易也。學官所考，長貳就其中而論之，不得有易也。易之則按文責跡，入於罪矣。是事成於下，而下得以制其上，此後世所以不治也。今欲朝廷專任長貳，長貳自委之屬官，以達於下。取舍在長貳，則上下之體順，而各得致其功，先王為治之道也。難者必曰：長貳得人則善矣，或非其人，不若使防閑詳密，上下相制為可循守也。此世俗鄙論，烏足以言治道？先王制法，待人而行，未聞立不得人之法也。苟長貳非人，不知教育之道，徒守虛文密法，果足以成人才乎？自古以來，未有如是而能成治者也。

一、禮部看詳：「博士十人，六人分講六經，四人分講《論語》、《孟子》，難以施行。」今詳禮部所駁之意，卻是不知太學有四堂，自來分講諸經，四處各講《論語》、《孟子》。又云「諸經輪互講說，若治經家法不同，愈見紛亂」。夫人講一經則終一經，是一家之學，比之人講一授，安得卻為紛亂？又云「一人日專一經，不惟己勞，如有疾故在假，月日稍久，不免別那博士代講，學者所從，亦安能一？」博士之職，比之佗官，極為清簡，日講書一授，不足為勞，人專一經，所從自一。若疾病稍久，或他事故，則出無可奈何，不當以此為限。

一、禮部看詳：「武學入學之法，難以施行。」乃是禮部未喻立法之意，乞自朝廷詳察。其中，更不引試，便入外舍，尤為疏簡。其間豈無隳業苟求之人？亦是禮部未詳外舍之法。其外舍立法，已甚詳密，不過一月須試，又不許請假。隳業之人，無由久容。

一、禮部看詳：「律學本以教習法律，今來卻令講經讀史，不唯事情迂闊，兼妨廢生員專意法律。」夫法律之意，蓋本諸經。先能知經，乃可議律。專意法律者，胥吏之事，可以行文案治，期會貫通。經義者，士人之事也，可以為政治民。所以律學必使兼治經史。又云「太學博士，通取幕職州縣官；律學博士，卻止取承務郎以上，難以施行。」緣太學生祇是布衣之士，或未出官人。設有已曆官人願入，亦是能自折節之人。律學皆是已從仕者，所以教官須宜稍重。

一、禮部看詳：「武學制減去《三略》、《六韜》、《尉繚子》，卻合添習《孝經》、《論語》、《孟子》，於事情迂闊，難以施行。」勘會元立法減去《三略》等，蓋為鄙淺無取。今禮部以為有取，恐是不曾研究。其添入《孝經》、《論語》等，蓋欲武勇之士能知義理，比之漢明帝令羽林通《孝經》，唐太宗使飛騎受經，尚未足為迂闊。

一、禮部看詳：「未有官人，不許入律學，即舉人盡當遣出。」但立入學之法，先在學之人，久須自去，豈有遣出之理？又云：「已有官人，使之習學法律，以應吏部試格，正其宜分，難令與未有官人一例，不許入學，難以施行。」夫學古入官，古之制也。未出官人，且令入太學，專治經術，最為善意，不可改也。

一、禮部看詳：「國子監敕主簿、書庫官職事不至繁重，難以不依常制舉官。」勘會主簿專管莊土支收文案諸事，最為繁重。書庫官本職外，准備本監逐時差委幹當，皆須公勤幹敏之人。立法不依常制舉官，所貴得人。禮部又引本所修立上條，不曾申明得旨，敕條不許。既曰修條，即須損益舊法，豈可卻引舊條，破難朝廷？差官修條，即當盡其所見，聽朝廷取舍。若令逐事先申明取旨，不唯於體非是，兼亦於法無文。

一、禮部看詳：「助教雖緣進納，亦係有官人，難以卻令繳納誥敕，係牴牾。」勘會上條係舊法，竊詳元初立法之意，蓋為助教皆是富民，只納數百千，便得為士人，即恐流類混雜，又不可絕人進善，所以願納誥身，乃許入學。今來禮部駁難，必為專指助教。其餘進納官，卻無此法。蓋進納自齋郎以上，朝廷許其臨政治民，難為不許入學。監學立法，又不可侵議進納條貫，所以專指助教。

一、禮部看詳，大率以檢察士人為不可。竊以朝廷欲厚風教，必自士人始。近世士風薄惡，士人不修行檢，或無異於市井小人，朝廷未嘗有法以教勵檢束之也。近年方有檢察舉人條貫，今來立法，更加增益，使之詳備。蓋欲士人有所忌憚，而天下知朝廷欲厚風教之意，習俗漸化。今禮部難云：牒開封府或本貫施行，即不說如何施行事節。又帖子〈（文具《回禮部取問狀》）〉勘會學生在學，有犯則依學規，待學者之道也。舉人及仕族子弟有犯於外，自有條法。更令本監察訪者，蓋欲朝廷有法檢束，士人知所戒懼爾。況所察皆是顯惡，失士人之行者，難為因本監察訪，不用常憲。又云：「假有舉人本貫是廣南，遊學在西川，若有所犯，卻牒廣南施行，顯是迂枉。」今令本監采訪，及牒開封府，則是在京。所以更云「或本貫」者，「或」者疑辭，蓋量宜可牒本貫，則牒本貫，欲其一鄉知戒爾。禮部有西川牒廣南之說，乃是誤認立法之意。

一、禮部看詳稱「三舍升補法，不可以廢，須用命官正錄」。其三舍升補舊法，事理甚明白，賢愚所共知，係在朝廷取舍。又云：「新條添置學生，充正錄人給錢米屋若干，未見支錢米去處。」竊緣自來職事人皆有俸錢，禮部合知支錢去處。又云：「屋見係出賃，收掠房錢，難以施行。」錢既可支，屋亦何異？新條明載，於閑慢處支撥，無難行之理。

一、禮部看詳：「舊條，錢物格令所不載者，長貳審詳比類支給。今來所修新條，刪去比類二字，只令長貳裁度支破。緣存比類二字，即臨時輕重多寡，有所依仿，不至過有支破。合依舊存比類二字。」禮部先有帖子取問本所因何刪去舊條比類二字，本所供答稱，勘會本監支費〈（文具《回禮部取問狀》內）〉，其事理甚明，乞自朝廷詳酌。

一、禮部勘會，「官員在職，遭祖父母喪，不許解官行服。今若獨令舉人不得應舉，考之人情法意，皆所未安。」竊以官員在職，蓋守其常，舉人應舉，乃是求進。律禁冒哀求仕，不聞禁冒哀守常也，官員與舉人事體不同。又云：「今乞修改貢舉條貫，及立到上條，遭祖父母喪給長假奔喪等事，難議施行。」學生遭祖父母喪，非有君事官守，安然不奔，自非不孝甚惡之人，不應至此。學校所以厚人倫，立法固當教以尊祖，若祖父母喪不許奔，深害人理。

一、禮部看詳：「新制，博士減去二員，又令一人專講一經，無輪講法。又添分治學事，比舊已是煩勞。兼月課先須考較，緣又考課卷不少，又令五人為番請召，對面點抹，慮日力不給，卻成苟簡。亦生員請益，恐不暇應答，難以施行。」自來學中生員整會假限，辯理事節，自有牒訴，如聽訟之所。今來修改法制，無致訟之端。學事清簡，博士日逐說書治學，事不為煩勞。改試為課，乃學校大體。當面點抹教告，為益最多。舊來公私試排比名次，眾人爭計高下，必銖銖而校之，用功甚多。當面讀過，指其瑕病，用力甚少。一日只請三番，計人數十日可畢。今限半月，已甚優遊。又有長貳察其當否之法，無日力不足、卻成苟簡之事。自來學官學生，皆不相識，今則人人相接，易為誘益。

一、禮部看詳：「改齋諭為學諭，名稱不正。」自慶曆學制，逐齋置學諭。蓋學正者太學之正也，學諭者教諭為學者也，義各不同，非是名稱不正。齋諭之名，不成意義。今來改作學諭，本為正名。又云：「長貳選差，與舊法不同，難議施行。」帖子稱舊令係令博士參預，不唯知接生員，親於長貳，亦或互相防檢，無所容私。新條立意，大率唯是欲朝廷重倚任，故使長貳自委其屬。禮部所難，大率唯是欲密為防檢，恐其有私。若使屬與其長互相防檢，非先王之道。

一、禮部看詳：「保官狀式，舊條稱私罪徒，今條稱私罪情重。舊條稱徭人並相容隱之人，不許為保，今條內刪去。又舊條稱曾經屏斥之人，不許人保，今條內稱自來士行無闕。舊條稱未及七十，今條內稱年若干。並無刪改因依，兼慮士行無闕，立文太泛，有司難以執用。」勘會私罪雖不至徒，有情重不可為保者。徭人與歸明無異，相隱之人及七十以上，自有海行格式。既云士行無闕，則曾經屏斥在其中矣。

一、禮部看詳：「學規舊制，不齒之罰，一曰盜博鬥毆，今刪去盜字。即未委犯盜，合如何施行？若謂行止乖惡，注云：乖惡多端，犯名教者皆是，包盜在內，又緣謗訕、悖慢、凶恣、受賕、鬥毆之類，亦是有犯名教，亦是包括在內。今卻分立。兼行止乖惡，舊無此一項。」竊緣學校所以檢束學者，不可設盜賊之法。況有行止乖惡一條，凡言之醜者皆麗其中。他犯可言者，自合分立條項。

◀上一卷		下一卷▶
伊川先生文集