舊五代史/附録

进旧五代史表

　　多罗质郡王臣永瑢等谨奏，为《旧五代史》编次成书恭呈御览事。

　　臣等伏案薛居正等所修《五代史》，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之书，括八姓十三主之事，具有本末，可为鉴观。虽值一时风会之衰，体格尚沿于冗弱；而垂千古废兴之迹，异同足备夫参稽。故以杨大年之淹通，司马光之精确，无不资其赅贯，据以编摩，求诸列朝正史之间，实亦刘昫《舊書》之比。乃征唐事者并传天福之本，而考五代者惟行欧阳之书，致此逸文，浸成坠简。阅沉沦之已久，信显晦之有时。

　　钦惟我皇上绍绎前闻，纲罗群典，发秘书而雠校，广四库之储藏。欣覯遗篇，因裒散帙，首尾略备，篇目可寻。经呵护以偶存，知表章之有待，非当圣世，曷阐成编。臣等谨率同总纂官右春坊右庶子臣陆锡熊、翰林院侍读臣纪昀，纂修官编修臣邵晋涵等，按代分排，随文勘订，汇诸家以搜其放失，胪众说以补其阙残，复为完书，可以缮写。

　　窃惟五季虽属闰朝，文献足征，治忽宜监。有《薛史》以综事迹之备，有《歐史》以昭笔削之严，相辅而行，偏废不可。幸遭逢乎盛际，得焕发其幽光，所裨实多，先睹为快。臣等已将《永樂大典》所录《旧五代史》，依目编辑，勒成一百五十卷，谨分装五十八册，各加考证、粘签进呈。敬请刊诸秘殿，颁在学官。搜散佚于七百余年，广体裁于二十三史。著名山之录，允宜传播于人间；储乙夜之观，冀禀折衷于睿鉴。惟惭疏陋，伏候指挥，谨奏。

　　乾隆四十年七月初三日 多罗质郡王臣永瑢

　　经筵日讲起居注官武英殿大学士臣舒赫德

　　经筵日讲起居注官文华殿大学士臣于敏中

　　工部尚书和硕额驸一等忠勇公臣福隆安

　　经筵讲官协办大学士吏部尚书臣程景伊

　　经筵讲官户部尚书臣王际华

　　经筵讲官礼部尚书臣蔡新

　　经筵讲官兵部尚书臣嵇璜

　　经筵讲官刑部尚书仍兼户部侍郎臣英廉

　　都察院左都御史臣张若溎

　　经筵讲官吏部左侍郎臣曹秀先

　　户部右侍郎臣金简

请照殿版各史例刊刻旧五代史奏章

谨奏：伏查《永乐大典》散片内所有薛居正等《五代史》一书，宋开宝中奉诏撰述，在欧阳修《五代史》之前，文笔虽不及欧之严谨，而叙事颇为详核，其是非亦不诡于正，司马光《通鉴》多采用之。当时称为《旧五代史》，与欧阳修之本并行，自金章宗泰和间，始专以欧史列之学官，而薛史遂渐就湮没。兹者恭逢圣主，稽古右文，网罗遗佚，获于零缣断简之中，搜辑完备，实为此书之万幸。至此纪载该备，足资参考，于读史者尤有裨益，自宜与刘昫《旧唐书》并传，拟仍昔时之称，标为《旧五代史》，俾附二十三史之列，以垂久远。谨将全书五十八本、校勘、发凡，一并装订，恭呈御览，伏候训示。前经臣王际华面奏，此书列之史册，洵足嘉惠艺林，请照殿版各史例刊刻，颁行海内，荷蒙圣恩俞鉴，恭候钦定发下，即交武英殿遵照办理。再查诸史前俱有原进表文，此书原表久佚，谨另拟奏折一通，随书呈进，俟奉旨允准，即敬谨恭录，并奏折同刊卷首，以符体式。再现在缮本，因系采葺成书，于每段下附注原书卷目，以便稽考。但各史俱无此例，刊刻时拟将各注悉行删去，俾与诸史画一。其必有应核订者，酌加案语，照各史例附考证于本卷之后，合并声明。谨奉奏。乾隆四十九年十月恭校上。

总纂官臣纪 昀

臣陆锡熊

臣孙士毅

总校官臣陆费墀

旧五代史编定凡例

　　一、《薛史》原书体例不可得见。今考其诸臣列传，多云事见某书，或云某书有传，知其于梁、唐、晋、汉、周断代为书，如陈寿《三國志》之体，故晁公武《讀書志》直称为诏修梁、唐、晋、汉、周书。今仍按代分编，以还其旧。

　　一、《薛史》本纪沿《旧唐书》帝纪之体，除授沿革，钜纤毕书。惟分卷限制为《永乐大典》所割裂，已不可考。详核原文，有一年再纪元者，如上有同光元年春正月，下复书同光元年秋七月，知当于七月以后别为一卷。盖其体亦仿《旧唐书》，《通鑒》尚沿其例也。今厘定编次为本纪六十一卷，与《玉海》所载卷数符合。

　　一、《薛史》本纪俱全，惟《梁太祖纪》原帙已阙，其散见各韵者，仅得六十八条。今据《冊府元龜》诸书征引《薛史》者，按条采掇，尚可薈萃。谨仿前人取《魏澹书》《高氏小史》补《北魏書》之例，按其年月，条系件附，厘为七卷。

　　一、五代诸臣，类多历事数朝，首尾牵连，难于分析。欧阳修《新史》以始终从一者入梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，褒贬谨严，于史法最合。《薛史》仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，贤否混淆，殊乖史体，此即其不及《欧史》之一端。因篇有论赞，总叙诸人，难以割裂更易，姑仍其旧，以备参考。得失所在，读史者自能辨之。

　　一、《后妃列传》，《永乐大典》中惟《周后妃传》全帙具存，余多残阙。今采《五代會要》《通鉴》《契丹國志》《北梦琐言》诸书以补其阙，用双行分注，不使与本文相混也。

　　一、《宗室列传》，《永乐大典》所载颇多脱阙。今并据《册府元龟》《通鑒注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。

　　一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人之事迹，以类分编。

　　一、《薛史》标目，如李茂贞等称《世袭传》，见於《永乐大典》原文；其杨行密等称《僣伪传》，则见于《通鉴考异》。今悉依仿编类，以还其旧。

　　一、《薛史》诸志，《永乐大典》内偶有残阙。今俱采《太平御覽》所引《薛史》增补，仍节录《五代会要》诸书分注于下，以备参考。

　　一、凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从《辽史索伦语解》改正。

　　一、《永乐大典》所载《薛史》原文，多有字句脱落、音义舛讹者。今据前代征引《薛史》之书，如《通鉴考异》《通鉴注》《太平御览》、 《太平廣記》《册府元龟》《玉海》《筆談》《容齋五筆》《青缃杂记》《职官分纪》《锦绣万花谷》《藝文類聚》《记纂渊海》之类，皆为参互校订，庶臻详备。

　　一、史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛误。今据新旧《唐书》、《东都事略》《宋史》《辽史》《續通鑒長編》《五代春秋》《九国志》《十国春秋》及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资辨证。

　　一、陶岳《五代史补》、王禹偁《五代史闕文》、本以补《薛史》之阙，虽事多琐碎，要为有裨史学，故《通鉴》《欧阳史》亦多所取。今并仿裴松之《三国志注》体例，附见于后。

　　一、《薛史》与《欧史》时有不合。如《唐闵帝纪》，《薛史》作明宗第三子，而《欧史》作第五子，考《五代会要》《通鉴》并同《薛史》。又，《欧史·唐家人传》云：太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母名号。据《薛史·宗室传》，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟、父曰德成，克恭为诸弟，非皆不知其父母名号。又，《晋家人传》止书出帝立皇后冯氏，考《薛史》纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而《欧史》不载。又，张万进赐名守进，故《薛史》本纪先书万进，后书守进，《欧史》删去赐名一事，故前后遂如两人。其余年月之先后、官爵之迁授，每多互异。今悉为辨证，详加案语，以示折衷。

　　一、《欧史》改修，原据《薛史》为本，其间有改易《薛史》之文而涉笔偶误者。如章如愚《山堂考索》论《欧史》载梁遣人至京师，纪以为朱友谦，传以为朱友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载实异，至末年为相，但书其罢，而了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。有尚沿《薛史》之旧而未及刊改者。如吴缜《五代史纂误》讥《欧史·杜晓传》幅巾自废不当云十余年；《罗绍威传》牙军相继不当云二百年之类是也。今并各加辨订于每卷之后，庶二吏异同得失之故，读者皆得以考见焉。

旧五代史抄本题跋

《永乐大典》散篇缉成之书，以此为最，以其注明大典卷数及采补书名、卷数，具知存阙章句，不没其实也。四库全书本如此，后武英殿镌本遂尽删之。曾屡争之总裁，不见听，于是薛氏真面目不可寻究矣。幸抄存此本，不可废也。庚戌春芸楣记。

孔荭谷校旧五代史跋

余自耽典籍，即知《永乐大典》本薛五代史稿本每条皆注所出，及武英殿刊行，始悉去之，惟聚珍版尚存真面，又惜其不易得也。梦想累年，未尝一见。壬子之春，郁华阁遗书尽出，其佳者大半为完颜樸孙景贤所攫，余则为书友谭笃生锡庆与其友赵姓以贱价收之，庋厂肆一近巷中，邀余往观。余时已贫不能自存，然结习故在，入丛残中抽得此册，喜不忍释，因与之约留三月，不能，然后与他人，笃生竟嘅许我。荏苒未几，笃生病将死矣，则语其家封存以待，勿失信也。余自津沽鬻借，如约赎之。笃生在书估中号为精覈，然独于此书守皦日之盟，世之负然诺者，对之殆有媿矣。既归，茗理持去借校，观其跋语，勘正之功，亦尽于是，而吾不得先一校雠，思之亦殊失笑，特记得此书之艰，与笃生之信、茗理之勤，为藏书家一段故实，后千百年，必有能谈之者。甲寅三月检此，正闇永宝，记于六坡三颍之居。

书有孔荭谷图记，又有黄小松司马印，及其所得汉印钤册中亦不少。小松与荭谷同时，或为小松故物，未可知也。戊午端阳，群碧主人再记。

重辑旧五代史原稿跋

薛居正《旧五代史》一百五十卷，原本久佚，乾隆中，四库馆臣从《永乐大典》辑出。主其事者，余姚邵二云学士晋涵也。此本每册有“晋涵之印”朱文方印、“邵氏二云”朱文方印，盖即学士家底本也。其与官本不同者，每条皆注出处：其出大典及《册府元龟》者，皆注明某卷；出于《通鉴考异》及《通鉴注》者，皆注明某纪。卷一太祖纪第一下有小注云：“案薛史本纪，《永乐大典》所载俱全，独梁太祖纪原帙已散，见于各韵者，仅得六十八条。参以《通鉴考异》《通鉴注》所征引者，又得二十一条，本末不具，未能缀辑成篇。《册府元龟》闰位部所录朱梁事迹，皆本之薛史原书，首尾颇详，按条采掇，尚可荟萃。谨依前人取魏澹书、高氏小史补北魏书阙篇之例，采《册府元龟》梁太祖事，编年按日，次第编排，以补其阙，庶几略存薛史之旧。仍于条下注明原书卷第，以备参考焉。”案此条今载官本凡例中，而删节过半。此外案语亦比官本为多，虽半已采入考证，而此较详。自元建康路刊十三史，有欧史，无薛史，而薛史遂微。《文渊阁书目》著录《五代史》十部，其六部注“十册阙”，其四部或注“十四”，或注“十五”，或本“十六缺”。孰为欧史，孰为薛史，究莫能辨。此外，范氏天一阁、左氏《百川书志》、钱氏绛云楼、毛氏汲古阁、董氏延赏斋各目，皆无其书。惟万历中连江陈第《世善堂书目》有《五代史》一百五十卷。至嘉庆中，陈氏书始出，杭州赵谷林兼金购求无所得。同治中，余权闽鹾，徧访藏书家，亦无知之者。想闽地多虫，饱蠹鱼之腹久矣。

影库本旧五代史跋

薛居正等旧五代史，元、明来传本久绝。乾隆中，四库馆从永乐大典录出，其有阙佚，旁摭他书缉补之，标明出处，间附考订，分注当条之下，阁本、传抄本并如此。嗣以列在学官，馆臣取此本重加案语，签附书眉，足成定本，交武英殿刊布。当事者辄将出处删去，因而涂改正文，牵就聊属，窜易字句，强作解事；又裁截分注，节抄案语，通名考证，移置卷末。聚珍镂木，一再印造。后之席刻、陈刻、武昌局刻暨海上诸影印，靡不因此。传抄本迄未绣梓，定本则阒其无闻焉。

余曩于乡曲获见一本，朱丝黄帙，字画谨严，粘签甲乙，灿焉具备，审是武英旧物，亟购藏之。取勘众本，属在增删窜窃，并有明征。一以参详，愈觉大训天球，莫名宝贵。惟此本孤存天壤，上下百余岁，朔南数千里，风霜兵燹，历劫几何，流转传播，终归完璧，非在在处处有神物护持，胡能有济？长此以往，浸假酒诰俄空，乐经泯绝，心窃疚焉。

夫中书秘而古文兴，曲台删而周官作，金货私行，漆书贿合，歧之中又有歧，类如此矣。是故子夏之易，更别于张弧；素问之篇，反多于太仆。今馆臣定著之不传，亦博士本经之亡失，空穴来风，如涂涂附，国师善伪，安必杜、刘、贾、马之余，更无有张霸、丰坊、苏愉、枚赜相继起而伪之乎？乌呼！五季晦盲否塞，其事迹纵无与经典之尊，徒以数十年争民施夺，载在兹编，端绪棼如，即宋椠今存，仍艰董理，一误再误，何所持循？矧乃祸乱有由，率起于是非相贸，十国纷更，谁司信谳，殷鉴不远，来轸方遒，尤不能不核归正确，以惩前毖后耶！不揆绵薄，辄复掩卷旁皇，愿书万本，庶几流布，无忘真面。方闻君子，倘幸其史阙之仅存，俾得有与于斯文之未丧，其于后死之义，或无愧焉。太岁辛酉夏四月，译元熊罗宿谨识于京师之丰城南馆。

影印内抄旧五代史缘起

彭文勤公知圣道斋读书跋云：“永乐大典散篇缉成之书，以此为最，以其注明大典卷数及采补书名、卷数，具知存阙章句，不没其实也。四库全书本如此，后武英殿镌本遂尽删之。曾屡争之总裁，不见听，于是薛氏真面目不可寻究，后人引用多致误矣。幸抄存此本，不可废也。”

今按殿刊本变乱原书，所在皆是。有任意删削者，卷六十一西方邺传“邺无如之何”句下删去“而明宗已及汴”六字，“还洛阳遇弑”句上删去“至汴西不得入”六字，卷九十三李专美传“虽行行捶楚”删作“虽行捶楚”，卷九十六李郁传后删去郑玄素传一篇，卷九十八张砺传末删去册府元龟所引八十余字是也。有凭臆增附者，卷三梁太祖纪“浙西奏，道门威仪郑章”句上添凑“封镇东军神祠为崇福侯”十字，卷三十八明宗纪“契丹遣使摩琳等来乞通和”等下添入“率其属”三字，卷六十七赵凤传“庄宗即位，拜中书舍人”句下横插“及入汴”云云八十字，卷七十三聂屿传“珏惧，俾俱成名”句下增入“渐为拾遗”云云七十余字是也。有颠倒窜易者，卷五梁太祖纪“己亥，以司门郎中罗廷规”云云改作“己亥，以司门郎中罗周翰”云云，卷二十四李珽传“珽其夕为乱兵所伤”改作“珽为乱兵所伤其夕”，卷六十一安元信传“乃起谢元信”改作“元信乃起谢”，安重霸传“重霸出秦州，以金帛贿群羌”改作“重霸出秦州金帛，以贿群羌”卷六十四王晏球传“晏球隔门窥兵乱”，“兵乱”字互倒，卷九十一安彦威传“明宗爱之，及领诸镇节钺，彦威常为牙将，以谨厚见信”改作“明宗爱之，累历藩镇，彦威常为衙将，所至以谨厚见称”，卷百四十三礼志“太常定唐少帝为昭宣光烈孝皇帝”改作“太常寺议唐少帝谥”是也。又如卷三梁太祖纪“贻矩曰，殿下功德及人”，“殿”改“陛”；“自今后两浙、福建、广州、南安、邕容等道使，到发许任一月”，“南安”改“安南”，“任”改“住”；卷十梁末帝纪“以都点检诸司法物使”，“点检”改“检点”；卷十五韩建传“路出南山”改“路出山南”；卷二十七庄宗纪“遂入黎阳”，“入”改“攻”；卷三十一庄宗纪“即具阙申送”，“阙”改“关”；卷三十三庄宗纪“何怯由衷之说”，“怯”改“吝”；卷三十七明宗纪“既任维城之列”，“任”改“在”，“列”改“例”，又“轮次转对奏事”改“轮次转奏对事”，“卢文进率户口归明”，“明”改“顺”；卷三十九明宗纪“于秋苗上纫征曲价”，“纫征”改“征纳”；卷四十二明宗纪“输农器钱一文五分”，“分”改“钱”；卷五十三李存信传“公姑二矣”，“姑”改“始”；李存贤传“所残者存审耳”，“残”改“存”；卷五十五盖寓传“必佯佐其怒以责之”，“佯”改“并”；卷六十李袭吉传“尽反中年”，“反”改“及”；卷六十三张全义传“而不溺枉道”，“枉”改“左”；卷六十六康义诚传“以弓马事秦王以自结”改作“以弓马事秦王，冀自保全”；宋令询传“连殿大藩”，“殿”改“典”；卷六十七韦说传“接皇都弭难之初”，“接”改“藉”，“初”改“功”；卷八十一晋少帝纪“河南府奏，飞蝗大下”，“河南府”改“开封府”；卷八十八史匡翰传“恐天下谈者未有比”，“比”下添“类”字；卷八十九殷鹏传“所得除目”，“除”改“词”〈（此条印入样本）〉；卷九十马全节传“我为廉察”，“为”改“之”；陆思铎传“随众来降”，“随众”改“以例”；卷九十四高汉筠传“遂与连骑以还”改“汉筠促骑以还”；卷九十八安重荣传“闻昨奉宣头”，“头”改“谕”；卷百二汉隐帝纪“以华州节度使郭从义奏”，“以”改“徙”；卷百八李崧传“方权兵柄”，“权”改“握”；卷百十五周世宗纪“州府”改“府州”；卷百廿三高行周传“以北边邻契丹”，“邻”改“陷”；卷百廿九齐藏珍传“不失再去矣”，“失”改“妨”；卷百卅三世袭传“老父起自诸都”，改“父老起自诸都”；卷百四十历志“钦若上天”，“天”改“穹”，又“五之得期之数”，改“五行得期之数”，“百者数之节也”，“百”改“法”，“盖尚慊其中”，“慊”改“嫌”〈（此三条印入样本）〉，“使日月之轨”，“之”改“二”，“便言历有九曜”改“便言历者有九道”。此外以伧父之见，改尔雅之词，据习俗所安，谓前文有误。与夫“戎王”尽作“契丹”，“编发”俱为避易。武断害理，未易更仆。

窃以为五季征文，欧史既不如薛史之真，是新、旧两行，自必以旧书为正。奈何搜集于残阙之余，仍见厄于校刊之谬，岂非恨事！用特举所藏武英殿原抄正本，购机影印，务在纤悉不差，俨然法物，并将粘签及批校各条，汇印附后，俾读是书者得见文勤之所谓真面目焉。

嘉业堂刊本旧五代史跋

旧五代史一百五十卷，目录二卷，宋薛居正等撰。原书久佚，乾隆四十年诏开四库馆，从永乐大典中辑录，间有残阙，复取他书所引补之，此为邵学士晋涵原辑本。晋涵字二云，余姚人，乾隆辛卯二甲进士，归经部铨选。以大学士刘文正荐奉，特旨改庶吉士，充四库馆纂修，旋授职编修，历官至翰林院侍读学士。阳湖洪穉存太史尝称其史学本于刘蕺山、黄梨洲两先生。此书乃其一手所勘定也，逐条之下注明采取书名、卷数，后来诸家所辑已佚诸经传注悉用其例。四十九年武英殿刊板尽删去之，彭文勤公屡争于总裁，不见听，薛氏真面目遂不可识。余于甬东卢氏报经楼得其原辑本，亟以千金购归付梓，行格悉遵殿本，俾得两本对勘，学士纂辑之勤不遂湮没，殆有默相之者。司马迁史记实继春秋而作，谦不敢自居，曰：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作。”今观薛史比次旧闻，学士从散佚之余，傍搜博采，整比使之归条理，以复原书之旧，仍每条注明所采书名、卷数，亦述者所有事也。若删之，则读者无所征信矣。兹得学士原辑本刻之，以广其博。彭文勤公所屡争而不得者，一旦竟复旧观，不独读者之幸，亦抑此书之幸也。乙丑仲春，吴兴刘承干谨跋。