苕溪漁隱叢話/前集05
| 前集卷四 ◄ | 苕溪漁隱叢話 前集卷五 |
► 前集卷六 |
卷五
[编辑]六一居士云：「『落日欲沒峴山西，倒著接蘺花下迷，襄陽女兒齊拍手，大家齊唱《白銅鞮》。』此常言也。至於『清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推』，然後見太白之橫放。所以驚動千古者，固不在此乎？」
呂氏《童蒙訓》云：「如『曉月出天山，蒼茫雲海間，長風一萬里，吹度玉門關』，及『沙墩至梁苑，二十五長亭，大舶夾雙櫓，中流鵝鸛鳴』之類，皆氣蓋一世。學者能熟味之，自然不褊淺矣。」
《詩眼》云：「山谷言，學者若不見古人用意處，但得其皮毛，所以去之更遠。如『風吹柳花滿店香』，若人復能為此句，亦未是太白。至於『吳姬壓酒勸客嘗』，壓酒字他人亦難及。『金陵子弟來相送，欲行不行各盡觴』，益不同。『請君試問東流水，別意與之誰短長』，至此乃真太白妙處，當潛心焉。故學者先以識為主，禪家所謂正法眼，直須具此眼目，方可入道。」
《西清詩話》云：「太白歷見司馬子微、謝自然、賀知章，或以為可與神遊八極之表，或以為謫仙人，其風神超邁英爽可知。後世詞人狀者多矣，亦間于丹青見之，俱不若少陵『落月滿屋樑，猶疑照顏色』。熟味之，百世之下，想見風采，此與李太白傳神詩也。」
東坡云：「唐末五代，文章衰陋，詩有貫休，書有亞棲，村俗之氣，大率相似。如蘇子美家收張長史書云：『隔簾歌已俊，對坐貌彌精。』語既凡惡，而字法真亞棲之流。近見曾子固編《太白集》，自云頗獲遺亡，如《贈懷素草書歌》及《笑矣乎》數首，皆貫休已下詞格。二人皆號有識者，故深可怪。白樂天《贈徐凝》、韓退之《贈賈島》之類，皆世俗無知者所托，不足多怪。」
山谷云：「《太白集》中《長干行》二篇，『妾髮初覆額』，真太白作也。『憶妾深閨裡』，李益尚書作也，所謂『癡妒尚書李十郎』者也；詞意亦清麗可喜，亂之太白詩中，亦不甚遠。大儒曾子固刊定，亦不能別也。太白豪放，人中鳳凰麒麟，譬如生富貴人，雖醉著瞑暗啽囈中作無義語，終不作寒乞聲耳。今太白詩中謬入他人作者，略有十之二三，欲刪正者，當用吾言考之。」
蔡寬夫《詩話》云：「太白之從永王璘，世頗疑之，《唐書》載其事甚略，亦不為明辨其是否。獨其詩《自序》云：『半夜水軍來，潯陽滿旌旃。空名適自誤，迫脅上樓船。從賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天。』然太白豈從人為亂者哉？蓋其學本出從橫，以氣俠自任，當中原擾攘時，欲藉之以立奇功耳。故其《東巡歌》有『但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙』之句，至其卒章乃云：『南風一掃胡塵靜，西入長安到日邊。』亦可見其志矣。大抵才高意廣，如孔北海之徒，固未必有成功；而知人料事，尤其所難。議者或責以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、蕭穎士察於未萌，斯可矣；若其志，亦可哀已。」
蘇子由云：「李白詩類其為人，俊發豪放，華而不實，好事喜名，不知義理之所在也。語用兵，則先登陷陣，不以為難；語遊俠，則白晝殺人，不以為非；此豈其誠能也。白始以詩酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將據江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩固然。唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在，杜甫有好義之心，白所不及也。漢高祖歸豐沛作歌曰：『大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方。』高帝豈以文字高世者，帝王之度固然，發於中而不自知也。白詩反之曰：『但歌大風雲飛揚，安用猛士守四方。』其不識理如此。老杜贈白詩有『重典細論文』之句，謂此類也哉。」
東坡云：「『湘中老人讀黃老，手援紫藟坐碧草，春至不知湘水深，日暮忘卻巴陵道。』唐末有人見作是詩者，詞氣殆是李謫仙。予都下見有人攜一紙文書，宇則顏魯公也，墨蹟如未乾，紙亦新鍵，其詩曰：『朝披夢澤雲，笠釣青茫茫。』此語非太白不能道也。」苕溪漁隱曰：「太白此詩中後云：『暮跨紫鱗去，海氣侵肌涼。』亦奇語也。」
《西清詩話》云：「太白仙去後，人有見其詩，略云：『斷崖如削瓜，嵐光破崖綠，天河從中來，白雲漲川谷。玉案敕文字，世眼不可讀，攝身淩肯霄，松風吹我足。』又云：『舉袖露條脫，招我飯胡麻。』真云煙中語也。」
東坡云：「今《太白集》中有《歸來乎》、《笑矣乎》及《贈懷素草書》數詩，決非太白作，蓋唐末五代間學齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡近。過彭澤興唐院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集小亦往往有臨時率然之句，故使妄庸輩敢耳。若杜子美，世豈復有偽撰邪？余嘗舟次姑孰堂下，讀《姑孰十詠》，怪其語淺近，不類李白。王平甫云：『此李赤詩也，亦見《柳子厚集》。自比李白，故名赤，其後為廁鬼所惑以死。』今觀其詩止此，而乙太白自比，則其人心疾久矣，豈廁鬼之罪也。」苕溪漁隱曰：「東坡此語，蓋有所譏而云。」
山谷云：「余評李白詩，如黃帝張樂於洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。吾友黃介《讀李杜優劣論》曰：『論文政不當如此。』余以為知言。」
荊公云：「詩人各有所得，『清水出芙蓉，天然去雕飾』，此李白所得也。『或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中』，此老杜所得也。『橫空盤硬語，妥帖力啡奡』，此韓愈所得也。」
《雪浪齋日記》云：「或云，太白詩其源流出於鮑明遠，如《樂府》多用《白紵》，故子美云『俊逸鮑參軍』，蓋有譏也。」
《漫叟詩話》云：「詩中有助語，若『床頭曆日無多子，借問別來太瘦生』之句，子與生字，初不當輕重。」
《該聞錄》云：「唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩云：
昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓，黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮家山何處在？煙波江上使人愁。
李太白負大名，尚曰：『眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。』欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳凰台》詩。」苕溪漁隱曰：「太白《登鳳凰台詩》云：
鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去台空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉國衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。」
潘子真《詩話》云：「陸賈《新語》曰：『邪臣蔽賢，猶浮雲之障日月也。』太白詩：『總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。』蓋用此語。」
《西清詩話》云：「蘄州黃梅縣峰頂寺，在水中央，環伏萬山，人跡所罕到。曾阜為令時，因事登其上，見樑間一粉版，塵暗粉落，拂滌視之，乃謫仙詩，云：『夜宿峰頂寺，舉手捫星辰，不敢高聲語，恐驚天上人。』世間傳楊大年幼時詩，非也。」
洪駒父《詩話》云：「世謂杜集中贈太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。案段成式《酉陽雜俎》云：『《李集》有《堯祠贈杜補闕》者，老杜也，其詩曰：〔我覺秋興逸，誰言秋氣悲，山將落日去，水與晴相宜。雲歸碧海少，雁度青天遲。相失各萬里，茫然空爾思。〕不獨飯顆山之句也。』」
《隱居詩話》云：「世言韓愈、白居易無往來之詩，非也。退之《招樂天詩》云：『曲江水滿花千樹，有底忙時不肯來。』又《送靈師詩》云：『開忠二州牧，詩賦時多傳，失職不把筆，珠璣為誰編。』是時韋處厚守開州，白居易守忠州也。又有『放朝曾不報，半夜蹋泥歸』之句，樂天和曰：『仍聞放朝夜，誤出到街頭。』樂天有《寄退之詩》曰：『近來韓閣老，疏我我先知，量大嫌甜酒，才高笑小詩。』」
洪駒父《詩話》云：「《新唐書‧嚴武傳》云：『武在蜀放肆，房管以故宰相為部內刺史，武踞慢不為禮；最厚杜甫，然欲殺甫數矣。李白作《蜀道難》，乃為房與杜危之矣。』《新唐書》據范攄《雲溪友議》言之耳。案《唐書》、《摭言》載李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所業贄謁賀知章，知章覽《蜀道難》一篇，曰：『子謫仙人也。』案白本傳：『天竇初，因吳筠被召，亦至長安，時往見賀知章。』則與嚴武帥蜀歲月懸遠。嘗見《李集》一本於《蜀道難》題下注：『諷章仇兼瓊也。』考其年月近之矣。謂危房、杜者非也。《新唐書》第弗深考耳。」
沈存中《筆談》云：「前史稱嚴武為劍南節度，不法，李白為作《蜀道難》。案孟棨所記：『白初至京師，賀知章聞名，首詣之，白出《蜀道難》。』時乃天寶初也。嚴武為劍南，乃在至德已後肅宗時，年代甚遠，蓋小說所記，率多舛誤。」苕溪漁隱曰：「二說辨證李白《蜀道難》非謂嚴武作，明白如此，則《新唐史》抵牾無疑。」
苕溪漁隱曰：「老杜《寄李十二白》詩云：『詩成泣鬼神。』元和中范傳正志白墓云：『賀公知章吟公《烏棲曲》云：此詩可以哭鬼神矣。』李德裕《述夢詩》云：『荷靜蓬池膾，冰寒郢水醪。』唐學士初夏上賜食，悉是蓬萊池魚膾，夏至頒冰及酒，以酒味濃，和冰而飲，禁中有郢酒坊。古人作詩，類皆摭實，豈若今人憑空造語耶？」