苕溪漁隱叢話/後集26

後集卷二十五 ◄

苕溪漁隱叢話 後集卷二十六

► 後集卷二十七

卷二十六

東坡一

東坡云：「余在潁州，夢至一官居，人物與俗無異，而山川清遠，有足樂者。顧視堂上，榜曰仇池。覺而念之；仇池，武都氏故地，楊難當所保，余何爲居之。明日，以問客，客有趙令畤德麟者，曰：『何爲問此？此乃福地小有洞天之附庸也。杜子美詩云：萬古仇池穴，潛通小有天。神魚人不見，福地語真傳。近接西南境，長懷十九泉。何時一茆屋，送老白雲邊？』他日，工部侍郎王欽臣仲至謂余曰：『吾嘗奉使過仇池，有九十九泉，萬山環之，草木鮮叢，可以避世，如桃源也。』 」

苕溪漁隱曰：「東坡《送范景仁遊洛中詩》：『蘚書標洞府，松蓋偃天壇。』注云：『歐陽永叔嘗遊嵩山，日暮，於絶壁上見苔蘚成文云：神清之洞。明日復尋不見。』又《六一居士集》有《戲占唐山隱者詩》：『我昔曾爲洛陽客，偶向岩前坐磐石，四字丹書萬仞崖，神清之洞瑣樓臺。』蓋記此事。余謂二公人物文章，俱爲天下第一，自是神仙中人，應居紫府、閬苑，固宜所夢所見之異也。」

苕溪漁隱曰：「子由作《子瞻墓誌》云：『公謫黃州，幅巾芒屨，與田夫野老相從溪谷之間，築室於東坡，自號東坡居士。』」

《元城先生語録》云：「士大夫只看立朝大節如何，若大節一虧，則雖有細行，不足贖也。東墳立朝大節極可觀，才意邁峻，惟己之是信，在元豐，則不容于元豐，人欲殺之；在元祐，則雖與老先生議論，亦有不合處，非隨時上下人也。」

苕溪漁隱曰：「余觀《子瞻墓誌》云：『元祐二年，君實方議改免役爲差役，差役行于世，法久多弊，編戶充役，不習官府，吏虐使之，多以破產，而狹鄉之民，或有不得休息者，先帝知其然，故爲免役。君實爲人，忠信有餘，而才智不足，知免役之害，而不知其利，欲以差役代之，方差官置局，公亦與其選，獨以實告，而君實始不悅矣。嘗見之政事堂，條陳不可，君實忿然，公曰：昔韓魏公刺陝西義勇，公爲諫官，爭之甚力，魏公不樂，公亦不顧，某昔聞公道其詳；豈今日作相，不容某盡言邪？君實笑而止。公知言不用，乞補外，不許，君實始怒，有逐公意， 會其病卒乃已。』」

《藝苑雌黃》云：「東坡《端午帖子皇帝閣》云：『微涼生殿閣，習習滿皇都，試問吾民慍，南風爲解無。』原其意，蓋欲聖君推南風之德，以及于黎庶也。唐文宗與柳公權聯句，東坡以爲公權有美而無箴，因續四句，其作《端午帖子》，用此意也。然洪駒父謂公權已含箴規之意，雖不必續可也。故《呂氏家塾廣記》云：『説者，謂公權有諷諫之意，以文宗樂廣廈之涼，而不知路有歎死也。』此語良是。觀公權嘗以筆諫，蓋造次不忘納君於善者，豈於此而無箴邪？又陳輔之以『殿桷生餘涼』，此兩字有功於修辭。予謂輔之此語，無甚意義，今世所傳，多只用公權舊語，故東坡詩『微涼生殿閣，習習滿皇都。』又云：『臥聞疏滴梧桐雨，獨詠微涼殿閣風。』不聞有『殿桷餘涼』之説。」

苕溪漁隱曰：「東坡所記湯泉，秦州之駱谷，渝州之陳氏山居，與秦君之所賦東坡，及匡廬、汝水、尉氏、驪山，後謫居惠州，遊白水山佛跡岩，浴于湯泉，共有其八矣。余之所見，新安之黃山，閩中之劍浦，亦有其二矣。第溫泉多作硫黃氣，浴之則襲人肌膚，惟驪山是礜石泉，李賀詩云：『華清源中礜石湯，徘徊百鳳隨君王。』黃山是朱砂泉，《圖經》云：『黃山舊名黟山，黟山東峰下有朱砂溫泉，熱可點茗，春時即色微紅。』昔人題詩云：『三十六峰高倚天，瑤台金闕貯神仙，嵩陽若與黃山比，猶少靈砂一道泉。』蓋爲是也。余嘗謂溫泉，其理不可致詰，故東坡《白水山湯泉詩》云：『積火焚大槐，蓄油災武庫。驚燃丞相井，疑浣將軍布。自憐耳目隘，未測陰陽故。郁攸火山裂，觱沸湯泉注。豈惟渴獸駭，坐使癡兒怖。安能長魚鱉，僅可燖狐兔。山中惟木客，戶外時芒屨。雖無傾城浴，倖免亡國汙。』唐子西《湯泉記》云：『佛跡院中湧二泉，其東所謂湯泉，其西雪如也。二泉相去步武間，而東泉熱甚，殆不可觸指，以西泉解之，然後調適可浴。意山之出二泉，專爲浴者計哉！或説炎州地性酷烈，故山谷多湯泉；或説水出硫黃，地中即溫，初不問南北。今臨潼湯泉，乃在正西，而炎州餘水，未必皆熱，則地性之説，固已失之。然以硫黃置水中，水不能溫，則硫黃之論，亦未爲得。吾意湯泉在天地間，自爲一類，受性本然，不必有待，然後溫也。凡物各求其類，而水性尤耿介，得其類，則雖千萬里，而伏流相通，非其類，則橫絶徑過，十字旁午，而不相入。故二泉之間，不能容尋常，而炎涼特異如此，蓋亦無足怪者。吹氣爲寒，呵氣爲溫，而同出於一口，此其證也。』」

《六朝事蹟》云：「建康聖湯延祥寺，隸湯山下，舊有湯泉十所，今存者六。唐德宗時，韓滉爲浙江觀察使，滉小女有惡疾，浴于湯，應時而愈，乃以女妝奩建精舍于湯山之右。」

《藝苑雌黃》云：「吟詩喜作豪句，須不畔于理方善。如東坡《觀崔白驟雨圖》云：『扶桑大繭如甕盎，天女織絹雲漢上，往來不遣鳳銜梭，誰能鼓臂投三丈。』此語豪而甚工。石敏若《詠雪詩》有『燕南雪花大於掌，冰柱懸簷一千丈』之語，豪則豪矣，然安得爾高屋邪？雖豪，覺畔理。或云，《詠雪》非敏若詩，見鮑欽止《夷白堂小集》。」苕溪漁隱曰：「《東坡集》載此詩，是《題趙令晏崔白大圖幅徑三丈》，故云：『往家不遣鳳銜梭，誰能鼓臂投三丈。』可謂善造語能形容者也。《畫品》中止有李營丘《驟雨圖》，從無崔白者，兼東坡此詩又云：『人間刀尺不敢裁，丹青付與濠梁崔，風蒲半折寒雁起，竹間的皪橫江梅』，乃是崔白《冬景圖》，《藝苑》以爲《驟雨圖》，誤矣。余又觀李太白《北風行》云：『燕山雪花大如席。』《秋浦歌》云：『白髮三千丈。』其句可謂豪矣，奈無此理何？如秦少游《秋日絶句》：『連卷雌蜺拱西樓，逐雨追晴意未休，安得萬妝相向舞，灑酣聊把作纏頭。』此語豪而且工。」

《復齋漫録》云：「《送顧子敦詩》：『人間一好漢，誰是張長生？』《舊史》：『張柬之爲荊州長史，則天問狄仁傑曰：安得一好漢用之？狄因薦柬之。』《新史》易『好漢』爲『奇男子』。」

苕溪漁隱曰：「余閱《舊史》云：『則天問仁傑曰：朕要一好漢任使，有乎？仁傑曰：荊州長史張柬之，其人雖老，真宰相才也。』溫公《通鑒》云：『太后嘗問仁傑：朕欲得一佳士用之。』《新史》云：『武后謂仁傑曰：安得一奇士用之。』孫之翰《唐史論斷》云：『武氏問仁傑曰：我要一好人任使。』並不云奇男子，《復齋》誤矣。」

《東皋雜録》云：「顧子敦肥偉，號顧屠，故東坡《送行詩》有『磨刀向豬羊』之句以戲之。又尹京時，與從官同集慈孝寺，子敦憑几假寐，東坡大書案上曰：『顧屠肉案。』同會皆大笑。又以三十錢擲案上，子敦驚覺，東坡曰：『且快片批四兩來。』」

《復齋漫録》云：「內翰顧子敦身體魁偉，與山谷同在館中，夏多晝寢，山谷俟其耳熱熟寐，即於子敦胸腹間寫字，子敦苦之。一日，據案而寢，既暑曰：『爾亦無如我何。』及還舍，夫人詰其背字，脫衣觀之，乃山谷所題詩云：『綠暗紅稀出鳳城，暮雲樓閣古今情，行人莫聽宮前水，流盡年光是此聲。』此乃市廛多用此語以文背，故山谷田以爲戲。」

《東皋雜録》云：「東坡善嘲謔，以呂微仲豐碩，每戲曰：『公具有大臣體，坤六二所謂直方大也。』後拜相，東坡當制，有云：『果藝以達，有孔門三子之風，直方而大，得坤爻六二之動。』又嘗謁微仲，值其晝寢，久之方見，便坐昌陽盆畜一綠龜，坡指曰：『此易得耳，唐莊宗時有進六目龜者，敬新磨獻口號云：不要鬧，不要鬧，聽取龜兒口號，六隻眼兒睡一覺，抵別人三覺。』微仲不悅。」

苕溪漁隱曰：「《送小本禪師赴法雲》云：『是身如浮雲，安得限南北。』此二句乃老杜《別贊上人詩》中全語，豈偶然用之邪？《題碧落洞詩》云：『小語輒響答，空山白雲驚。』此語全類李太白，今印本誤作『自雷驚』，不惟無意味，兼與上句重疊也。後自嶺外歸，《次韻江晦叔詩》云：『浮雲時事改，孤月此心明。』語意高妙，有如參禪悟道之人，吐露胸襟，無一毫窒礙也。」

東坡云：「元豐五年十二月十九日，東坡生日也，置酒赤壁磯，下踞高峰，俯鶻巢，酒酣，笛聲起于江上，客有郭石二生，頗知音，謂坡曰：『笛聲有新意，非俗工也。』使人問之，則進士李委，聞坡生日，作新曲曰《鶴南飛》以獻，呼之使前，則青巾紫裘，腰篴而已。既奏新曲，又快作數弄，嘹然有穿雲裂石之聲，坐客皆引滿醉倒。委袖出嘉紙一幅，曰：『吾無求於公，得一絶句足矣。』坡笑而從之，詩曰：『山頭孤鶴向南飛，載我南遊到九嶷，下界何人也吹笛，可憐時復犯龜茲。』」

苕溪漁隱曰：「《西清詩話》云：『余嘗觀唐人《西域記》，言龜茲國王與臣庶知樂者，於大山間聽風雨之聲，均節成音，後翻入中國，如《伊州》《涼州》《甘州》，皆龜茲至也。』又《學林新編》云：『《前漢‧地理志》上郡有龜茲縣，應劭注曰：龜茲音丘慈。某案字書，龜居逵切，又居求切，蓋居求音鳩，亦收在鳩字韻中，然則龜茲當音鳩慈，而應劭音龜作丘者，于字書居求切，誤調入丘音也。其餘史書並首龜茲作丘慈，實應劭唱其誤耳。番夷名號，有它音不讀如本字，故可汗音榼寒，閼氏音煙支，谷蠡音祿黎，獮氏音權精，浩亹音閣門，番汗音盤寒，允吾音鉛牙，先零音銑憐，冒頓音墨特，凡此皆變爲它音，諸名山藏及各書亦不載者。』」

苕溪漁隱曰：「《後山詩話》謂：『退之以文爲詩，子瞻以詩爲詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。』余謂《後山》之言過矣，子瞻佳詞最多，其間傑出者，如『大江東去，浪淘盡、千古風流人物』〈《赤壁詞》〉；『明月幾時有，把酒問青天』〈《中秋詞》〉；『落日繡簾捲，庭下水連空』〈《快哉亭詞》〉；『乳燕飛華屋，悄無人、桐陰轉午』〈《初夏詞》〉；『明月如霜，好風如水，清景無限』〈《夜登燕子樓詞》〉；『楚山修竹如雲，異材秀出千林表』〈《詠笛詞》〉；『玉骨那愁障霧，冰肌自有仙風』〈《詠梅詞》〉；『東武南城，新堤固、漣漪初溢』〈《宴流杯亭詞》〉；『冰肌玉骨，自清涼無汗』〈《夏夜詞》〉；『有情風，萬里捲潮來，無情送潮歸』〈《別參寥詞》〉；『缺月掛疏桐，漏斷人初靜』〈《秋夜詞》〉；『霜降水痕收淺碧，鱗鱗露遠洲」〈《九日詞》〉；凡此十餘詞，皆絶去筆墨畦徑間，直造古人不到處，真可使人一唱而三歎。若謂以詩爲詞，是大不然。子瞻自言，平生不善唱曲，故間有不入腔處，非盡如此，《後山》乃比之教坊司雷大使舞，是何每況愈下？蓋其謬耳。」

《復舟漫録》云：「《肉芝詩序》曰：『頃在京師，有鑿井得如嬰兒手以獻者，臂指皆具，膚理如生，余聞之隱者曰，此肉芝也。與子由烹而食之。』按《仙傳拾遺》載：『進士蕭靖之，掘地得物，類人手，肥嫩色微紅，烹食之。後遇異人曰：嘗食仙藥。因告之。曰：肉芝，食之者多壽。』何東坡忘此邪？」

《復齋漫録》云：「萬松亭在關山，始麻城縣令張毅，植萬松于道周，以庇行者，且以名其亭。去未十年，而松之存者十不及三四。東坡元豐二年，謫居黃州，過而賦詩云：『十年種木百年規，好德無人助我儀。縣令若同倉庾氏，亭松應長子孫枝。天公不救斧斤厄，野火解憐冰雪姿，爲問幾株能合抱，殷懃記取《角弓》詩。』崇寧以還，坡文方禁，故詩碑不復見，而過往題詠者，不可勝記。鄱陽倪左司濤傷之以詩，云：『舊韻無儀字，蒼髯有恨聲。』謂此也。」

苕溪漁隱曰：「柳子厚、王介甫，以道傍大松，人多取以爲明，各以詩惜之；子厚意雖自謂語反成晦，不若介甫語顯而意適也。子厚云：『孤松停翠蓋，託根臨廣路，不以險自防，遂爲明所誤。』介甫云：『虯甲龍髯不可攀，亭亭千尺蔭南山，自嗟無地逃斤斧，豈願爭明爝火間。』余頃過衡岳，夾道古松最盛，正有此患；雖嶽祠相近，官不能禁也。」

苕溪漁隱曰：「吾家有二畫馬，乃陸遠所摹伯時舊本，其一則子瞻詩：『龍膺豹股頭八尺，奮迅不受人間羈。』其一則黃魯直詩：『西河驄作蒲萄錦，目光夾鏡耳卓錐。』止哦此二詩，雖不見畫圖，當如支遁語『道人憐其神俊也』。」

《復齋漫録》云：「《明皇雜録》言：『上所乘馬，有玉花驄、照夜白。』又《異人録》言：『玉花驄者，以其面白，故又謂之玉面花驄。』故杜子美《丹青引》云：『先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不同。』《觀曹將軍晝馬圖歌》云：『曾貌先帝照夜白，龍池十日飛霹靂。』」苕溪漁隱曰：「李伯時亦嘗畫《照夜白圖》，蔡天啟題詩云：『天上房星不下來，連山芻粟飽駑駘，龍姿逸駕飛騰盡，賴爾毫端力挽回。』略似坡云。」

《復齋漫録》云：「《東坡筆記》謂：『李將軍思訓作《明皇摘瓜圖》，嘉陵山川，帝乘赤驃，起三鬃，與諾王嬪御十數騎，出飛仙嶺下，初見平陸，馬皆若驚，而帝馬見小橋不進，正作此狀。不知三鬃謂何，今乃見岑參詩有《衛尚書赤驃馬歌》云：赤髯胡雛金剪刀，平時剪出三鬃高。乃知唐御馬多剪治，而三鬃其飾也。』以上皆東坡説也。余讀白樂天詩云：『舞衣裁兩葉，馬鬣剪三花。』楊巨源《觀打球詩》云：『玉勒回時露赤汗，花鬃分處拂紅纓。』嚴維作《敕命賜甯王馬詩》亦有云：『鏡點黃金眼，花開白雪鬃。』何東坡獨忘樂天等詩邪？余又嘗見小説，言：『開元天寶間，世尚輕肥，多愛三花飾馬。』郭若虛家藏韓幹畫《貴戚閱馬圖》，中有三花馬，蘇大參家有韓幹畫《三花御馬》，晏元獻家張一畫《虢國出行圖》，其上亦有三花馬。蓋三花馬剪鬃爲三辮耳。」

苕溪漁隱曰：「東坡《題伯時畫馬》云：『龍眠胸中有千駟。』議者謂譏其無德而稱。余意其不然，如文與可善作墨竹，故《和篔簹穀》云：『料得清貧饞太守，渭濱千畝在胸中。』豈亦是譏之邪？又山谷《詠伯時虎脊天馬圖》亦云：『筆端那有此，千里在胸中。』蓋言畫馬之妙，得之于心，應之於手，若輸扁之斲輪也。」

《復齋漫録》云：「山谷《次韻子瞻和子由觀韓幹馬因論伯時畫天馬》云：『曹霸弟子沙苑丞，喜作肥馬人笑之；李侯論幹獨不爾，妙畫骨相遺毛皮。翰林評書乃如此，賤肥貴瘦渠未知。』蓋謂東坡嘗作《孫莘老墨妙亭詩》云：『嶧山傳刻典刑在，千載筆法留陽冰。杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾豈憑。短長肥瘦各有態，玉環飛燕誰敢憎？』意屬此也。」

苕溪漁隱曰：「山谷《題伯時天育驃騎圖》云：『明窻盤礡萬物表，寫出人間真乘黃，邂逅今身猶姓李，可非前世江都王。』山谷用此事于伯時，尤爲親切，姓與藝皆同也。江都王畫馬，今猶有存者，陳去非嘗跋以小詩云：『天上房星空不動，人間畫馬亦難逢，當年筆下千金鹿，此日窻前八尺龍。』」

《麈史》云：「古之善作詩者，工用人語，渾然若出於己，予于李杜見之。顏延年《赭白馬賦》云：『旦刷幽燕，晝秣荊越。』子美《驄馬行》云：『晝洗須騰涇渭深，夕趨可刷幽并夜。』太白《天馬歌》云：『雞鳴刷燕晡秣越。』皆出於顏賦也。退之云：『李杜文章在，光焰萬丈長。』信哉！」

許彥周《詩話》云：「老杜作《曹將軍丹青引》云：『一洗萬古凡馬空。』東坡《觀吳道子畫壁詩》云：『筆所未到氣已吞。』吾不得見其畫矣，斯評也，二公之句，各可以當之。」

《復齋漫録》云：「老杜《贈曹將軍霸詩》云：『開元之中嘗引見，承恩數上黃金殿。淩煙功臣少顏色，將軍下筆開生面；良相頭上進賢冠，猛將腰間大羽箭，褒公鄂公毛髮動，英姿颯爽來酣戰。』鄂公謂尉遲敬德，褒公謂段志元也。故東坡《贈寫真何充詩》云：『黃冠野服山家客，意欲置我山岩中，勳名將相今何在，枉寫褒公與鄂公。』蓋用此也。鮑欽止亦作《謝傳神蔡景直》云：『馳譽丹青有古風，筆端及我未宜蒙，雲台麟閣遙相望，枉寫褒公與鄂公。』用東坡語，尤爲無功。」

《東觀餘論》云：「《閣中集》、《名畫記》、《唐志》皆作韋鶠，子美有《韋偃畫馬詩》，『偃』當作『鶠』，蓋傳寫之誤。曹將軍畫馬，神勝形；韓丞畫馬，形勝神；鶠從容二人間，第筆格差不及耳。」