讀通鑒論/卷16

目錄	讀通鑒論
◀上一卷	卷十六	下一卷▶

齊高帝

一

凡篡位者，未即位皆稱名，已即位則稱帝，史例也。蕭齊無功竊位，不足列於帝王之統系，而以帝稱者，以北有拓拔氏之稱魏，故主齊以存中國。

天下之治，統於天子者也，以天子下統乎天下，則天下亂。故封建之天下，分其統於國；郡縣之天下，分其統於州。後世曰道、曰路、曰行省、曰布政使司，皆州之異名也。州牧刺史統其州者也，州牧刺史統一州而一州亂，故分其統於郡。隋、唐日州，今曰府。郡守統其郡者也，郡守統一郡而一郡亂，故分其統於縣。上統之則亂，分統之則治者，非但智之不及察，才之不及理也。民至卑矣，其識知事力情偽至不齊矣。居尊者下與治之，褻而無威，則民益亢而偷；以威臨之，則民恇懼而靡所騁。故天子之令行於郡而郡亂，州牧刺史之令行於縣，郡守之令行於民，而民亂。強者玩焉，弱者震掉失守而困以死。唯縣令之卑也而近於民，可以達民之甘苦而悉其情偽。唯郡守近於令，可以察令之貪廉敏拙而督以成功。唯州牧刺史近於守，可以察守之張弛寬猛而節其行政。故天子之令不行於郡，州牧刺史之令不行於縣，郡守之令不行於民，此之謂一統。上侵焉而下移，則大亂之道也。而暴君汙吏，恒下求以迫應其所欲，於是牧刺不能治守，守不能治令，令抑不能治民。其尤亂者，天子之令，下與編氓相督責，守令益曠，奸民益逞，懦民益困，則國必亡。故統者，以緒相因而理之謂也，非越數累而遙系之也。

江左之有天下，名為天子，而其時之人已曰：適如平世之揚州刺史而已。雖然，荊、揚、徐、梁四州之土廣矣，而又益之以交、廣、寧三州之地，視商、周之天下，版圖不隘也。而天子急奔其欲，日遣臺使下郡縣以征求於民；則天子一縣令，臺使一胥隸也。乃既名為天子之使而有淫威，則民之死於督迫者積矣；實為天子之令而威已媟，則民之無憚於上以亢守令者又多矣。齊高立，令群臣言事，而竟陵王首以為言，知治道矣。

將亡之國，必頻遣使以征求於天下。遣禦史矣，遣給諫矣，且遣卿貳矣。民愈怨，事愈廢，守令愈偷，未有不亡者也。畫尊卑而限之，乃以聯四海而一之。故春秋書武氏子、家父、毛伯之來求，以著天王之不君而自絕其紐也。

二

義不可襲者也，君子驗之於心，小人驗之於天。心所弗信，君子弗為。天所弗順，小人無成。徒曰義而遂執言以加人，則義在外也。故辟外義之邪說，而亂以不生。

齊無寸功於天下，乘昏虐而竊其國、弒其君、盡滅其族，神人之所不容，義之必討者也。劉昶以宋室懿親，擁拓拔氏之眾三十萬以向壽陽，流涕縱橫，偏拜將士，求泄其大讎，於義無不克者也，而困於垣崇祖之孤軍，狼狽而退；再舉以向甬城，周盤龍父子兩騎馳騁萬眾之中，朒縮旋師。然則智力伸而義詘，將天之重護蕭齊以佑亂賊、挫忠孝哉？蓋昶者，非可以義服人者也。其奔也不仁，其仕於拓拔氏也不正；而其假於報讎以南侵也，又豫為稱藩於魏之約，以蔑中夏之余緒；則其挾彊夷以逞也，乘國之亡而遂其私也。

嗚呼！昶誠拊心而自問，果閔宗國之亡、祖考之不血食、合族之殲死邪？否也？昶方流涕之時，不能自喻，而天下又惡從而喻之？然而天鑒之矣。故憤盈以出，而疲攰以歸，天奪之也。若夫昶之耽榮寵於索虜，則千載以下，可按跡以知心者也。義不義，決於心而即征於外，驗之天而益信，豈可揜哉？

三

魏、晉以降，臣節隳，士行喪，擁新君以戕舊君，旦比肩而夕北面，居之不疑，而天下亦相與安之也久矣。獨至於褚淵而人皆賤之，弟炤祝其早死，劉祥斥其障面，沈文季責其不忠；且其子賁以封爵為大辱，而屏居不仕。華歆、王祥、殷仲文、王弘、傅亮之流，均為黨逆，淵獨不齒，何也？此天理之權衡發見於人心者，銖兩之差不昧也。

黨篡逆而叨佐命之賞者多矣。有誌同謀合而悅以服焉者，有私恩固結而不解者，有不用於時而奮起以取高位者；其下則全軀保祿位被脅而詭隨者。凡此，以君子之道責之，則無可容，以小人之情度之，則猶相諒，而淵皆不然。淵者，聯姻宋室，明帝任之為冢宰者也。其時，齊高巴陵王休若之偏裨耳，淵不藉之以貴，抑未嘗與協謀而相得，恩所不加，誌所不合，勢不相須，權不相下。乃其決於黨逆而終始成乎篡弒者，無他，己則不孝，脫衰幹進，而忌袁粲之終喪，欲奪粲以陷之死；宋不亡，齊不篡，則粲不死，遂以君授人而使加以刃，遂傾其祚，皆快意為之而不恤；於是永為禽獸，不足比數於人倫。故閨門之內，弟願其死，子畏其汙；子弟不願以為父兄，而後雖流風頹靡之世，亦不足以容。不然，何獨於淵而苛責之邪？

褚賁之辭父爵，疑非人子之道矣；而屏居墓下，終身不仕，則先自靖而不傷父子相隱之恩；無他，忘利祿而後可曲全於人倫之變也。以名位權勢而系其心者，於君親何有哉？張居正以沖主為辭，楊嗣昌以滅賊自詫，幸而先填溝壑，不及見國之亡爾，不然，其為褚淵必也。絕其本根，見棄於天，人之賤之也夙矣。不待惡已著見而後不容於天下也。

武帝

一

範縝作神滅論以辟浮屠，竟陵王子良餌之以中書郎，使廢其論，縝不屑賣論以取官，可謂偉矣。雖然，其立言之不審，求以規正子良而折浮屠之邪妄，難矣。

子良，翩翩之紈袴耳，俯而自視，非其祖父乘時而竊天位，則參佐之才而已；而爵王侯、位三公，驚喜而不知所從來，雖欲不疑為夙世之福出而不可得，而縝惡能以寥闊之論破之？夫縝「樹花齊發」之論，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。子良乘篡逆之余潤而位王侯，見為茵褥而實糞混；縝修文行而為士流，茵褥之資也，而自以為糞混。以富貴貧賤而判清濁，則已與子良驚寵辱而失據者，同其情矣，而惡足以破之？夫以福報誘崇奉學佛之徒，黠者且輕之矣；謂形滅而神不滅，學佛之徒，慧者亦謂為常見而非之矣。無見於道，而但執其緒論以折之，此以無制之孤軍撩蜂屯之寇盜，未有不衄者也。

子良奚以知神之不滅哉？謂之不滅，遂有說焉以成乎其不滅。縝又奚以知神之必滅哉？謂之滅，遂有說焉以成乎其滅。非有得於性命之原而體人道之極，知則果知，行則果行，揭日月而無隱者，詎足以及此？浮遊之論，一彼一此，與於不仁之甚，而君子之道乃以充塞於天下。後之儒者之於浮屠也，或惑之，或闢之，兩皆無據，而辟之者化為惑也不鮮。韓愈氏不能保其正，豈縝之所克任哉？夫其辨焉而不勝，爭焉而反屈者，固有其本矣。範縝以貧賤為糞混，韓愈以送窮為悲嘆，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？浮屠之慧者，且目笑而賤之。允矣，無制之孤軍必為寇盜禽也。

二

官無常祿，贓則坐死，日殺人而貪彌甚；有常祿矣，贓乃坐死，可無辭於枉矣，乃抑日殺人而貪尤彌甚。老氏曰：「民不畏死，柰何以死威之！」誠哉是言也。拓拔氏之未班祿也，枉法十疋、義贓二十疋、坐死；其既班祿也，義贓一疋、枉法無多少、皆死；徒為殘虐之令而已。

夫吏豈能無義贓一疋者乎？非於陵仲子之徒，大賢以下，未有免焉者也。人皆遊於羿之彀中，則將詭遁於法，而上下相蒙以幸免。其不免者，則無交於權貴者也，有忤於上官者也，繩奸胥之過、拂猾民之欲者也。狎奸胥，縱奸民，媚上官，事權貴，則枉法千疋而免矣。反是，不患其無義贓一疋之可搜摘者也。於是乎日殺人而貪彌甚。不知治道，而刻覈以任法，其弊必若此而不爽。故拓拔令群臣自審不勝貪心者辭位，而慕容契曰：「小人之心無常，帝王之法有常。以無常之心，奉有常之法，非所克堪，乞從退黜。」蓋以言乎常法之設，徒使人人自危，而人人可以兔脫，其意深矣！宏不悟焉，死者積而貪不懲。豈但下之流風不可止哉？以殺之者導之也。

三

拓拔氏之禁讖緯凡再矣，至太和九年詔焚之，留者以大辟論。蓋邪說乘一時之淫氣，氾濫既極，必且消亡，此其時也。於是並委巷卜筮非經典所載而禁之，卓哉！為此議者，其以迪民於正而使審於吉兇也。禮於卜筮者問之曰：「義與？誌與？義則可問，誌則否。」又曰：「假於時日卜筮以疑眾，殺。」蓋卜筮者，君子之事，非小人之事，委巷之所不得與也。君子之於卜筮，兩疑於義而未決於所信，問焉而以履信；事逆於誌，己逆於物，未能順也，問焉而以思順。得信而履，思效於順，則自天佑之，吉無不利。若此者，豈委巷小人所知，亦豈委巷小人所務知者哉？其當嚴刑以禁之也，非但奸宄之妄興以消其萌也，即生人之日用，亦不可以此亂之也。

死生，人道之大者也。仰而父母，俯而妻子，病而不忍其死，則調持之已耳。乃從而卜筮之，其兇也，將遂置之而廢藥食邪？其吉也，將遂慰焉而疏侍省邪？委巷之人，以此而妨孝慈以致之死，追悔弗及矣。婚姻，人道之大者也。族類必辨，年齒必當，才質必堪，審酌之已耳。乃從而卜筮之，其吉也，雖匪類而與合邪？其兇也，雖佳偶而與離邪？委巷之人，其以此亂配偶而或致獄訟，追悔弗及矣。抑如寇至而避之，不容已者也。避之必以其時，而不可待；避之必於其地，而不可迷；深思而謀之，有識者雖不免焉，鮮矣。乃從而卜筮之，其吉也，時地兩失，必趨於陷阱邪？其兇也，時地兩得，必背其坦途邪？委巷之人，以此而蹈兇危，追悔弗及矣。繇此言之，委巷之有卜筮，豈但納天下於邪乎！抑且陷民於兇危咎悔之塗。而愚民無識，方且走之如騖。王者安全天下而迪之以貞，故王制以為非殺莫能禁也。

且委巷卜筮之術背於經典者，於古不知何若，而以今例之，則先天序位也，世應遊魂也，竊卦氣於陳搏也，師納甲於魏伯陽也，參六神生克神煞於星家之瑣說與巫覡之妖術也。自焦、京以來，其誣久矣。沿流不止，為君子儒者，不能自拔流俗之中以守先王之道，亦且信其妄而隮之羲、文、周、孔之閑、蕪其微言，叛其大義，徒以惑民而導之於險阻。嗚呼！拓拔氏夷也，而知禁之；為君子儒者，文之以淫辭，而尊之為天人之至教，不謂之異端也，奚可哉？程子鄙康節之術而不屑學，康節之術，委巷之師也。

四

拓拔氏太和九年，從李沖之請，五家立鄰長，五鄰立裏長，五里立黨長，此裏長之名所自昉也。沖蓋師周禮之遺制而設焉。乃以周制考之，王畿為方千里，為田九萬萬畝，以古畝百步今畝二百四十步約之，為田三萬七千萬有奇，以今起科之中制準之，為糧大約二百二十萬石，視今吳縣、長洲二邑之賦而不足，則其為地也狹，為民也寡矣。周之侯國千八百，視今州縣之數而尤儉也。以甚狹之地，任甚寡之民，區別而屑分之也易。且諸侯制賦治民之法，固有不用周制者，如齊之軌裏，楚之牧隰，不能強天下以同也。以治眾大之法治寡小，則疏而不理；以治寡小之法治眾大，則瀆而不行。故周禮之制，行之一邑而效，行之天下而未必效者多矣。

三長之立，李沖非求以靖民，以覈民之隱冒爾。拓拔氏之初制，三五十家而制一宗主，始為一戶，略矣，於是而多隱冒。沖立繁密之法，使民無所藏隱，是數罟以盡魚之術，商鞅之所以彊秦而塗炭其民者也。且夫一切之法不可齊天下，雖聖人復起，不能易吾說也。地有肥瘠，民有淳頑，而為之長者亦異矣。民疲而瘠，則五家之累耑於一家；民悍而頑，則是五家而置一豺虎以臨之也。且所責於三長者，獨以課覈賦役與？抑以兼司其訟獄禁制也？兼司禁制，則弱肉強食，相迫而無窮；獨任賦役，則李代桃僵，交傾而不給。黠者因公私斂，拙者奔走不遑，民之困於斯極矣。非商鞅其孰忍為此哉？

夫民無長，則不可也，隱冒無稽，而非違莫詰也。乃法不可不簡，而任之也不可不輕，此王道之所以易易也。然則三五十家而立宗主，未嘗不為已密，而五家櫛比以立長，其禍豈有涯乎？民不可無長，而置長也有道；酌古今之變，參事會之宜，簡其數而網不密，遞相代而互相制，則疲羸者不困，而強豪者不橫。若李沖之法，免其賦役，三載無過，則升為黨長，復其三夫，吾知奸民之恣肆無已矣。

要而論之，天下之大，田賦之多，人民之眾，固不可以一切之法治之也。有王者起，酌腹裏邊方、山澤肥瘠、民人眾寡、風俗淳頑，因其故俗之便，使民自陳之，邑之賢士大夫酌之，良有司裁之，公卿決之，天子制之，可以行之數百年而不敝。而不可合南北、齊山澤、均剛柔、一利鈍，一概強天下以同而自謂均平。蓋一切之法者，大利於此，則大害於彼者也。如之何其可行也！

五

齊以民閑谷帛至賤，而官出錢糴買之，亦權宜之法，可以救偏者也。民之所為務本業以生，積勤苦以獲，為生理之必需，佐天子以守邦者，莫大乎谷帛。農夫終歲以耕，紅女終宵而紡，偏四海，歷萬年，唯此之是營也。然而婚葬之用，醫藥之需，鹽之資，親故鄉鄰之相為醻酢，多有非谷帛之可孤行，必需金錢以濟者。乃握粟抱布，罄經年之精髓適市，而奸商雜技揮斥之如土芥；故菽粟如水火，而天下之不仁益甚。孟子之言，目擊齊、梁之餓莩充塗、仇殺相仍者言也，非通論也。

乃當其貴，不能使賤，上禁之弗貴，而積粟者閉糴，則愈騰其貴；當其賤，不能使貴，上禁之勿賤，而懷金者不讎，則愈益其賤；故上之禁之，不如其勿禁也。無已，賤則官糴買之，而貴官糶賣之，此「常平」之法也。而猶未盡也。官糴官買，何必兇年而糶賣乎？以餉兵而供國用，蠲民本色之征，而折金錢以抵谷帛之賦，則富室自開廩發笥以斂金錢，而價自平矣。故曰：權宜之法，可以救偏者也。

乃若王者之節宣也有道，則亦何至谷帛之視土芥哉！金錢不斂於上而散布民閑，技巧不淫於市而遊民急須衣食，年雖豐，桑蠶雖盛，金錢賤而自為流通，亦何待官之耀買，而後使農夫紅女之不困邪？故粟生金死而後民興於仁。菽粟如水火，何如金錢之如瓦礫哉！

六

拓拔宏詔群臣言事，李彪所言，幾於治道，君子所必取焉。其善之尤者，曰：「父兄繫獄，子弟無慘容，子弟被刑，父兄無媿色，宴安自若，衣冠不變，骨肉之恩，豈當如此？父兄有罪，宜令子弟肉袒詣闕請罪；子弟有坐，宜令父兄露板引咎，乞解所司。」以扶人倫於已墜，動天性於已亡，不已至乎！夫父兄之引咎，子弟之請罪，文也；若其孝慈惻怛之存亡，未可知也。役於其文，亦惡足貴乎？而非然也。天下騖於文，則反之於質以去其偽；天下喪其質，則導之於文以動其心。故質以節文，為欲為君子者言也；文以存質，所以閔質之亡而使質可立也。

天下之無道也，質固澆矣，而猶有存焉者，動止色笑之閑，對人而生其媿怍。不知道者曰：「忠孝慈友之淺深厚薄，稱其質而出之，而何以文為？」則坦然行於忻戚之便安，而後其質永喪而無余。今且使父兄被罪者肉袒於闕，子弟坐刑者退省於官，則雖不肖者，亦願其父兄子弟之免，而己可以即安。此情一動，而天性之孝慈，相引而出，小人之惡斂，而君子之誌舒，此非救衰薄、挽殘忍之上術與？

近世有南昌熊文舉者，為吏部郎，其父受賕於家，貽書文舉，為人求官，邏者得之，其父逮問遣戍，而文舉以不與知匄免，涖事如故，漸以遷官，未三年而天下遂淪。悲哉！三綱絕，人道蔑，豈徒一家之有余殃哉！

七

正統之論，始於五德。五德者，鄒衍之邪說，以惑天下，而誣古帝王以征之，秦、漢因而襲之，大抵皆方士之言，非君子之所齒也。漢以下，其說雖未之能絕，而爭辨五德者鮮；唯正統則聚訟而不息。拓拔宏欲自躋於帝王之列，而高閭欲承苻秦之火德，李彪欲承晉之水德；勿論劉、石、慕容、苻氏不可以德言，司馬氏狐媚以篡，而何德之稱焉？夏尚玄，殷尚白，周尚赤，見於禮文者較然。如衍之說，玄為水，白為金，赤為火，於相生相勝，豈有常法哉？天下之勢，一離一合，一治一亂而已。離而合之，合者不繼離也；亂而治之，治者不繼亂也。明於治亂合離之各有時，則奚有於五德之相禪，而取必於一統之相承哉！

夫上世不可考矣。三代而下，吾知秦、隋之亂，漢、唐之治而已；吾知六代、五季之離，唐、宋之合而已。治亂合離者，天也；合而治之者，人也。舍人而窺天，舍君天下之道而論一姓之興亡，於是而有正閨之辨，但以混一者為主。故宋濂作史，以元為正，而亂大防，皆可托也。夫漢亡於獻帝，唐亡於哀帝，明矣。延旁出之孤緒，以蜀漢系漢，黜魏、吳而使晉承之，猶之可也。然晉之篡立，又奚愈於魏、吳，而可繼漢邪？蕭詧召夷以滅宗國，竊據彈丸，而欲存之為梁統；蕭衍之逆，且無以愈於陳霸先，而況於詧？李存勗朱邪之部落，李昪不知誰氏之子，必欲伸其冒姓之妄於諸國之上，以嗣唐統而授之宋，則劉淵可以繼漢，韓山童可以繼宋乎？近世有李槃者雲然。一合而一離，一治而一亂，於此可以知天道焉，於此可以知人治焉。過此而曰五德，曰正統，嚚訟於廷，舞文以相炫，亦奚用此嘵嘵者為！

八

篡逆之臣不足誅，君子所惡者，進逆臣而授以篡弒之資者也。夫唯曹操、劉裕，自以其能迫奪其君，操不待荀彧之予以柄，而劉穆之、傅亮因裕以取富貴，非裕所藉以興也。司馬懿之逆，劉放、孫資進而授之也，放、資之罪無所逭矣；然放、資固天下之險人也，亦無足誅也。蕭道成之逆誰授之？劉秉也。蕭鸞之逆誰授之？蕭子良也。夫秉之忠，子良之賢，其於放、資，薰蕕迥別矣；而優柔恇怯，修禮讓之虛文以成實禍，於是而後為君子之所甚惡，以二子者可以當君子之惡者也。金日磾之讓霍光也，曰：「臣胡人，且使匈奴輕漢。」自揣審，知光深，而為國亦至矣。然終日磾之世，霍光不敢受封，上官桀不敢肆誌，則日磾固毅然以社稷為己任，而特避其名耳。秉以宋之宗室，子良以齊之懿親，受托孤之重，分位可以制百官，品望可以服天下，忠忱可以告君父；而迂回退異，知奸賊之叵測，而賓賓然修禮讓之文，宗社之任在躬，憺忘而不恤。豈徒其果斷之不足哉？蓋亦忠誠之未篤也。是以君子惡之也。

易曰：「謙，德之柄也。」君子以謙為柄，而銷天下之競，豈失其柄以為謙，而召奸究以得誌乎？秉終受刃，而子良鬱鬱以亡，亦自悔之弗及矣。更稱「子良仁厚，不樂世務，故以輔政推鸞」。誠不樂世務也，山之椒，水之湄，獨寐窹歌，胡為乎立百僚之上而不早退也？

鬱林王

一

孟子曰：「盡信書則不如無書。」尚書刪自仲尼，且不司盡信，況後世之史哉？郁林王昭業之不足為君，固已。然曰：「世祖積錢及金帛不可勝計，未朞歲而用盡」，則誣矣。夷考朞歲之中，未嘗有傾宮璇室裂繪鑿蓮之事也，徒以擲塗賭跳之戲，遂蕩無窮之帑乎？隋煬之侈極矣，用之十三年而未竭，郁林居位幾何時，而遽空其國邪？當其初立，王融先有廢立之謀矣；蕭鸞排抑子良，挾權輔政，即有篡奪之心矣。引蕭衍同謀，而征隨王子隆，於是而其謀益亟，郁林坐臥於刀鋸之上，而愚不知耳。鸞已弒主自立，王晏、徐孝嗣文致郁林之惡，以揜騖滔天之罪，欲加之罪，何患無辭乎？

史於宋主子業及昱，皆備紀其惡，窮極薉媟，不可以人理求者，而言之已確，豈盡然哉？亂臣賊子弒君而篡其國，詎可曰君有小過而我固不容，則極乎醜詆而猶若不足，固其所矣。夫宋孝武之懲於逆劭也，明帝之必欲立昱而固其位也，齊武之明而儉也，夫豈不知子孫之不肖而思有以正之乎？大臣挾人人可為主之心，不以戴賊為恥，誰與進豫教之道於先，獻箴規之言於後者。待其不道，暴其惡以弒之已耳。此三數君者，亦嘗逆師保之訓，殺忠謀之臣否邪？此可以知在廷之心矣。人道絕，廉恥喪，公然訐數其君之惡，而加以已甚之辭，曰：此其宜乎弒而宜乎篡者也。惡足信哉！

二

人而不仁，言動皆非人之所測；天下而不仁，向背皆任其意之所安。不仁者，非但殘忍忮害之謂也。殘忍忮害者，抑必先蒙昧其心，漠然於身，漠然於天下，而後敢動於惡而無忌。雖然，猶或有時焉，遇大不忍之事，若鬼神臨之，而惻惻以不寧，則人亡其仁，而仁未遽去其心也。唯夫為善不力，為惡不力，漠然於身，漠然於天下，優遊淌瀁而夷然自適者，則果不仁也，如死者之形存而哀樂不足以感矣。此其為術，老耼、楊朱、莊周倡之，而魏、晉以來，王衍、謝鯤之徒，鼓其狂瀾，以蕩患孝之心，棄善惡之辨，謂名義皆前識也，謂是非一天籟也，於我何與焉？漠然於身而喪我，漠然於天下而喪耦，其說行，而天下遂成一刀刺不傷、火焚不爇之習氣，君可弒，國可亡，民可塗炭，解散披離，悠然自得，盡天下以不仁，禍均於洪水猛獸而抑甚焉。

蕭鸞之弒郁林也，謝瀹與客圍棊，局竟，遂臥而不問；虞悰聞變，但曰「王、徐縛袴廢天子，天下豈有此理邪？」江斅則托疾吐噦而去；謝朏出為吳興守，致酒數斛與其弟，曰：「可力飲此，勿豫人事。」此數事者，當時傳之以為高。而立人之朝，食人之祿，國亡君弒，若視黃雀之啄螳螂，付之目笑，非至不仁者，其能若此乎？故刻薄殘忍者，清之不戢，禍及君親，而清宵一念，猶有媿悔之萌。唯若瀹、悰、斅、朏之流，恬然自適，生機斬而痛癢不知，仁乃永不生於其心，而後人理盡絕。士大夫倡之，天下效之，以成乎不仁之天下。追原禍始，唯耼、朱、莊、列「守雌」「緣督」之教是信，以為仁之賊也。君子惡而等之洪水，惡此而已。

明帝

一

人才之靡也，至齊、梁而已極。非盡靡也，屍大官、執大政者，靡於上焉耳。明帝之兇悖，高、武之子孫，殺戮殫盡而後止，而大臣談笑於酒弈之閒自若也。乃晉安王子懋之死，其防閤陸超之、董僧慧先與子懋謀舉兵者，獨能不昧其初心：僧慧則請大斂子懋而就死，業已無殺之者，而視子懋幼子訊父之書，一慟而卒；超之或勸其逃，而曰「吾若逃亡，非唯孤晉安之恩，亦恐田橫之客笑人」，端坐以待囚，而為門生所殺，頭隕而身不僵。夫二子者，非但其慷慨以捐生也，審於義以遲回，瀕死而不易其度，使當托孤寄命之任，其不謂之社稷之臣與？乃皆出自寒門，身為武吏，其視王、謝、徐、江、世胄華門清流文苑之選，世且以為涇、渭之殊，而以較彼之轉而忘君、安心助逆者，果誰清而誰濁也；故曰：屍大官、執大政者靡於上，而下未盡然也。

永嘉之後，風俗替矣。而晉初東渡，有若郤鑒、卞壺、桓彜之流，秉正而著立朝之節；紀瞻、祖逖、陶侃、溫嶠，忘身以弘濟其艱危。乃及謝傅薨，王國寶用事以後，在大位者，若有衣缽以相傳，擅大位以為私門傳家之物，君屢易，社屢屋，而磐石之家自若；於是以茍保官位為令圖，而視改姓易服為浮雲之聚散。唯是寒門武吏，無世業之可憑依，得以孤致其惻隱羞惡之天良。繇此言之，爵祿者，天子齊一人心、移易風俗之大權在焉，不可與下以固然，而使據之以為己重，其亦明矣。世業者，天子之守也，非下之所得怙也。閭井之子弟，受一頃田於祖父，而即以賦稅怨縣官，亦何以異於此哉？拓拔宏曰：「君子之門，無當世之用，要自德行純篤。」純篤雲者，豈不恤名義，長保其富貴之家世而已乎？

二

拓拔宏之偽也，儒者之恥也。夫宏之偽，欺人而遂以自欺久矣。欲遷雒陽，而以伐齊為辭，當時亦孰不知其偽者，特未形之言，勿敢與爭而已。出其府藏金帛衣器以賜群臣，下逮於民，行無故之賞，以餌民而要譽，得之者固不以為德也，皆欺人而適以自欺也，猶未極形其偽也。至於天不雨而三日不食，將誰欺，欺天乎？人未有三日而可不食者，況其在豢養之子乎！高處深宮，其食也，孰知之？其不食也，孰信之？大官不進，品物不具，宦官宮妾之側孰禁之？果不食也歟哉！而告人曰：「不食數日，猶無所感。」將誰欺，欺天乎？

宏之習於偽也如此，固將曰聖王之所以聖，吾知之矣，五帝可六，三王可四也。自馮後死，宏始親政，以後五年之閑，作明堂，正祀典，定祧廟，祀圜丘迎春東郊，定次五德，朝日養老，修舜、禹、周、孔之祀，耕藉田，行三載考績之典，禁胡服胡語，親祠闕里，求遺書，立國子大學四門小學，定族姓，宴國老庶老，聽群臣終三年之喪，小儒爭稱之以為榮。凡此者，典謨之所不道，孔、孟之所不言，立學終喪之外，皆漢儒依托附會、逐末舍本、雜識緯巫覡之言，塗飾耳目，是為拓拔宏所行之王道而已。尉元為三老，遊明根為五更，豈不辱名教而羞當世之士哉？故曰儒者之恥也。

德立而後道隨之，道立而後政隨之。誠者德之本，欺者誠之反也。漢儒附經典以刻畫為文章，皆不誠之政也。而曰帝之所以帝，王之所以王，在是而已。乃畢行之以欺天下後世者唯宏爾。後之論者猶艷稱之，以為斯道之榮，若漢、唐、宋之賢主俱所無逮者。不恤一日之勞，不吝金錢之費，而已為後世所欣慕，則儒者將以其道博寵光而侈門庭乎？故曰儒者之恥也。

雖然，抑豈足為君子儒之恥哉？君子儒之以道佐人主也，本之以德，立之以誠，視宏之所為，沐猴之冠，優俳之戲而已矣。備紀宏之偽政於史策，所以示無本而效漢儒附托之文具，則亦索虜欺人之術也，可以鑒矣。

三

王敬則之子幼隆，以謝朓其姊壻也，告以反謀，而朓發之，敬則敗死，朓遷吏部，則夫婦之恩絕；其後始安王遙光要與同反，復以告左興盛，為遙光所殺，則保身之計亦迷；故論者以咎朓之傾險。雖然，使朓從幼隆而秘其謀，從遙光而受衛尉卿之命以為內應，於義既已不可，而事敗駢誅，又何足以為全身之智乎？嗚呼！士之處亂世遇亂人也難矣。若朓者，非有位望之隆足為重輕，幹略之長可謀成敗者也，徒以詞翰之美見推流輩而已而不軌以僥幸者，必引與偕而不相釋，夫朓亦豈幸有此哉？無端苦以相加，而進有叛主之逆，退有負親戚賣友朋之憾，「握粟出卜，自何能谷」。朓之詩曰：「大江流日夜，客心悲未央。」誠哉其可悲乎！

夫朓直未聞君子之教、立身於寡過之地而已，非懷情叵測、陷人以自陷之僉人也，而卒以不令而死。夫君子之處此，則有道矣：可弗仕，勿仕也；仕可退，無待而退也；無可退焉，靜而若愚，簡而若蕩；既已為文人矣，山川雲物之外，言不及於當世，交不狎於亂人，則莊周所謂才不才之閑者近之。而益之以修潔，持之以端嚴。亂人曰：此沈酣詞藝而木強不知道者，未足與謀也。則雖懷慝而欲相告，至其前而默然已退。榮不得而加，辱不得而至，福不得而及，禍不得而延，庶其免夫！朓之不能及此也，名敗而身隨之，宜矣。雖然，又豈若范曄、王融、祖珽與魏收之狂悖猥鄙乎？諺曰：「文人無行。」未概可以加朓也。

東昏侯

一

揚雄曰：「鴻飛冥冥，弋者何篡焉？」雄未能踐其言也，若其言，則固可深長思也。冥冥者時也，飛者道也；鴻以飛為道，不待冥始飛也，而所以處冥者得矣。弋者之不篡，非有篡之之心，限於冥而罷其機牙也。茍有可篡，則於冥而篡之也滋甚。唯使弋者忘其篡之情，而後鴻以安於雲逵，其以銷弋者之情已久矣。

王敬則反，欲劫何胤為尚書令，散則長史王弄璋曰：「何令高蹈，必不從；不從，便應殺之舉大事，先殺名賢，必不濟。敬則乃止。夫胤何以得此於弄璋乎？至何點而尤危矣，崔慧景反，逼點召之，點弗能脫，唯日與談佛義，不及軍事。慧景敗，東昏侯欲殺點，蕭暢曰：點若不誘賊共講，未易可量。」東昏乃止。點又何以得此於暢邪？點與胤之時冥矣，上有亂君，下有亂臣，而二子若罔知也，守其飛之恆而已。二子者，學於浮屠氏者也，而守其恒以自安於道，且若此矣，況君子之忠信為甲胄，禮義為幹櫓者乎！飛絕於地，而非有擇地。故二子迫處於吳、越之閑，而不必浮海濱而居荒嶠。飛無求於人而人自仰之。放楊、弄璋不必與相知，而曲為之護。亂君亂臣，弋之不可，而弋之之誌自消。二子豈以飛為避弋之術哉？自翔於雲路，而弋固莫能篡也。

故飛者，非怙之以不可篡也；冥者，非可乘以飛之機也。天下無道，吾有其道，道其所道，而興天下無興。然而道之不可廢也，不息於冥，亦不待冥而始決也。持己自正，修其業而人心自順，生死禍福，俟之天，聽之世，己何知焉？是故揚雄氏之言。可深長思也，而非固為暗晦以圖全之陋術也，愈於莊生曳塗之說遠矣。

二

齊之逆，非曹、馬、劉氏之比也；東昏之虐，非蒼梧、郁林之比也；故蕭衍雖篡，而罪輕於道成。乃自宋以來，天下之滅裂甚矣，一帝殂，一嗣立，則必有權臣不旋踵而思廢之。伺其失德，則暴揚之，以為奪之之名。當扆之席未，今將之械已成。謝晦一啟戎心，而接跡以興者不絕，至於東昏立，而無人不思攘臂以仍矣。江祏也，劉暄也，蕭遙光也，徐孝嗣也，沈文季也，陳顯達也，崔慧景也，張欣泰也，死而不懲，後起而益烈，汲汲焉唯手刃其君以為得誌爾。身為大臣，不定策於顧命之日，不進諫於失德之始，翹首以待其顛覆，起而殺之。嗚呼！君臣道亡，恬不知恤，相習以成風尚，至此極矣！

拓拔氏聞風而起，元禧無故而乘其主之出獵，遂欲舉兵以內亂。自有天地以來，人道之逆，未有甚於此時者也。能挽其狂波而扶名義於已墜者，顧不偉與！於是而蕭懿獨秉耿耿之忠，白刃臨頭而不易其節，弟衍說之而不聽，張弘策說之而不聽，徐曜甫說之而不聽，禍將及矣，曜甫知之，勸其奔襄陽，而奮然曰：「自古皆有死，豈有叛走尚書令邪？」可不謂皎皎炎炎，天日在心，而山嶽孤立者乎！沈慶之不忍廢子業而死，猶有低回之心焉，懿則引領受刃，以全大臣之節，尤為烈矣。一人風之，而天下之心亦動。故目是以後，自非決誌篡奪，不敢視嗣君如圈豚、旋擁立而旋執殺之，懿之為功於名教大矣哉！煬之者謝晦，撲之者懿也。晦罪滔天，而懿之功又豈可泯乎？

三

孟昶與劉裕同起，盧循寇逼而昶懼以死；蕭穎胄與蕭衍同起，蕭璝兵逼江陵而穎胄懼以死；庸人輕動而喪其神守，裕與衍固不以其存亡為輕重也。乃昶、穎胄之無定情固矣，假令不死，而裕、衍之勢成，昶、穎胄其能終匡晉、齊乎？抑知己之非裕、衍之敵而不爭乎？昶且為劉毅，穎胄且為沈攸之也無疑；則其死也，又裕、衍之幸也。昶死而劉毅無援，穎胄死而衍安坐以有國；天下稍寧，免於兵爭者五十余年，則穎胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。

穎胄之立南康王也，非衍誌也，穎胄挾以制衍也。故於諸篡主，唯衍差為近正者有二：穎胄恇怯，欲請救於魏，其時元英方欲乘亂以襲襄陽，幸其主不從耳，而請援以挑之，是授國於索虜也。衍毅然曰：「丈夫舉事，欲清天步，豈容北面請救戎狄？」則其視劉文靜之引突厥以貽後患者為正矣。穎胄之立南康也，果不忘蕭鸞之血祀乎？抑道成立順帝、蕭鸞立海陵之故智耳。已正君臣之分，而又奪而弒之，則君臣之道，遂淪喪而無余。衍之東下也，東昏已死於張稷之手，衍乃整勒部曲以入建康，自以宣德太後令承制受百僚之敬，而非受命於南康。南康王至姑熟，而衍已自立，未嘗一日立於南康之廷。非己立之，未嘗臣之，則視唐之奉代王而逼之禪也，又有閑矣。故曰視諸篡者為近正也。藉令穎胄不死，必陽奉南康以與衍爭，而規滅衍以自篡；不勝，則北引索虜以殘中國僅存之統，王琳之禍，穎胄先之矣。故穎胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。

乃若衍之惡不可掩者，則弒和帝是已。衍固欲置之南海，而沈約以危詞動之，然衍以是惡約，奪其權而加以惡謚，則衍且有自艾之心矣。若穎胄之茸頑，而欲師道成、鸞之故轍，死而其慝隱耳，衍之所不屑也。