愛日齋叢抄/4

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索

少陵雲:“集賢學士如堵牆,觀我落筆中書堂。”又雲:“脫帽露頂王公前,揮毫落紙如雲煙。”又雲:“詩家筆勢君不嫌,詞翰升堂為君掃。”當稠人廣眾,揮寫翰墨,固以為難也。劉季高語人:“予無他長,頗能對客發書。”草聖飛動,觀者必謂敏者,是亦自負所長耶。昔王正甫、石才翁對韓公草書,公言:“二子一似向馬行頭吹笛。”座客皆不曉,東坡為解雲:“若非妙手,不能向馬行頭吹也。”事著《雜說》。韓公,或是韓魏公,馬行,在汴京舊城東北隅,蓋鬻販百賈所會也。


浣花集》絕句:“西望長安白日遙,半年無事駐蘭橈。欲將張翰秋江雨,畫作屏風寄鮑昭。”高續古舉此詩末兩句雲:“是多少情思也,亦見此老好尚不群爾。”


“五更三點入□行”,少陵詩也,高氏《緯略》論五夜,以為“獨更點之制,無所著見。韓愈詩‘雞三號,更五點’,李郢詩‘二十五點秋聲長’,李商隱詩‘玉壺傳點咽銅龍’,唯此三詩言點。”杜詩,人皆能誦,乃不及之。陳無巳雲:“殘點連聲殺五更。”任淵注乃引韓詩及劉夢得詩雲“郡樓殘點聲”。


少陵謁玄元皇帝廟,有吳道子畫圖,賦詩曰:“畫手看前輩,吳生遠擅場。”黃魯直舉此謂“古人於能事不特求誇時輩,要須于前輩中擅場耳。”王定國謫全過戎,出文字數十篇,魯直曰:“若欲過今人,則可矣;若必欲過古人,宜盡燒之,更讀書一年。”與《洪駒父書》雲:“學問文章,如甥才氣筆力,當求配于古人,勿以賢於流俗,遂自足也。”又雲:“望甥不以今所能者驕人,而思不如舜、禹、顏淵。”此老警策後進,必使師古,其言推孝友忠信為根柢,專門名師,善誨人者,不能加也。退之有《答李翊書》雲:“不知生之志蘄勝於人而取於人耶?將蘄至於古之立言者也?蘄勝於人而取於人,則固勝於人而可取於人矣;將蘄至於古之立言者,則無望其速成,無誘於勢利,養其根而俟其實,加其膏而希其光。”正魯直此意,所謂若欲過今人則可矣,是也,世以今人自足者,宜有所儆哉!


退之以攘斥佛老自任,凡送僧詩,俱謔浪不少假,乃疑其晚喜大顛,于神仙事尤不肯信。如《謝自然》詩:“秦皇雖篤好,漢武洪其源。自從二主來,此禍竟連連。”《桃源圖》詩:“神仙有無何渺茫,桃源之說誠荒唐。”《誰氏子》詩:“神仙雖然有傳說,知者盡知其妄矣。”《華山女》詩:“仙梯難攀俗緣重,浪憑青鳥通丁寧。”《記夢》詩:“我能屈曲自世間,安能從汝巢神仙。”意向可見,乃謂侄孫韓湘獻花為藍關之讖,公歎異之,動輒得謗,信矣。


漢昭烈閉門將人種蕪菁,曹操使人窺之,昭烈謂關、張曰:“吾豈種菜者乎?曹公必有疑意,不可複留。”輕騎夜去,往小沛,收合餘眾。劉黑闥屏居漳南,竇氏故將謀起兵,往詣之,黑闥方種蔬,即殺種牛,與之共飯食定計,區區灌畦之力,作此狡獪,黑闥後乃追悔,謂:“幸在家菜,為高雅賢輩所誤。”彼自號漢東王,不得擬昭烈漢中之盛,當其再僕而再起,河北震撼,唐且應接不暇,亦已壯矣。劍南詩中:“憑誰為向曹瞞道,徹底無能合種蔬。”變化昭烈事,用之意高。


高續古《都下絕句》:“柳生春思拂京華,不管閒人也憶家。添盡好香那睡得,月痕如水浸梨花。”此段風致,便是荊公“春色惱人眠不得,月移花影上闌幹”也。《緯略》引秦嘉《答婦徐叔》書曰:“令種好香四種,各一斤,可以去穢。”謂:“如杜詩但用‘妙香’耳,‘好香’二字,未經人用也。’予謂今人讀過詩中“好香”字,安知昔人特采生語為工?因抄《緯略》以證,然亦有用之者。目前可記,則王建詩雲:“內人恐要秋衣著,不住熏籠換好香。”


“年長每勞推甲子,夜寒初共守庚申。”見《丁卯集》,《後村詩話》稱徐寅詩“豐年甲子春無雨,良夜庚申夏足眠”之句工切,然劍南詩雲:“處處喜晴看甲子,家家築室趁庚申。”“積雨恐防春甲子,燈昏懶守夜庚中。”苕溪漁隱雲:“雨天逢甲子,夜坐守庚申。”


眉山劉微之巨,教授郡城之西壽昌院,從遊至百人。蘇明允命東坡兄弟師之,時尚幼,微之賦《鷺鷥》詩,末雲:“漁人忽驚起,雪片逐風斜。”坡從旁曰:“先生詩佳矣,竊疑斷章無歸宿。曷若‘雪片落蒹葭’乎?”微之曰:“吾非若師也。”坡兄弟應制科,微之贈詩有曰:“驚人事業傳三館,動地文章震九州。老夫欲別無他祝,只願雙封萬戶侯。”自是三蘇名著天下。而微之竟不第,郡三公以遺逸舉不應,鄉人但呼為孝廉,其卒也,範蜀公吊以詩曰:“案前曾立二賢良。”今《潁濱集》中《送家安國》詩:“城西社下老劉君,春服舞雩今幾人。”自注:“微之先生門人,惟僕與子瞻兄、複禮與退翁兄皆仕耳。”正謂此。東坡雲:“吾八歲入小學,以道士張易簡為師,童子幾百人,師獨稱吾與陳太初。”予歎劉孝廉、張道士為童子師,有二蘇者出焉,雖若沒世隱約,氏名訖不泯。坡晚在海南,作《眾妙堂記》,謂夢見張道士如平昔,而直雲:“眉山道士張易簡,教小學常百人,予幼時亦與焉。”以其師也,則名之似過,或欲傳其人,故名。


禮記》:“祭天地之牛角繭栗。”《左氏外傳》楚觀射父曰:“郊禘不過繭栗。”《》、《漢書》志:天地牲角繭栗。顏師古注:“牛角之形,或如繭,或如栗,言其小。”於《郊祀志》始著其義。《西京雜記》:“惠莊聞朱雲折五鹿充宗之角,歎息曰:‘栗犢反能爾耶?’”栗喻小,而不謂其角,或非本此。舞陰大姓李氏,擁城不下,更始征趙熹,年未二十,既見,更始笑曰:“繭栗犢,豈能負重致遠乎?”除為郎中,行偏將軍,使詣舞陰,而李氏降。范史注:“犢角如繭栗,言小也。”則惠莊長安一儒生,亦祖古語耳。晉王浚表”繭栗之質,當豺狼之路”以自喻,微弱也。坡詩曰:“耆年日凋喪,但有犢角栗。”魯直雲“紅藥枝頭初繭栗”,於是朱新仲紀繭栗言小也。高續古《賦紅藥》,詞雲“紅翻繭栗梢頭遍”,姜堯章《芍藥》詞亦雲“正繭栗梢頭弄”,詩句取譬花之含蕊為工,魯直《食筍》詩雲“繭栗戴地”,翻用之于筍,尤切。


東坡詩以“雞頭鶻”對“牛尾狸”,此出梅聖俞詩:“沙水馬蹄鱉,雪天牛尾狸。”


薛昂《和君臣慶會閣》詩有雲:“逢時可謂真千載,拜賜應須更萬回。”時號“薛萬回”,昂,大觀左丞,政和門下侍郎,詩為蔡元長作。


呂居仁《符離行》:“符離之民難與居,五年坐此如囚拘。比屋生涯但剽劫,諸生學問只鄉閭。南鄰經年不相見,北鄰雖見複粗疏。穿衣小袖走塵土,也複生貌施衿裙。對此自然憂氣滿,疾病日益何由除?君不見《圖經》所記又可哀,此州自古無賢才。”人謂即少陵《最能行》也,少陵詩雲:“峽中大夫絕輕死,少在公門多在水。富豪有錢駕大舸,貧窮取給行艓子。小兒學問只《論語》,大兒結束隨商旅。欹帆側舵入波濤,撇旋稍無險阻。朝發白帝暮江陵,頃來目擊信有征。瞿塘漫天虎須怒,歸州長年行最能。此鄉之人氣量窄,誤競南風疏北客。若道土無英俊才,何得山有屈原宅?”呂詩貶之殆甚,少陵猶若隱惜也。張文潛《齊安行》雲;“黃州楚國分三屍,葛蔓為城當樓櫓。江邊市井數十家,城中平田無一步。土岡瘦竹青複黃,引水種稻官街旁。客檣朝集暮四散,夷言啁哳來湖湘。使君麗譙塗堊赭,門狹不能行兩馬。滿城蛙噪亂更聲,吹風穀穀黃犢鳴。最愁三伏熱如甑,北客十人八九病。百年生死向中州,千金莫作齊安遊。”此專刺土風之陋,未及其人,然符離之作亦流類也。


東坡《和陶詩》:“吾琴豈得已,昭氏有成虧。”涉歷之久,固有所悔矣。晚從海上還,賦《瓶笙》雲;“瓶中宮商自相賡,昭文無虧亦無成。”及此而謂無虧成,由其在我者,莫之加損也。


陸放翁《劍南詩集》中有《送兄仲高造朝》一首雲:“兄去游東閣,才堪直比扉。莫憂持橐晚,姑記乞身歸。道義無今古,功名有是非。臨分出苦語,不敢計從違。”規儆之意,不迫不迂,最可誦也。仲高諱升之,為諸王宮教授,告李莊簡家私史,擢宗正丞,秦檜列,前誣訐之黨悉投竄,仲高亦坐累徙雷州。務觀後為《記複菴》有雲:“方為童子時,仲高文章議論已稱成材,一時名公卿皆慕與之交,諸老生不敢少之,皆謂仲高仕進且一日千里,自從官禦史,識者惟恐其不得如仲高者為之。及其丞大宗正,出使一道,在他人亦足稱美仕,至仲高則謂之蹉跌不偶可也。顧曾不暖席,遂遭口語,南遷萬里,凡七易寒暑,不得內徙。與仲高親厚者,每相與宴游,輒南望歎息出涕,因罷酒去如是數矣。然客自海上來,言仲高初不以遷謫瘴癘動其心,方與學佛者遊,落其浮華,以反本根,非複昔日仲高矣,聞者皆悵然,自以為不足測斯人之淺深也。”末又雲:“馳騁於得喪之場,出入于憂樂之域,而自得者乃如此。”大抵善為隱蓄,而抑揚寄於言表,況其以兄弟為之,豈不費回護?前詩之直,後記之宛,俱有味。仲高既廢,自言客臨安,遇一老婦,蓬首垢面,丐於市,泣訴雲:“官人曾聞秦妙觀否?妾即是也。”仲高言已,淚落盈襟。王仲信謂其愴晚節流落不偶,特相似耳。妙觀,宣和名娼,見《玉照志》。


李文公集》有《拜禹言》,據其敘,謂之歌,其詞則雲:“惟天地之無窮兮,哀生人之常勤。往者吾未及兮,來者吾弗聞。已而已而。”乃盡用屈子《遠遊》篇中語,第改“長勤”為“常勤”,而終之以楚接輿所歌,豈感歎之深、不待自為之辭?特采古語詠歌之,後人遇千百事蹟,容易作得,不少玩習之意,晁氏固已有考於此,列之“變騷”,序以為《拜禹言》者,李翱之所作也,蓋從本集雲。


蘇門陳無巳,清苦之士,亦有長短句,且言他文未能及人,獨於詞,自謂不減秦七、黃九。文潛乃又自謂不善倚聲制曲,而致意古樂府,有所矯耶,其說曰:“予自幼童,好作文字,于它文常為之,雖不工,要亦能措詞。至於倚聲制曲,力欲為之,不能出一語。《》稱裨諶‘謀于國則否,謀於野則獲。’杜南陽以為‘性質之蔽’,夫詩,曲類也,善為詩而不能制曲,豈謀野蔽耶?”今吳氏《漢錄》載文潛《少年游•秋藻香》二詞,殊婉媚,不在元始諸公下。或附托以傳者,集中有謂曲,亦詩而已,不師近體也。方氏《年譜》疑此為《代道卿贈人》三詩,趙德麟以《鷓鴣天》歌之,若文潛此類詩,固不減詞家情致。方氏又謂其少年多豔詞,詞或文辭之詞,詩,樂府之寓情者,故雲豔詞,不必證其不能制曲之說。近世葉正則集中存《和李季章參政》一曲,亦雲“素不曉度曲,故所次者一篇而止。文人能靳為之,流俗強則短於無益者,何哉?”朱文公游衡嶽回,道中雪梅二闋,懷張宣公作,既又書一絕雲:“久惡繁哇混太和,雲何今日自吟哦。世間萬事皆如此,兩葉行將用斧柯。”且題雲:“自是不復作也。”


陳無咎題趙國一詞,曠達可喜,子記其文雲:“一年一度春來,何時是了。花落花開渾是夢,只解把人引調。可憐浮世,等閒過日,卻不識、綠水青山,四時都好。遇筆題詩,逢人飲酒,世間萬事,看盡多多少少。怎得似、羽扇綸巾,雲屏煙障,幾曾受些兒煩惱。便乘風歸去小蓬萊,聽門外,猿啼鶴嘯。”無咎號龍壇居士,越人目之為仙,其詞氣頗不凡俗也。


淵明《贈長沙公族祖》詩序雲:“長沙公子余為族祖,同出大司馬,昭穆既遠,以為路人。”蘇老泉遂發為《族譜》引雲:“無服則親盡,親盡則情盡,情盡則喜不慶、憂不吊,喜不慶、憂不吊則途人也。吾所與相視如途人者,其初兄弟也,兄弟,其初一人之身也。悲夫!一人之身,分而至於途人,吾譜之所以作也。”淵明二十餘字不為少,明允宛轉大篇不為有餘。或引詩以評之,詩雲:“同源分派,人易世疏。慨然寤歎,念茲厥初。”殆不若詩序合於途人之喻尤切。


曾子固《南齊書目錄敘》:“昔者,唐虞有神明之性,微妙之德,使由之者不能知,使知之者不能名,以為治天下之本。號令之所布,法令之所設,其言至約,其體至備,以為治天下之具。而為二典者推而明之,所記者豈獨其跡耶?並與其深微之意而傳之。”“使誦其說者如出乎其時,求其指者如即乎其人。”“則方是之時,豈特任政者天下之士哉?蓋執簡操筆而隨者,亦皆聖人之徒也。”“夫自三代以後,為史者如遷之文,不可不謂雋偉拔出之才、非常之士也。”“然文不足以發難顯之情,蓋聖賢之高致,遷、固有不能達其情而見之於後者矣,遷之得失如此,況其他耶?”李文叔《書戰國策後》:《戰國策》所載,皆縱橫捭闔、譎誑相軋傾奪之說也,人讀之則必尚其說之工,而忘其事之陋者。文辭之勝,移之而已。且壽考安樂、富貴尊榮、顯名愛好、便利得意者,天下之所欲也,然激而射之,或將以致人之憂;死亡憂患、貧賤苦辱、棄損亡利失意者,天下之所惡也,然動而竭之,或將以導人之樂。至於以卑求小,以高求大,縱之以陽,閉之以陰,無非微妙難知之情,雖辯士抵學而論之,猶恐不白。今寓之文字,不過一二言,語未必及而意已隱然見乎其中。使秦漢而後複有為是說者,必無能載之者矣。雖然,此豈獨人力哉?蓋自堯、舜、夏、商,積製作以至於周,而文物大備;及周衰淩遲,然所從來既遠,浮而散之,鐘于談舌而著於言語,此莊周、屈原、孫武、韓非、商鞅與夫秦、儀之徒,雖不深祖吾聖人之道,而所著文辭乎上薄六經、而下絕來世者,豈數人之力哉?”二序述古文記事之妙,其說精矣。以書之二典,能傳二帝之深微,蓋為史者,亦聖人之徒。列國之策士能發人疾隱,由三代文物未盡、議論高遠玩文詞者可知,敘述之難工,而系乎世變矣。


昌黎訟風伯,以旱故爾;皇甫持正讓風,其意則謂昨自南昌迄建康,路長而疾,今由建康抵家,終不百里,疑風之喜怒,而以淹留讓之,辭義不襲其師。他日東坡《僧伽塔》詩雲“去得順風來者怨”,荊公亦雲“人生萬事反覆多,道路先後能幾何”之句,于風伯掃空恩怨矣。陳無巳雲:“歷歷數過帆,當途氣如虎。快意亦適然,淹泊豈吾取?”此可以忘情于遲速者與。陸務觀記採石大江所見雲:“便風擊鼓,掛帆而行,有兩大舟東下者,阻風,泊浦漵,見之大怒,頓足詬罵不已。舟人不答,但撫掌大笑,鳴鼓愈厲作得意之狀。”江行淹速,常也,得風者矜,而阻風者怒,可謂兩失。世事蓋多類此,記之以寓一笑,斯言尤足為世儆也。


古人述作命意,率有依據而發,不得訾襲也。諸家論文,已備著其說,偶讀退之《上宰相書》三篇,論周公為輔相急於見賢,一食三吐哺,一沐三握髮,以聖人之才,憑叔父之親,其所輔理承化之功,又盡章章如是。所求進見之士,豈複賢于周公、而求之如此其急?故頌成王之德而稱周公之功,至終篇諷時相無周公之治效而不下士。此書蓋頗類後漢高彪語,彪欲從馬融訪大義,融疾,不復見,彪遺書曰:“承間問風從來有年,故不待介者而謁大君子之門,冀一見龍光以敘腹心之願,不圖遭疾,幽閉莫啟。昔周公旦父文兄武,九命作相,以尹華夏,猶揮沐吐餐,垂接白屋,故問道以隆,天下歸德。公今養屙傲士,故其宜也。”退之文辭足以暢其情,未必取則於此。在昔稱周公於規諷,無有訝其過,後世欲相諛悅,亦稱周公,則人疑之矣。


洪氏評歐公《醉翁亭記》、東坡《酒經》皆以“也”字為絕句,歐用二十一“也”字,坡用十六“也”字。歐記人人能讀,至於《酒經》,知之者蓋無幾。每一“也”上必押韻,暗寓於賦,而讀之者不覺其激昂淵妙,殊非世間筆墨所能形容。余記王性之雲:“古人多此體,如《左傳》‘秦用孟明是以能霸也’。此段凡十‘也’字,其後韓文公《潮州祭神文》,終篇皆‘也’字。不知歐陽公用柳開仲塗體,開代臧丙作《和州團練使李守節墓誌銘》、又作《父監察禦史夢奇志文》,終篇用‘也’字,《李志》‘也’字十五,末雲:‘摭辭而書石者,侯之館客臧丙夢壽也。’”性之以歐公全用此體。又觀王荊公為《葛源墓誌》始終用“也”字三十,末亦雲:“論次其所得於良嗣而為之銘者,臨川王安石也。”鞏氏謂全學《醉翁亭記》,用之墓文則新,是未知前有柳體也。韓《祭神文》亦於“也”字上寓韻,則《酒經》又其取法者。朱新仲評《醉翁亭記》,終始用“也”字結句,議者或紛紛,不知古有此例,《易•雜卦》一篇終始用“也”字,《莊子•大宗師》自“不自適其適”至“皆物之情”,皆用“也”字,以是知前輩文格不可妄議。項平父評《醉翁亭記》、蘇氏《族譜序》皆法《公羊》、《谷梁傳》,蓋蘇明允《序族譜》亦用“也”字十九,及曾子開作《從兄墓表》又用“也”字十七,追論本始,古而《》,後而《三傳》、《莊子》,又近而韓氏迄柳仲塗以降歐、王、蘇、曾,各為祖述。要知前古文體已備,雖有作者,不能不同也。又董弅《閑燕常談》記世傳歐陽公作《醉翁亭記》成,以示尹師魯,自謂古無此體,師魯曰:“古已有之。”公愕然,師魯起取《周易•雜卦》以示公,公無語,果如其說。朱新仲為書評,董氏兼舉其家世遺論雲:“《亭記》本韓文公《潮州祭大湖神文》,但璟括位置又加典麗也。”王性之槩及韓文,而謂歐實從柳,此複雲宗韓,或疑歐公果自負作古者與?


歐陽公作《蘇子美文集序》雲:“子美之齒少於予,而子學古文,反在其後。天聖之間,予舉進士于有司,見時學者務以言語聲偶摘裂號為時文,以相誇尚,而子美獨與其兄才翁及穆參軍伯長作為古歌詩雜文。”其推讓人如此,或者猶疑公作《尹師魯墓誌》自論雲:“始則前有穆修、鄭條輩及有宋先進甚多,不敢斷自師魯始也。”夫既不自尊於子美,奚獨靳于師魯哉?陳氏《新話》辨其事,已贅敘子美者可見也。韓魏公作《師魯墓表》直雲:“天聖初,公獨與穆參軍力以古文為主,次得歐陽永叔以雄辭鼓動之,於是文風一變。”似著其實矣。觀者益有疑於公,然而知古文淵源,宜莫如公。子美亦穆參軍輩行,非公不能知也。古文不自師魯始,公豈惡出其下而諱之?不沒其實而已。世俗之見,好以胸臆強古人之同,制論易刻,況其記舊本韓文已雲:“舉進士及第,官於洛陽,而尹師魯之徒皆在,遂相與作為古文。”是公自謂學古文在子美後,師魯則相與作之,未嘗求居其上也,相與作之,而雲自師魯始,則亦當自公始,公不敢也。魏公雖首稱尹、穆,其詞固存輕重,要不失為推尚之至也。


文公《石鼓書院記》:“前代庠序之教不修,士病無所於學,往往相與擇勝地、立精舍以為群居講習之所。而為政者乃或就而褒美之,若此山、若嶽麓、若白鹿洞之類是也。”成公《記白鹿書院》雲:“國初,斯民新脫五季鋒鏑之厄,學者尚寡,海內向平,文風日起,儒先往往依山林、即閑曠以講授,大率多至數十百人。嵩陽、岳麓、睢陽及是洞為尤著,天下所謂四書院者也。”範氏《驂鸞錄》雲:“始諸郡未命教時,天下有書院四:徂徠、金山、嶽麓、石鼓。”獨不及白鹿,疑白鹿書院以淳熙六年重建,範至能乾道六年過湖湘,白鹿名未稱著。魏華父樞密雲:“廬山、嵩嶽、衡麓、睢陽,各有書院。自太平興國訖大中祥符,錫之榮號,被以詔墨。”其指四書院名與《白鹿記》合。江南書院凡三:白鹿乃唐李渤隱居之地,南唐給田、選通經者講授,太平興國初,知江州周述請賜《九經》,至五年,洞主明起為蔡州褒信縣主簿,以田入官,由是而廢;石鼓乃唐元和間州人李寬所為,國初賜額,以徙為州學而廢;惟嶽麓自開寶中知潭州朱洞建,咸平四年李允則請賜書,祥符八年賜額,天聖八年漕臣黃總請授山長進士孫胄官,紹興初,始以兵火廢,秦檜當國,胡明仲因書請興復舊區,重賜院額。乾道初劉共父樞密先建,至淳熙六年文公始建白鹿,十二年潘德夫畤始建石鼓,皆因其舊複之,三先生之文,各記其成。厥後諸儒過化之地,或生賢之鄉,莫不建立書院,表其舊傳,與三書院並著,如:二浙則平江之學道、和靖,鎮江之濂溪,淮海湖之安定,建德之釣台,紹興之稽山,婺之麗澤,台之上蔡,衢之明正;江東則建康之明道、南軒,徽之紫陽,太平之天門,信之象山,宗文,隆興之景濂,江之濂溪、景星,袁之南軒,吉之鷺洲、龍溪,撫之臨汝,建昌之旴江;湖則襄之清湘,道之濂溪、西山,鄂之南陽、竹林;閩則建甯之建安,漳之龍岩,興化之涵江;廣則靜江之宣城。不能悉記,此皆選長廩士,次於學。又有雖已創始,未果請於上者,昔洪景盧論州郡書院,但及白鹿、應天、嶽麓,謂“慶曆中,詔諸路州郡皆立學,設官教授,則所謂書院者,當合而為一。岳麓、白鹿複營之,各自養士,其所廩給禮貌乃過於郡庠。近者巴川亦創置,是為一邦而兩學矣。太學、辟雍,尚且不可,是於義為不然也。”此論殆亦未廣,參以古庠塾之制,較之釋老塔廟之盛,良不為過矣。然或學校廢壞,長吏漫不省,寧從旁築書堂精舍求其教養之實,複有未盡,第若飾耳目而已。其弊久則為妄庸者之資,視乾淳初意遠矣。白鹿夫子廟欲塑像,文公曰:“州縣學,是天子所立。既元用像不可更,書院自不宜如此。”見先儒建置,本不欲與學並也。胡明仲白秦丞相求為岳麓山長,依州縣監,當官給廩祿,學舍諸生不樂近城市,而願居山間者皆聽之。文公亦告時相,請得充備白鹿洞主,與學徒讀書講道於其間,稍廩給如祠官。且言與其使之崇奉異教之香火,無事以坐食,不若修祖宗之令典,以文學禮義為官,而食其食。異時所在書院間以大官兼山主,而吏部用資格主山長,安知先儒不能得者也?


嘉定間,真希元草詔招諭淮東、湖南、江西群盜,體雖偶儷,辭極坦明,以之宣佈,能不感動?其文有雲:“頃緣誤國之臣妄動開邊之釁,科役煩重,人不聊生,旱蝗頻仍,吏弗加恤,使吾赤子多轉徙以無依。而彼奸民,因誘怵而為盜,靜言致寇,敢昧責躬?”又雲:“言念協從之眾,豈皆好亂之氓?弄潢池之兵,諒非爾志;烈昆岡之火,亦豈予心?與其假息以偷生,孰若轉禍而為福?在昔乾道、淳熙之際,有若李金、陳峒之徒,雖暫結於峰屯,卒莫逃於鯨戮。自有宇宙,至於今日,未聞盜賊得以全軀。至紹定間,盜起汀,邵公貽部使者書,言乞黃榜宥徒黨,使自縛其酋,且謂“曩歲在禁林,曾被旨草撫諭淮東、湖南、江西盜賊詔,或謂詔辭甚文,豈賊人所能曉?曷若明降黃榜,使讀者皆知逆順禍福之為愈乎。”其說甚當,恨之不以告之廟朝,蓋猶因或者之論,以前詔為慊。公書又雲:“但要歷落分明,聞者皆曉,又須誠意激切,可以感人。”此等文字,要當守兩語以為法度。公當時為招撫司作《論賊文》在集中,文皆四言,如雲:“白頭之賊,自古所無,力能拔山,終亦誅。作賊為逆,殺賊為忠,反掌之間,禍福不同。”豈不誠實分明激切?稱其言哉!


周益公送子綸通判撫州,為十箴:“蒞官以勤,持身以廉。事上以敬,接物以謙。待人以恕,責己以嚴。得眾以寬,養知以恬。戒謹以獨,詢謀以僉。箴規語汝,夙夜式瞻。”楊廷秀《送周彥敷》詩,所謂“慈訓二六句,寒窗三十春”是也。彭子壽送子欽監興化涵頭鹽場,作初箴:“處事必公,舉職必勤。禦吏以正,撫民以誠。仁以事大,和以接人。惟儉與廉,治家及身。”子壽名龜年,慶元初為侍從,諡忠肅,有《家庭帖》誨其子居官之政,至為詳密。此近代先正之家訓,傳於文字者,非私言也。真希元參政師長沙,以“廉”、“仁”、“公”、“勤”四言勉僚吏,晚再守泉南,又繹四者之義加詳。王實之邁以南外宗教為之箴,《律己以廉》曰:“惟士之廉,猶女之潔,苟一毫之點汙,為終身之玷缺。毋謂暗室,昭昭四知,汝不自愛,心之神明其可欺?黃金五六駝,胡椒八百斛,生不足以為榮,千載之後有餘戮。彼美君子,一鶴一琴,望之凜然,清風古今。”《撫民以仁》曰:“古者於民,饑渴猶已,心誠求之,如保赤子。於戲!入室笑語,飲齧肥,出行敲僕,曾痛癢之。不知人心不仁,一至於斯!淑問之澤,百世猶祀,酷吏之後,今其餘幾?誰甘小人,而不為君子。”《存心以公》曰:“厚姻婭,近小人,尹氏所以不平於秉鈞。開誠心,布公道,武侯所以獨優於王佐。故曰本心日月,利欲食之;大道康莊,偏見室之。聽信偏,則枉直而惠奸;嘉怒偏,則賞僭而刑濫。惟公生明,偏則傷閽。”《蒞事以勤》曰:“爾服之華,爾饌之豐,凡縷絲而顆粟,皆民力乎爾供。仕焉而曠厥官,食焉而怠其事,稍有人心,胡不自愧,昔者君子,靡素其飧,炎汗浹背,日不辭艱。警枕計功,夜不遑安,誰為我師?一范一韓。”初真公有言:“廉者,士之美節,士之不廉,猶女之不潔,不潔之女,雖功容絕人,不足自贖,不廉之士,縱有他美,何足道哉!”又謂:“況為命吏,所受者朝廷之爵位,所享者下民之膏脂,一或不勤,則職業隳弛,豈不上辜朝寄、而下負民望乎?”寔之概用公文告之詞,及得于遊從者,以成四箴。先是趙福公已有“廉”、“勤”、“公”、“恕”四說,遺親戚之筮仕者。


端平二年春,王寔之少卿自南外睦宗院教授都堂審察,及召試學士,策以楮幣,寔之對策之末有雲:“執事排辟國拓地之議是也,而迂正心誠意之言則過矣。”《後村集》有《少卿王公墓誌》雲:“發策者,趙公汝談也,讀之聳然,改去‘正心誠意’等字。”予見《南塘遺稿》策題雲:“縉紳先生方且雍雍然、峨峨然,交誦致知格物之微言,深責攘夷辟土之偉畫,此愚心所竊怪而絕不喻者也。”又讀刻本《乙未館職策》有曰:“執事發策,無取于開邊拓地之畫,忠於謀國,誰曰不然?而致知格物、誠意正心之言,乃以迂目之此,又愚之所深未喻也。《大學》一書,生財發身之仁,以義為利之義,必懇懇言之。曾謂正心誠意之無與於財乎?今天下之所尊敬,以為從事於此者,亦既擢用略盡。引君子之類易,服小人之心難,往來君子小人之間,得以相與竊議曰:“儒術行,則天下富。”今術行矣,而蕭條市井,氣象荒落,富之效何在?‘有德進,則朝廷尊。’今德進矣,而外敵鴟張,叛卒蜂起,尊之勢何如?君子之類雖進,而其道未行,小人之跡雖屏,而心難使屈服也。”與劉集稍異,因詳著之。策問遺“正心誠意”字,或出刪本。時真希元參政既進《大學衍義》,更化諸賢,方受人責備。趙公辭旨,若有所在,實之不得不折衷如此。昔陳同父書雲:“今日之儒,自以為正心誠意之學者,皆風痹不知癢痛之人也。舉一世安于君父之仇,而方且低頭拱手以談性命,不知何者為性命乎?今日之才,自以為有富國強兵之術者,狂惑以肆叫呼之人也。不以暇時講究立國之本末,而乃揚眉仲氣以論富強,不知何者為富強乎?”其書快人意,其言亦略驗,後數十年言之,則所謂儒者才者固宜自重也,而必罪儒與才未可也。且當時同父獨欲用度外之士,不知果有以賢於二者否耶?


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1926年1月1日之前出版。