黃帝內經素問校義/序

漢志錄醫家言，首《黄帝内經》。隋志有全元起注内經，已佚不可盡見。今所傳惟唐王冰注本，章句已非全氏之舊矣。然古字古義，尚有存者，明以來傳刻本尤多淆亂，庸師俗工，習非成是，莫可究詰。績溪胡君荄甫，精研小學，中年多病，留心方書，得宋本内經，用元熊氏、本明道藏本及唐以前載籍勘正之，多所發明。如飲食有節、起居有常、不妄作勞。全元起注本云：『飲食有常節，起居有常度，不妄不作。』君謂：『作與詐同，月令毋或作爲淫巧。』鄭注曰：『今月令作爲爲詐僞，不妄與不作相對爲文。作古讀若胙，上與者數度爲韻，下與俱去爲韻。王氏改不妄不作爲不妄作勞，是誤讀作爲之作而以作勞連文，殊不成義。』又不知持滿，不時御神。君謂：『時，善也，不時御神謂不善御神也。』《小雅•頍弁篇》爾殽既時。《毛傳》時，善也。又夫上古聖人之教下也，皆謂之。全元起注本云：『上古聖人之教也，下皆爲之。』君謂：『下皆爲之，言下皆化之也。』《書》梓材厥，亂爲民。《論衡•效力篇》引作厥率化民，是爲即化也。作謂者，爲之借字，王氏誤以謂爲告謂之謂，乃升下字于上句也。字之上，失其指矣。又唯聖人從之，故身無奇病，君謂：『奇當爲苛。字形相似而誤。』苛亦病也，古人自有複語。字本作疴，《說文》：『疴，病也。』下文逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道。上承此文而言，則奇病之當作苛病明矣。苛疾與災害對举，則苛亦爲病明矣。又道者聖人行之，愚者佩之，君謂：『佩，讀爲倍。』《說文》：『倍，反也。』聖人行之，愚者佩之，謂聖行道，愚者倍道也。《荀子•大略篇》：『一佩易之。』注佩或爲倍，是古通用之證。又故聖人傳精神，君謂：『傳當爲搏字之誤也。』搏與專同，言聖人精神專一，不旁鶩也。古書專一字多作摶，《繫辭》：『傳其静也專』釋文：『專，陸作摶。』昭二十五年《左傳》：『若琴瑟之專壹。』釋文：『專本作摶。』《史記•秦始皇紀》：『摶心揖志』索隱：『摶，古專字。』皆其證。又此陰陽更勝之變，病之形能也。君謂：『能讀爲態。』《荀子•天論篇》：『耳目鼻口，形能各有接而不相能也。』形能亦形態。《楚辭•九章》：『固庸態也。』《論衡•累害篇》：『態作能。』《漢書•司马相如傳》：『君子之態。』《史記》徐廣本態作能，皆古人以能爲態之登。并因刊正文字，達其訓詁，别白精審，渙然冰釋。雖於全書尚未卒業，然緒已立，必有賡續之者。壽曾嘗論醫家之有内經博大精深，與儒家之五經同，而無義疏之學。海内學人而知醫者，曷即王冰之注，輔以全氏逸義，用注疏法，說其聲訓名物，更采《靈樞》《難經》以下古醫家言，疏通證明，俾軒岐大業，昭揭於世，不爲庸師俗工所蔀，則君此書其先河矣。因讀君書，附論及之。

光緒辛巳春三月癸亥朔，儀徵劉壽曾識於冶城山館