黄帝内经素问校义/序

汉志录医家言，首《黄帝内经》。隋志有全元起注内经，已佚不可尽见。今所传惟唐王冰注本，章句已非全氏之旧矣。然古字古义，尚有存者，明以来传刻本尤多淆乱，庸师俗工，习非成是，莫可究诘。绩溪胡君荄甫，精研小学，中年多病，留心方书，得宋本内经，用元熊氏、本明道藏本及唐以前载籍勘正之，多所发明。如饮食有节、起居有常、不妄作劳。全元起注本云：‘饮食有常节，起居有常度，不妄不作。’君谓：‘作与诈同，月令毋或作为淫巧。’郑注曰：‘今月令作为为诈伪，不妄与不作相对为文。作古读若胙，上与者数度为韵，下与俱去为韵。王氏改不妄不作为不妄作劳，是误读作为之作而以作劳连文，殊不成义。’又不知持满，不时御神。君谓：‘时，善也，不时御神谓不善御神也。’《小雅•𫠆弁篇》尔殽既时。《毛传》时，善也。又夫上古圣人之教下也，皆谓之。全元起注本云：‘上古圣人之教也，下皆为之。’君谓：‘下皆为之，言下皆化之也。’《书》梓材厥，乱为民。《论衡•效力篇》引作厥率化民，是为即化也。作谓者，为之借字，王氏误以谓为告谓之谓，乃升下字于上句也。字之上，失其指矣。又唯圣人从之，故身无奇病，君谓：‘奇当为苛。字形相似而误。’苛亦病也，古人自有复语。字本作疴，《说文》：‘疴，病也。’下文逆之则灾害生，从之则苛疾不起，是谓得道。上承此文而言，则奇病之当作苛病明矣。苛疾与灾害对举，则苛亦为病明矣。又道者圣人行之，愚者佩之，君谓：‘佩，读为倍。’《说文》：‘倍，反也。’圣人行之，愚者佩之，谓圣行道，愚者倍道也。《荀子•大略篇》：‘一佩易之。’注佩或为倍，是古通用之证。又故圣人传精神，君谓：‘传当为搏字之误也。’搏与专同，言圣人精神专一，不旁鹜也。古书专一字多作抟，《系辞》：‘传其静也专’释文：‘专，陆作抟。’昭二十五年《左传》：‘若琴瑟之专壹。’释文：‘专本作抟。’《史记•秦始皇纪》：‘抟心揖志’索隐：‘抟，古专字。’皆其证。又此阴阳更胜之变，病之形能也。君谓：‘能读为态。’《荀子•天论篇》：‘耳目鼻口，形能各有接而不相能也。’形能亦形态。《楚辞•九章》：‘固庸态也。’《论衡•累害篇》：‘态作能。’《汉书•司马相如传》：‘君子之态。’《史记》徐广本态作能，皆古人以能为态之登。并因刊正文字，达其训诂，别白精审，涣然冰释。虽于全书尚未卒业，然绪已立，必有赓续之者。寿曾尝论医家之有内经博大精深，与儒家之五经同，而无义疏之学。海内学人而知医者，曷即王冰之注，辅以全氏逸义，用注疏法，说其声训名物，更采《灵枢》《难经》以下古医家言，疏通证明，俾轩岐大业，昭揭于世，不为庸师俗工所蔀，则君此书其先河矣。因读君书，附论及之。

光绪辛巳春三月癸亥朔，仪征刘寿曾识于冶城山馆