孔子改制考/卷05

目录	孔子改制考
◀上一卷	卷五	下一卷▶

○诸子争教互攻考

（人莫不尊知而火驰，自是而人非。抱有者，咸有之，匪振以私。夫天之道圆，圆则无宗无相，人能之哉？足趺若圆，不能自立。有形体则碍，有墙壁则蔽，奈之何哉？于是坚壁树垒，立沟营家，纷而封哉！自信而攻人，自大而灭人，争政者以兵，争教者以舌，树颏立说，徒党角立，衍而弥溢，佛与婆罗门九十六外道，立坛腾辨。然则诸子互攻，固宜然哉。编其诸说，考古今之故焉。）

夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼爱，尚贤，右鬼，非命，墨子之所立也，而杨子非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。（《淮南子·氾论训》）

（墨子本孔子后学，杨子为老子弟子。战国时，诸子虽并争，而兼爱以救人，为我以自私，皆切于人情，故徒属极众，与孔子并。故当时杨、墨与儒相攻最多。）

墨子贵兼。孔子贵公。皇子贵衷。田子贵均。列子贵虚。料子贵别囿。其学之相非也数世矣，而己皆弇于私也。天，帝，后，皇，辟，公，弘，廓，宏，溥，介，纯，夏，怃，蒙，至，反，皆大也，十有馀名，而实一也。若使兼，公，虚，均，衷，平，易，别囿一实，则无相非也。（《尸子·广泽》）

（皇子、田子、料子之学不传。然尸子以与孔、墨并称，亦其时改制巨子也。贵均，贵别，其学皆可想。）

（贵衷不知若何？孟子云“子莫执中”。中、衷音义俱同，殆即一人也。）

巫马子谓子墨子曰：“子兼爱天下，未云利也。我不爱天下，未云贼也。功皆未至，子何独自是，而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者于此，一人奉水将灌之，一人掺火将益之。功皆未至，子何贵于二人？”巫马子曰：“我是彼奉水者之义，而非夫掺火者之意。”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。”（《墨子·耕柱》）

今诸侯异政，百家异说，则必或是或非，或理或乱。（《荀子·解蔽》）

故惠子从车百乘，以过孟诸，庄子见之，弃其馀鱼。鹈胡饮水数斗而不足。祇鲔入口若露而死。智伯有三晋而欲不赡。林类、荣启期衣若县衰，而意不慊。由此观之，则趣行各异，何以相非也？（《淮南子·齐俗训》）

古者，杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。后之塞路者有矣，窃自比于孟子。或曰：人各是其所是而非其所非，将谁使正之？（《法言·吾子》）

──右诸子互攻总义。

今天下之士君子之书不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义，则大相远也。何以知之？曰，我得天下之明法以度之。（《墨子·天志》）（书不胜载，语不可计，则当时子书多甚，如今诸教之藏经矣。墨子皆遍攻之，以为远于仁义。盖墨子《经上》篇以算言理也。）

──右墨攻诸子。

禽子问杨朱曰：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出，语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心。吾请言之，有使若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节，得一国，子为之乎？”禽子默然。有间孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子之言当矣；以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣。”孟孙阳顾与其徒说他事。（《列子·杨朱》）（拔一毛以济天下不为，儒攻之，墨亦攻之，而孟孙阳竟能张其宗旨以绌人。杨朱得此后劲，老学所由遍天下哉！）

──右墨攻杨朱。

鲁之南鄙人有吴虑者，冬陶夏耕，自比于舜。子墨子闻而见之。吴虑谓子墨子：“义耳义耳，焉用言之哉！”子墨子曰：“子之所谓义者，亦有力以劳人，有财以分人乎？”吴虑曰有。子墨子曰：“翟尝计之矣。翟虑耕天下而食之人矣，盛，然后当一农之耕，分诸天下，不能人得一升粟。籍而以为得一升粟，其不能饱天下之饥者，既可睹矣！翟虑织而衣天下之人矣，盛，然后当一妇人之织，分诸天下，不能人得尺布。籍而为得尺布，其不能暖天下之寒者，既可睹矣！翟虑被坚执锐，救诸侯之患，盛，然后当一夫之战。一夫之战，其不御三军，既可睹矣！翟以为不若诵先王之道，而求其说，通圣人之言，而察其辞。上说王公大人，次匹夫徒步之士。王公大人用吾言，国必治。匹夫徒步之士用吾言，行必修。故翟以为虽不耕而食饥，不织而衣寒，功贤于耕而食之、织而衣之者也。故翟以为虽不耕织乎，而功贤于耕织也。”吴虑谓子墨子曰：“义耳义耳，焉用言之哉！”子墨子曰：“籍设而天下不知耕，教人耕，与不教人耕而独耕者，其功孰多？”吴虑曰：“教人耕者其功多。”子墨子曰：“籍设而攻不义之国，鼓而使众进战，与不鼓而使众进战，而独进战者，其功孰多？”吴虑曰：“鼓而进众者其功多。”子墨子曰：“天下匹夫徒步之士，少知义而教天下以义者，功亦多，何故弗言也？若得鼓而进于义，则吾义岂不益进哉！”（《墨子·鲁问》）

（吴虑盖丈人、荷蒉、沮、溺之流，专尚躬行，独善其身，自尚其力，然自比于舜，则自命甚至。盖亦当时一巨子，如颜习斋之比。墨子专以救人为主，故辨之甚力。）

──右墨攻吴虑。

故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜。尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百馀岁，虞、夏二千馀岁，而不能定儒、墨之真。今乃欲审尧、舜之道，于三千馀岁之前，意者其不可必乎？无参验而必之者，愚也。弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也，是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾侈俭，俱在儒、墨，而上兼礼之。（《韩非子·显学》）

（孔、墨俱改制，上托尧、舜。韩非在儒、墨外，犹知其托古，故得而攻之。异教相攻，原不足计，然儒、墨之托古可为据矣。）

儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先王以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。（《韩非子·五蠹》）

国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利。是故服事者简其业，而游学者日众，是世之所以乱也。（同上）

（韩非学于荀子，本为儒家。然《解老》、《喻老》，专言刑名法术，归宿在老学，故攻儒、墨也。墨子之学，以死为义，以救人为事，侠即其流派，故与儒并攻。当时诸子之学，亦无与儒并驰者。墨之为侠，犹孔之为儒，或以姓行，或以道显耳。）

以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。（《史记·老庄申韩列传》）（儒者孔子也，侠者墨子也，流派各分。墨子之学，不畏死，故其学为侠。侠者，墨学之号，犹孔学之称儒。诸子史中或称孔、墨，举其姓，或称儒、侠，举其号；至称儒、墨者，杂举之也。太史公云者，盖史谈为老学，不满于儒、墨也；而云二者交讥，亦见二学之至盛也。）

孔、墨之弟子，皆以仁义之术，教导于世，然而不免于儡身，犹不能行也，又况所教乎！是何则？其道外也。（《淮南子·氾真训》）（此老氏学攻儒、墨之言。老氏内学为多。）

夫三年之丧，是强人所不及也，而以伪辅情也。三月之服，是绝哀而迫切之性也。夫儒、墨不原人情之终始，而务以行相反之，制五缞之服。（《淮南子·齐俗训》）

（此在儒、墨之外，而兼讥二教者。）

今世殊死者相枕也，桁杨者相推也，刑戮者相望也，而儒、墨乃始离跂攘臂乎桎梏之间，意！甚矣哉，其无愧而不知耻也！（《庄子·在宥》）（此道家攻儒墨之说。）

道之所一者，德不能同也。知之所不能知者，辩不能举也。名若儒、墨而凶矣。故海不辞东流，大之至也。圣人并包天地，泽及天下，而不知其谁氏。（《庄子·徐无鬼》）

故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。（《庄子·齐物》）──右老攻儒、墨。

二世责问李斯曰：吾有私议而有所闻于韩子也，曰：“尧之有天下也，堂高三尺，采椽不斫，茅茨不剪，虽逆旅之宿，不勤于此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，粢粝之食，藜藿之羹，饭土匦，啜土铏，虽监门之养，不觳于此矣。禹凿龙门，道大夏，疏九河，曲九防，决渟水致之海，而股无胈，胫无毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死于外，葬于会稽，臣虏之劳，不烈于此矣。”然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉！此不肖人之所勉也，非贤者之所务也。彼贤人之有天下也，专用天下适己而已矣。此所以贵于有天下也。（《史记·李斯列传》）

（韩非有《解老》、《喻老》之篇，是老氏学。故太史公以之与老子同传。此为杨氏学。杨朱为老子弟子，即老氏学，故韩非兼收老、杨之学者。秦始愚民，韩非以老学行之，遂至今日。然则统论诸子，为害之大莫若韩非，关系之重亦莫若韩非矣。）

──右老攻墨学。

惠子为惠王为国法，已成，而示诸先生，先生皆善之。奏之惠王，惠王甚说之。以示翟煎，曰“善”。惠王曰：“善可行乎？”翟煎曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何也？”翟煎对曰：“今夫举大木者，前呼邪许，后亦应之，此举重劝力之歌也，岂无郑卫激楚之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治国有礼，不在文辩。故老子曰：‘法令滋彰，盗贼多有。’此之谓也。”（《淮南子·道应训》）

（翟煎引老子，盖是老学而攻名家者。）──右老攻名家。

问者曰：“徒术而无法，徒法而无术，其不可，何哉？”对曰：“申不害，韩昭侯之佐也。韩者，晋之别国也。晋之故法未息，而韩之新法又生，先君之令未收，而后君之令又下。申不害不擅其法，不一其宪令，则奸多故。利在故法前令则道之，利在新法后令则道之，利在故新相反，前后相悖，则申不害虽十使昭侯用术，而奸臣犹有所谲其辞矣。故托万乘之劲韩，七十年而不至于霸王者，虽用术于上，法不勤饰于官之患也。公孙鞅之治秦也，设告相坐而责其实，连什伍而同其罪，赏厚而信，刑重而必，是以其民用力劳而不休，逐敌危而不却，故其国富而兵强。然而无术以知奸，则以其富强也，资人臣而已矣。及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也，而张仪以秦殉韩、魏。惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。武王死，昭襄王即位，穰侯越韩、魏，而东攻齐五年，而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封；应侯攻韩八年，城其汝南之封。自是以来，诸用秦者，皆应、穰之类也。故战胜则大臣尊，益地则私封立，主无术以知奸也。商君虽十饰其法，人臣反用其资，故乘强秦之资，数十年而不至于帝王者，法不勤饰于官，主无术于上之患也。”（《韩非子·定法》）

问者曰：“主用申子之术，而官行商君之法，可乎？”对曰：“申子未尽于法也。申子言治不逾官，虽知弗言。治不逾官，谓之守职可也，知而弗言，是谓过也。人主以一国目视，故视莫明焉，以一国耳听，故听莫聪焉。今知而弗言，则人主尚安假借矣？商君之法曰：斩一首者爵一级，欲为官者为五十石之官；斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。官爵之迁，与斩首之功相称也。今有法曰，斩首者令为医、匠，则屋不成而病不已。夫匠者手巧也，而医者齐药也，而以斩首之功为之，则不当其能。今治官者，智能也。今斩首者，勇力之所加也。以勇力之所加，而治智能之官，是以斩首之功为医匠也。故曰，二子之于法术，皆未尽善也。”（同上）

（韩非学于申、商而并攻之，然以军功为吏，至今犹从焉，是亦不可解矣。后世英主驾驭臣下，多有术相传，此申子之后学哉！）

故商鞅立法而支解，吴起刻削而车裂。治国辟若张琴，大弦绽，则小弦绝矣。（《淮南子·缪称训》）──右老攻法术家。

公孙龙粲于辞而贸名，邓析巧辩而乱法，苏秦善说而亡国。由其道，则善无章。修其理，则巧无名。（《淮南子·诠言训》）

吴起、张仪，智不若孔、墨，而争万乘之君。此其所以车裂支解也。（《淮南子·主术训》）

今商鞅之《启塞》，申子之《三符》，韩非之《孤愤》，张仪、苏秦之从横，皆掇取之权，一切之术也，非治之大本，事之恒常，可博闻而世传者也。（《淮南子·泰族训》）

（刑名、法术、纵横之术，施之于一时，而不能行于后世者，以其权术逐末，如乌喙、天雄，非可常服。治天下之大本，事之恒常、可博闻而世传者，儒道也。此尊儒而攻刑名、法术、纵横家者。）

──右老攻刑名法术纵横家。

且夫世之愚学，皆不知治乱之情。𫄨谈多诵先古之书，以乱当世之治，智虑不足以避阱井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱，此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也。此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人，比有术之士也，犹蚁垤之比大陵也，其相去远矣。（《韩非子·奸劫弑臣》）

先物行、先理动之谓前识。前识者，无缘而忘意度也。何以论之？詹何坐，弟子侍，有牛鸣于门外。弟子曰：“是黑牛也而白题。”詹何曰：“然，是黑牛也，而白在其角。”使人视之，果黑牛而以布裹其角。以詹子之术，婴众人之心，华焉殆矣！故曰“道之华也”。尝试释詹子之察，而使五尺之愚童子视之，亦知其黑牛而以布裹其角也。故以詹子之察，苦心伤神，而后与五尺之愚童子同功，是以曰“愚之首”也。（《韩非子·解老》）

（詹何为前识之学，与老又不同，故韩非攻之。）

枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法，非乎？而曾、史是已。骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言，非乎？而杨、墨是已。（《庄子·骈拇》）

削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。（《庄子·胠箧》）

故苌弘、师旷，先知祸福，言无遗策，而不可与众同职也。公孙龙折辩抗辞，别同异，离坚白，不可与众同道也。北人无择非舜，而自投清泠之渊，不可以为世仪。鲁般、墨子，以木为鸢而飞之，三日不集，而不可使为工也。故高不可及者，不可以为人量；行不可逮者，不可以为国俗。（《淮南子·齐俗训》）

（至理精言，凡不可乎人情者，必不能大行。佛说微妙而不能尽人从之，儒术以人治人，故人人可从。）──右老攻诸子。

《周书》曰：“掩雉不得，更顺其风。”今若夫申、韩、商鞅之为治也，挬拔其根，芜弃其本，而不穷究其所由生。何以至此也？凿五刑为刻削，乃背道德之本，而争于锥刀之末；斩艾百姓，殚尽大半，而忻忻然常自以为治，是犹抱薪而救火，凿窦而出水。（《淮南子·览冥训》）

（此儒、道攻法术之说。）──右儒、道攻法术家。

百家异说，名有所出。若夫墨、杨、申、商之于治道，犹盖之无一橑，而轮之无一幅，有之可以备数，无之未有害于用也。己自以为独擅之，不通之于天地之情也。（《淮南子·原道训》）

──右儒、道攻诸子。

白圭谓魏王曰：“市邱之鼎以烹鸡，多洎之则淡而不可食，少洎之则焦而不熟。然而视之蝺焉美，无所可用。惠子之言，有似于此。”惠子闻之，曰：“不然。使三军饥而居鼎旁，适为之甑，则莫宜之此鼎矣。”白圭闻之，曰：“无所可用者，意者徒加其甑邪？”白圭之论自悖，其少魏王大甚！以惠子之言“蝺焉美，无所可用”，是魏王以言无所可用者为仲父也，是以言无所用者为美也。（《吕氏春秋·应言》）

解在乎白圭之非惠子也，公孙龙之说燕昭王以偃兵及应空洛之遇也，孔穿之议公孙龙，翟煎之难惠子之法。此四士者之议，皆多故矣，不可不独论。（《吕氏春秋·听言》）

魏惠王谓惠子曰：“上世之有国，必贤者也。今寡人实不若先生，愿得传国。”惠子辞。王又固请，曰：“寡人莫有之国于此者也，而传之贤者，民之贪争之心止矣，欲先生之以此听寡人也。”惠子曰：“若王之言，则施不可而听矣。王固万乘之主也，以国与人犹尚可。今施，布衣也，可以有万乘之国而辞之，此其止贪争之心愈甚也。”惠王谓惠子曰古之有国者，必贤者也。夫受而贤者舜也，是欲惠子之为舜也。夫辞而贤者许由也，是惠子欲为许由也。传而贤者尧也，是惠王欲为尧也。尧、舜、许由之作，非独传舜而由辞也，他行称此。今无其他，而欲为尧、舜、许由，故惠王布冠而拘于鄄，齐威王几弗受。惠子易衣变冠、乘舆而走，几不出乎魏境。凡自行不可以幸，为必诚。匡章谓惠子于魏王之前曰：“蝗螟，农夫得而杀之，奚故？为其害稼也。今公行，多者数百乘，步者数百人，少者数十乘，步者数十人，此无耕而食者，其害稼亦甚矣。”惠王曰：“惠子施也，难以辞与公相应。虽然，请言其志。”惠子曰：“今之城者，或者操大筑乎城上，或负畚而赴乎城下，或操表掇以善晞望。若施者，其操表掇者也。使工女化而为丝不能治丝，使大匠化而为木不能治木，使圣人化而为农夫不能治农夫。施而治农夫者也。公何事比施于螣螟乎？”惠子之治魏为本，其治不治。当惠王之时，五十战而二十败，所杀者不可胜数，大将爱子有禽者也。大术之愚，为天下笑，得举其讳，乃请令周太史更著其名。围邯郸三年而弗能取，士民罢潞，国家空虚，天下之兵四至，众庶诽谤，诸侯不誉。谢于翟翦而更听其谋，社稷乃存。名宝散出，土地四削，魏国从此衰矣。仲父，大名也；让国，大实也。说以不听不信，听而若此，不可谓工矣。不工而治，贼天下莫大焉，幸而独听于魏也！以贼天下为实，以治之为名，匡章之非，不亦可乎？白圭新与惠子相见也，惠子说之以强，白圭无以应。惠子出，白圭告人曰：“人有新取妇者，妇至，宜安矜烟视媚行。竖子操蕉火而巨，新妇曰‘蕉火大巨’。入于门，门中有敛陷，新妇曰‘塞之，将伤人之足’。此非不便之家氏也，然而有大甚者。今惠子之遇我尚新，其说我有大甚者。”惠子闻之曰：“不然。《诗》曰：‘恺悌君子，民之父母。’恺者，大也；悌者，长也。君子之德，长且大者，则为民父母。父母之教子也，岂待久哉！何事比我于新妇乎？诗岂曰‘恺悌新妇’哉！”诽污因污，诽辟因辟，是诽者与所非同也。白圭曰“惠子之遇我尚新，其说我有大甚者”，惠子闻而诽之，因自以为为之父母。其非有甚于白圭，亦有大甚者。（《吕氏春秋·不屈》）

（白圭似墨子尚质而不尚文者，而公孙龙、惠子名家者流，尚文而不尚质者也。孔穿为孔子六世孙，亦儒家者。然而白圭、惠子相攻甚力，以其一文一质，宗旨不同，所以交讥。此皆不该不遍一曲之士也。孔子云：“文质彬彬，然后君子。”二子不知孔子改制文质相因之义，故交攻如是。）

──右名、法家交攻。

赵惠王谓公孙龙曰：“寡人事偃兵十馀年矣而不成，兵不可偃乎？”公孙龙对曰：“偃兵之意，兼爱天下之心也。兼爱天下，不可以虚名为也，必有其实。今蔺、离石入秦，而王缟素布总；东攻齐得城，而王加膳置酒。秦得地而王布总，齐亡地而王加膳，所非兼爱之心也，此偃兵之所以不成也。今有人于此，无礼慢易而求敬，阿党不公而求令，烦号数变而求静，暴戾贪得而求定，虽黄帝犹若困。”（《吕氏春秋·审应》）

（公孙龙为墨子弟子，以坚白鸣者，故亦言兼爱。──右名家攻纵横家。

人君唯无好全生，则群臣皆全其生，而生又养生。养，何也？曰：滋味也，声色也，然后为养生。然则从欲妄行，男女无别，反于禽兽。然则礼义廉耻不立，人君无以自守也。故曰全生之说胜，则廉耻不立。（《管子·立政》九败解）

（全生之说，则杨学也。

──右法家攻杨学。