孔子改制考/卷05

目錄	孔子改制考
◀上一卷	卷五	下一卷▶

○諸子爭教互攻考

（人莫不尊知而火馳，自是而人非。抱有者，鹹有之，匪振以私。夫天之道圓，圓則無宗無相，人能之哉？足趺若圓，不能自立。有形體則礙，有牆壁則蔽，奈之何哉？於是堅壁樹壘，立溝營家，紛而封哉！自信而攻人，自大而滅人，爭政者以兵，爭教者以舌，樹頦立說，徒黨角立，衍而彌溢，佛與婆羅門九十六外道，立壇騰辨。然則諸子互攻，固宜然哉。編其諸說，考古今之故焉。）

夫弦歌鼓舞以為樂，盤旋揖讓以修禮，厚葬久喪以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼愛，尚賢，右鬼，非命，墨子之所立也，而楊子非之。全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。（《淮南子·氾論訓》）

（墨子本孔子後學，楊子為老子弟子。戰國時，諸子雖並爭，而兼愛以救人，為我以自私，皆切於人情，故徒屬極眾，與孔子並。故當時楊、墨與儒相攻最多。）

墨子貴兼。孔子貴公。皇子貴衷。田子貴均。列子貴虛。料子貴別囿。其學之相非也數世矣，而己皆弇於私也。天，帝，後，皇，辟，公，弘，廓，宏，溥，介，純，夏，憮，蒙，至，反，皆大也，十有餘名，而實一也。若使兼，公，虛，均，衷，平，易，別囿一實，則無相非也。（《屍子·廣澤》）

（皇子、田子、料子之學不傳。然屍子以與孔、墨並稱，亦其時改製巨子也。貴均，貴別，其學皆可想。）

（貴衷不知若何？孟子雲“子莫執中”。中、衷音義俱同，殆即一人也。）

巫馬子謂子墨子曰：“子兼愛天下，未雲利也。我不愛天下，未雲賊也。功皆未至，子何獨自是，而非我哉？”子墨子曰：“今有燎者於此，一人奉水將灌之，一人摻火將益之。功皆未至，子何貴於二人？”巫馬子曰：“我是彼奉水者之義，而非夫摻火者之意。”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。”（《墨子·耕柱》）

今諸侯異政，百家異說，則必或是或非，或理或亂。（《荀子·解蔽》）

故惠子從車百乘，以過孟諸，莊子見之，棄其餘魚。鵜胡飲水數鬥而不足。祇鮪入口若露而死。智伯有三晉而欲不贍。林類、榮啟期衣若縣衰，而意不慊。由此觀之，則趣行各異，何以相非也？（《淮南子·齊俗訓》）

古者，楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。後之塞路者有矣，竊自比於孟子。或曰：人各是其所是而非其所非，將誰使正之？（《法言·吾子》）

──右諸子互攻總義。

今天下之士君子之書不可勝載，言語不可盡計，上說諸侯，下說列士，其於仁義，則大相遠也。何以知之？曰，我得天下之明法以度之。（《墨子·天誌》）（書不勝載，語不可計，則當時子書多甚，如今諸教之藏經矣。墨子皆遍攻之，以為遠於仁義。蓋墨子《經上》篇以算言理也。）

──右墨攻諸子。

禽子問楊朱曰：“去子體之一毛以濟一世，汝為之乎？”楊子曰：“世固非一毛之所濟。”禽子曰：“假濟，為之乎？”楊子弗應。禽子出，語孟孫陽。孟孫陽曰：“子不達夫子之心。吾請言之，有使若肌膚獲萬金者，若為之乎？”曰：“為之。”孟孫陽曰：“有斷若一節，得一國，子為之乎？”禽子默然。有間孟孫陽曰：“一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然則以子之言問老聃、關尹，則子之言當矣；以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣。”孟孫陽顧與其徒說他事。（《列子·楊朱》）（拔一毛以濟天下不為，儒攻之，墨亦攻之，而孟孫陽竟能張其宗旨以絀人。楊朱得此後勁，老學所由遍天下哉！）

──右墨攻楊朱。

魯之南鄙人有吳慮者，冬陶夏耕，自比於舜。子墨子聞而見之。吳慮謂子墨子：“義耳義耳，焉用言之哉！”子墨子曰：“子之所謂義者，亦有力以勞人，有財以分人乎？”吳慮曰有。子墨子曰：“翟嚐計之矣。翟慮耕天下而食之人矣，盛，然後當一農之耕，分諸天下，不能人得一升粟。籍而以為得一升粟，其不能飽天下之饑者，既可睹矣！翟慮織而衣天下之人矣，盛，然後當一婦人之織，分諸天下，不能人得尺布。籍而為得尺布，其不能暖天下之寒者，既可睹矣！翟慮被堅執銳，救諸侯之患，盛，然後當一夫之戰。一夫之戰，其不禦三軍，既可睹矣！翟以為不若誦先王之道，而求其說，通聖人之言，而察其辭。上說王公大人，次匹夫徒步之士。王公大人用吾言，國必治。匹夫徒步之士用吾言，行必修。故翟以為雖不耕而食饑，不織而衣寒，功賢於耕而食之、織而衣之者也。故翟以為雖不耕織乎，而功賢於耕織也。”吳慮謂子墨子曰：“義耳義耳，焉用言之哉！”子墨子曰：“籍設而天下不知耕，教人耕，與不教人耕而獨耕者，其功孰多？”吳慮曰：“教人耕者其功多。”子墨子曰：“籍設而攻不義之國，鼓而使眾進戰，與不鼓而使眾進戰，而獨進戰者，其功孰多？”吳慮曰：“鼓而進眾者其功多。”子墨子曰：“天下匹夫徒步之士，少知義而教天下以義者，功亦多，何故弗言也？若得鼓而進於義，則吾義豈不益進哉！”（《墨子·魯問》）

（吳慮蓋丈人、荷蕢、沮、溺之流，專尚躬行，獨善其身，自尚其力，然自比於舜，則自命甚至。蓋亦當時一巨子，如顏習齋之比。墨子專以救人為主，故辨之甚力。）

──右墨攻吳慮。

故孔、墨之後，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨。孔、墨不可複生，將誰使定後世之學乎？孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜。堯、舜不複生，將誰使定儒、墨之誠乎？殷、周七百餘歲，虞、夏二千餘歲，而不能定儒、墨之真。今乃欲審堯、舜之道，於三千餘歲之前，意者其不可必乎？無參驗而必之者，愚也。弗能必而據之者，誣也。故明據先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。愚誣之學，雜反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月，世以為儉而禮之。儒者破家而葬，服喪三年，大毀扶杖，世主以為孝而禮之。夫是墨子之儉，將非孔子之侈也，是孔子之孝，將非墨子之戾也。今孝戾侈儉，俱在儒、墨，而上兼禮之。（《韓非子·顯學》）

（孔、墨俱改製，上托堯、舜。韓非在儒、墨外，猶知其托古，故得而攻之。異教相攻，原不足計，然儒、墨之托古可為據矣。）

儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法者罪，而諸先王以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養。（《韓非子·五蠹》）

國平養儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利。是故服事者簡其業，而遊學者日眾，是世之所以亂也。（同上）

（韓非學於荀子，本為儒家。然《解老》、《喻老》，專言刑名法術，歸宿在老學，故攻儒、墨也。墨子之學，以死為義，以救人為事，俠即其流派，故與儒並攻。當時諸子之學，亦無與儒並馳者。墨之為俠，猶孔之為儒，或以姓行，或以道顯耳。）

以為儒者用文亂法，而俠者以武犯禁。（《史記·老莊申韓列傳》）（儒者孔子也，俠者墨子也，流派各分。墨子之學，不畏死，故其學為俠。俠者，墨學之號，猶孔學之稱儒。諸子史中或稱孔、墨，舉其姓，或稱儒、俠，舉其號；至稱儒、墨者，雜舉之也。太史公雲者，蓋史談為老學，不滿於儒、墨也；而雲二者交譏，亦見二學之至盛也。）

孔、墨之弟子，皆以仁義之術，教導於世，然而不免於儡身，猶不能行也，又況所教乎！是何則？其道外也。（《淮南子·氾真訓》）（此老氏學攻儒、墨之言。老氏內學為多。）

夫三年之喪，是強人所不及也，而以偽輔情也。三月之服，是絕哀而迫切之性也。夫儒、墨不原人情之終始，而務以行相反之，製五縗之服。（《淮南子·齊俗訓》）

（此在儒、墨之外，而兼譏二教者。）

今世殊死者相枕也，桁楊者相推也，刑戮者相望也，而儒、墨乃始離跂攘臂乎桎梏之間，意！甚矣哉，其無愧而不知恥也！（《莊子·在宥》）（此道家攻儒墨之說。）

道之所一者，德不能同也。知之所不能知者，辯不能舉也。名若儒、墨而凶矣。故海不辭東流，大之至也。聖人並包天地，澤及天下，而不知其誰氏。（《莊子·徐無鬼》）

故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。（《莊子·齊物》）──右老攻儒、墨。

二世責問李斯曰：吾有私議而有所聞於韓子也，曰：“堯之有天下也，堂高三尺，采椽不斫，茅茨不剪，雖逆旅之宿，不勤於此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，粢糲之食，藜藿之羹，飯土匭，啜土鉶，雖監門之養，不觳於此矣。禹鑿龍門，道大夏，疏九河，曲九防，決渟水致之海，而股無胈，脛無毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死於外，葬於會稽，臣虜之勞，不烈於此矣。”然則夫所貴於有天下者，豈欲苦形勞神，身處逆旅之宿，口食監門之養，手持臣虜之作哉！此不肖人之所勉也，非賢者之所務也。彼賢人之有天下也，專用天下適己而已矣。此所以貴於有天下也。（《史記·李斯列傳》）

（韓非有《解老》、《喻老》之篇，是老氏學。故太史公以之與老子同傳。此為楊氏學。楊朱為老子弟子，即老氏學，故韓非兼收老、楊之學者。秦始愚民，韓非以老學行之，遂至今日。然則統論諸子，為害之大莫若韓非，關係之重亦莫若韓非矣。）

──右老攻墨學。

惠子為惠王為國法，已成，而示諸先生，先生皆善之。奏之惠王，惠王甚說之。以示翟煎，曰“善”。惠王曰：“善可行乎？”翟煎曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何也？”翟煎對曰：“今夫舉大木者，前呼邪許，後亦應之，此舉重勸力之歌也，豈無鄭衛激楚之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治國有禮，不在文辯。故老子曰：‘法令滋彰，盜賊多有。’此之謂也。”（《淮南子·道應訓》）

（翟煎引老子，蓋是老學而攻名家者。）──右老攻名家。

問者曰：“徒術而無法，徒法而無術，其不可，何哉？”對曰：“申不害，韓昭侯之佐也。韓者，晉之別國也。晉之故法未息，而韓之新法又生，先君之令未收，而後君之令又下。申不害不擅其法，不一其憲令，則奸多故。利在故法前令則道之，利在新法後令則道之，利在故新相反，前後相悖，則申不害雖十使昭侯用術，而奸臣猶有所譎其辭矣。故托萬乘之勁韓，七十年而不至於霸王者，雖用術於上，法不勤飾於官之患也。公孫鞅之治秦也，設告相坐而責其實，連什伍而同其罪，賞厚而信，刑重而必，是以其民用力勞而不休，逐敵危而不卻，故其國富而兵強。然而無術以知奸，則以其富強也，資人臣而已矣。及孝公、商君死，惠王即位，秦法未敗也，而張儀以秦殉韓、魏。惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。武王死，昭襄王即位，穰侯越韓、魏，而東攻齊五年，而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封；應侯攻韓八年，城其汝南之封。自是以來，諸用秦者，皆應、穰之類也。故戰勝則大臣尊，益地則私封立，主無術以知奸也。商君雖十飾其法，人臣反用其資，故乘強秦之資，數十年而不至於帝王者，法不勤飾於官，主無術於上之患也。”（《韓非子·定法》）

問者曰：“主用申子之術，而官行商君之法，可乎？”對曰：“申子未盡於法也。申子言治不逾官，雖知弗言。治不逾官，謂之守職可也，知而弗言，是謂過也。人主以一國目視，故視莫明焉，以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主尚安假借矣？商君之法曰：斬一首者爵一級，欲為官者為五十石之官；斬二首者爵二級，欲為官者為百石之官。官爵之遷，與斬首之功相稱也。今有法曰，斬首者令為醫、匠，則屋不成而病不已。夫匠者手巧也，而醫者齊藥也，而以斬首之功為之，則不當其能。今治官者，智能也。今斬首者，勇力之所加也。以勇力之所加，而治智能之官，是以斬首之功為醫匠也。故曰，二子之於法術，皆未盡善也。”（同上）

（韓非學於申、商而並攻之，然以軍功為吏，至今猶從焉，是亦不可解矣。後世英主駕馭臣下，多有術相傳，此申子之後學哉！）

故商鞅立法而支解，吳起刻削而車裂。治國辟若張琴，大弦綻，則小弦絕矣。（《淮南子·繆稱訓》）──右老攻法術家。

公孫龍粲於辭而貿名，鄧析巧辯而亂法，蘇秦善說而亡國。由其道，則善無章。修其理，則巧無名。（《淮南子·詮言訓》）

吳起、張儀，智不若孔、墨，而爭萬乘之君。此其所以車裂支解也。（《淮南子·主術訓》）

今商鞅之《啟塞》，申子之《三符》，韓非之《孤憤》，張儀、蘇秦之從橫，皆掇取之權，一切之術也，非治之大本，事之恒常，可博聞而世傳者也。（《淮南子·泰族訓》）

（刑名、法術、縱橫之術，施之於一時，而不能行於後世者，以其權術逐末，如烏喙、天雄，非可常服。治天下之大本，事之恒常、可博聞而世傳者，儒道也。此尊儒而攻刑名、法術、縱橫家者。）

──右老攻刑名法術縱橫家。

且夫世之愚學，皆不知治亂之情。絺談多誦先古之書，以亂當世之治，智慮不足以避阱井之陷，又妄非有術之士。聽其言者危，用其計者亂，此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱與有術之士，有談說之名，而實相去千萬也。此夫名同而實有異者也。夫世愚學之人，比有術之士也，猶蟻垤之比大陵也，其相去遠矣。（《韓非子·奸劫弑臣》）

先物行、先理動之謂前識。前識者，無緣而忘意度也。何以論之？詹何坐，弟子侍，有牛鳴於門外。弟子曰：“是黑牛也而白題。”詹何曰：“然，是黑牛也，而白在其角。”使人視之，果黑牛而以布裹其角。以詹子之術，嬰眾人之心，華焉殆矣！故曰“道之華也”。嚐試釋詹子之察，而使五尺之愚童子視之，亦知其黑牛而以布裹其角也。故以詹子之察，苦心傷神，而後與五尺之愚童子同功，是以曰“愚之首”也。（《韓非子·解老》）

（詹何為前識之學，與老又不同，故韓非攻之。）

枝於仁者，擢德塞性，以收名聲，使天下簧鼓以奉不及之法，非乎？而曾、史是已。駢於辯者，累瓦結繩竄句，遊心於堅白同異之間，而敝跬譽無用之言，非乎？而楊、墨是已。（《莊子·駢拇》）

削曾、史之行，鉗楊、墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。（《莊子·胠篋》）

故萇弘、師曠，先知禍福，言無遺策，而不可與眾同職也。公孫龍折辯抗辭，別同異，離堅白，不可與眾同道也。北人無擇非舜，而自投清泠之淵，不可以為世儀。魯般、墨子，以木為鳶而飛之，三日不集，而不可使為工也。故高不可及者，不可以為人量；行不可逮者，不可以為國俗。（《淮南子·齊俗訓》）

（至理精言，凡不可乎人情者，必不能大行。佛說微妙而不能盡人從之，儒術以人治人，故人人可從。）──右老攻諸子。

《周書》曰：“掩雉不得，更順其風。”今若夫申、韓、商鞅之為治也，挬拔其根，蕪棄其本，而不窮究其所由生。何以至此也？鑿五刑為刻削，乃背道德之本，而爭於錐刀之末；斬艾百姓，殫盡大半，而忻忻然常自以為治，是猶抱薪而救火，鑿竇而出水。（《淮南子·覽冥訓》）

（此儒、道攻法術之說。）──右儒、道攻法術家。

百家異說，名有所出。若夫墨、楊、申、商之於治道，猶蓋之無一橑，而輪之無一幅，有之可以備數，無之未有害於用也。己自以為獨擅之，不通之於天地之情也。（《淮南子·原道訓》）

──右儒、道攻諸子。

白圭謂魏王曰：“市邱之鼎以烹雞，多洎之則淡而不可食，少洎之則焦而不熟。然而視之蝺焉美，無所可用。惠子之言，有似於此。”惠子聞之，曰：“不然。使三軍饑而居鼎旁，適為之甑，則莫宜之此鼎矣。”白圭聞之，曰：“無所可用者，意者徒加其甑邪？”白圭之論自悖，其少魏王大甚！以惠子之言“蝺焉美，無所可用”，是魏王以言無所可用者為仲父也，是以言無所用者為美也。（《呂氏春秋·應言》）

解在乎白圭之非惠子也，公孫龍之說燕昭王以偃兵及應空洛之遇也，孔穿之議公孫龍，翟煎之難惠子之法。此四士者之議，皆多故矣，不可不獨論。（《呂氏春秋·聽言》）

魏惠王謂惠子曰：“上世之有國，必賢者也。今寡人實不若先生，願得傳國。”惠子辭。王又固請，曰：“寡人莫有之國於此者也，而傳之賢者，民之貪爭之心止矣，欲先生之以此聽寡人也。”惠子曰：“若王之言，則施不可而聽矣。王固萬乘之主也，以國與人猶尚可。今施，布衣也，可以有萬乘之國而辭之，此其止貪爭之心愈甚也。”惠王謂惠子曰古之有國者，必賢者也。夫受而賢者舜也，是欲惠子之為舜也。夫辭而賢者許由也，是惠子欲為許由也。傳而賢者堯也，是惠王欲為堯也。堯、舜、許由之作，非獨傳舜而由辭也，他行稱此。今無其他，而欲為堯、舜、許由，故惠王布冠而拘於鄄，齊威王幾弗受。惠子易衣變冠、乘輿而走，幾不出乎魏境。凡自行不可以幸，為必誠。匡章謂惠子於魏王之前曰：“蝗螟，農夫得而殺之，奚故？為其害稼也。今公行，多者數百乘，步者數百人，少者數十乘，步者數十人，此無耕而食者，其害稼亦甚矣。”惠王曰：“惠子施也，難以辭與公相應。雖然，請言其誌。”惠子曰：“今之城者，或者操大築乎城上，或負畚而赴乎城下，或操表掇以善晞望。若施者，其操表掇者也。使工女化而為絲不能治絲，使大匠化而為木不能治木，使聖人化而為農夫不能治農夫。施而治農夫者也。公何事比施於螣螟乎？”惠子之治魏為本，其治不治。當惠王之時，五十戰而二十敗，所殺者不可勝數，大將愛子有禽者也。大術之愚，為天下笑，得舉其諱，乃請令周太史更著其名。圍邯鄲三年而弗能取，士民罷潞，國家空虛，天下之兵四至，眾庶誹謗，諸侯不譽。謝於翟翦而更聽其謀，社稷乃存。名寶散出，土地四削，魏國從此衰矣。仲父，大名也；讓國，大實也。說以不聽不信，聽而若此，不可謂工矣。不工而治，賊天下莫大焉，幸而獨聽於魏也！以賊天下為實，以治之為名，匡章之非，不亦可乎？白圭新與惠子相見也，惠子說之以強，白圭無以應。惠子出，白圭告人曰：“人有新取婦者，婦至，宜安矜煙視媚行。豎子操蕉火而巨，新婦曰‘蕉火大巨’。入於門，門中有斂陷，新婦曰‘塞之，將傷人之足’。此非不便之家氏也，然而有大甚者。今惠子之遇我尚新，其說我有大甚者。”惠子聞之曰：“不然。《詩》曰：‘愷悌君子，民之父母。’愷者，大也；悌者，長也。君子之德，長且大者，則為民父母。父母之教子也，豈待久哉！何事比我於新婦乎？詩豈曰‘愷悌新婦’哉！”誹汙因汙，誹辟因辟，是誹者與所非同也。白圭曰“惠子之遇我尚新，其說我有大甚者”，惠子聞而誹之，因自以為為之父母。其非有甚於白圭，亦有大甚者。（《呂氏春秋·不屈》）

（白圭似墨子尚質而不尚文者，而公孫龍、惠子名家者流，尚文而不尚質者也。孔穿為孔子六世孫，亦儒家者。然而白圭、惠子相攻甚力，以其一文一質，宗旨不同，所以交譏。此皆不該不遍一曲之士也。孔子雲：“文質彬彬，然後君子。”二子不知孔子改製文質相因之義，故交攻如是。）

──右名、法家交攻。

趙惠王謂公孫龍曰：“寡人事偃兵十餘年矣而不成，兵不可偃乎？”公孫龍對曰：“偃兵之意，兼愛天下之心也。兼愛天下，不可以虛名為也，必有其實。今藺、離石入秦，而王縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒。秦得地而王布總，齊亡地而王加膳，所非兼愛之心也，此偃兵之所以不成也。今有人於此，無禮慢易而求敬，阿黨不公而求令，煩號數變而求靜，暴戾貪得而求定，雖黃帝猶若困。”（《呂氏春秋·審應》）

（公孫龍為墨子弟子，以堅白鳴者，故亦言兼愛。──右名家攻縱橫家。

人君唯無好全生，則群臣皆全其生，而生又養生。養，何也？曰：滋味也，聲色也，然後為養生。然則從欲妄行，男女無別，反於禽獸。然則禮義廉恥不立，人君無以自守也。故曰全生之說勝，則廉恥不立。（《管子·立政》九敗解）

（全生之說，則楊學也。

──右法家攻楊學。