苕溪渔隐丛话/后集10

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
 后集卷九 苕溪渔隐丛话
后集卷十
后集卷十一 

卷十[编辑]

韩退之[编辑]

苕溪渔隐曰:〔《蔡宽夫诗话》云:‘退之阳山之贬,史书不载所由。以其诗考之,亦为王叔文、韦执谊等所排。所谓伾文未揃崖州炽,虽得赦宥常愁猜是也。’余阅洪庆善《韩子年谱》,然后知宽夫《诗话》之谬也。《年谱》云:‘贞元十九年,自博士拜监察御史。是时,有诏以旱饥蠲租之半,有司征愈急,公与张署、李方叔上疏言关中天下根本,民急如是,请宽民徭,而免田租之弊。天子恻然,卒为幸臣所谗,贬连州阳山令。幸臣,李实也。’《进学解》云:‘暂为御史,遂窜南夷。’《祭张署文》云:‘贞元十九,君为御史,余以无能,同诏并峙。余戆而狂,午未三记。’又云:‘我落阳山,以尹鼯猱;岁毙寒凶,雪虐风饕。’《县斋有怀》云:‘捐躯辰在丁,锻翮时方蜡。’蜡祭,十二月也;辰在丁,其奏疏之日乎?史云公上章数千言,论宫市。德宗怒,贬阳山令。疏今不传。《寄王翰林诗》云:‘拜疏移合门,为忠宁自谋。天子恻然感,司空叹绸缪。谓言即施设,乃返迁炎州。’公之被绌,坐论此两事也。司空,即杜佑,是年拜检校司空同中书门下平章事。又云:‘同官尽才俊,偏善柳与刘。或虑语言泄,传之落冤仇。’宗元、禹锡,与公同为御史,刘、柳方进用,则公被绌宜矣。〕

苕溪渔隐曰:〔《昌黎集》中,酬赠张十一功曹署诗颇多,而署诗绝不见,惟《韩子年谱》载其一篇,云:‘九疑峰畔二江前,恋阙思乡日抵年。白简趋朝曾并命,苍梧左宦亦联翩。鲛人远泛渔舟火,鵩鸟闲飞雾里天。涣汗几时流率土,扁舟西下共归田。’署与退之同为御史,又同迁谪,故诗中皆言之。退之答署诗云:‘山净江空水见沙,哀猿啼处两三家。筼筜竞长纤纤笋,踯躅初开艳艳花。未报恩波知死所,莫令炎瘴送生涯。吟君诗罢看双鬓,斗觉霜毛一半加。’又有祭署文云:‘我落阳山,君飘临武。君止于县,我又南逾。’临武属郴州,在阳山之北。二诗皆此时作也。〕

《艺苑雌黄》云:〔退之有《示侄孙湘诗》:‘一封朝奏九重天,夕贬潮阳路八千。本为圣明除弊事,肯将衰朽惜残年。云横秦岭家何在,雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意,好收吾骨瘴江边。’余按《酉阳杂俎》言:‘韩愈侍郎有疏从子侄,自江淮来,年少狂率,韩贵之。拜谢曰:某有一艺,恨叔不知。因指阶前牡丹曰:叔要此花青黄紫赤,惟命也。韩大奇之,遂给所须试之,乃竖箔掘窠,赍紫粉朱红,且暮治其根,凡七日,填坑,白叔曰:恨校迟一月。时冬初也,牡丹本紫,及花发,色白红历绿,每朵有一联诗,字色分明,乃韩出关时诗,一韵曰:云横秦岭家何在,雪拥蓝关马不前。韩大惊异。后辞归江淮,竟不愿仕。’段成式所载如此。及观刘斧《青琐》,亦记此事,云:‘湘落魄不羁,公勉之令学,尝作诗献公,有解造逡巡酒,能开顷刻花之句。公戏之曰:汝能夺造化之工以开花乎?湘遂聚土覆盆,良久,曰:花已发矣。举盆,乃碧花数朵。细视之,花时间有金字,乃诗一联。公未晓诗意。湘曰:事久方验。公后以言佛骨贬潮阳,一日涂中遇雪,俄有一人冒雪而来,乃湘也。曰:公忆向花上之句乎?询地名,即监关也。公嗟叹久之,命笔续成全篇。’二说不同,如《杂俎》之言,则花上一联,乃韩公旧句;如《青琐》之言,则花上一联,本非韩公语,韩特续成之耳。《杂俎》言指阶前牡丹,治其根;《青琐》言聚土覆盆种花,二说不知何者为是。窃意段成武当时盖有所受之,刘斧特互窜其说而已。东坡尝有《冬日牡丹诗》:‘使君要见蓝关咏,须倩韩郎为染根。’正用《酉阳杂俎》故事。又按:《续仙传》:‘殷七七,字文祥,尝醉歌云:琴弹碧玉轸,炉炼白丹砂。解造逡巡酒,能开顷刻花。’则此诗亦非韩湘作。〕

《韩子年谱》云:〔《泷吏诗》:‘南行逾六旬,始下昌乐泷。’又云:‘下此三千里,有州始名潮。’公以正月十四日去国,行逾六旬,三月几望矣,遂以二十五日至潮,则是十许日行三千里,盖泷水湍急故也。欧阳文忠公云:‘《韶州图经》:乐昌县西一百八十里武溪,惊湍激石,流数百里。按武水源出郴州临武县,其俗谓水湍峻为泷。刘仲章者,前为乐昌令,余初以《韩集》云昌乐泷,疑其谬,乃改从乐昌。仲章云:不然。县名乐昌,而泷名昌乐,其旧俗所传如此,《韩集》不误也。’〕

许彦周《诗话》云:〔退之《听颖师弹琴诗》云:‘浮云柳絮无根蒂,天地阔远随飞扬。’此泛声也,谓轻非丝,重非木也。‘喧啾百鸟群,忽见孤凤凰。’泛声中寄指声也。‘跻攀分寸不可上’,吟绎声也。‘失势一落千丈强’,顺下声也。仆不晓音,闻之善琴者云:‘此数声最难工。’自文忠公与东坡论此诗,作《听琵琶诗》后,往往随例云云。柳下惠则可,吾则不可,故特论之,少为退之雪冤。 〕

《古今诗话》云:〔‘呢呢儿女语,灯火夜微明。恩冤尔汝,来去弹指泪和声。忽变轩昂勇士,一鼓填然作气,千里不留行。回首暮云远,飞絮搅青冥。众禽里,真彩凤,独不鸣。跻攀寸步千险,一落百寻轻。烦子指间风雨,置我肠中冰炭,坐起不能平。携手从归去,无泪与君倾。’曲名《水调歌头》,东坡居士听琵琶而作也。旧都野人曰:‘此词自外取意,无一字染著,后学卒未到其阃域。反复味之,见居士之文采窃处。呢呢儿女语,取白乐天小弦切切如私语意。忽变轩昂勇士,一鼓填然作气,千里不留行。便是银瓶乍破水浆迸,铁骑突出刀枪鸣。携手从归去,无泪与君倾。则又翻江州司马青衫湿公案也。’子瞻凡为文,非徒虚语。寸步千险,一落百寻轻之句,昔自喻耳。后人吟咏,患思而不得;既得之,为题意缠缚,不解点化者多矣。〕苕溪渔隐曰:〔东坡尝因章质夫家善琵琶者,乞歌词,取退之《听颖师琴诗》,稍加檃括,使就声律,与《水调歌头》以遗之。其自序云:‘欧公谓退之此诗最奇丽,然非听琴,乃听琵琶耳。余深然之。’旧都野人乃谓此词自外取意,无一字染著。彼盖不曾读退之诗,妄为此言也。又谓居士之文采窃处,取白乐天琵琶行意,此尤可绝倒也。〕

苕溪渔隐曰:〔《后山诗话》谓:‘六一居士闻杜彬弹琵琶,作诗云:坐中醉客谁最贤?杜彬琵琶皮作弦。自从彬死世莫传。皮弦世未有也。’丙戌岁,居苕溪,暇日因阅《酉阳杂俎》,云:‘开元中,段师能弹琵琶用皮弦,贺怀智破拨弹之,不能成声。’因思永叔、无己皆不见此说,何也?〕

《复斋漫录》云:〔元微之诗:‘尔生不我待,我愿裁为琴。宫弦春似君,君若春日临。商弦廉似臣,臣作旱天霖。’盖取《史记》:‘驺忌子闻齐威王鼓琴而为说曰:大弦浊以春温者,君也;小弦廉折以清者,相也。’《西清诗话》乃云:‘吴僧义海琴妙天下,而东坡听惟贤琴,有大弦春温和且平,小弦廉折亮以清之句。’至谓东坡未知琴趣,不独琴为然。殊不知亦取驺琴之事耳,可谓不学。〕

《艺苑雌黄》云:〔《寰宇记》言:‘溧水县中山又名独山,在县东南十里,不与群山连接。古老相传,中山有白兔,世称为笔最精。’韩退之《毛颖传》云:‘唯居中山者,能继父祖业。’李太白《怀素草书歌》云:‘笔锋杀尽中山兔。’得非此乎?比观张文潜《明道杂志》,首载白乐天《紫毫笔诗》云:‘宣城石上有老兔,贪竹饮泉生紫毫。’余守宣,问笔工:‘毫用何处兔?’答云:‘皆陈、亳、宿州客所贩。宣自有兔,毫不堪用。盖兔居原田则毫全,以出入无伤也。宣兔居山中,出入为荆棘树石所伤,毫例短秃。’则白诗所云非也。白公宣州发解进士,宜知,偶不问耳。予按《北户录》说兔毛处云:‘宣城岁贡青毫六两,紫毫三两。’其后又云:‘王羲之叹江东下湿,兔毫不及中山。’由是而言,则宣城亦有兔毫,要之不及北方者劲健可用也。然则《毛颖传》、李太白诗所言中山,非溧水之中山,明矣。〕

《复斋漫录》云:〔荆公不以进之为是,故其诗云:‘力去陈言夸末俗,可怜无补费精神。’《送吴使君潮州诗》:‘不必移鳄鱼,诡怪以疑民。有若大颠者,高才能动人。亦勿与为礼,听之汩彝伦。’《韩子年谱》云:‘《与孟简书》言:潮州时有一老僧,号大颠,颇聪明识道理。远地无可与言者,故自山召至州郭,留数十日。及祭神海上,遂造其庐。及来袁州,留衣服为别,乃人之情,非崇信其法,求福田利益也。’东坡云:‘退之喜大颠,如喜文畅、澄观之意。而世妄撰退之与颠书,其词凡鄙。有一士人,又于其末题云:欧阳永叔谓此文非退之莫能及,此又诬永叔也。’近世所传《退之别传》,载公与大颠往复之语,深诋退之。其言多近世经义之说,又于其末作永叔《跋》云:‘使退之复生,不能自解免。’吾友吴源明云:‘徐君平见介甫不喜退之,故作此文耳。’〕

苕溪渔隐曰:〔《雪浪斋日记》云:‘退之联句,古无此法,自退之新新开辟则非也。’〕

《韩子年谱》云:〔《石鼎联句诗》,或云皆退之所作,如《毛颖传》,以文滑稽耳。轩辕寓公姓,弥明寓公名。侯喜、师服皆其弟子也。余曰:不然,公与诸子嘲戏,见于诗者多矣。皇甫湜不能诗,则曰‘倚摭粪壤间’,孟郊苦思,则曰‘肠肚镇煎炒’,樊宗师语涩,则曰‘辞悭义卓阔’,止于是矣。不应讥诮轻薄之如是甚也。且序云:‘衡山道士轩辕弥明貌极丑,白须黑面,长颈而高结,喉中又作楚语,年九十馀。’此岂亦退之自谓邪?予同年李道立云:‘尝见唐人所作《贾岛碣》云:《石鼎联句》所称轩辕弥明,即君也。岛范阳人,弥明衡山人。岛本浮屠,而弥明道士。附会之妄,无可信者。’独《仙传拾遗》有《弥明传》,虽祖述退之之语,亦必有是人矣。〕

许彦周《诗话》云:〔联句之盛,退之、东野、李正封也。《城南联句》云:‘红皱晒檐瓦,黄团系门衡。’是说甘枣与瓜蒌,读之想见西北村落间气象。《征蜀联句》云:‘刑神吒犛旄,阴焰飐犀札。’尽雕刻之工,而语仍壮。李正封善押韵,如《从军联句》押‘大水沙囊涸’,皆不可及。〕苕溪渔隐曰:〔东坡《游蜀冈次苏伯固韵诗》,造语全效退之《城南联句》。共诗云:‘新苗未没鹤,老叶初翳蝉。绿渠浸麻水,白板烧松烟。笑窥有红颊,酢卧皆华巅。家家机杼鸣,树树梨枣悬。’虽进之笔力,殆无以过之。〕

《复斋漫录》云:〔《冷斋夜话》谓:山谷言退之诗:‘唤起窗全曙,催归日未西。无心花里鸟,更与尽情啼。’为儿时不能解其意,后年五十八,出峡时春晓,方悟‘唤起’‘催归’,二禽名也。唤起声如络纬,圆转清亮,偏于春晓鸣,江南谓之春唤。凡此,皆《夜话》所载山谷语也。予尝读唐《顾渚茶山记》曰:‘顾渚山中,有鸟如鸲鹆而色苍,每至正月二月,作声曰春起也。至三月四月,曰春去也。采茶人呼为唤春鸟。’然则‘唤起’之名,唐人已说矣,豫章不举以为证,何邪?〕

苕溪渔隐曰:〔《感春诗》:‘辛夷花高开最先。’洪庆善注云:‘辛夷高数丈,江南地暖,正月开;北地寒,二月开。初发如笔,北人呼为水笔。其花最早,南人呼为迎春。’余观木笔、迎春,自是两种。木笔色紫,迎春色白。水笔丛生,二月方开;迎春树高,立春已开。然则辛夷,乃此花耳。〕

《艺苑雌黄》云:〔《笔谈》言:‘士人文章中,多言前荣。屋翼谓之荣,东西注屋则有之,未知前荣安在?’予尝观韩退之《示儿诗》:‘前荣馔宾亲,冠婚之所于。’果如存中之言,则退之亦误矣。又考王元长《曲水诗序》云:‘负朝阳而抗殿,跨灵沼以浮荣。’五臣注则以荣为屋檐,一名樀,一名宇,即屋之四垂也;又谓之楣,又谓之梠,《集韵》云:‘屋梠之两头起者为荣。’其谓之翼,则言榈宇之翼张,如翚斯飞耳。故《礼记》言:洗当东荣。又言:升自东荣,降自西北荣。《上林赋》云:‘偓佺之徒,暴于南荣。’则所谓荣者,东西南北皆有之矣。故李华《含元殿赋》又有‘风交四荣’之说。由是而言,则沈氏《笔谈》未为确论。〕东坡云:〔退之诗:‘我生之辰,月宿南斗。’乃知退之磨蝎为身宫,而仆乃取磨蝎为命,平生多得谤誉,殆是同病也。〕

苕溪渔隐曰:〔‘天街小雨润如酥,草色遥看近却无。最是一年春好处,绝胜烟柳满皇都。’此退之《早春诗》也。‘荷尽已无擎雨盖,菊残犹有傲霜枝。一年好景君须记,最是橙黄橘绿时。’此子瞻《初冬诗》也。二诗意思颇同,而词殊皆曲尽其妙。〕

《韩子年谱》云:〔旧史言:《淮西碑》多叙裴度事,时先入蔡州,李诉功第一。诉不平之,诏令磨愈文,命翰林学士段文昌重撰文勒石。故李义山诗云:‘帝曰汝度功第一,汝从事愈宜为辞。句奇语重喻者少,谗之天子言其私。长绳百尺拽碑倒,粗沙大石相磨治。’东坡尝于邸舍壁间见一诗云:‘淮西功德冠吾唐,吏部文章日月光。千载断碑人脍炙,不知世有段文昌。’或曰:此诗东坡作。盖东坡尝作《上清宫记》,蔡元长磨之别自书撰,故云耳。〕许彦周《诗话》云:〔李义山诗,字字锻炼,用事宛约,仍多近体。惟《韩碑诗》一首是古体,有曰‘涂抹《尧典》《舜典》事,点窜《清庙》《生民》诗’,岂立段碑时躁辞邪?〕

《历代确论》载沈颜《登华旨》曰:〔尝读李肇《国史补》云:‘韩文公登华岳之巅,颇视其险绝,恐栗度不可下,乃发狂恸哭而欲缒,遗书为诀,且讥好奇之过也如是。’沈子曰:吁!是不谕文公之旨邪?夫仲尼之悲麟,悲不在麟也;墨翟之泣丝,泣不在丝也。且阮籍纵车于途,途穷辄恸,岂始虑不至邪?盖假事讽时,致意如此耳。前贤后贤,道岂相远?文公愤趣荣贪位者,若陟悬崖,险不能止,俾至身危踣蹶,然后叹不知税驾之所,焉可及矣!悲夫!文公之旨,微沈手,几晦乎?〕《艺苑雌黄》云:〔谢无逸作《读李肇国史补》一篇,谓肇之言,为不合于理。其论韩退之登华山穷绝处,下视不可返,则登狂恸哭,此尤不足信。虽妇人童子,且知爱其身,不忍快一时之欲,以伤其生。呜呼,而谓退之贤者为之邪?观其贻书谏张仆射云:‘驰马击球,犹恐颠顿,而至于殒命。’使退之妄人也,则为此言而可;若诚贤者也,则必能践其言,其不肯穷筋力,登高临深,以取危坠之忧,亦明矣。岂肇传之误也?何其信退之之不笃也?予谓无逸此语,谓之爱退之可也,谓之熟退之之文,则未也。登华之事,退之尝载于其诗云:‘洛邑得休告,华山穷绝陉。倚岩睨海浪,引袖拂天星。磴藓㳠拳局,梯飙飐伶俜。悔狂已咋指,垂诫仍镌铭。’观此,则发狂恸哭,不可谓之无也。肇书此于《国史补》,盖实录耳。岂无逸未尝见退之之诗乎?沈颜作《聱书》,其说亦与无逸相类。而《东轩笔录》尝辨之矣,岂无逸亦未之见乎?予恐学者信无逸之言,遂以李肇为妄,故复著此说。〕

许彦周《诗话》云:〔退之诗:‘酩酊马上知为谁。’此七字,用意悲哀,过于恸哭。又诗云:‘银烛未消窗送曙,金钗半醉坐添春。’殊不类其为人。乃知能赋梅花,不独宋广平耳。〕

《文昌杂录》云:〔《永正行》:‘公然白日受贿赂,火齐磊落堆金盘。’《南史》:中天竺国说火齐状如云母,色如紫金,有光耀,别之则如蝉翼,积之则如纱縠之重遝。又王子年《拾遗记》:‘董偃尝卧延清之室,上设火齐屏风。’所谓磊落,亦珠琲之谓也。〕

苕溪渔隐曰:〔学者欲博读异书。余谓退之《进学解》云:‘上窥姚姒,浑浑无涯。周诰殷盘,佶屈聱牙。《春秋》谨严,《左丘》浮夸。《易》奇而法,《诗》正而葩。下逮《庄》、《骚》,太史所录。子云、相如,同工异曲。’若唯读此足矣,何必多嗜异书?〕


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。