司法院院解字第3841號解釋
| 中華民國《司法院 院解字第3841號解釋》 |
解釋日期：民國37年2月11日 |
(一)士兵於向人詐欺取財時已預萌逃亡之念，此不過詐欺之動機，雖於取得財物後即行逃亡，既不能認為牽連犯，亦非想像上數罪競合，應併合論罪。
(二)直屬長官命其部屬代為經營與職務無關之正當商業，雖僅違反修正之公務員服務法第十三條第一項規定，但如對於主管或監督之事務有間接圖利情形，仍應構成懲治貪污條例第三條第六款之罪。
(三)士兵於羈押中脫逃，其羈押如係合法之拘禁，則該士兵之脫逃，同時觸犯逃亡罪係一行為而犯數罪。
(四)陸海空軍刑法第九十五條與第九十六條之二、三兩款，既均無關於過三日或六日之規定，則無故離去職役既遂與未遂之區別，應視其已否離去職役為斷。至不就職役之不作為犯性質上不生未遂問題，第九十七條投敵之既遂與未遂亦當視其已否投至敵方為區別之標準。
(五)從事看守或押解勤務之士兵，因過失致依法逮捕拘禁之人脫逃，雖現役士兵不得視為刑法上之公務員，然如果奉令看守或押解人犯即係依法令從事於公務，其因疏忽致人犯脫逃，仍應成立刑法上之過失脫逃罪，院字第一七六一號解釋第二點，與此相異之部分應予變更。