四庫全書總目提要/卷197
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百九十七•集部五十 | 下一卷▶ |
卷一百九十七 集部五十
《四庫全書總目提要》紀昀等
○詩文評類存目
舊本題唐吳兢撰。兢有《貞觀政要》，已著錄。考《崇文總目》載《古樂府古題要解》共十二卷。晁公武《讀書志》稱兢纂采漢、魏以來古樂府詞凡十卷。又於傳記及諸家文集中采樂府所起本義，以釋解古題。觀《崇文總目》稱二書共十二卷，而《讀書志》稱古樂府十卷，則所餘二卷為《樂府古題要解》矣。卷數與今本相合。《崇文總目》又載《樂府解題》，稱不著撰人名氏。與吳兢所撰《樂府古題》頗同，以《江南曲》為首。其後所解差異。此本為毛晉津逮秘書所刊。後有晉跋，稱今人以兢所撰與《樂府解題》混為一書。又稱太原郭氏諸敘中，輒引《樂府解題》不及《古題要解》。今考郭茂倩《樂府詩集》所引《樂府解題》，自漢鐃歌《上之回》篇始，乃明題吳兢之名。則混為一書，已不始於近代。然茂倩所引，其文則與此書全同，不過偶刪一二句，或增入樂府本詞一二句，不應互相剿襲至此。疑兢書久佚，好事者因《崇文總目》有“《樂府解題》與吳兢所撰樂府頗同”語，因捃拾郭茂倩所引《樂府解題》，偽為兢書。而不知王堯臣等所謂與樂府頗同者，乃指其解說古題體例相近，非謂其文全同。觀下文即雲以《江南曲》為首，其後所解差異，是二書不同之明證。安有兩家之書如出一口者乎？且樂府自樂府，雜詩自雜詩，卷末乃載及建除諸體，並及於字謎之類，其為捃拾以足兩卷之數，灼然可知矣。《晉跋》稱是書凡三本，一得之廣山楊氏，一得之錫山顏氏，最後乃得一元版。然則是書為元人所贗造也。
舊本題唐釋皎然撰。皎然有《杼山集》，已著錄。此本即附載集末。考陳振孫《書錄解題》載《詩式》五卷，《詩議》一卷，唐僧皎然撰，以十九字括詩之體。此本既非五卷，又一十九體乃末一條，陳氏不應舉以概全書。陳氏又載正字王元擬皎然十九字一卷，使僅如今本一條，則不能擬為一卷矣。殊參差可疑。又皎然與顏真卿同時，乃天寶、大曆間人，而所引諸詩舉以為例者，有賀知章、李白、王昌齡，相去甚近，亦不應遽與古人並推。疑原書散佚，而好事者摭拾補之也。何文煥《詩話考》索議其淈沒條，稱“夏姬當壚似蕩而貞”，謂夏姬無當壚事，當作文君。不知此用辛延年《羽林郎》“胡姬年十五，春日獨當壚”事，特夏字誤，姬字不誤，不必改作文君。且延年詩稱：“貽我青銅鏡，結我紅羅襦。不惜紅羅裂，何論輕賤軀。”所謂似蕩也。又稱：“男兒愛後婦，女子重前夫。人生各有分，貴賤不相逾。多謝金吾子，私愛徒區區。”所謂貞也。若文君越禮，安得曰似蕩而貞乎？
不著撰人名氏。末有至治壬戌楊載舊序一篇，稱“少年游浣花草堂，見杜甫九世孫杜舉，問所藏詩律。舉言甫之詩法不傳諸子，而傳其門人吳成、鄒遂、王恭。舉得之於三子，因以授載。”其說極為荒誕。所載凡五言律詩九首，七言律詩四十三首，各有吳成等注釋。標立結上生下格、拗句格、牙鎮格、節節生意格、抑揚格、接頂格、交股格、纖腰格、雙蹄格、續腰格、首尾互換格、首尾相同格、單蹄格、應句格、開合格、開合變格、疊字格、句應句格、敍事格、歸題格、續意格、前多後少格、前開後合格、興兼比格、興兼賦格、比興格、連珠格、一意格、變字格、前實後虛格、藏頭格、先體後用格、雙字起結格，凡三十三格。其謬陋殆不足辨。楊載序俚拙萬狀，亦必出偽託。然其書乃作第三卷。前二卷則一為元人論詩之語，分標傅若金等姓名。一為選錄漢、魏、晉詩，題傅若川次舟編。卷末又有嘉靖癸未邱道隆後序，稱“憲伯荊南王公用章，取《詩法源流》，增入古人論述與詩足法者，厘為三卷”云云。然則此書為王用章所輯。諸家著錄，有作傅若金撰者，當以開卷第一篇題若金名，因而致誤耳。
舊本題唐賈島撰。案陳振孫《書錄解題》曰：“《二南密旨》一卷，唐賈島撰。凡十五門，恐亦依託。”此本端緒紛繁，綱目混淆。卷末忽總題一條，雲“以上十五門不可妄傳”。卷中有總題一條雲“以上四十七門略舉大綱”。是於陳氏所雲十五門外，增立四十七門，已與《書錄解題》互異。且所謂四十七門、一十五門者，輾轉推尋，數皆不合，亦不解其何故。而議論荒謬，詞意拙俚，殆不可以名狀。如以盧綸“月照何年樹，花逢幾度春”句為大雅；以錢起“好風能自至，明月不須期”句為小雅；以《衛風》“日居月諸，胡迭而微”句為變大雅；以“綠衣黃裳”句為變小雅；以《召南》“林有樸遫，野有死鹿”句及鮑照“申黜褒女進，班去趙姬昇”句，錢起“竹憐新雨後，山愛夕陽時”句為南宗。以《衛風》“我心匪石，不可轉也”句，左思“吾愛段幹木，偃息藩魏君”句，盧綸詩“誰知樵子徑，得到葛洪家”句為北宗。皆有如囈語。其論總例物象一門，尤一字不通。島為唐代名人，何至於此。此殆又偽本之重佁矣。
舊本題宋釋文瑩撰。考《宋史•藝文志》，載《玉壺清話》十卷，今其書猶存，已著於錄。或題曰《玉壺野史》，無所謂《玉壺詩話》者。此本為《學海類編》所載，僅寥寥數頁。以《玉壺清話》校之，蓋書賈摘錄其有涉於詩者，裒為一卷，詭立此名。曹溶不及辨也。
宋釋惠洪撰。惠洪有《冷齋夜話》，已著錄。是編皆標舉詩格，而舉唐、宋舊作為式。然所論多強立名目，旁生支節。如首列杜甫《寒食對月詩》為偷春格，而謂黃庭堅《茶詞》疊押四山字為用此法，則風馬牛不相及。又如蘇軾“芳草池塘惠連夢，上林鴻雁子卿歸”句；黃庭堅“平生幾兩屐，身後五車書”句；謂射雁得蘇武書無“鴻”字，故改謝靈運“春草池塘”為“芳草”；“五車書”無“身後”字，故改阮孚“人生幾兩屐”為“平生”。謂之用事補綴法，亦自生妄見。所論古詩押韻換韻之類，尤茫然不知古法。嚴羽《滄浪詩話》稱“天廚禁臠最害事”，非虛語也。
舊本題宋洪邁撰。邁有《史記法語》，已著錄。此編諸家書目皆不載其名，惟《文淵閣書目》有之。《永樂大典》亦於詩字韻下全部收入。則自宋、元以來已有此編。今核其文，蓋於邁《容齋五筆》之內各掇其論詩之語，裒為一編。猶於《玉壺清話》之中別鈔為《玉壺詩話》耳。以流傳已久，姑存其目於此，以備參考焉。
舊本題宋洪邁撰。亦於《容齋五筆》中掇其論四六之言別為一卷，疑與《容齋詩話》為一手所輯。所論較王銍《四六話》、謝伋《四六麈談》特為精核。蓋邁初習詞科，晚更內制，於駢偶之文用力獨深，故不同於剿說也。
宋林越撰。越有《漢雋》，已著錄。是篇發明杜詩篇法，穿鑿殊甚。如《秋興》八首第一首為接項格，謂“江間波浪兼天湧”，為巫峽之蕭森；“塞上風雲接地陰”，為巫山之蕭森；已牽合無理。第二首為交股格，三首曰開合格，四首曰雙蹄格，五首曰續後格，六首曰首尾互換格，七首曰首尾相同格，八首曰單蹄格。隨意支配，皆莫知其所自來。後又有詠懷古跡、諸將諸詩，亦間及他家。每首皆標立格名，種種杜撰，此真強作解事者也。
宋蔡傳撰。傳，莆田人，襄之孫也。此編始前漢以迄唐、宋，凡能詩之人，皆紀其姓字。末載厲鶚跋雲：“此書嘗有麻沙刻本，節略不全。”其敘次當以漢迄唐為第一卷，宋為第二卷，名僧為第三卷，閨秀為第四卷，武人為第五卷。今本序次悉與跋同，蓋近人因鶚跋更定也。
舊本題宋強行父撰。凡三十五條，皆述所聞唐庚論文之語。前有紹興戊午行父自序，稱“宣和元年罷官京師，眉山唐先生同寓於城東景德僧舍。與同郡關注子東日從之遊，退而記其論文之語。更兵火無複存者。子東書來，屬餘追錄。十不省五六，乃為追錄”云云。考庚以張商英罷相之後，坐為商英賦內前行貶惠州。大觀五年會赦北歸，道卒。大觀五年即政和元年辛卯。下距宣和元年己亥，庚沒九年矣，安得同寓京師？其說殊為可疑。又劉克莊《後村詩話》曰：“子西諸文皆高，不獨詩也。其出稍晚，使及東坡之門，當不在秦、晁之下。”是庚平生未見蘇軾。而此書言及軾者凡八條，一條稱“餘雅善東坡”。一條稱“東坡赴定武，過京師，館於城外一園子中，余時年十八，謁之。”則與軾甚稔，克莊不應如是之舛。殆好事者依託為之。其中記庚論《史記》、《漢書》一條，與徐慶《卻掃編》所記庚語同。剽剟之跡顯然。又皎然改禦溝詩掌中書中字事乃進士王貞白。而此謂別一詩僧所言，亦不免疏舛也。
舊本題宋嚴有翼撰。案有翼，建安人。嘗為泉、荊二郡教官。其所著《藝苑雌黃》見於《宋史•藝文志》者二十卷，入集部文史類。陳振孫《書錄解題》則入於子部雜家類，稱其書大抵辨正訛謬。其目子史、傳注、詩詞、時序、名數、聲畫、器用、地理、動植、神怪、雜事。卷為二十，條凡四百。硯岡居士唐稷序之。洪邁《容齋隨筆》又記其中有《辨坡》一篇，皆詆諆蘇軾之語。今考此本，止有十卷，而無序及標目，與宋人所言俱不合。又宋時說部諸家如胡仔《苕溪漁隱叢話》、蔡夢弼《草堂詩話》、魏慶之《詩人玉屑》之類，多有徵引《藝苑雌黃》之文。今以此本參互檢勘，前三卷內雖大概符合。而如《漁隱叢話》所錄，盧橘、朝雲、秋千、瓊花等十餘條，《草堂詩話》所錄“古人用韻重複”一條，此本皆不載。又如“中興”條末東坡詩云云，“牽牛織女”條末《文選》注云云，俱胡仔駁辨之語。而亦概行闌入，舛錯特甚。至其第四卷以後，則全錄葛立方《韻語陽秋》，而顛倒其次序。其中如東坡在儋耳一條，立方原文有“三從兄諱延之”云云，此本改作葛延之以隱其跡。而其所稱先文康公者，乃立方父勝仲之諡，則又沿用其文，不知刊削。蓋有翼原書已亡，好事者摭拾《漁隱叢話》所引，以偽託舊本。而不能取足卷數，則別攘《韻語陽秋》以附益之。又故變亂篇第以欺一時之耳目，頗足疑誤後學。今特為糾正，以祛後來之惑焉。
舊本題狀元陳應行編。前有紹興五年重陽後一日浩然子序。序末有嘉靖戊申孟夏崇文書堂家藏宋本刊字，蓋偽書也。前列諸家詩話，惟鍾嶸《詩品》為有據，而刪削失真。其餘如李嶠、王昌齡、皎然、賈島、齊己、白居易、李商隱，諸家之書，率出依託，鄙倍如出一手。而開卷魏文帝詩格一卷，乃盛論律詩。所引皆六朝以後之句，尤不足排斥。可謂心勞日拙者矣。
原本題宋尤袤撰。袤有《梁谿遺稿》，已著錄。考袤為紹興二十一年進士，以光宗時卒，而自序年月乃題鹹淳，時代殊不相及。校驗其文，皆與計有功《唐詩紀事》相同。紀事之例，凡詩為唐人采入總集者，皆雲右某取為某集。此本張籍條下尚未及刪此一句，則其為後人刺取影撰，更無疑義。考周密《齊東野語》載賈似道所著諸書，此居其一。蓋似道假手廖瑩中，而瑩中又剽竊舊文，塗飾塞責。後人惡似道之奸，改題袤名，以便行世。遂致偽書之中又增一偽撰人耳。毛晉不為考核，刻之津逮秘書中，疏亦甚矣。
宋方嶽撰。岳字元善，寧海人。書中記淳祐初年事雲：“縷指二十霜，餘已就老。”又載丙寅三月喪子事。丙寅乃度宗鹹淳二年，則岳至宋末尚在也。書凡十有四條，皆評詩詞。又自載其《感舊》、《題畫》二詩，俱不甚佳。至其言“梅花”二字入詩尤為難工，獨引賈似道“梅花見處多留句”之語，以為絕唱，更未免近於諂矣。
此書載曹溶《學海類編》中，題曰宋吳氏撰。名與字未詳。今核其文，即吳子良《林下偶談》中摘其論詩之語，非別一書也。
舊本題陳日華撰。日華有《談諧》，已著錄。是編所記多猥鄙詼諧之作，頗乖大雅。惟所記黃庭堅教人學詩先讀經，不識經旨則不識是非，不知輕重，何以為詩。又記宋祁語雲：“詩人必自成一家，然後傳不朽。若體規畫圓，准方作矩，終為人之臣僕”。則皆確論也。
元方深道撰。深道，晉江人。官奉議郎，知泉州。舊本題曰元人。案是編見陳振孫《書錄解題》，確為宋人。題元人者誤也。其書皆匯輯諸家評論杜詩之語，別無新義。
舊本題囂囂子編。以書中所稱引觀之，蓋南宋人。凡作《詩辨正》二卷，《文辨正》二卷，皆摘鈔前人詩話、語錄而成，詞皆習見。惟李希聲《詩話》、《浦氏漫齋錄》、《世韻語》三書為稍僻爾。
宋方頤孫編。頤孫，福州人，理宗時為太學篤信齋長。其始末則未詳也。是書作於淳祐己酉，取唐、宋名人之文，標其作法，分十七格。每格綴文數段，每段綴評於其下，蓋當時科舉之學。王惲《玉堂嘉話》載辛棄疾謂“三百青銅買一部，即可舉進士”者，殆此類矣。
舊本首題建安劉錦文叔簡輯。末有跋語：“題至正己丑建安日新堂志。”跋中又稱“不知作於何人，相傳以為貢士曾堅子白之作”云云。則又非錦文所輯矣。凡為綱十二：曰治道，曰聖學，曰制度，曰性學，曰取材，曰人才，曰文章，曰形勢，曰災異，曰諫議，曰經疑，曰曆象。其系以六十六子目，皆預擬對策活法。如“曆象”條雲：“大凡答曆象策，雖所問引難千條萬緒，不過一君子治曆明時，但要變換言語。”全書一一似此，其陋可想。“觀其形勢”條雲：“如答三國六朝進取策，只是說三國君臣以智遇智，乃其勢也。六朝有機可乘，有間可入，反不能用，深為可惜。後面由山東、由關中，皆以題中所問融化作己之言”云云。蓋猶南宋人書也。
舊本題元楊載撰。載有《楊仲宏集》，已著錄。是編論多庸膚，例尤猥雜。如開卷即雲：“夫詩之為法也有其說焉。賦比興者皆詩製作之法。然有賦起，有比起，有興起”云云。殆似略通字義之人，強作文語，已為可笑。乃甫隔一頁，忽另標一題曰“詩學正源”，題下標一綱曰“風雅頌賦比興”。綱下之目又曰“詩之六義而實則三體。風雅頌者詩之體，賦比興者詩之法。故興比賦者，又所以製作乎風雅頌者也。凡詩中有賦起，有比起，有興起，然風之中有賦比興，雅頌之中亦有賦比興”云云。載在於元，號為作手，其陋何至於是。必坊賈依託也。
舊本題元範德機撰。德機，範梈字也。梈有詩集，已著錄。是編開標籤內篇二字，然別無外篇，不知何故獨名為內。其體例叢脞冗雜，殆難枚舉。其大綱以篇法、句法、字法、氣象、家數、音節謂之六關。每關又系子目，各引唐人一詩以實之。其七言律詩一條，稱唐人李淑有《詩苑》一書，今世罕傳。所述篇法止有六格，今廣為十三格。考晁公武《讀書志》，《詩苑類格》三卷，李淑撰。寶元三年，豫王出閣，淑為皇子傅，因纂成此書上之。然則淑為宋仁宗時人，安得稱唐。明華陽王宣墡作《詩心珠會》，全引此條，亦作唐字。知原本實誤以為唐人，非刊本有誤。其荒陋已可想見。又雲“十三格猶六十四卦之動，不出八卦。八卦之生，不離奇偶”，可謂神矣。目曰“屠龍絕藝，此法一泄，大道顯然”云云。殆類道經授法之語。蓋與楊載《詩法家數》出一手偽撰。考二書所論，多見趙捴謙《學範》中。知庸妄書賈剽取《學範》為之耳。
舊本題元範德機撰。凡分十五格，每格選唐詩一篇為式，而逐句解釋。其淺陋尤甚，亦必非真本。
元陳繹曾撰。繹曾有《文說》，已著錄。此篇凡分古文小譜、四六附說、楚賦小譜、漢賦小譜、唐賦附說五類。體例繁碎，大抵妄生分別。強立名目，殊無精理。《詩小譜》二卷，據至順壬申繹曾自序，稱為亡友石桓彥威所撰，因以附後。是此編本與詩譜合刻。元時麻沙坊本，乃移冠策學統宗之首，頗為不倫。今仍析之，各著於錄。繹曾，處州人，僑居湖州。而序末自稱汶陽左客，豈又嘗流寓齊、魯間，偶以自號歟？
元徐駿撰。駿常熟人。其書雜采古人論文之語，率皆習見。所載詔誥表奏諸式，尤未免近俗。
元陳秀民編。秀民字庶子，四明人。初官武岡城步巡檢，擢知常熟州。後為張士誠參軍，曆浙江行中書省參知政事，翰林學士。是編雜采諸家評論蘇文之語，大抵諸書所習見。又秀民既別有《東坡詩話錄》，而此編又濫及於詩，為例亦複不純。
元陳秀民編。秀民既作《東坡文談錄》，複雜采諸家論蘇詩者裒為此書。其排纂後先，既不以本詩之事類為次第，又不以原書之年代為次第，殊無體例。又如《記仇池石》數詩，直書原詩，前後並無引述。如此則全部蘇詩皆可入錄矣。至《記芙蓉城》詩，於題上加一遊字，舛誤尤甚。胡仔《苕溪漁隱叢話》所采《歷代詩話》，蘇詩僅其中之一家。而核其條目，較此尚多大半，則此錄之掛漏可知矣。所引諸書，惟《燕石齋續》一書世罕傳本。然持論頗淺陋，如證“春事闌刪芳草歇”句，引唐劉琮及傳奇女郎王真詩，而不知為謝靈運語。則其書亦不足重也。又秀民既元人，而書中乃引《西湖遊覽志》一條，是書為明田汝成作，秀民何自見之？曹溶《學海類編》喜造偽書，此類亦可疑者也。
不著撰人名氏。其本出明三原王恕家。前有恕子承裕序，稱南溪為錄詩話者之別號，逸其姓名，當為勝國時人。今觀書中所引，已有白珽、劉履諸名，則元末人所作無疑也。其書雜抄諸家詩話，而不置議論。略如阮閱《總龜》之例，但不分門類耳。所引詩話，雖習見者多，然如所引《呂氏童蒙訓》，今本皆不載。惟好標立名目，往往非其本書。如祖孝徵論沈約“崖傾護石髓”句，即題曰《祖孝徵詩話》之類，不一而足，亦殊弇陋也。
明瞿佑撰。佑有《四時宜忌》，已著錄。佑永樂中以作詩事繫獄，戍保安。至洪熙乙巳始赦歸。據所自序，援歐陽修《歸田錄》為例，則似成於放還後。而末一條敘塞垣事，稱“尚留滯於此，未得解脫。”又似戍所之語，殆創稿於保安，歸乃成帙歟？後弘治中廬陵陳敘刻之。以佑別號存齋，易名曰《存齋詩話》，無所取義。今仍題《歸田詩話》，從佑所自名也。此書所見頗淺。其以“槌碎黃鶴樓”作李白語，以王建《望夫石》詩為陳克。譏張耒《中興碑》“玉環妖血無人掃”句謂楊妃縊死，未嘗濺血，是忘《哀江頭》“血污遊魂”句也。於考證亦疏。而猶及見楊維楨、丁鶴年諸人，故所記前輩遺文，時有可采焉。
明單宇撰。宇字時泰，菊坡其號也，臨川人。正統己未進士，官侯官縣知縣。事蹟具《明史》本傳。其書采古今論文之語，編次成帙，分二十六門。凡論詩者二十四卷，論四六者一卷，論樂府者一卷。所采自樂府古詞以下，宋人居多。元人如薩都剌等，亦間引及，然寥寥無幾。每條各注所出，亦有但注“菊坡”二字者，則宇自記其語也。史載宇待銓吏部時，值英宗北狩，上書請罷監軍內官。又上書請毀王振所建大興隆寺。其人亦錚錚者，而於論詩不甚當行。是編大旨欲配胡仔之書，故仍以叢話為名。然采摭不及其博。又仔書多論文，此書多記事，仔書多考證，此書但抄撮舊文。例亦小殊。
明蔣冕編。冕有《湘皋集》，已著錄。冕為邱濬之門人，因裒輯濬生平吟詠，各詳其本事。蓋即吳沆門人輯《環溪詩話》之例。凡七十五條，詞多溢美。蓋濬以博洽著，詩非其所長。冕以端謹不阿著，論詩亦非其所長也。
明楊成玉編。成玉始末未詳。其匯輯此書時，官揚州府知府。重刊於弘治庚戌，則繼任知府馬忠也。所列宋人詩話，凡劉攽、歐陽修、司馬光、陳師道、呂居仁、周紫芝、許顗、張表臣、葉夢得、陳岩肖十家。在近時皆為通行之本，在當時則皆秘笈。故十書雖已各著錄，而仍存此書之目，以不沒其蒐輯之勞焉。
舊本題明何孟春撰。孟春有《何文簡奏疏》，已著錄。是書載《學海類編》中。今檢其文，實於《孟春餘冬序錄》中摘其論詩者，詭題此名也。所論多作理語。如謂蘇氏之文無見於道，枉讀書耳。又謂故教乞食歌姬院，用韓熙載事，非君子所宜。皆所謂膠柱而鼓瑟。謂杜詩《呈吳郎題桃樹二律》甚費解說，與他律不同，亦殊不解古人用意之處。其他持論多類此。夫以講學之見論文，已不能得文外之致。至以講學之見論詩，益去之千里矣。則何如不作詩文更為務本也。
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。此編刻意論詩，而見地頗淺。如《許彥周詩話》解《錦瑟詩》，以“適怨清和”配中四句，附會無理，而摭為異聞。楊載詩之“六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中”，格律殊卑。“柳色嫩於鵝破殼，蘚痕斑似鹿辭胎”，尤屬鄙俚，而指為佳句。至載入元景文“去年先生靡恃己，今年先生罔談彼”之謔，更傷蕪雜矣。其書世有二本。一為黃桓所刻，凡七十二則，一為文璧所刻，凡四十二則。較黃本少三十則，而其中三則為黃本所無。近鮑廷博始以兩本參校，合為七十五則，即此本也。
明遊潛撰。潛有《博物志補》，已著錄。此書中論蔡確一條，謂因自稱不肖而人誤以為不笑，既而誤以不笑為哭，既而又誤以哭為酷，遂為部使者所斥。潛殆以“酷”罷官歟？所論諸詩，明人居其大半，率無深解。或藉以自攄不平，尤為褊淺。如河源襲都實之說，嫦娥祖史繩祖、白珽之論，未免剽剟陳言。論洪武正韻一條，謂“沈約在宋、齊、梁、陳時，並居鈞要，譜韻以詞賦取士，積習久矣。及唐有天下，亦竟因之”云云。考沈約卒於梁代，實未入陳。以詩賦試進士始於唐高宗調露二年，梁代安有是制？更為杜撰。惟駁許彥周《詩話》論杜牧詩一條，特有深解，非他家之所及耳。
明陳霆撰。陳霆有《唐餘紀傳》，已著錄。是書雜論唐、宋以來詩句工拙，而明詩為多。又喜自載其詩，如《冷齋夜話》、《珊瑚鉤詩話》之例。如論古人作詩，用事當如水中著鹽，寓意當如空中散花。因舉所自作“獨背小闌無”一語，“門前吹進落花風”句，謂為空中散花。“風月多情自進樓”句，謂為水中著鹽。殊皆未確。其引據古人，亦頗疏舛。如李商隱殺風景語，本出所作雜纂。雖世無完本，然刪本尚載《說郛》中。霆乃指為義山《詩品》，世無此書也。又《複齋漫錄》謂張耒“新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西”句，本之郎士元“河源飛鳥外，雪嶺大荒西”一聯。摘其知上句本士元詩，不知下句本薛能“好山多在夕陽西”句可也。霆乃謂其不知本九僧“春生桂嶺外，月在海門西”句，是與耒詩何涉乎？
明徐泰撰。泰字子元，海鹽人。弘治甲子舉人，官光澤縣知縣。是編皆論明代之詩，自劉基、高啟以下至黃省曾。附以女子朱靜菴、道士盧大雅、僧來複、宗泐、守仁、梵琦。各為品目，大抵宗旨不出七子門庭。其造語多用四言二句，務摹敖陶孫《詩評》，亦頗嫌學步。
明朱承爵撰。承爵有《灼薪劇談》，已著錄。是編凡論詩二十六條，離合參半。如論天廚禁臠假借格之謬，辨《漁隱叢話》論琴阮琵琶詩之非，其說皆確。他論映雪收螢一聯，及蘇軾少年詩一條，歐陽修學溫庭筠一條，亦皆有理。惟所稱明人諸詩，多涉蕪雜，論樂府必合本題篇名一條，似確而固。至於不知寒山子為何人，則失之眉睫之前矣。
舊本題明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是二書載曹溶《學海類編》中。實則割剝世貞《藝苑卮言》，鈔為兩卷。世貞著作，初無此二名也。
明謝榛撰。榛有《四溟集》，已著錄。榛詩本足自傳，而急於求名，乃作是書以自譽，持論多誇而無當。又多指摘唐人詩病，而改定其字句。甚至稱夢見杜甫、李白登堂過訪，勉以努力齊名。今觀其書，大旨主於超悟，每以作無米粥為言。猶嚴羽“才不關學，趣不關理”之說也。又以練字為主，亦方回“句眼”之說也。如謂杜牧《開元寺水閣詩》“深秋簾幙千家雨，落日樓臺一笛風”句不工，改為“深秋簾幙千家月，靜夜樓臺一笛風”。不知前四句為“六朝文物草連空，天澹雲閑今古同，鳥去鳥來山色裏，人歌人哭水聲中”。末二句為“惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東”。皆登高晚眺之景，如改雨為月，改落日為靜夜，則“鳥去鳥來山色裏”，非夜中之景，“參差煙樹五湖東”，亦非月下所能見。而就句改句，不顧全詩，古來有是詩法乎？王士禎《論詩絕句》：“何因點竄澄江練，笑殺談詩謝茂榛”，固非好輕詆矣。至所謂詩以一句為主，落於某韻，意隨字生，豈必先立意雲何。其語似高實謬，尤足誤人。是但為流連山水，摹寫風月，閑適小詩言耳。不知發乎情，止乎禮義，感天地而動鬼神，固以言志為本也。
△《詩文原始》•一卷（編修程晉芳家藏本）舊本題明李攀龍撰。攀龍有《詩學事類》，已著錄。此書則自明以來，不聞為攀龍所作，其持論亦不類攀龍語。疑亦曹溶掇拾割裂之書，偽題攀龍名也。△《文脈》•三卷（編修程晉芳家藏本）明王文祿撰。文祿有《廉矩》，已著錄。此書雜論古今之文，謂文章一脈相
傳，故曰《文脈》。第一卷總論，二卷雜論，三卷新論。品藻古今，頗出別解。
然其述理學則推象山、慈湖，論文體則推六朝、《文選》。至論唐文，伸柳州而
抑昌黎，謂韓非柳匹。尤不免立異太過矣。
明劉世偉撰。世偉有《厭次瑣談》，已著錄。是書卷首有嘉靖丁巳閻新恩序，稱“世偉之父為甯國君冷菴翁，故所著詩話名曰《過庭》。然書中無一字及其家學，殆不可曉。其大旨謂後學看詩話，當以嚴滄浪為准。最可惡者惠洪《冷齋夜話》，於漢、魏、唐人好詩不曾理會得一句，其所論皆蘇、黃之惡詩。大抵宋詩遠不逮唐，亦由蘇、黃共壞之”云云。然據其全書，則皆拾七子之緒餘，實於漢、魏、盛唐了無所解，於宋詩亦無所解也。觀其論絕句，有絕前四句、後四句、中四句諸體，是並不知先有絕句，後有律詩矣。其詆唐詩稱僧為公、為師，尤為迂闊。古人稱謂，例皆相尊。林公、遠公，晉時已爾，何獨深責於唐人，且子者男子之美稱，而異端莫甚於楊、墨，孟子稱楊子、墨子，其亦崇獎異端乎？至論古樂府一條，稱“山上複有山”為虎謎之祖。元人正宮樂府雲：“拈起這紙來呵，好教我目邊點水言難盡。拈起筆來呵，好教我門裏挑心寫不成。庶幾善學此者”云云。益為弇陋矣。
明皇甫汸撰。汸有《百泉子緒論》，已著錄。是編乃其說詩之語，凡分八門：曰敘論，曰述事，曰考證，曰詮藻，曰矜賞，曰遺誤，曰譏評，曰雜記。自稱“匡鼎說詩，人為解頤；陸賈造語，帝每稱善”。故竊比於二子。然汸詩有名於當時，而此書乃多謬陋。大抵皆襲舊文，了無精識。好大言而實皆膚詞。如雲：“詩首《關雎》，易始《龍德》，逍遙、大鵬，其意一也。”此十六字為一條，竟不知作何語。又引證不確，搖筆即舛。如鍾嶸《詩品》，家弦戶誦。乃雲鍾品已湮，僅存嚴氏。李商隱等三十六體，《唐書》本傳明雲以表啟而名。乃指為詩派。杜甫已有七言長律，乃雲元、白餘思不盡，加為六韻，此七言排之始。選楊徽之詩十聯寫禦屏，本宋太宗事，見《澠水燕談》。張為《主客圖》作於唐時，其書雖佚，尚散見計有功《唐詩紀事》。乃雲唐太宗聞楊徽之詩名，盡索所著，選十聯寫禦屏，遂有《句對句圖》及《主客圖》。他如“黃金費盡教歌舞，留與他人樂少年”，司空圖詩也，而雲顧況。“王莽弄來曾半破，曹公將去便平沉”，李山甫詩也，而雲李商隱。又所稱商隱“棹裏自成歌，歌竟乘流去”之句。今《義山集》中亦無之，不知所據為何本。如此之類，指不勝屈。世以汸名重傳之耳。
明梁橋撰。橋字公濟，號冰川子，真定人。由選貢生授四川布政司經歷。是書成於嘉靖己巳。分定體、練句、貞韻、審聲、研幾、綜賾六門。雜錄舊說，不著所出。又參以臆見，橫生名目，兼增以杜撰之體。蓋於詩之源流正變，皆未有所解也。
明郭子章撰。子章有《蠙衣生易解》，已著錄。是編論其鄉人之詩，與詩之作於其鄉者。上起古初，下迄於明。然多據郡縣誌書所采，未免蕪雜。如惠遠七言絕句，子章能辨其偽。然尋真觀玉簡天篆，決非秦代語。岩下老人武帝問答，決非漢人語，乃以為四言之祖，何耶？又如房璘妻高氏碑刻之類，無與於詩話。而盧仝、韓愈用龍鍾、躘踵字之類，亦無與豫章。均有愛奇嗜博之失。
明朱孟震撰。孟震有《河上楮談》，已著錄。此其所為詩話，皆載明代之事，而涉於江西者尤多。蓋據其見聞所及也。其論詩大旨，則惟以王世貞為宗。
明黃洪憲編。洪憲有《朝鮮國紀》，已著錄。是編鈔撮宋陳騤《文則》、李耆卿《文章精義》、明何良俊《論文》、王世貞《藝苑卮言》、吳訥《文章辨體》五家之言，共為一書。首有其四世從孫經序，稱洪憲讀書中秘時，隨見手錄。蓋偶然摘鈔，本非著述。其後人尊崇手澤，因而藏弆。實則騤等之書具在，無庸此之複陳也。
明華陽王朱宣墡編。宣墡字白厚，自號味一道人。蜀獻王椿八世孫。考《明史•宗室表》，其襲封在萬曆十三年。是編前有自序，題嘉靖庚申。蓋作於未襲封時，故其私印一曰蜀國分藩，一曰華陽王長子也。是編取前人詩話分類編次，凡體格二卷，法則二卷，評論二卷，辨正一卷，雜拾一卷。其所徵引皆不著所出，龐雜無緒。間有附注，以味一曰別之，亦皆膚淺。
明鄧雲霄撰。雲霄有《百花洲集》，已著錄。此書前有自序，稱“論詩什九，品古什一”。大旨以嚴羽為宗，尊陶、謝而祧蘇、李，左王、孟而右杜、韓。司空圖所謂“不著一字，盡得風流”者，亦詩家之一派，不可廢也。然以為極則，則狹矣。
明周子文編。子文字岐陽，無錫人。萬曆癸未進士，是編輯明人論詩之語為一編，凡宋濂、高棅、何景明、李東陽、徐禎卿、王廷相、楊慎、都穆、皇甫汸、王世貞、何良俊、謝榛、王世懋、胡應麟、王穉登、屠隆、焦竑、李維楨、朱長春十九家。或採錄其文集，或刪節其詩話，大致以王世貞為圭臬。蓋萬曆中葉，七子之餘焰猶未盡熸，故子文據《藝苑卮言》一書，遽欲衡量千古也。
明張之象撰。之象有《太史史例》，已著錄。是編割裂《楚詞》之文，分標格目，以為擬作之法。分十二編：曰辨體，曰解題，曰發端，曰造句，曰麗詞，曰葉韻，曰用韻，曰更韻，曰連文，曰疊字，曰助語，曰餘音。屈、宋所作，上接風人之遺，而下開百代之詞賦。性情所造，音律自生，所謂文成而法立者也。之象乃摘其某章某句，多立門類，限為定法，如詞曲家之有工尺。以是擬騷，寧止相去九牛毛乎？
明李日華撰。日華有《梅墟先生別錄》，已著錄。此編載曹溶《學海類編》中，乃摘其諸雜著中論詩之語，湊合成編。如武伯英燭剪一聯，其文甚繁。今刪其上文，但雲“燭剪句餘改曰‘吐殘月魄蟆頤動，蹴落春紅燕尾忙’。”此改字竟從何來，是直不通書賈所摘矣。至日華堂名恬致，其集即名《恬致堂集》。而改曰恬志，尤耳食之誤也。
明胡應麟撰。應麟有《筆叢》，已著錄。是書凡內編六卷，分古、今體各三卷。外編六卷，自周至元，以時代為次。雜編六卷，分遺逸、閏餘各三卷。皆其評論之語。《明史•文苑傳》：“胡應麟幼能詩，萬曆四年舉於鄉。久不第，築室山中。購書四萬餘卷，手自編次，多所撰著。攜詩謁王世貞，世貞喜而激賞之。歸益自負。所著《詩藪》十八卷，大抵奉世貞卮言為律令，而敷衍其說。謂詩家之有世貞，集大成之尼父也。其貢諛如此”云云。是應麟著此書時，世貞固尚在，乃內編又自紀其作《哭王長公詩》二百四十韻事，豈應麟又續有所增益歟？
△《夷白齋詩話》•一卷（兩江總督采進本）明顧元慶撰。元慶有《雲林遺事》，已著錄。是編論詩多隔膜之語。如秦韜玉詩“地衣鎮角香獅子，簾額侵鉤繡辟邪”，可謂寒酸窮眼。元慶乃稱其狀富貴之象於目前，品題殊誤。所錄明詩多猥瑣。至議蔡邕《飲馬長城窟行》謂魚腹中安得有書，尤高叟之為詩矣。
明葉廷秀撰。廷秀有《西曹秋思》，已著錄。是集所輯詩話，半錄舊文，半出己論。前有廷秀自序稱：“以為譚詩也可，譚道也可。”然其病正坐於此。第一條即曰心學，第二條即曰行得始為難。蓋以講學為詩家正脈，始於《文章正宗》。《白沙》、《定山》諸集，又加甚焉。至廷秀等，而風雅掃地矣。此所謂言之有故，執之成理，而斷斷不可行於天下者也。故其人雖風裁岳嶽，而論詩不可為訓焉。
舊本題明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節外紀》，已著錄。此書別無傳本，惟《學海類編》載之。然其文皆摭拾繼儒他說部而成，殆非其本書。其中如以展子虔為大李將軍之師，大李將軍為唐開元中李思訓，展子虔則北齊人也。疏謬如是，即真出繼儒手，正亦無足取耳。
明陳懋仁撰。懋仁有《年號韻編》，已著錄。是書卷末論盧照鄰詩“玉帛委奄尹，鈇質嬰縉紳”句，以為此熹宗朝十字史，則作於崇禎時矣。懋仁及與袁宏道、鍾惺、譚元春遊，故其論詩大旨，以公安、竟陵為宗。自序謂考證多而評騭少。今觀其書，如元王烈婦、明鐵鉉女諸條，亦稍能辨析。而舛漏之處甚多。如徐禎卿《觀射歌》“突如流星中如樹，此自用詩四鍭如樹”語，而引儀禮之皮樹以為獸名，則如字定作何解？杜甫《杜鵑詩》證以三絕句之疊用刺史，明鵑字為韻是已。又引《白頭吟》之“郭東亦有樵”二句，則不知此乃晉樂所加以諧律，非本詞也。詩《新台有泚》，說文作玼，自是當時別本。而以為泚誤作玼，是未勘《說文》所引《五經》，不同者不止於此。謂《蜀道難》始梁張悰，不始李白。不知郭茂倩《樂府詩集》所載乃以梁元帝為首。謂楊慎《趙州館喜晴》七言律詩以朋字押入東韻為合古法，是誤以古韻論律韻。謂傅玄以槊押貊為無韻之詩，不知槊在覺部，江之入聲，貊在陌部，庚之入聲，正穿鼻七聲之相通。又誤以律韻議古韻，至引屍子“死人為歸人”句證邱為詩之“萬里一歸人”，更與本意相左矣。所注杜詩諸故實，亦茫無根據，無一字之可信也。
明茅元儀撰。元儀有《嘉靖大政類編》，已著錄。此編皆評詩論文之語。當嘉靖中，元儀祖坤，與王世貞爭名相軋。坤作《史記鈔》，世貞未見其書，即先斷其必不解。又世貞題《歸有光集》，詆坤《八家文鈔》右永叔而左昌黎。元儀修先世之憾，故此書大旨主於排斥世貞。然世貞摹擬之弊，雖可議者多。而元儀評論古人，又往往大言無當，所見實粗。其任意雌黃，亦皆不為定論也。
明朱荃宰撰。荃宰字咸一，黃岡人。所著有文、詩、樂、詞、曲五編，並以通名，見於自序。而《文通》獨先刻成。其書取古今文章流別，及詩文格律，一一為之條析。蓋欲仿劉勰《雕龍》而作。其末詮夢一篇，酷摹勰之自序。然大抵摭拾百家，矜示奧博，未能一一融貫也。
明王昌會撰。昌會字嘉侯，上海人。參議圻之孫也。是編摭拾諸詩話，參以小說，裒合成書。議論則不著其姓名，事實則不著其時代。又並不著出自何書。糅雜割裂，茫無體例，亦博而不精之學也。
明蔣一葵編。一葵有《堯山堂外紀》，已著錄。是書取前人比偶之文，自六朝迄宋、元，凡制誥、箋表、賦序、啟劄中名雋之句，及尋常應對俳語，次而錄之。蓋王銍《四六話》之類。然摭拾未廣，所采亦不盡工。
舊本題明胡震亨撰。震亨有《海鹽縣圖經》，已著錄。是書載曹溶《學海類編》中，實即《唐音癸簽》之文。癸簽凡分體、發微、評匯、樂通、詁箋、談叢、集錄七門。此摘其談叢一門，別立名目耳。
明陳雲式撰。雲式字定之，錢塘人。是書凡分二十四類，皆雜采諸家詩話為之，而諱其出處。漫無持擇，亦無所考證。
不著撰人名氏，但署曰雪疇子輯，不知何許人也。其書雜取明人論詩之語，綴合成編，無所發明考證。大旨排王、李而主鍾、譚。殆當萬曆、天啟之間《詩歸》盛行之後歟？
明費經虞撰。其子密又增補之。經虞字仲若，新繁人。密有《燕峰文鈔》，已著錄。是書詳論歷代之詩，分源本、體調、格式、製作、合論、工力、時代、針砭、品衡、盛事、題引、瑣語、音韻十三門。自序稱以詩餘附後為十四，而目錄及書中皆無之。蓋欲為之而未成也。經虞著作不概見。密則以“大江流漢水，孤艇接殘春”一聯為王士禎所稱，有十字須千古之目。而編次此書，乃未為精密。如源本類中論詩句所始一條，乃摯虞《文章流別》之文，今尚載《太平御覽》中，而引為孔穎達《詩疏》。葛天八闋一條，乃劉勰《文心雕龍》之文，乃引為梅鼎祚《古樂苑》。《左傳》載渾良夫被發而譟，乃呼譟之譟，而以譟為詩之一體，謂始於渾良夫。楊慎雖有《五言律祖》，然齊、梁但有永明體，宮體之名，無律之名。而以五言律詩始見齊、梁，排律之名始於楊士宏之《唐音》，古無是稱，而以為始見於唐。體調類中西昆酬唱，乃楊億、劉子儀諸人，億序可證。而以為西昆乃唐李義山、溫飛卿，又並韓偓入之，而段成式乃別立一體。王素有《效阮公體》詩，李商隱、杜牧均有《擬沈下賢體》詩，以及宋末四靈、江湖諸體，明末竟陵、公安諸體，皆漏不載，而別撰一才調體。格式類中每一體選錄數篇，既非該舉其源流，又非簡擇其精粹，殊為掛漏。又因齊己風騷旨格，益為推衍，多立名目，而漫無根據。製作類中所選名句，率摭拾詩話。然如何遜“金粟裹搔頭”句見黃伯思《東觀餘論》，乃引作考證，非謂此句之工。一概列之，殊未深考。所列對偶之法，尤繁碎。合論、工力、時代、針砭四類，亦皆雜取陳言。品衡類中分十六格，各選古詩以實之，而皆不愜當。盛事類中多掛漏，亦多氾濫。題引類中論近人制題不雅，頗中其病。然所引諸式，分類標目，實以古題，則多未愜當。瑣語類中皆經虞之筆記，間有可取之語。大致於古宗滄浪，於近人宗弇州也。音韻類中冗瑣與格式門同，且即格式中之一，別出一門，亦無體例。其禮部韻略一卷，但有字而無注，題曰雅論禮部韻略，殆不成文，觀其附記，蓋經虞有此言，而其孫錫璜補入者。經虞又言，吳棫補葉、楊慎轉注亦當收采。而此本無之，則又不知何意也。大抵意欲求多，而昧於持擇。如遊藝《詩法入門》所載，律詩平仄一三五不論，二四六分明之類，亦均收入，宜其勞而鮮功矣。
不著撰人名氏。《詩評》有崇禎己巳自序，《詞曲評》有崇禎戊辰自序，皆自署曰石公。其私印則名曰亭奭，字曰以召，其姓則不可考，不知何許人也。是編雜采明人詩話、詞話，手錄成帙，非所自撰。大致以王世貞為圭臬，不出當時習氣也。
不著撰人名氏。皆采掇前人論文之語，抄錄而成。所引如《緯文瑣語》、《湖陰殘語》之類，今皆不傳，頗有足資考證者。然舛誤冗雜，亦複不少。如所引杜牧一條，不知為《李賀集》序所言皆譬賀之詩，而誤以為泛論文章。則其由販鬻而來，不盡見本書可知矣。
國朝陳維崧撰。維崧有《兩晉南北集珍》，已著錄。此書載《學海類編》中，取元陳繹曾《文說》中所論四六之法，割剝成編。頗為淺陋，必非維崧之筆。殆以維崧工於四六，故假其名。猶《木天禁語》之托言範梈，《詩法家數》之讬言楊載耳。
國朝施閏章撰。閏章有《矩齋雜記》，已著錄。是編乃所著詩話也。閏章詩深婉蘊藉，世推作手，而詩話乃多可議。如顏真卿《判楊志堅妻》，李翱《嫁韋應物女》，李紳《題放生池》，胡釘鉸《感夢能詩》，廖有方《葬胡秀琯》。韓愈、孟郊友善，韓愈等獎進後輩，淳化中《老妓詩》、《老叟改薩天錫詩》，石介慶《曆聖德頌艮嶽詩讖》，李後主《題金樓子》，劉長卿題詩不署姓，凡一十三條。皆直錄舊文，以為己語，殊不可解。至劉貢父《詩話》稱李商隱所詠《錦瑟》乃令狐楚青衣之名，說至無稽，而閏章取之。“松際露微月，清光猶為君”，乃常建《宿王昌齡隱居詩》，而誤作王維《灞橋》。無名氏《法帖》二詩下題間二字，其為金趙秉文作無疑。而以為唐人。亦多失考。殆偶然劄記，不甚經意之作耶。
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。是編多記其所自作，及同時諸人倡和，亦間及唐詩。奇齡以考據為長，詩文直以才鋒用事，而於詩尤淺。其尊唐抑宋，未為不合。而所論宋詩，皆未見宋人得失，漫肆譏彈。即所論唐詩，亦未造唐代藩籬，而妄相標榜。如詆李白，詆李商隱，詆柳宗元，詆蘇軾，皆務為高論，實茫然不得要領。第八卷中記姜仲子、姚季方謂奇齡貌似蘇軾像，又記乩仙以奇齡為軾後身，而奇齡皆以為辱。反覆詆軾數百言，並有“莫將今日扶乩畫，又認他人著屐圖”句，已為誕妄。至謂軾不能實見理學之是非，於先聖授受之間有所取正，尤屬大言。百載以來，日久論定，有以理學宗傳屈指於奇齡者乎？
國朝談遷撰。遷有《海昌外志》，已著錄。是編載曹溶所輯《學海類編》中，實遷《棗林雜俎》之一卷也。所談詩文，皆不出明人門徑。其載張弼推尊洪武正韻一條，尤為紕繆。
國朝毛先舒撰。先舒有《聲韻叢說》，已著錄。是編評歷代之詩。首為總論，次為經，次為逸，次為漢至唐，次為雜論，次為學詩經錄，次為竟陵詩解駁議，而終以詞曲。其曰坻者，揚雄稱所作方言如鼠坻之與牛場，用則實五稼，飽邦民，不用遂為糞壤。坻之於道，先舒取是義也。然先舒詩源出太倉、曆下，故宋、元皆置不論，而尤好為高論。如謂常建“深入強千里”句為不知句法；謂杜甫《詠懷古跡》第五首通章草草，伯仲二語，殊傷淵雅；謂元結《欸乃曲》傖父之狀，使人欲嘔；謂李白《清平調》“雲想衣裳花想容”句落填詞纖境；“若非會向，居然滑調，一枝濃豔，君王帶笑”，了無高趣；又謂胡應麟性騖多，故於宋、元詩俱評。然眼中能容如許塵物，即胸次可知。而上下千古，所鑄金呼佛者，則惟一李攀龍焉。
國朝王士禎撰。宋弼等補緝。士禎有《古歡錄》，弼有《山左明詩鈔》，均已著錄。是書士禎原稿，本草創未竟之本。弼所續入，務求其博，體例遂傷冗雜。殊失士禎之初意，而掛漏者仍複不免。後鄭方坤重為補正，乃斐然可觀。是編精華，已盡為方坤所采。方坤所不采者，皆糟粕矣。今錄方坤之本，而此本附存其目。蓋二本皆非士禎之舊，而方坤學問該洽，不由餖飣而來。其凡例指摘此本之失，皆一一切中。故錄彼而置此焉。
國朝王士祿撰。士祿有《讀史蒙拾》，已著錄。士祿嘗欲輯古今閨閣之文為一書，取徐陵《玉台新詠序》“然脂暝寫”之語為名，然陵所選乃豔歌，非女子詩，士祿蓋誤引也。其弟士禎書其年譜後曰：“先生著書，惟《然脂集》二百三十餘卷，條目初就。蓋為之而未成，僅存此例十條而已。”《隋志》有婦人集，其書不傳。明以來選本至夥，猥雜殊甚。士祿此例，差有條理，故附存其名於詩文評中。俾來者有考焉。
國朝吳喬撰。喬字修齡，昆山人。是書所論，如“意喻之米，文則炊而為飯，詩則釀而為酒。飯不變米形，酒則變盡。如《小弁》、《凱風》諸篇，斷不能以文章之道平直出之”。又謂“詩之中須有人在”。趙執信作《談龍錄》，皆深取其說。然統核全書，則偏駁特甚。大旨初尊長沙而排慶陽，又祖晚唐而擠兩宋。氣質囂浮，欲以毒詈狂談劫伏俗耳，遂以王、李為牛《口後》驢鳴，而比陳子龍於王錫爵之僕夫。七子摹擬盛唐，誠不免於流弊，然亦各有根據。必斥之不比於人類，殊未得其平。至於賦比興三體並行，源於三百。緣情觸景，各有所宜。未嘗聞興比則必優，賦則必劣。況唐人非無賦體，宋人亦非盡無比興。遺詩具在，吾將誰欺？乃劃界分疆，誣宋人以比興都絕，而所謂唐人之比興者，實皆穿鑿附會。大半難通。即所最推之李商隱、韓偓二家，李則字字為令狐而吟，韓則句句為朱溫而發。平心而論，果盡如是哉？閻若璩《潛邱劄記》載喬自譽之言曰：“賀黃公《載酒園詩話》，馮定遠《鈍吟雜錄》及某《圍爐詩話》，可稱談詩之三絕。”是何言歟？
國朝宋犖撰。犖有《滄浪小志》，已著錄。此書乃其說詩之語，載《學海類編》中。較曹溶所收《偽妄詩話》猶為真本。然犖已編入《西陂類稿》中矣。
國朝伍涵芬撰。涵芬有《讀書樂趣》，已著錄。此書皆采摭前人詩話。《偶詠草續》集則所自作。以所撰《讀書樂趣》末有《偶詠草》，故此曰續集也。其書龐雜無緒，去取失倫。卷端所列引用書目，乖舛不一而足。則其於詩可知矣。涵芬《偶詠草》中有“僑居白下三山市，亂賣紫溪伍氏書”句。蓋貧士刊鬻以自給，原不為著述計也。
國朝宋長白撰。長白原名俊，以字行，山陰人。是編成於康熙乙酉。自三代以迄近人，凡涉於詩者，多所記錄。時以己意品題，而議論考據，多無根柢。猶明季山人之餘緒也。
國朝葉燮撰。燮有《江南星野辨》，已著錄。是編乃其論詩之語。分內篇、外篇，又各分上、下。其大旨在排斥有明七子之摹擬，及糾彈近人之剽竊，其言皆深中癥結。而詞勝於意，雖極縱橫博辨之致，是作論之體，非評詩之體也。亦多英雄欺人之語。如曰宋詩在工拙之外，其工處固有意求工，拙處亦有意為拙，若以工拙上下之，宋人不受也。此論蘇、黃數家猶可，概曰宋人，豈其然乎，至謂謝靈運勝曹植，亦故為高論耳。
國朝勞孝輿撰。孝輿字巨峰，一字阮齋，南海人。以貢生官鎮遠縣知縣。其書專取《春秋左氏傳》之言詩者集為五卷。一曰賦詩，如重耳《賦河水》、秦穆《賦六月》之類。二曰解詩，如郤至《解兔罝》，穆叔《解三夏》及《文王鹿鳴》之類。三曰引詩，如鄭太子《忽辭昏》引自《求多福》，陳敬仲《辭卿》引《翹翹車乘》之類。四曰拾詩，乃古詩軼句，左氏拾而出之者，分賦誦、謳歌、謠箴、銘、投壺詞、繇詞、諺隱各名。五曰評詩，則為《吳公子觀樂》一篇。每條後各以所見附著之。既不同銓釋傳文，又非盡沿討詩義。編葺雖勤，殊無所取也。
國朝王之績撰。之績字懋功，宣城人。是書皆論作文之法，鐵立其齋名也。卷首曰文體通論。前編十二卷，自序至七凡九十三種。後編十卷，自王言至論判，凡四十八種。大略采之《文章辨體》、《文體明辨》二書，而以己意參補之。然持議多偏，不能窺見要領。甚至以屠隆《溟海波恬賦》為勝於木華、郭璞，尤倒置矣。
不著撰人名氏，前題雲櫟社老人輯。上卷曰詩鵠，中卷曰詩考，下卷曰詩話。其下卷又分一子卷，詩考、詩話皆采輯諸書而成，冗瑣特甚。詩鵠謂詩有南北宗，《國風》“林有朴遬”，南宗語也。“我心匪石”二句，北宗語也。剿偽本賈島《二南密旨》之語，尤少持擇。又謂七言古為唐歌行之未成者，則更異矣。
國朝杭世駿撰。世駿有《續方言》，已著錄。是編乃雍正壬子世駿以舉人充福建同考官所作，故以榕城為名。（案雍正壬子、乙卯二科皆以鄰省舉人充鄉試同考官，故世駿以甲辰舉人膺是任。謹附識於此。）其論詩，以王士禎為宗。故如馮舒、馮班、趙執信、龐塏、何焯諸人不附士禎者，皆深致不滿。於同時諸人，無不極意標榜，欲以仿士禎諸雜著。然士禎善於選擇，每一集節取一二聯，往往可觀。世駿則未之能也。
──右“詩文評類”八十五部，五百二十四卷內一部無卷數，皆附《存目》。